Discuție:Terente

Terente a fost introdus în lista articolelor bune la categoria Biografii, având în vedere criteriile aferente articolelor bune. Dacă puteți, sunteți invitat să participați la îmbunătățirea acestuia, iar dacă considerați că nu mai îndeplinește criteriile, puteți propune articolul spre reevaluare. Evaluat: 19 mai 2009. (Versiunea evaluată).

Doresc sa reclam pagina cu "Terente" , intrucat informatiile foto .. si "detaliile" sunt 100% eronate. Aici fac referire la tatuaj , si la "obiect" in sine. Este adevarat , se afla la IML Mina Minovici , dar nu este poza reala. Am dovezi / poze cu cea adevarata , facute azi 16 aprilie 2009 , si tin sa va spun ca cea de pe wiki nu are nimic in comun cu cea reala de la medicina legala bucuresti. Pt. cei care sunt interesati in modificarea pozei , help me. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vickydude (discuție • contribuții).

Presa a spus că penisul lui Terente intră în reparații încă din 2007, iar operațiunea risca să îl strice, dată fiind condiția lui precară. Ne-ar interesa foarte mult o imagine cu penisul așa cum arată el astăzi. Cunoașteți vreun articol recent din presă sau de specialitate unde se vorbește de starea actuală a acestuia? Ne-ar interesa și o astfel de informație. Referitor la încărcarea imaginilor, vedeți Ajutor:Imagini. (impy4ever (discuție) 17 aprilie 2009 01:25 (EEST))

Imaginea pe care o avem provine dintr-o sursă considerată de încredere: Cotidianul. Probabil așa arăta obiectul înainte de restaurare. Dacă aveți o fotografie de după restaurare vă invit s-o trimiteți ca fișier separat, nu prin înlocuire, ca să putem afișa în articol ambele variante.

Pentru aceasta vă rog să puneți imaginea la Commons. Altfel, dacă vreți s-o puneți la ro.wp, va trebui să așteptați 4 zile și să faceți 10 modificări în articole, pentru că utilizatorii proaspăt înregistrați nu pot trimite imagini. — AdiJapan 17 aprilie 2009 08:46 (EEST)

Inca odata imi cer scuze , nu ma descurc deloc cu siteul . Pozele le am pe telefon , in momentul cand le descarc pe PC o sa le postez. Am vorbit cu un medic (asistentul de la stagiu) si ne`a spus despre "reparatiile" lui . Nu au existat reparatii major , ci e trimis la intervale mari de timp , in germania pt a`i schimba solutia. O sa vedeti cand o sa postez pozele ca e o diferenta de la cer la pamant. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vickydude (discuție • contribuții).

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Terente/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

Recenzie

Evaluare AB (vedeți criteriile)

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.

   a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate):

1. Bine scris?: Da, însă am observat cam multe legături interne. Las asta la discreția autorului.

2. Prezintă informații corecte?: Textul este însoțit de referințe. Dar teza de doctorat a lui Nica oare poate fi considerată sursă de încredere?

3. Acoperă bine subiectul?: Da.

4. Este neutru?: Este.

5. Este stabil? Da, nu are etichete de întreținere.

6. Imagini?: Imaginea din cutie cică nu se știe sub ce licență circulă, iar cea cu penisul e sub UC. Dacă ultima imagine nu poate fi înlocuită, se poate de lăsat, nu-i mare lucru pentru un AB.

Per total:

Aștept și alte opinii. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 6 mai 2009, 20:12 (EET)

   Discuție încheiată. Rezultat: Promovat. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 19 mai 2009, 17:47 (EET)   

Libertatea

Am șters deja de două ori și Dumol a reintrodus o referință la un articol din Libertatea. Publicația aceasta, un tabloid care publică și bârfe neverificate, nu poate fi considerată sursă de încredere. Concret, în articolul citat pur și simplu se face o aserțiune privind respectivele evenimente, fără a cita vreun comunicat sau vreun interviu acordat de vreo persoană din conducerea institutului. Dacă se pot aduce alte surse mai serioase care să confirme informațiile, se pot introduce, dar nu cred că ne putem baza doar pe Libertatea. —Andrei^discuție 28 iulie 2011 11:45 (EEST)