Discuție:Vicina (oraș)/AB1

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Vicina (oraș)/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

Pentru acordarea statutului de AB. Articol muncit, referentiat adecvat, echidistant si care pare a acoperi subiectul foarte bine. Imi pare bine ca pana la final Gentilicul a inteles problema cu hartile si a eliminat harta facuta de mine dupa Ovidiu Dramba. Dupa mine as renunta si la TRI-harta lui Cepleanu. Spun asta pentru ca avand tot noianul acela de surse puse in mod generos la dispozitie, ANALIZA corectitudinii preluarii informatiilor pe harta produs finit marca Cepleanu, este dificila. Nu este cazul hartii din caseta in care se vede sursa hartii originale de pozitionare regionala a Dobrogei in contextul istoric, ceea ce nu se vede la Cepleanu ptr conformitate. Pozitionarile probabile existente in sursele scrise nu sunt harti si pot fi verificate incrucisat si din surse de pe net. Deci, ceea ce contest la harta lui Cepleanu este lipsa transparentei vis-a-vis de surse. Daca Cepleanu ar fi facut EL niste copii ale surselor dupa care s-a luat si punea sursa la fiecare, era altceva... Noi aici privim un produs al carui eticheta spune de toate DAR degeaba. Asybaris ^aport 18 iulie 2016 22:43 (EEST)

Am gresit, harta cu Dramba era la bisericile... . Scuze am batut campii. Asybaris ^aport 20 iulie 2016 17:32 (EEST)

În articolele dvs. am găsit de mai multe ori deasemeni, l-am schimbat cu de asemenea în câteva articole. Aici în Deasemeni feudali bulgari și tătari cu influență am înlocuit cu astfel de feudali..., cred că la asta ați dorit să vă referiți.— Ionutzmovie discută 24 iulie 2016 05:30 (EEST)

Evaluare AB (vedeți criteriile)

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.

   a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate):

7. Per total:

   Aprobat/Respins:

   Discuție încheiată. Articolul primește statutul de AB. Bine scris, bine documentat. Un mic neajuns legat de imagini (de ex. un portret de-al lui Iachint de Vicina sau se menționează în introducere prezența unei reședințe franciscane - dacă există ruini sau urme care să dovedească existența lor prin imagini; pentru Declinul imagine cu Geanibek imagine:JaniBeg.jpg), dar scuzabil de faptul că subiectul abordat este unul vechi.— Ionutzmovie discută 24 iulie 2016 05:57 (EEST)

Tardiv: Din păcate am fost plecat câteva zile și nu am putut fi online pentru a aduce modificările necesare. Fac acum câteva mici corecturi, urmând în timp să văd ce ar mai fi de rezolvat. Din păcate nu am o imagine liberă a lui Iachint, iar despre reședința franciscană - atât timp cât încă se discută de localizarea orașului, ar fi cam greu de dovedit că ruinele X sunt întradevăr ale obiectivului Y.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 iulie 2016 22:25 (EEST)