Discuție:Zorba Grecul (roman)/AB1

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Zorba Grecul (roman)/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

Poate că introducerea ar mai trebui un pic extinsă, pentru a sumariza tot ce este esențial în text.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 aprilie 2017 13:38 (EEST)

Am extins introducerea, făcând-o mai cuprinzătoare. --Haptokar (discuție) 15 aprilie 2017 19:11 (EEST)

Cred că poate fi transformată într-o propunere AC, articolul arată foarte bine.— Ionutzmovie discută 2 iunie 2017 04:04 (EEST)

@Haptokar: din punctul meu de vedere articolul este cu mult peste nivelul de AB. Eu pot să-l promovez ca AB, dar nu credeți că i-ar sta mai bine ca AC ? Nu am avut de a face cu promovările AC, astfel că nu mă bag deocamdată la promovări din această zonă. @Macreanu Iulian: ce părere aveți ?

Aș vrea până la sfârșitul acestei săptămâni să închei cu parcursul de pe traiectoria AB, ori ca promovare AB, ori ca transformare în nominalizare la AC. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 iunie 2017 18:35 (EEST)

@Accipiter Q. Gentilis: Fiind 100% sincer, mă mulțumesc cu AB deoarece nu cred că articolul tratează tema într-un mod exhaustiv. Sunt convins că există numeroase studii la care nu am avut acces, de aceea articolul ar putea fi îmbunătățit, și nu aș putea pretinde că este un AC cât timp nu am consultat toate lucrările existente pe această temă. M-am străduit să cuprind ceea ce mi s-a părut mai important și cred că o persoană interesată de subiect va găsi informații utile. În cazul în care se consideră că un articol poate deveni AC fără consultarea tuturor surselor (indiferent dacă aduc informații noi sau nu) atunci poate fi propus, în caz contrar nu cred că ar avea sens. --Haptokar (discuție) 15 iunie 2017 18:59 (EEST) P.S. Uitându-mă încă o dată pe el, cred că am tratat tot ceea ce este realmente important, iar informațiile care ar putea fi găsite nu ar avea decât o relevanță scăzută. Aștept și eu părerea domnului Macreanu. --Haptokar (discuție) 15 iunie 2017 19:10 (EEST)

Deci ar putea fi un AC, deși deocamdată nu un AC „Nec plus ultra”... :) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 iunie 2017 19:36 (EEST)

Nu vă contrazic, dar voi mai reflecta asupra a ceea ce mi-ați spus, convins fiind că există articole AC și articole AC de categoria „Nec plus ultra”.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 iunie 2017 19:06 (EEST)

Și eu cred că articolul poate fi propus fără probleme pentru AC. Nu sunt un specialist pe subiect dar la o primă vedere, mi se pare suficient de complet, bine structurat, bine documentat și cu un stil corespunzător. Un AC nu trebuie să epuizeze neapărat tema, cu condiția să nu omită aspecte esențiale. --Macreanu Iulian (discuție) 15 iunie 2017 21:00 (EEST)

Vă mulțumesc tuturor pentru feedback. Dacă doriți, puteți nominaliza articolul la AC. --Haptokar (discuție) 15 iunie 2017 21:06 (EEST)

Evaluare

Evaluare AB (vedeți criteriile)

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.

   a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate):

7. Per total:

   Aprobat/Respins:

   Propus ca Articol de Calitate.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 iunie 2017 22:37 (EEST)