2A02:2F0B:B06F:FFFF:0:0:BC1A:8415

■ Neutralitate

Bine ați venit la Wikipedia, vă mulțumim pentru contribuție. Una dintre principalele politici ale Wikipediei este aceea ca articolele să fie scrise întotdeauna dintr-un punct de vedere neutru. O contribuție a dumneavoastră în pagina Partidul Național Liberal (România) pare să poarte un punct de vedere non-neutru, iar modificarea dumneavoastră a fost înlăturată pentru a corecta problema. Vă rugăm să aveți grijă să respectați această importantă politică de bază. Vă mulțumim! Au fost condamnați indivizii respectivi, nu partidul. Bătrânul (discuție) 1 februarie 2016 20:25 (EET)

Partidul Național Liberal poartă răspunderea pentru că i-a propus pe acești oameni. Similar pentru toate partidele cu politicieni condamnați. După raționamentul dvs. nici un partid nu poartă răspunderea, ceea ce este evident greșit. Neutralitatea nu înseamnă ascunderea condamnaților penal.--2A02:2F0B:B06F:FFFF:0:0:BC1A:8415 (discuție) 1 februarie 2016 20:34 (EET)

Răspunderea penală este individuală. Nici un partid politic nu a fost condamnat de către justiția din România după 1989, nici măcar PCR. Dacă doriți să o faceți pe justițiarul pe paginile Wikipediei, scrieți despre condamnările penale în articolele despre indivizii respectivi (cum au mai făcut și alți anonimi, posibil clone ale dvs.) - nu vă va împiedica nimeni. --Bătrânul (discuție) 1 februarie 2016 20:44 (EET)

■ Modificarea v-a fost anulată

Bun venit pe Wikipedia. Deși toată lumea este binevenită să modifice constructiv articolele de pe Wikipedia, cel puțin una din modificările dumneavoastră recente, ca aceea de la pagina Partidul Social Democrat (România), nu pare să fie constructivă și a fost anulată. Pentru teste vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim! Au fost condamnați indivizii respectivi, nu partidul. Bătrânul (discuție) 1 februarie 2016 20:29 (EET)

■■ Neutralitate

Vă rugăm să nu mai adăugați părerile sau analizele dumneavoastră personale în articolele Wikipedia, așa cum ați procedat la Partidul Conservator (România, 1991–2015). Aceasta este o încălcare a politicii Wikipediei de neutralitate și o deviere de la tonul formal de așteptat de la o enciclopedie. Vă mulțumim! Au fost condamnați indivizii respectivi, nu partidul. Bătrânul (discuție) 1 februarie 2016 20:31 (EET)

■■■ Avertizare privitoare la teste în articole

Vă rugăm să încetați! Dacă veți continua să vandalizați Wikipedia, așa cum ați făcut la pagina Partidul Democrat Liberal (România), vi se va ridica dreptul de a-i modifica paginile. Vă mulțumim! Nu o mai faceți pe justițiarul pe paginile Wikipediai: au fost condamnați indivizii respectivi, nu partidul. Bătrânul (discuție) 1 februarie 2016 20:35 (EET)

Nu cred că este o problemă de neutralitate. Utilizatorul face un efort de bună credință de a documenta cazuri de corupție și nu pare să fi menajat niciun partid pe vreun criteriu preferențial. Sunt de acord însă că a trece aceste condamnări în pagina despre partid nu este tocmai relevant și sună a sinteză originală. Până la urmă, condamnările sunt individuale și, dacă ceva reiese din efortul pe care l-a făcut anonimul este acela că niciun partid nu e imun la corupție; singura diferență între ele este felul cum tratează ele fenomenul (ceea ce ar fi interesant de văzut pentru fiecare partid în parte).

Ar putea fi relevante pentru partid doar cazurile de corupție în care persoanele au fost condamnate pentru folosirea influenței ca lider de partid (și nu ca primar, ministru, parlamentar etc.) Sunt unele în care rechizitoriul o spune. Dar, pentru a echilibra punctul de vedere neutru al articolului, trebuie menționate și mecanismele anticorupție puse la punct de partide (comisii/criterii de integritate, stipulări în statut etc.)

În tot cazul, Utilizator:2A02:2F0B:B06F:FFFF:0:0:BC1A:8415, vă rog să vă opriți din această acțiune și să discutați. —Andrei^discuţie 1 februarie 2016 20:41 (EET)

@Andrei Stroe: vedeți și răspunsul meu din prima secțiune a acestei pagini. Mulțumesc, --Bătrânul (discuție) 1 februarie 2016 20:47 (EET)

Subscriu la opinia dv., dar cred că efortul anonimului este de bună credință și că poate fi îndrumat și discutat cu el. —Andrei^discuţie 2 februarie 2016 10:31 (EET)