Discuție Utilizator:Cezarika1/arhivă/2006

Bun venit!

Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele, și așa mai departe. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsați aici) pe care vă recomandăm s-o citiți. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea. Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii ați dori să contribuiți? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveți o pasiune aparte. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Cezarika1/arhivă/2006) în care să vă prezentați pe scurt dacă doriți.

Ca să vă semnați simplu — doar în paginile de discuții, nu și în articole — scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură și dată.

Vă așteptăm cu primele contribuții! --Rebel 12 noiembrie 2006 14:21 (EET)

Previzualizare

Am observat că aveți obiceiul de a salva articolul la care lucrați în mod repetat la intervale scurte de timp, după modificări mici. Dacă doriți să vedeți ce efect au modificările nu este nevoie să salvați pagina, puteți folosi butonul de previzualizare. În acest mod veți evita încărcarea istoricului paginii cu versiuni intermediare și veți permite celorlalți utilizatori să urmărească mai ușor modificările la articol. Mulțumesc! --Rebel 12 noiembrie 2006 14:44 (EET)

probleme

Buna ziua. Doresc sa incarc si o imagine, dar cand apas pe butonul Trimite nu se intampla nimic. Care este problema? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cezarika1 (discuție • contribuții).

Procedura de încărcare a unei poze în baza noastră de date este foarte simplă. Explicații detaliate puteți găsi în pagina Wikipedia:Încărcarea imaginilor. În situația în care nici după parcurgerea acelor informații nu sunteți edificat, aștept un mesaj. Succes. --Rebel 12 noiembrie 2006 15:12 (EET)

Am înțeles din modificările făcute că vreți să adăugați o imagine aflată pe un alt sait. Acest lucru nu este posibil în sintaxa wiki, drept urmare ar fi trebuit să salvați imaginea în calculator și mai apoi să o încărcați în baza de date a Wikipediei, numai în situația în care licențierea imaginii permitea folosirea sa. După ce am salvat-o la mine în calculator, i-am oferit un nume corespunzător pentru a se înțelege ce ar trebui să conțină poza fără deschiderea sa, apoi am mers în pagina Special:Upload, am apăsat butonul Browse.. aferent câmpului pentru Nume fișier sursă:, odată ales sistemul a completat automat câmpul pentru Nume fișier destinație:, iar la descriere am specificat proveniența imaginii. La licențiere am ales imagine oferită în domeniu public de către autor, iar mai apoi am apăsat pe Trimite fișier. Aparent pare un proces minuțios, însă cu timpul vă veți obișnui cu el. Dacă nu v-am edificat voi încerca de câte ori este nevoie. Succes.
PS: Am văzut că ați reușit în cele din urmă să încărcați o imagine la Wikipedia. Vă anunț însă că acea imagine o încărcasem eu deja și o atașasem articolului la care ați lucrat. Așadar, prefer să păstrez varianta mea care, deși imaginea este identică cu cea încărcată de dumneavoastră, numele fișierului trimis de mine este conform standardelor noastre. Dacă îmi permiteți ștergerea imaginii încărcate de dumneavoastră în temeiul sus-spuselor aștept un mesaj.
PS2: Totodată, niciun proiect al Fundației WikiMedia nu permite încărcarea în baza de date a fișierelor aflate sub drepturi de autor ce nu permit acest lucru. În imaginea Imagine:Pacha2.jpg apare semnul drepturilor de autor, alături de numele organizației căreia aparține imaginea, probabil. Mă tem că nu putem accepta o astfel de imagine din motive judiciare. Sunt nevoit să o șterg. Mulțumesc anticipat pentru înțelegere. --Rebel 12 noiembrie 2006 15:32 (EET)

Licențiere

De cele mai multe ori, drepturile de autor ale unei imagini, text sau orice alt format electronic sunt menționate în sursa provenientă. De exemplu, la Wikipedia, toate paginile au la finalul lor (dacă faceți scroll până în josul paginii) textul: Conținutul este disponibil sub licența GNU pentru documentație liberă, cu trimiteri către Politica de confidențialitate și Termenii de utilizare a materialului. Majoritatea paginilor conțin astfel de note de subsol; însă mai sunt și cazuri când termenii reproducerii parțiale sau intergrale a unor informații conținute pe un format electronic sunt menționați într-o secțiune individuală a paginii (gen Termeni de utilizare). Pentru a vedea un exemplu extern, la saitul k.ro, în josul paginii este menționat: Copyright © 1998-2001 Kappa. Toate drepturile rezervate.. Singura modalitate prin care îmi este permisă reproducerea unor materiale găzduite de acel sait este contactarea administratorilor săi pentru acordul lor în scris. Altminteri sunt pasibil de sancțiuni juridice.
Dacă există nelămuriri, nu ezitați. Succes. --Rebel 12 noiembrie 2006 15:47 (EET)

Articol restaurat

Bună seara. V-aș ruga să abandonați articolul Adalbert Boros și să vă îndreptați atenția către Adalbert Boroș, cel din urmă fiind numele corect al domniei sale. Mulțumesc în avans. Spor. --Rebel 12 noiembrie 2006 22:24 (EET)

Sunt de acord cu dvs. --Cezarika1 12 noiembrie 2006

Sfaturi

Întotdeauna semnați comentariile dumneavoastră cu o semnătură care să ducă către pagina dumneavostră de utilizator, așa cum ați făcut mai sus. Nu lăsați pur și simplu Cezar, pentru că asta îngreunează navigarea. Dacă doriți să aveți o semnătură care să menționeze prenumele dumneavoastră în locul numelui de utilizator, mergeți la preferințe și introduceți în câmpul Versiune scurtă a numelui, pentru semnături: Cezar sau ce doriți. Debifați opțiunea semnăturii brute, în situația în care aceasta este bifată. Consecvent, întotdeauna semnați comentariile cu o semnătură în formatul tildelor (--~~~~). Dacă nu am fost destul de elocvent, ceea ce este foarte posibil, lăsați-mi un mesaj. Spor. --Rebel 12 noiembrie 2006 22:46 (EET)

Armeni, Comunitate etnica

Vă mulțumim și apreciem contribuția dumneavoastră recentă la articolul Armeni, Comunitate etnica, dar noi nu putem accepta texte sau imagini supuse drepturilor de autor, fie de pe alte site-uri, fie din materiale tipărite. Puteți încerca să rescrieți articolul cu cuvintele dumneavoastră. Vă invităm să citiți pagina de bun venit dacă doriți să aflați cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim încă o dată! - Anclation 14 noiembrie 2006 21:57 (EET)

Despre articolele

Pentru ca un articol să fie considerat măcar un ciot, el trebuie să conțină minimum o propoziție despre subiectul acestuia. Un articol nu poate conține o simplă legătură web, o categorie sau cateva cuvinte. Succes. - Anclation 16 noiembrie 2006 15:33 (EET)

Reiterez rugămintea lui Anclation, scrieți măcar un rând pentru a putea încadra articolele în categoria cioturi, detalii aici Wikipedia:Ciot. Dacă articolele rămân în continuare goale mă văd obligat să le șterg. Vă rog să răspundeți la acest mesaj. Mulțumesc. -- Pixi ^discuție 16 noiembrie 2006 15:41 (EET)

Daca ai de gand sa completezi articolele in curand, poti sa introduci formatul {{dezvoltare}} in articolele tale (fara codul nowiki). De altfel, ei probrabil vor fi sterse de un administrator, din cauza lipsa de continut. --Anclation 16 noiembrie 2006 15:43 (EET)

OK, dar lasati-mi un pic de timp. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cezarika1 (discuție • contribuții).

Detin drepturile de autor pentru textele care copiezi in articolele tale? Daca nu, e vorba de o incalcare al regulamentul, si articolele vor fi sterse.

daca vreti sa mi le stergeti, foarte bine. aceste articole au fost scrise de mine timp de vreo 10 ani, compilate dupa zeci de materiale. vreti sa citez, foarte bine, lasati-mi timp. Vreti sa-mi stergeti articolele, atunci sa stiti ca am incheiat definitiv colaborarea cu Wikipedia. Ma indoiesc ca se va gasi cineva sa la scrie pe toate mai devreme de vreo 5 ani. de ce am dat-o in bara cu acel articol? am avut nevoie sa creez o legatura, dar nu m-am priceput. aceste articole nu sunt copiate, am muncit pentru ele, credeti ca scrierea unei biografii apartine cuiva? nu, biografia ramane aceeasi, scolile absolvite nu se modifica, anii nu se modifica. singurele probbleme ar fi cu citarile, dar v-am spus ca acele pareri introduse in articole le voi cita ulterior. nu ma credeti ca sunt in stare? veti vedea ca voi face si acest lucru. astept mesaj. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cezarika1 (discuție • contribuții).

Haideți să ne calmăm. Vă explic imediat cum stau lucrurile. -- Pixi ^discuție 16 noiembrie 2006 15:57 (EET)

de unde stiti ca sunt copiate? Aveti acoperire pentru aceste acuzatii? Este scris ca trebuie incurajati noii colaboratori, dar inteleg ca dvs. procedati invers. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cezarika1 (discuție • contribuții).

singurul articol copiat este cel cu armenii si vreau sa fie sters. m-a interesat crearea unei legaturi, dar nimeni nu a vrut sa-mi explice cum, asa ca am fost nevoit sa adaug un text de umplutura. Am gresit, acel articole vreau eu sa fie sters. nu va plac articolele mele stergeti-m,i-le. nici nu stiti cati ani am muncit sa le creez. in loc sa muncesc pentru a mai castiga un ban in plus, am stat sa scriu porcariile alea de articole. m-am gandit ca se va bucura cineva sa le citeasca. imi cer scuze, m-am inselat, se pare ca nimeni nu ma sustine. imi pare rau ca v-am suparat si ma retrag definitiv de pe acest sait. incep acum operatiunea de stergere a articolelor scrise de mine.

Buna,

In principiu nimeni nu vrea sa iti stearga articolele, si atata timp cat poti sa sustii "paternitatea" lor ne bucuram foarte mult de contributiile tale. Ideea este ca sunt foarte multe articole adaugate zilnic care sunt pur si simplu copiate din alte parti, situatii in care proprietarii drepturilor de autor pot trage la raspundere Wikipedia de prezenta acelor articole aici. Noi incercam sa prevenim acest lucru, si de aceea Anclation te-a intrebat daca tu esti autorul articolelor. Orioane -^msg- 16 noiembrie 2006 16:02 (EET)

Vă mulțumim că doriți să contribuiți la wikipedia

dar vă rog să respectați următoarele reguli:

1. Nu lăsați articole goale completați cel puțin X este născut în data de și este y.
2. Dacă introduceți texte asigurați-vă că nu sunt copiate și că respectă politica wikipedia și legile copyright-ului. Detalii aici, Wikipedia:Drepturi de autor.
3. Sursele trebuie introduse căci la wikipedia este interzisă cercetarea originală, detalii aici Wikipedia:Citarea surselor

Vă mulțumim în avans că doriți să contribuiți la wikipedia, dar vă rog să înțelegeți că regulile de mai sus trebuie respectate. Dacă le respecatați puteți scrie pe ce domeniu doriți, iar în privința problemelor tehnice de editare vă stăm la dispoziție și vă ajutăm când doriți. Toate cele bune. -- Pixi ^discuție 16 noiembrie 2006 16:04 (EET)

De ce v-ați supărat? Discutați vă rog cu mine pentru a putea rezolva nelămuririle. PS: nu ștergeți articolel, nu se șterg în acest fel. Vă mulțumesc. -- Pixi ^discuție 16 noiembrie 2006 16:10 (EET)

va las sa terminati dvs. operatiunea de stergere, eu atat m-am priceput.

După cum spuneți și dvs „nu toată lumea fură” deci acceptați că ar putea fi unii care și fură, nici nu aveți idee câtă lume introduce texte care nu respectă copyrightul, iar în acel moment tot proiectul este în pericol datorită încălcării legilor în vogoare. Haideți să vedem despre ce e vorba și să rezolvăm problema, căci wikipedia are nevoie de informațiile pe care le-ați introdus dvs, ba chiar mai mult avem nevoie de specialiști pe domeniul pe care ați scris articolele. Aștept răspuns. -- Pixi ^discuție 16 noiembrie 2006 16:16 (EET)

Și ca dovadă că nimeni nu are nimic cu dvs sau cu art dvs nimeni nu a făcut ceva represiv, ci doar am întrebat, iar dvs ați răspuns că articolele sunt scrise de dvs, deci nu există nici o problemă, prin urmare nu aveți de ce să vă supărați. -- Pixi ^discuție 16 noiembrie 2006 16:19 (EET)

informatii

aveam sute (poate mii) de articole pe teme religioase, care ar fi umplut goluri care nici la editia in limba engleza nu ar fi putut fi acoperite. Acopereau ariile de crestinim ortodox, romano-catolic, greco-catolic, riturile orientale, iudaismul, islamismul etc. am facut traduceri din zeci de limbi straine, aceasta in loc sa-mi traiesc viata si in timp ce altii pe la spate imi furau putinii bani pe care ii castigam. daca o sa intereseze vreodata pe cineva vreun articol si voi dispune de el, promit ca i-l voi trimite.

Avem nevoie de dvs ca editor specialist pe domeniu. Pentru a vă arăta de ce suntem suspicioși aruncați o privire pe articolele care sunt copiate ilegal: Categorie:Pagini_care_violează_drepturile_de_autor și ne veți înțelege. Dacă articolel dvs nu intră în această categorie puteți să continuați editarea pe wikipedia fără probleme. Repet aveți suportul nostru în ceea ce privește detaliile tehnice. Vă mulțumesc. -- Pixi ^discuție 16 noiembrie 2006 16:19 (EET)

Dacă vă hotărâți să rămâneți pe wikipedia vă rog să citiți Wikipedia:Politica oficială pentru a fi în temă cu principiile wikipediei. Acolo sunt mult mai bine explicate regulile wikipedia decât aș face-o eu acum în 2 minute. Dacă după ce ați citit acele rânduri vă rămân nelămuriri, întrebați-ne și vă vom răspunde. O zi bună. -- Pixi ^discuție 16 noiembrie 2006 16:30 (EET)

mi-am sters cele doua articole: pacha si boros. de ce au aparut din nou? stergeti-le, e munca mea si am dreptul sa nu o fac cunoscuta decat daca consider eu necesar. va multumesc pentru suport, dar unde ati fost pana acum cand am editat un articol si in loc sa primesc un simplu multumesc, am dost intrebat daca nu cumva l-am copiat de pe altundeva.

Am fost să iau masa :-). Vă rog din nou să citiți aici Wikipedia:Politica oficială. -- Pixi ^discuție 16 noiembrie 2006 16:41 (EET)

nu inteleg.

M-ați întrebat unde am fost, și eu v-am răspuns că am mâncat. Cât despre problema articolelor scrise de dvs. ele sunt eliberate sub licență GNU FDL, vedeți aici Wikipedia:GNU FDL. Acesta este motivul pentru care eu tot insist să citiți ce este cu wikipedia. Un bun început este Wikipedia:Politica oficială. Succes!-- Pixi ^discuție 16 noiembrie 2006 16:46 (EET)

domnule pixi, spuneti-mi ce sa inteleg eu din toate acestea. Eu sterg un articol pe care tot eu l-am scris si vad ca este repostat din nou. de unde stiti ca nici acesta nu a fost copiat? va pot indica si sursele daca va intereseaza. Eu pot sa ma apar, spunand ca l-am sters, iar raspunderea legala ar fi a dvs. pentru ca il tot postati. daca celelalte au fost copiate, de ce aveti convingerea ca si asta nu ar fi la fel. cu ce difera acesta de celelalte. banuiesc ca unii administratori, nu stiu care, l-a citit si l-a confruntat cu mai stiu eu ce. atunci ar fi doua variante: este copiat si ar trebui sa-l stergeti, sau nu este copiat si m-ati acuzat (nu dvs.) pe nedrept.

Deci, acele articole sunt copiate sau nu ? M-ați băgat în ceață ... dacă nu sunt copiate nu au de ce să fie șterse (oricum ele se șterg de utilizatori cu drepturi speciale). Repet nimeni nu v-a acuzat că le-ați copiat, ați fost doar întrebat, am urmărit foarte atent discuția cu Anclation. Dacă nu le-ați copiat puteți să scrieți în continuare fără probleme. -- Pixi ^discuție 16 noiembrie 2006 17:00 (EET)

      domnule pixi, adica articolele scrise de mine nu imi mai apartin, ele devenind proprietatea wikipedia?

am fost blocat?

• Articolele în wikipedia nu aparțin nimănui. Nici articolele scrise de mine nu sunt proprietatea mea. Mi se recunoaște participarea la scrierea lor, sunt notate contribuțiile fiecăruia în Istoria articolelor.
• Nu ați fost blocat detalii aici http://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Ipblocklist.
• Cât despre articole ele sunt sub licență GNU FDL, vedeți aici Wikipedia:GNU FDL. -- Pixi ^discuție 16 noiembrie 2006 17:35 (EET)

Pagină utilizator

Vă rog, încetați să modificați paginile de utilizator sau paginile de discuții pentru comentarii nepotrivite sau ștergeri. Aceste acțiuni pot fi considerate vandalism și vi se poate bloca accesul la modificarea paginilor Wikipedia. -- Pixi ^discuție 16 noiembrie 2006 17:52 (EET)

v-am rugat sa le stergeti dvs. de ce nu o faceti? daca wikipedia nu detine licenta supra textelor mele, atunci de ce nu pot sa le sterg? v-am spus ca nu doresc sa pastrez decat pagina mea de utilizator. poate ca sunt prea greu de cap, dar vreau sa fiu lamurit.

ce pagini de discuții pentru comentarii nepotrivite sau ștergeri am modificat? mi-am sters propriile comentarii si atat tot. Nu cred ca am gresit cu nimic.

Ștergeri

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Utilizator%3APixi&diff=614860&oldid=614809, http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Utilizator%3AOrioane&diff=614853&oldid=614814, detalii pentru toate ștergerile aveți aici http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=Cezarika1. Paginile de discuții ale utilizatorului sunt personale, nu aveți de ce să le ștergeți.-- Pixi ^discuție 16 noiembrie 2006 18:11 (EET)

da macar pagina personala am voie? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cezarika1 (discuție • contribuții).

Puteți face ce doriți cu pagina de utilizator Utilizator:Cezarika1, dar rămân în istoricul paginii toate modificările efectuate de dvs. sau de alții.-- Pixi ^discuție 16 noiembrie 2006 18:17 (EET)

Iertare

Bună ziua. În primul rînd vă rog să ne iertați felul cum interacționăm uneori cu noii veniți. Va trebui să stabilim niște reguli (mai ales pentru administratori și utilizatorii cu experiență) pentru ca astfel de situații tensionate să nu mai apară. Nu ne permitem să pierdem contribuitori valoroși în acest mod.

De asemenea țin să vă mulțumesc că ați adus la Wikipedia articole scrise cu răbdare și migală. Ne dorim cît mai mulți utilizatori ca dumneavoastră.

Sigur, fiind la început veți avea nevoie de o perioadă de adaptare la regulile și tipicul Wikipediei. Aceste reguli au fost stabilite avînd în centrul atenției pe de o parte cititorii, care trebuie să găsească aici material enciclopedic de calitate, și pe de altă parte contribuitorii, care au nevoie de un climat de lucru propice. Mă tem că la primul contact cu Wikipedia în limba română ați fost dezamăgit de atmosfera de aici. Vă asigur că a fost un concurs de împrejurări nefericit; în general lucrurile nu se întîmplă așa.

Dacă doriți în continuare să puneți la dispoziția cititorilor articolele pe care le-ați scris, vă rog să treceți peste acest moment neplăcut, să ne iertați și să reveniți la Wikipedia. Vă aștept. — AdiJapan ☎ 17 noiembrie 2006 04:44 (EET)

Legaturi interwiki

Buna,

Pentru a crea legaturi interwiki (legaturile in partea stanga a paginii catre wikipediile din alte limbi) trebuie sa adaugati, de obicei la sfarsitul articolului, tag-uri sub forma urmatoare: [[COD:NUME]] unde COD este codul wikipediei: ro pt wikipeda româna, en pt cea engleza, ru pt cea rusa etc., iar NUME este numele articolului din wikipedia respectiva. Pentru articolul despre Vasken I am adaugat eu legaturile corespunzatoare [1]. De obicei, dupa ce adaugati legaturile, este indicat sa adaugati legaturi spre articolul de la WIkipedia româna pe celelalte wikipedii, asa cum am facut pentru articolul de mai sus la wikipedia engleza: [2]. Este suficient sa adaugati la o wikipediile importante (en, de, fr) deoarece la celelalte wikipedii legaturile se vor propaga automat de catre roboti. Orioane -^msg- 22 noiembrie 2006 18:55 (EET)

Scuze pentru întîrzierea cu care vă răspund. Văd că deja ați primit ajutor de la Orioane.

În altă ordine de idei mă bucur că ați decis să continuați participarea la Wikipedia. Dacă nu vă supărați am să vă fac totuși cîteva observații privind modul cum redactați articolele (mai degrabă forma decît fondul lor) și alte chestiuni în majoritate minore care privesc regulamentele și stilul de la Wikipedia -- asta cînd o să reușesc să-mi fac puțin timp. În orice caz, felicitări pentru seria de articole și vă doresc spor la scris în continuare. Dacă aveți necazuri sau nelămuriri am să vă ajut, ceva mai prompt, sper. Toate cele bune! — AdiJapan ☎ 23 noiembrie 2006 04:38 (EET)

Felicitări

Bună ziua. Am observat articolele la care dumneavoastră ați lucrat și doresc să vă felicit pentru contribuțiile la WIkipedia. --Roamata ^mesaj 22 noiembrie 2006 20:18 (EET)

Sursa/drepturile de autor ale imaginii IoanMirceaPascu.jpg

Ați trimis la Wikipedia imaginea IoanMirceaPascu.jpg fără a preciza proveniența. Pe pagina imaginii nu se specifică cine a creat imaginea, astfel încât drepturile de autor sunt neclare. Dacă nu dumneavoastră ați creat imaginea, trebuie să motivați drepturile de folosire ale imaginii pe Wikipedia și să specificați care este sursa imaginii, de exemplu situl de internet de unde ați copiat-o și termenii de utilizare ai acelui sit. Găsiți o listă a indicațiilor de drepturi de autor la pagina Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini. Dacă nu veți furniza informațiile necesare în decurs de o săptămână, imaginea poate fi ștearsă fără alte avertizări prealabile.

-- Pixi ^discuție 3 decembrie 2006 15:09 (EET)

Verificasem pagina rspectivă, dar nu menționează nimic. Pentru a fi noi în regulă (pentru orice eventualitate) ar fi bine să introduceți următorul format {{utilizare cinstită în|X}} unde X este numele articolului fără taguri (fără [[]]). Succes! -- Pixi ^discuție 3 decembrie 2006 15:32 (EET)

Ștergerea articolelor

Pentru a solicita șteregerea unui articol puteți introduce formatul {{șterge}}, scriind (în principiu la începutul articolului) {{șterge|''motiv''}}.--Laur | Discuție 4 decembrie 2006 18:45 (EET)

Julius Popper

Bună ziua. Am editat articolul Julius Popper și v-am lăsat cîteva comentarii la pagina de discuții a articolului. Toate cele bune. — AdiJapan ☎ 7 decembrie 2006 09:49 (EET)

Ați trimis fișierul Imagine:TaradeFoc.jpg și l-ați declarat inapt de drepturi de autor. Probabil că partea legală a Wikipediei nu vă este cunoscută, dar pot să vă spun că o hartă este cît se poate de aptă de drepturi de autor, și asta pentru că a desenat-o cineva, deci are un autor. Dacă este o hartă foarte veche atunci se poate ca aceste drepturi să fi expirat. În funcție de legislația țării respective asta înseamnă 20, 50, 70, 100 de ani, numărați fie de la publicarea hărții, fie de la moartea autorului ei.

Vă rog să aveți grijă ce și de unde copiați, pentru că riscăm să plătim aceste greșeli cu dispariția Wikipediei!

În orice caz, va trebui să precizați de unde provine harta și dacă există vreo mențiune privind drepturile de autor. Apoi va trebui să ne interesăm cînd expiră aceste drepturi, iar dacă nu au expirat încă, va trebui să ștergem fișierul. Dura lex... — AdiJapan ☎ 7 decembrie 2006 15:45 (EET)

Vot AdiJapan

Bună seara. Îmi pare rău dar a trebuit să vă anulez votul. În regulament, la condiția de participare le vot scrie:

Au dreptul să voteze utilizatorii înregistrați de cel puțin o lună și care au minimum o sută de modificări la activ.

Dumneavoastră v-ați înregistrat pe 12 noiembrie, acum mai puțin de o lună, însă partea bună este că votul durează pînă pe 13 decembrie la nu știu ce oră (scrie acolo pe pagina de vot). Dacă pînă atunci aveți și 100 de modificări la activ puteți transforma votul dumneavoastră într-unul valid, votînd din nou. – Laurap\ ^mesaj 7 decembrie 2006 20:45 (EET)

Utilizare cinstită

În general utilizarea cinstită se practică în următoarele condiții:

• Nu există și nu se poate face o imagine care să reprezinte același subiect, dar care să fie disponibilă sub o licență liberă.
• Imaginea se folosește strict la articolul care discută direct despre subiectul respectiv.
• Calitatea imaginii (rezoluția) este evident inferioară originalului -- cînd este vorba de texte atunci se impune ca textul copiat să fie doar un mic fragment din original.

Mă tem că harta Imagine:TaradeFoc.jpg nu respectă nici una din aceste condiții, deci licențierea este din nou greșită. Avem în continuare următoarele posibilități:

• Trebuie verificat dacă sursa de la care ați copiat harta pune aceste imagini la dispoziția oricui, spre folosire liberă. Nu citesc spaniolă, dar este posibil ca această asociație culturală să fie titularul drepturilor de autor și să permită copierea imaginilor -- trebuie verificat ce scrie pe acolo, de exemplu la pagina lor principală.
• Chiar dacă nu scrie nicăieri că putem folosi aceste hărți, îi putem contacta și ruga să ne permită folosirea lor la Wikipedia. Permisiunea lor este desigur valabilă numai dacă ei sînt într-adevăr titularii drepturilor de autor. Este destul de posibil ca ei înșiși să fie în ilegalitate.
• Dacă ajungem să-i contactăm este posibil să aflăm că aceste hărți sînt deja în domeniul public, fie prin vechimea lor, fie prin faptul că autorul hărților, dacă este o instituție de stat, este obligat prin lege să elibereze totul în domeniul public (nu cunosc legea din Argentina, așa se întîmplă în SUA).

După cum vedeți treaba e complicată. De aceea multă lume evită toate aceste probleme. Îmi pare rău că vă necăjesc cu ele.

Cu ocazia asta vă mai dau o veste rea: poza lui Al Bundy nu are trecută nici o licențiere, iar dacă este vorba de utilizare cinstită atunci n-o putem folosi pe paginile de utilizator. În cazul de față s-ar putea folosi numai în articolul despre acest actor și cel despre serialul în care a jucat. Asta e... — AdiJapan ☎ 8 decembrie 2006 02:50 (EET)

Domnule Cezar, nici nu știți cît de asemănătoare este atitudinea dumneavoastră cu a mea. Și mie îmi stă în gît toată povestea asta cu drepturile de autor. De multe ori ezit să le scriu diverșilor utilizatori și mă chinui eu singur să aflu situația legală a imaginilor, să găsesc materiale libere cu care să le înlocuiesc, etc. M-am săturat de criticat oamenii ca de mere pădurețe, mai ales că e vorba de oameni care își rup din timpul lor pentru a contribui. Dar problema drepturilor intelectuale este una reală. La Wikipedia în română avem mai puține incidente -- probabil că românii s-au obișnuit cu încălcarea legii -- dar la Wikipedia în engleză este o chestiune de care se ține cont la sînge.

Am găsit în mesajul dumneavoastră cîteva inexactități și aș vrea să vi le lămuresc un pic, probabil că atunci veți avea o înțelegere mai clară a problemei:

• Se pot prelua imagini, texte sau orice materiale de pe o Wikipedie pe alta, fără teama de a încălca legea, pentru că tot ce se publica la Wikipedia este sub o licență liberă, de exemplu tot textul articolelor este sub licența GNU FDL. Excepție fac anumite imagini, de exemplu cele cu utilizare cinstită, dar cum en.wp poate invoca utilizarea cinstită la fel putem s-o facem și noi.
• Nu se întîmplă decît foarte rar să avem reclamații de la titularii drepturilor de autor (puteți vedea un exemplu concret aici). Dar, cînd se întîmplă, Wikipedia este în mare pericol.
• Este o diferență mare între imaginile inapte de drepturi de autor și cele din domeniul public. Imagini inapte sînt cele care reprezintă un cerculeț, o săgeată, litera M, simbolul pentru cheia sol, etc. etc., adică lucruri care nu au un autor. În domenul public sînt acele lucrări care sînt apte de drepturi de autor, dar aceste drepturi nu se mai exercită, din varii motive: expirare, renunțare etc.
• În SUA lucrătorii la stat nu-și pot rezerva drepturile de autor pentru ceea ce fac în interes de serviciu. La noi în schimb nu știu să existe o asemenea lege.
• Wikipedia este într-adevăr o enciclopedie, și nu are (la modul ideal) interese de promovare sau denigrare. Dar legea drepturilor de autor se aplică tuturor, indiferent de intenție.
• Wikipedia este un sit mare, popular și extrem de vizibil. Poate ați observat că mai întotdeauna cînd căutați cu Google un subiect enciclopedic (și nu numai) printre primele rezultate ies articolele din Wikipedia. Din cauza asta ceea ce nu li se întîmplă siturilor mici nouă ni se poate întîmpla, și anume să fim trași la răspundere pentru activități ilegale.
• Hărțile sînt niște desene care reprezintă informații geografice. Datele numerice propriu-zise nu pot face obiectul drepturilor de autor. În schimb realizarea concretă a hărții (culorile, tipurile de linii, aranjarea în pagină, selecția elementelor geografice etc.) este opera cuiva, iar acel cineva își poate rezerva drepturile intelectuale asupra hărții.

Îmi cer și eu scuze că m-am întins la vorbă. Personal sînt foarte supărat pe toți acești indivizi care țin cu dinții de drepturile intelectuale -- mi se pare inacceptabil să dai 10-20 de dolari pe un CD din care se vînd atît de multe exemplare. Mi-e dor de vremea cînd un cîntăreț cînta pentru plăcerea de a oferi ceva frumos ascultătorilor; spiritul comercial al cîntăreților de azi îmi face scîrbă. Este unul dintre motivele pentru care contribui la Wikipedia, pentru că tot ce facem noi aici devine un bun al tuturor, liber. Necazul este că, pentru ca toate aceste articole -- ale dumneavoastră, ale mele, ale celorlalte zeci sau sute de contribuitori semnificativi -- să supraviețuiască, Wikipedia trebuie să respecte legile. — AdiJapan ☎ 8 decembrie 2006 08:44 (EET)

Vot

Bună dimineața. Revin în problema cu votul. Pentru că aveți peste 100 de modificări și pentru că pînă la sfîrșitul perioadei de votare veți îndeplini și condiția cu luna de la înregistrare, am să anulez modificarea mea ca să nu vă mai pun „pe drumuri” (e o mică ironie, totuși, e un vot pentru job-ul de birocrat) iar votul dv. este valabil. Mă scuzați pentru acest puteți să votați da' veniți dumneavoastă mîine, azi nu e voie. – Laurap\ ^mesaj 8 decembrie 2006 10:59 (EET)

imagine:NeilArmstrong.jpg

Această imagine este pe commons și este contraproductiv să o avem și noi la rp.wiki. Numele ei la commons estecommons:image:Neil Armstrong pose.jpg. Imaginile de pe commons pot fi folosite la fel ca și cele de la ro.wiki direct în articole, scriind [[imagine:nume]]. Imaginile de pe commons pot fi identificate pe alte wikipedii pentru că sub esle este un scurt mesaj de forma „Acesta imagine este de la commons”.--Laur | Discuție 8 decembrie 2006 14:09 (EET)

În principiu, toate imaginile de acest gen trebuie marcate pentru ștergere, (nu înainte de a înlocui în articole numele lor cu numele imaginii identice de la commons).--Laur | Discuție 8 decembrie 2006 14:12 (EET)

Teoretic toate pozele vor fi încărcate la commons într-un final. „Local” rămân imaginiile incerte în ceea ce privește licențierea care nu sunt acceptate la commons sub nici o formă. Deci nu are nici un sens să le aduceți aici. Merge și cu image iată poza în dreapta

[[Image:Neil Armstrong pose.jpg]].

Tot apropo de imagini, vă rog să menționați și sursa atunci când trimiteți vreo imagine.--Laur | Discuție 10 decembrie 2006 16:25 (EET)

Articolele scrise de dumneavoastră sunt reușite... Pur și simplu mi-a atras atenția Imagine:DumitruDediu2.jpg și eram curios ce avion e în spate și dacă e românesc. Mulțumesc de răspuns.--Laur | Discuție 10 decembrie 2006 17:00 (EET)

Biserica catolică

e o cacofonie. Am discutat azi cu Radufan. El a găsit soluția: Biserica romano-catolică. Respecte. --nelu craciun 8 decembrie 2006 15:39 (EET)

este una din cele trei cacofonii acceptate in limba romana! -Mihai | D 1 ianuarie 2007 15:49 (EET)

Tactica cavaleriei :D Dar vedeți că Biserica Catolică nu este același lucru cu Biserica Romano-Catolică!

Anton Durcovici

La Wikipedia:Articole biografice veți găsi că:

Articolele biografice încep cu o frază introductivă care cuprinde următoarele elemente:

• numele întreg al personalității și eventualele pseudonime, scrise cu caractere aldine; de asemenea, numele scris în limba de origine dacă diferă de numele cunoscut în limba română;

• data, anul și locul nașterii; pentru personalitățile decedate, data, anul și locul decesului;

• în ce calitate este cunoscută personalitatea respectivă.

Articolul Anton Durcovici fusese adus în această formă de mine, pe 30 august, și modificarea a fost acceptată de autorul articolului, Mihai Andrei.

Pe data de 16 noiembrie, dumneata ai hotărât că principiile Wikipedia nu trebuie respectate, și ai adus din nou articolul la o formă neacceptabilă. Vandalism? Te rog să respecți munca altora, și să readuci articolul la o formă corectă. -- Miehs 9 decembrie 2006 19:20 (EET)

Anton Durcovici 2

Stimate domnule Cezar.

Constat ca vă aprindeți foarte ușor (după ce am citit, la îndemnul dumneavoastră, discuțiile de la Sfatul bătrânilor). Fiecare cu temperamentul său.

Din punctul meu de vedere, spusele mele au fost o simplă constatare urmată de o rugăminte.

Mulțumirea mea este că în felul acesta ați rezolvat cu mare promptitudine cele semnalate de mine. Felicitări!

Dacă mă mai răbdați puțin, v-aș mai da un sfat, care nu are în nici in caz intenția de a semăna într-un fel a somație: nu începeți articolele în Wikipedia, ci în procesorul de text pe care îl aveți. Acolo, textul poate sta necizelat și câteva săptămâni, și puteți reveni la el de câte ori aveți timp, sau dispoziție. Când considerați că este complet, corect, fără greșeli de dactilografie, îl puteți introduce în Wikipedia. Astfel veți evita discuții ca acelea pe care le-ați avut cu Anclation și Pixi.

Toate cele bune, și spor la lucru. --Miehs 9 decembrie 2006 23:39 (EET)

Imagine

Vă referiți la Imagine:MirceaChelaru.jpg ? Sincer eu văd foarte bine imaginea nu văd de ce ar mai trebui editată, și oricum după cum arata imaginea prea multe nu mai puteti face la ea. -- Pixi ^discuție 18 decembrie 2006 11:26 (EET)

Răspuns

---Sper să aveți chef să citiți tot (am adăugat acest rând după ce am văzut ca m-am cam întins cu răspunsul) :-)---

Neavând un corp de editori profesionești, specialiști recunoscuți, cu numele real specificat (nici nu se urmărește acest lucru) care să-și asume cuvintele scrise rezultă că noi suntem cei care trebuie să privim pozitiv, dar mai ales negativ articolele. Știu că uneori cuvintele pot produce supărări, dar nu trebuie să vă îngrijoreze acest lucru.

• Să vă relatez despre supărările mele poate veți observa ca toți am fost încercați de sentimente ca ale dvs.

Deunăzi am rescris articolul Vladimir Tismăneanu în paralel am scris și Comisia Prezidențială pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România, mă documentam pe internet (pentru articole), ascultam la tv condamnarea comunismului a lui Traian Băsescu și mai aveam și alte ocupații. Rezultatul câteva scăpări în articolele scrise și o demonstrație de înțelepciune din partea lui MobyDick si a lui Adi, vezi aici Discuție Wikipedia:Manual de stil#"ca" sau "ca și" ?. Încă nu am înțeles cuvintele lui Adi, dacă sunt o aprobare a lui MobyDick sau o dezaprobare a mea. M-am enervat pe moment, am făcut în gând ce face românul și nu numai :-), dar iata-mă aici. Cu alte cuvinte ce am gândit: în loc să stau linistit să-mi văd de treaba mea, în acest moment mă așteaptă de citit și aprofundat vreo 1000 de pagini până în ianuarie, eu îmi consum energia pe wikipedia, și vine unu și altu și începe să-mi demonstreze cât e deștept ... problema se putea rezolva simplu în cazul meu, se remedia mica eroare și se putea trrece mai departe. Dar în schimb am primit o lecție de erudiție...

• Ce v-am spus mai sus ar fi fost un motiv să mă opresc din ce fac pe wikipedia și să consider că ceilalți au ceva cu mine ? Poate... dar nu mă interresează. De ce ? Pentru că eu cred în proiectul wikipedia nu Adi sau MobyDick, sau ... Iar dacă ai puterea să vezi și unde ai greșit și să consideri că într-un final efectul va fi o enciclopedia mai bună, treci peste cuvintele celorlalți și peste micile lor obiecții( întemeiate sau nu). Cam asta am făcut și eu.
• Cred că în cele 2 puncte de mai sus v-am răspuns și la întrebarea dacă vă port pică pentru discuția avută. Sau dacă nu vă mulțumesc cele 2 puncte pot să vă spun ca au existate conflicte mai mari sau mai mici între toți editorii, dar iată-ne aici, muncind de zor uniți de proiectul wikipedia în sine. Nu mai ține minte cine a spus următoarele cuvinte, dar mi le-am însușit: mă tem mai mult decât orice de unanimitate. Cam așa privesc eu și articolele de aici, nu toți trebuie să privim la fel articolele, prin urmare vom scrie toate punctele de vedere pentru a mulțumi o mare gamă de cititori. Să încerc și un limbaj metaforic: articolul este ca un diamant, este șlefuit mult timp și de mai mulți „meșteri” astfel încât produsul final să fie unul de calitate. Succes! -- Pixi ^discuție 21 decembrie 2006 13:56 (EET)

• am lăsat și o completare la Discuție:Nati Meir -- Pixi ^discuție 21 decembrie 2006 14:13 (EET)

Sărbători Fericite!

Îți doresc Sărbători Fericite și ca acest sfârșit de an să te găsească alături de cei dragi. Totodată îmi pare bine că în 2006 am avut ocazia să colaborez alături de tine la ceea ce este Wikipedia. roamata

Crăciun Fericit și un An Nou plin de bucurii!

Nominalizare

Felicitări, ai fost nominalizat pentru un premiu cu ocazia Premiilor Wikipediei Române 2006. -- Orioane -^msg- 27 decembrie 2006 12:22 (EET)

Interimari

Dragă Cezărikă, problema pe care ai ridicat-o poate fi cu ușurință rezolvată. Desigur că pot fi incluși și interimarii, cu specificația de rigoare. Gândește-te însă că este vorba despre o listă de arhiepiscopi, iar din punctul de vedere al dreptului canonic este incorect să trecem domcapitularii ca arhiepiscopi. Este ca și cum am trece în lista papilor și pe cardinalii decani ai colegiului cardinalilor, care asigură interimatul de la decesul pontifului până la alegerea celui nou. Ajunge să privești la caseta de succesiune de la Ioan Robu, unde predecesor al său apare arhiepiscopul Cisar (cel arestat în 1948). Precizarea nu a fost făcută de mine, de aceea consider că sunt neutru când afirm că este corectă. L-am trecut pe canonicul Baud în Listă de arhiepiscopi romano-catolici de București. M-aș bucura dacă i arunca o privire. Mulțumesc! --Mihai Andrei 29 decembrie 2006 19:42 (EET)

Poți să-mi vorbești per tu, că așa e obiceiul pe wikipedia. În privința lui Dejeu, e o tâmpenie să fie trecut în lista prim-miniștrilor României, pentru simpul motiv că nu a fost niciodată prim-ministru, cum nici canonicul Baud nu a fost arhiepiscop. Argumentul predării cheilor nu stă în picioare, căci în general un arhiepiscop decedat nu prea poate preda cheile succesorului său. Dacă te uiți în caseta de succesiune a lui Ioan Paul al II-lea, bănuiesc că-l vei găsi pe Ioan Paul I și nu pe cine știe care decan al colegiului cardinalilor, care a asigurat interimatul. Vei fi de acord cu mine că respectivul decan nu a fost papă, la fel cum Baud nu a fost arhiepiscop de București. --Mihai Andrei 29 decembrie 2006 20:04 (EET)

În caseta de succesiune de la Lucian Mureșan apare tâmpenia că antecesorul său în funcția de arhiepiscop de Alba Iulia și Făgăraș ar fi fost George Guțiu, când acesta din urmă nu a fost niciodată arhiepiscop de Alba Iulia și Făgăraș, ci doar administrator. Dacă ți se pare corect, fă cum dorești, căci de multe ori m-am convins că vorbesc degeaba. --Mihai Andrei 29 decembrie 2006 20:08 (EET)

Înainte de a sări la mine, te rog aruncă o privire pe: [3] și pe [4]. Pentru mine rămâne o mare enigmă de unde ai conchis că Preafericitul Mureșan se crede succesorul lui George Guțiu?! Crezi că s-o fi lăsat convins de wikipedia?! --Mihai Andrei 29 decembrie 2006 20:25 (EET)

Re: Dispute Rep. Moldova

Despre ce dispute este vorba? Ce s-a întâmplat? Am văzut cel puțin un articol de ministru moldovean și chiar l-am apreciat. --Mihai | D 29 decembrie 2006 20:32 (EET)

Cum spuneam și în acea pagină de discuții că părerea mea este că trebuie menționați cu titlul de administrator apostolic și astfel puși în cronologie (cum am pus și eu acolo). --Mihai | D 29 decembrie 2006 20:46 (EET)

Totuși de la ce articol a pornit totul? --Mihai | D 29 decembrie 2006 20:59 (EET)

Cezărikă, personal mă bucur de fiecare contributor serios pe wikipedia, de aceea mă bucur de contribuțiile tale. Am avut în trecut ocazia să cunosc grosolănia unor colegi și nu doresc ca acest lucru să se repete. Cum ziceam, mai bine plec. Lista de arhiepiscopi de București este completă. La articolul despre Arhidieceza de București pot fi enumerate toate persoanele care au stat la un moment dat în fruntea ei. Un canonic nu poate sfinți preoți etc., așa încât atribuțiile sale nu sunt nici pe departe cele ale unui episcop. Nu am nimic cu Baud, îl respect și admir pe Netzhammer și mi se pare nedrept să figureze ca succesor al altcuiva decât al unui arhiepiscop. Dacă înaintea profesorului care îmi conduce lucrările a făcut femeia de serviciu curat, nu înseamnă că profesorul este succesorul doamnei respective, iar doamna nu înseamnă că a devenit titulară de catedră dacă a petrecut câteva ceasuri în încăpere. La fel, interimarul nici măcar nu are voie să șeadă pe tronul episcopal, care este de regulă acoperit cu o pânză pe perioada sedisvacanței. La politicieni ar trebui să fie la fel. Nicolaus Olahus, chiar dacă a fost regent al Ungariei, nu poate fi pus în lista regilor. --Mihai Andrei 29 decembrie 2006 21:24 (EET)

Cezărikă, specialitatea mea este dreptul canonic (lucrez ca cercetător la Universitatea din München), astfel încât consider că știu despre ce vorbesc. Ioan Robu este desigur episcop din 1984 - însă nu episcop de București, ci episcop titular al unei episcopii care a încetat să existe de facto. Așa fiind, el nu are ce căuta în lista arhiepiscopilor de Buc. decât din 1990 încoace. Dacă ar fi de interes, wikipedia ar putea ține și o listă a episcopilor titulari de Timbuctu (dacă există acolo vreo episcopie) sau de Ulpiana (tot episcopie titulară). Însă în lista arhiepiscopilor de București am atâta pretenție, să fie trecuți doar arhiepiscopii de București. Sper că nu e prea mult ceea ce cer. --Mihai Andrei 29 decembrie 2006 21:43 (EET)

Exemplul cu Johnny Weissmuller mi-a dat ocazia să-mi fac o impresie despre orizontul tău. Bineînțeles că omul s-a născut în Austro-Ungaria! Faptul că îl cataloghezi drept "ticălos" pe cel care a avut altă părere decât (cea greșită) a ta, nu îți face cinste. --Mihai Andrei 30 decembrie 2006 14:03 (EET)

Simte-te liber să corectezi greșelile pe care le descoperi! --Mihai Andrei 30 decembrie 2006 16:14 (EET)

Felicitări!

Premiul tău personalizat! Vreau să te felicit pentru ideea de a face articolul Traian Crișan. Și pe mine mă bătea gândul să iau niște date comune și să scriu, dar cred că ești mai documentat. Felicitări încă o dată și ține-o tot așa! --Mihai | D 30 decembrie 2006 18:24 (EET) Având în vedere valoroasele tale contribuții în domeniul articolelor despre (arhi)episcopi catolici români îți ofer din toată inima un premiu pentru aceasta sperând să continui treaba așa cum ai început-o! Sincere felicitări, Mihai | D 30 decembrie 2006 18:51 (EET)

Poți să mai pui. Știu că nu e cea mai perfectă, dar e ce am găsit pe calculator. Am foarte multe cu el, daca nu găsești ceva mai bun o să mai caut eu. Și te rog, spune-mi Mihai. --Mihai | D 30 decembrie 2006 19:58 (EET)

Ar trebui să avem grijă cu pozele astea să nu ne facă probleme. Catholica, BRU și compania nu ne fac (pentru că am discutat deja cu editorul să folosim materiale de la ei), dar ceilalți nu știu. --Mihai | D 30 decembrie 2006 21:46 (EET)

Deputați români

Mersi de inversiunile nume prenume, am uitat să țin cont de ea. La lista senatorilor am ținut cont de prenume, nume dar la deputați am uitat. Trebuia să îmi spuneți de la început când ați observat, poate reușeam să remediez eroarea fără să vă chinuiți.

Poate reușim să acoperim toate numele, să nu mai apară linkuri roșii, ce spuneți?-- Pixi ^discuție 31 decembrie 2006 00:11 (EET)

Wikipedia:Regula trei reveniri se referă la reveniri în articole, atunci când există o dispută asupra conținutului. Nu se referă la editări consecutive, deci nu vă faceți griji în privința blocării. -- Pixi ^discuție 31 decembrie 2006 00:17 (EET)

Dacă vrei pot să îți creez eu automat articolele pentru toți parlamentarii cu ajutorul robotului. Spune-mi numai ce trebuie să conțină articolul:

[[Imagine:X.jpg|thumb|right|Deputatul X]]
'''X''' este un [[deputat]] [[România|român]] în legislatura [[2004]]-[[2008]], ales în [[județul Y]] pe listele partidului [[PSD]].
{{ciot-deputat}}

Completează tu conținutul articolelor. --Mihai | D 31 decembrie 2006 00:20 (EET)

Vezi că pozele alea sunt luate original de pe site-ul Camerei Deputaților și acela fiind un serviciu public - conform legii - e domeniu public, deci folosește marcarea corespunzătoare la imagini. --Mihai | D 31 decembrie 2006 00:34 (EET)

X este un senator român în legislatura 1990-1992, ales în județul Y pe listele partidului Z.

Completează tu conținutul articolelor. --Mihai | D 31 decembrie 2006 00:20 (EET)

Cezaricka salveaza pozele respectivilor cu numele real, robotul va face articolele, va adăuga și sintaxa pentru imagini -- Pixi ^discuție 31 decembrie 2006 00:39 (EET)

In seara asta face doar lista senatorilor dintre anii 1990-1992. Maine, restul fac eu liste si le trimit lui Mihai -- Pixi ^discuție 31 decembrie 2006 00:46 (EET)

PS și eu merg sa dorm -- Pixi ^discuție 31 decembrie 2006 00:48 (EET)

Ați mai aruncat o privire peste deputați, acum sunt mai puține probleme ? -- Pixi ^discuție 31 decembrie 2006 11:44 (EET)

Dacă unul sau mai mulți au mai multe nume puteți să le puneți pe toate, iar apoi se vor face dezambiguizări. Cum e cazul Ioan Rus, am văzut că mai e un Rus la PRM. -- Pixi ^discuție 31 decembrie 2006 11:49 (EET)

S-ar putea să apară oproblemă, dacă nu a apărut deja: Ioan Munteanu. Unii senatori au fost la început deputați, sau invers, nu ar trebui să existe articole diferite. Nu știu dacă e și cazul Ioan Munteanu. -- Pixi ^discuție 31 decembrie 2006 12:06 (EET)

Te rog să folosești formatul {{ciot-deputat}} pentru paginile deputaților români. Eu tocmai am creat paginile senatorilor și acolo am un format specializat ciot-senator. Cei deja existenți îi voi modifica eu cu robotul. --Mihai | D 1 ianuarie 2007 14:12 (EET) Și te rog să îi categorizezi la Categorie:Deputați români în loc de Parlamentari. --Mihai | D 1 ianuarie 2007 14:20 (EET) Preferabil după legislatură de forma Categorie:Deputați români 2000-2004. --Mihai | D 1 ianuarie 2007 14:21 (EET) Uite aici http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Crin_Antonescu&diff=next&oldid=706401 ce ai făcut :d Din moment ce Deputați 2000-2004 aparține la Deputați români care aparține la Politicieni români nu mai e nevoie să punem ambele categorii, cea mai deep inside e de-ajuns. --Mihai | D 1 ianuarie 2007 15:22 (EET) Vezi numai că pozele la senatori au spațiu la nume! Am terminat cu robotul să modific categoriile la deputații tăi și formatul de ciot. Totodată aruncă o privire la Categorie:Senatori români să vezi cum a făcut robotul. --Mihai | D 1 ianuarie 2007 15:28 (EET)

Sigur că pot, dar trebuie să îl rog pe Pixi să pregătească fișierele. Știi care e chestia cu senatorii? Nu am putut crea automat toate legislaturile, urmează ca alea să fie adăugate manual. Pixi se ocupă. --Mihai | D 1 ianuarie 2007 15:50 (EET)