Dan Jipa

Bine ați venit la Wikipedia în limba română!
Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Sperăm că va fi o colaborare cât mai frumoasă și că veți profita de șederea dumneavoastră aici.
Wikipedia în română este o enciclopedie cu conținut liber care a luat naștere în iulie 2003. De atunci s-au stabilit o serie de principii definite de comunitate. Vă rugăm să vă rezervați ceva timp pentru a lua la cunoștință câteva dintre acestea înainte de a începe editarea pe Wikipedia.
	Cum să creați un articol Pas cu pas, cu ajutorul asistentului nostru.		Politicile Wikipediei Standarde și norme adoptate de către comunitate.
	Întrebări frecvente Anumite întrebări frecvent adresate de către utilizatorii începători.		Cei cinci piloni ai Wikipediei Principiile de bază ale proiectului.
	Ajutor Manualul general al Wikipediei.		Aflați cum să editați pagini Ghid de modificare a paginilor wiki.
	Ghid Învățați cum să editați pas cu pas.		Ilustrare Trimite un fișier și ilustrează un articol.
	Cutia cu nisip Locul destinat testelor.		Solicitați asistență Cereți ajutor personalizat pentru primii dumneavoastră pași.
	Cafenea Informații și discuții despre evenimente curente.		Wikizare rapidă O privire de ansamblu a modului în care se folosește codul wiki.
Aceasta este pagina dumneavoastră de discuție, unde puteți primi mesaje de la alți wikipediști. Pentru a lăsa un mesaj unui alt wikipedist scrieți-i pe pagina sa de discuție; altfel, acesta nu va fi notificat. La sfârșitul mesajului trebuie să vă semnați tastând ~~~~ sau prin apăsarea butonului „creion” așa cum reiese din imaginea alăturată. Luați aminte că în articole nu se pune semnătura. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Dan Jipa) în care vă puteți organiza activitatea la Wikipedia și în care puteți să vă prezentați pe dumneavoastră ca wikipedist, dar nu înainte de a citi regulile aferente paginii de utilizator; evitați să scrieți în pagina dumneavoastră CV-uri sau informații fără legătură cu Wikipedia.

---

Salut! Există anumite convenţii de care trebuie ţinut cont. O enciclopedie nu serveste satisfacerii orgoliilor provinciale, ci informării. Cum vrei să găsesti un articol, fără să observi anumite reguli? Iar regula numarul unu ar fi sa iesi din anonimat si sa-ti argumentezi punctele de vedere. Sper să poţi abandona laşitatea, să te autentifici ca toată lumea şi să discuţi raţional. :) --Mihai Andrei 26 septembrie 2005 10:51 (UTC)

PS. Articolul Sfântul Apostol Andrei nu există. Deci nu stiu de ce te incapatanezi sa trimiti cititorii spre un articol inexistent. Andrei (Apostol) este un format standard (vezi de.wiki etc. si orice enciclopedie serioasa). Daca iţi doresti o enciclopedie talibană, cu articole de genul "Sfântul Mare Mucenic Gheorghe", "Mult iubitul si stimatul tovarăş Nicolae Ceauşescu" etc, ma tem ca ai gresit adresa. Aici se lucreaza cat de cat stiintific si rational, daca intelegi ce spun. --Mihai Andrei 26 septembrie 2005 10:59 (UTC)

Salve Magister! Conventum > Cuvânt :O) Orgoliile parohiale sunt poate îndestulătoare, cum spui, dar Bisrica este altceva. Articolul este de negăsit doar dacă este cenzurat :O) Argumentum? 'Ad misericordiam'? Mi-e teamă că-i mai degrab' 'ad absurdum'... De abandonat pot abandona doar păcatili mieli :O) Ratio? Ratio regis? Ultima? Authentes? Probabil te referi la sensul gnostic, dar acela nu este reflexiv :O) Sunt Dan Jipa, studinti'n drept şî publiţist. Tu şini ieşti fârtate? Ieşti colega cu nume de apostol :O) Sau de arhanghel? Die dorit tari îmi dolesc o inşiclopidii tali bună. Dar şie pacatili pui pi Ghiorghi şi pi Niculai pi andrisanţi? Ori dacî oi fi vinit acu sî nu fi vinit dijeabă? Ai, păcatili mieli, cu înţelesul şi-a cele ce mai spui matali mi-i tali greu sî văz cum îţi poartă fiesul :O)

Dan Jipa, eşti Irismeister, şi ai fost deja banat de la Wikipedia în engleză; iată şi dovada: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Romanian_Orthodox_Church#Irismeister.2FDan_Jipa_is_banned_from_Wikipedia --Vlad|-> 26 septembrie 2005 11:42 (UTC)

Cine? Eu cu cine votez? Păi eu vorbeam cu Mihai da văz că sare Vlad. Uşure, fârtate, că nu dau turcii. Deci ia-mă încet că ameţesc. Va să zică cine sunt eu, că m-ai încurcat... Poate mă ajuţi să aflu...

Bun venit!

Dane, mă bucur că te-ai autentificat - sincer să fiu, nu m-am așteptat! Îmi dau seama că vom avea unele dificultăți de comunicare, dar tot așa, îmi dau seama că vom avea multe de învățat unii de la alții. Sunt apoape convins de acest lucru și de aceea îți scriu aceste rânduri. Să nu crezi cumva că aș fi cu tine pe picior de război! Câtă vreme crezi în puterea argumentelor și îi respecți pe cei de altă părere, nu cred că vom avea probleme. Așadar: bine ai venit! --Mihai Andrei 26 septembrie 2005 11:50 (UTC)

Așa, bine zici!

Dan / Irismeister, las-o baltă cu textele, și nu te preface că nu înțelegi despre ce e vorba, că nu ești de azi de ieri pe wikipedia. Dacă te uitai în istoricul paginii tale, ai fi văzut cine ți-a dat acel mesaj. --Vlad|-> 26 septembrie 2005 11:52 (UTC).

Ia-o încet, să ne prezinte Mihai, că așa se face la noi. Ce banat, ce severin? BAgi texte, ori îmi spui mie cine sunt?

Cum adică, să te prezinte pe tine alt utilizator care nici nu te cunoaște? :) Oricum, te-ai (re)prezentat singurel frumușel azi noapte, "muncind la greu" la BOR. Și am dedus atunci că ești Irismeister INAINTE de a citi această pagină: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_arbitration/Irismeister_3 doar după stilul comentariilor puse la modificări. Oricum, felictări că ai reușit acolo să aduni o comisie specială de arbitrare să se ocupe de cazul tău... --Vlad|-> 26 septembrie 2005 12:13 (UTC)

Uite cum: Simplu. Civilizat. Pentru că nu ne cunoaștem. De ce băsnești cu comisii, n-am eu onoarea asta :O) Eu mi-s mai încet la minte, dar sigur n-am personalitate, necum dublă :O)

Îți place să te joci cu cuvintele... Prea bine. Nu ne "cunoaștem" fizic, ne "cunoaștem" însă prin contribuțiile la articolele din ro.wp. --Vlad|-> 26 septembrie 2005 12:25 (UTC)

E invers :O) Cuvintele se joacă cu tine. Kurt Goedel a demonstrat că rețeaua de sens are nevoie de un criteriu dinafară. Apelez, cum vezi, la logicianul Vlad :O) Iar de cunoscut vrei să spui nu ne cunoaștem la modul biblic :O)? Nici nu o vom face! Eu sunt femeia lui irismeister. Acum ai aflat :O) Și a lui voi râmâne mereu!

Nu mă refeream la interpretarea ta, ci la a te cunoaște fizic, în persoană, offline, în afara Internetului. Și da, probabil că "femeia lui Irismeister" este o traducere potrivită pentru "sockpuppet"! :) --Vlad|-> 26 septembrie 2005 12:43 (UTC)

N-ai nimerit! Nu corespunzi :O) Iată de ce sunt a lui, care mereu nimerește atât de bine că este cenzurat și trebuie să scriu eu în locul lui! Suntem una, cu trup și suflet, iar tu cauți aiurea păpușică în ciorăpei :O)

Bine :) Transmite-i felicitări lui Irismeister atunci pentru cele aproape 100 de banuri primite pe wikipedia în engleză... --Vlad|-> 26 septembrie 2005 12:58 (UTC)

Bine :) O parte din ele le-a primit din cauza mea. Pe acelea le asum eu. Îmi place cum gândești! :O)

DanA. Jipa danjipa 26 septembrie 2005 13:11 (UTC)

Era să uit: felicitări și pentru steaua de șerif... primită de la un alt utilizator... care a fost banat și el... --Vlad|-> 26 septembrie 2005 13:25 (UTC)

Mulțumesc :-) Irismeister a fost încântat...

Și chiar Jimbo Wales s-a deranjat să-ți dea ban. Fără cuvinte. Probabil că ai o motivație puternică pentru a cotinua. Ca și burvi2001 pe forumurile din România... :) --Vlad|-> 26 septembrie 2005 13:35 (UTC)

Iar privești unilateral! :O) Jim trebuie să aibă o motivație puternică pentru ca să facă din pornografie enciclopedie bine regulată :O)

"Pornografie", "regulată"... aici vrei tu să-ți pui contribuțiile la BOR? :) Spuneai aici: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilizator:Irismeister&diff=prev&oldid=49058 că o astfel de întreprindere nu merge... Errare humanum est, perseverare... diabolicum! :) --Vlad|-> 26 septembrie 2005 15:55 (UTC)

Bine zici cu latina, dar nu uita că te adresezi unei doamne! Erezi cu ea, dar nu perseverezi :O)

Dacă era o doamnă, se înscria cu un nume de utilizator / oare feminin și nu avea un asemenea limbaj... :) --Vlad|-> 26 septembrie 2005 16:08 (UTC)

Imperfectul nu este potrivit, nici felul de adresare. Am să revin în Wiki când am să găsesc un pic de curtoazie pentru cei ce contribuie mai mult decât regulează.

Și totuși, de ce vreți să "colaborați" la o enciclopedie "totalitară, cenzurată, grosolană, incultă, sponzorizată de un mare pornocrat, apoi ciuntită piratocratic"? V-am citat propriile spuse, care se regăsesc în text un pic mai jos; dacă nu aveți nici un pic de respect pentru proiect, nici nu aveți cum să colaborați constructiv. Vă consumați energia degeaba. Sunteți un Don Quijote modern care se luptă cu morile de vânt... Ce încercați de fapt? Să schimbați regulile Wikipedia? De ce nu porniți un proiect alternativ unde să vă expuneți punctele de vedere? Era doar o sugestie... --Vlad|-> 28 septembrie 2005 21:02 (UTC)

Eu nu mai colaborez, constatând că nu are rost. Doar corectez, ca tine de altfel :-) De ce? Anonimul autor al epistolei câtre Diognet a răspuns deja la întrebarea aceasta. A răspuns de altfel pentru mulți, și cu mult duh. Unde, când, cum, și ce, vom afla pe un alt program. "I'll be back soon with another cartoon :-)" Schimbare? Reguli? Hmmmm... Wikipedia merită, ca orice pe lumea aceasta, și un pic de adevăr. Acesta de la urmă, de altfel, are un obicei bun - cel de a ieși singur la lumină, ca untdelemnul cel bun la suprafața oricăror ape, inclusiv cele tulburi (sau numai tulburate?) Energia aceasta nu se pierde ci se câștigă când e dăruită cu adevărat. Nu e singura paradigmă inversată a zilei :-) Faceți, băieți, și nu desfaceți!

Dragul meu, fă dar nu desfă, apoi este OK.

Dane, este caraghios modul în care insiști să introduci interpretări teologice în articolul despre BOR. Înțeleg că ești încântat de anumite lucruri pe care vrei să le împărtășești și altora, însă pierzi din vedere că Împărăția lui Dumnezeu are un caracter tainic, că nu-i poți băga pe oameni acolo cu de-a sila. De la Fericitul Augustin încoace știm de liberul arbitru al fiecărui om. Fiecare este liber să hotărască în ce direcție își îndreaptă acțiunile. Iar în ceea ce te privește, încalci grosolan regula gentileții, regulă care cere să nu-ți impui cu forța punctul de vedere. Personal cred în puterea exemplului. Degeaba tot insiști cu punctul teologic de vedere, dacă te areți incapabil de respect față de ceilalți. Ajunge oricui să privească spectacolul trist pe care-l pui tu în scenă. Cred că ar fi momentul să înțelegi că wikipedia nu este o platformă de satisfăcut egomaniile fiecăruia, ci un loc unde sunt stocate informații verificabile. Cine este interesat de punctul de vedere propriu al BOR asupra ei, acela n-are decât să consulte scrierile teologice specifice. Trebuie să accepți că punctul de vedere al BOR cu privire la ea însăși nu este unul neutru. Cred că ar fi cazul să te cramponezi mai puțin și să abandonezi stilul misionar. Lasă-l pe fiecare să tragă pentru sine concluziile sale și nu încerca mereu să bagi altora pe gât ceea ce crezi tu. Personal nu vreau să pleci de pe wikipedia, căci ești un material didactic la fel de bun ca și sfetnicii lui Decebal. Dacă n-ai exista, atunci ar trebui cineva să te inventeze. Știu că dacă vei fi blocat, îți vei fi atins scopul și vei putea poza în fața conștiinței personale ca martir. Eu unul nu ți-aș oferi această plăcere. Ar fi bine să fii lăsat să te discreditezi singur. Este însă păcat că automat tragi după tine în mizerie și BOR. Însă probabil că acest amănunt puțin îți pasă, atâta timp cât tu îți poți satisface în public propriile complexe. Însănătoșire grabnică, atâta mai pot să-ți spun. --Mihai Andrei 30 septembrie 2005 21:03 (UTC)

Mihaie, ce scrii este sensibil dar lipsit de fir director. Mai întâi mulțumesc de grija pentru mine. Desigur și tu și eu știm ce puțin importante sunt persoanele noastre, sau bâlbâielile pseudopsihanalitice ce care se ascunde azi adevărul în orice discurs public. Personal sunt mulțumit dacă datele pe care le aduc nu mai sunt cenzurate. Interpretările sunt personale, iar noi românii suntem un popor care nu ne-am lăsat niciodată dezinformați pentru că atunci nu am fi supraviețuit. Vezi și tu azi ce criminală este miniciuna - doar ai scris o teză despre terorism. Ca unui expert, pun întrebarea: cine este terorist? Cel ce apără mormintele strămoșilor, sărăcia, nevoile, credința și neamul? Sau cel ce vine de la safe distance și le vaporizează între două înghițituri de fast food ca la un joc video? Ce fel de enciclopedie scrii? Una din care tai linkurile odată cu prima și cea mai simplă caracterizare a noțiunii din articol, realmente abc-ul catehezei? De ce se teme Wikipedia de cuvântul lui Dumnezeu și îl pune ca Vlad la "neutralizare"?

Nenea Dan, "e ușor a da din gura... cand nimic nu ai a spune". Vii cu fraze sforăitoare de genul celei cu apărarea mormintelor strămoșilor, sărăcia, nevoile, credința și neamul?!? Oare de unde aperi tu toate astea? Hăpt din Franța! De ce nu ai rămas matale în România, să faci ceea ce zici... Te rog nu confunda Wikipedia cu Ortodoxronet. Mulțumesc! --Vlad|-> 1 octombrie 2005 10:26 (UTC)

Nene Vlade, eu nu îți sunt tanti, aterizează din nou ad rem. Subiectul nu e cât salam de soia am mâncat noi doi ci cenzura, obicei ceaușist perpetuat de tine în Wiki cum ne învață marele inciclop cioclu pediculum humbacki whali var. pornographicus gen et sp. nov :-)

"Un nebun aruncă o piatră într-un lac și zece înțelepți se chinuie să o scoată..." După replica de adineauri, nu cred că mai avem nimic de discutat. Propagandă pentru BOR ați făcut, de provocat ați provocat, de atacat ați atacat, wikipedia este ceva pentru care manifestați o lipsă de respect totală, la fel ca și pentru toți cei care nu vă împărtășesc opiniile. Nu pot să mă alătur urării lui Mihai de însănătoșire grabnică pentru că nu cred că se poate vorbi de așa ceva, aveți niște convingeri multe prea bine băgate în cap de "beserica" națională, și cu ele veți merge până în pânzele albe. Mă gândesc și mă amuz: dacă nu ar fi avut loc marea schismă în 1054 și dacă România era catolică, probabil că toată această discuție s-ar fi purtat la articolul "Biserica Catolică din România"... Fanatici religioși au fost din toate timpurile, și din păcate vor fi în continuare... Fiecare convins că religia lui deține adevărul suprem și restul sunt eretici, papistași, păgâni... "Iartă-i, Doamne, că nu știu ce fac..." --Vlad|-> 1 octombrie 2005 13:42 (UTC)

Na, nene Vlade că acuși, neicusorule, mă făcuși fanatec :-) Aferim nepoate! Dar de ce fanatec bre? Ce pai din ochii mei, ce pânze albe? Eu port culori :-) Bibicule, marea schismă a avut loc în alt loc, anume în sufletul tău :-) Acolo se petrece totul! Acu să știi și matali, ca și Mihai, că într-adevăr eu vă scriu din spital dar nu ca pacient ci din gardă. Am mai multă paciență astfel, fiind de fel doftoreasă, ca și irismeister. Iar vorba păcătosului, care adevăr grăiește, așa este. Dar așa este când e spusă simplu, naiv iar nu din batjocură. Adevărul nu ne aparține, dar noi aparținem Lui. Doar Domnul ne inventează (spun asta pentru Mihai :-) că adevărul există deja. Dacă suntem, este pentru că avem rost :-) danjipa 1 octombrie 2005 14:06 (UTC)

Bine zis Vlad! Și eu zic exact la fel. Totuși mă supără că mai există așa oameni netoleranți în ziua de astăzi care își impun punctul de vedere fără nici un respect pentru altele. În orice caz, Dane, nu vei putea niciodată să transformi Wikipedia într-o enciclopedia teologică-fanatică. În plus, nația română nu este o nație creștină - este o nație multireligioasă. Cultura românească a fost într-adevăr influențată de ortodoxism, dar nu înseamnă că antiortodoxism înseamană antiromânism. Eu iubesc România și promovez România, ca etnie, ca nație, ca popor, ca stat, nu o organizație religioasă cu valori din secolul 16. Nu e BOR cu mai mult presus decât orice alt ONG. Mai mult respect am pentru Asociația Pro Democratia sau RomaniCRISS decât pentru BOR. Măcar asociațile acelea fac servicii pentru oameni, nu pentru dumnezei inexistenți. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informația românilor. 1 octombrie 2005 13:52 (UTC)

Bun venit aici din nou, Ronline! Dacă nu e intolerantă, atunci pe mine de ce nu mă tolerează Wiki aceasta? :-) Ei? Hic Rhodus, hic salta :-) Trăiască, curat trăiască, și înflorească nedezinformarea românilor de pretutindeni :-) DA s'o știm și noi! De te fabula narrantur!

Păi tocmai asta e! Că noi te tolerăm - n-ai văzut ce a spus Mihai, că nu te vom bloca! Noi aici sunt toleranți, deschiși, dar nu putem să acceptăm când alții spun așa puncte de vedere mărginite ca al tău. Scuză-mă că sunt dur, dar am mai avut exact această discuție acu' câteva luni. Și atunci ți-am explicat totul foarte frumos. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informația românilor. 1 octombrie 2005 14:14 (UTC)

" n-ai văzut ce a spus Mihai, că nu te vom bloca! Noi aici sunt toleranți, deschiși, dar nu putem să acceptăm când alții spun așa puncte de vedere mărginite ca al tău " Ba l-au blocat. Sunteți niște farisei, vorbele voastre sunt una, iar faptele sunt alta. Bravos, Wikinăciune, halal uscăciune :-)

Dragul meu Ronline

Tu fă, nu desfă, apoi e OK. La fel fac, e dreptul meu. Dacă într-adevăr nu există cenzură pe Wiki atunci te rog frumos, roagă pe n enea Vlad să nu mai taie discuțiile din pagina de discuții, că de aceea se cheamă dis-cuții :-) Mulțam fain și înflorească ne-dezinformația românilor :-) - danjipa 7 octombrie 2005 10:00 (UTC)

Dane, crede-ma ca nu aduci nici un serviciu ortodoxiei daca maresti o poza de la 600 la 900 de px. De asemenea, nici daca inlocuiesti mereu cuvantul "ortodox" cu "dreptcredincios". Imi pare rau ca n-am posibilitatea sa-ti spun lucrul acesta intre patru ochi, dar cu practici din acestea nu te faci nici pe tine simpatic si nu servesti nici Ortodoxiei. Daca crezi ca poti aduna date interesante, fă-o. Eu personal de-abia aștept să vină ceva constructiv din partea ta. Oare să fie chiar atât de greu să ne înțelegem ca oamenii? --Mihai Andrei 26 septembrie 2005 16:10 (UTC)

Dana, te rog. Problema nu este "900 de px". Problema este totalitarismul, cenzura, grosolănia, relativismul, incultura în articolele unei enciclopedii sponzorizată de un mare pornocrat, apoi ciuntită piratocratic. Numărul dreptcredincioșilor români este peste 20 de milioane. Ai încercat undeva și ai lăsat scris ceva aiurit de tot despre deontologie. Ai ocazia să corectezi acolo. Iartă-mă, dar îl voi ajuta pe irismeister să scrie în locuri mai puțin țâfnoase ca aici. Cu bine!

Nț, 3,5 milioane de români au votat „DA” la referendumul contra familiei homosexuale. Asta e masa de manevră a tuturor bisericilor creștine din România. Și puteți fi sigur că rata de participare (procentuală) a neoprotestanților a fost mult mai mare decât cea a ortodocșilor. tgeorgescu (discuție) 2 ianuarie 2022 06:46 (EET)

Articol de calitate

ANCIENT HERESIES AND A STRANGE GREEK VERB
BY CATHERINE C. KROEGER

In Paul's first epistle to Timothy, bishop of Ephesus, there is a passage which has perplexed the church of Jesus Christ:

I will therefore that men pray everywhere, lifting up holy hands without. wrath and doubting. In like manner also, that women adorn themselves in modest apparel, with shamefacedness and sobriety; not with braided hair, or gold, or pearls, or costly array: but (which becometh women professing godliness with good works. Let the woman learn in silence with all subjection. But I suffer not a woman to teach nor to usurp authority over the man, but to be in silence. For Adam was first formed, then Eve. And Adam was not deceived, but the woman being deceived was in the transgression. Notwithstanding she shall be saved in childbearing, if they continue in faith and charity and holiness with sobriety (2:8-15).

Yet the author of these words brought Priscilla as well as her husband Aquila to Ephesus to serve in a teaching capacity (Acts 18) and made significant use of women in his ministry. He hails several as fellow-laborers in the gospel (Rom. 16:1-15; Phil. 4:2f.) and asks the church to give submission to such as these (I Cor. 16:16). He stated furthermore that in Christ there is neither male nor female and that before the Lord there is neither man without the woman nor woman without the man (Gal. 3:28; 1 Cor. 11:11f.). How can this attitude be reconciled with the text in I Timothy? And what of 'he doctrine that women must continue to bear responsibility for the sin of Eve? How does this accord with Christ's full and perfect atonement for sin and with the biblical precept that the child shouldn't be held accountable for the parent's sin (Deut. 24:16; 2 Chron. 25:4; Jer. 31:29f.; Ezek. 18:20)? And then there is the matter of salvation through childbearing: how does this fit into the New Testament affirmation of salvation by faith?

Stimabile domn (na că am zis-o şi pe asta), na că am scris sub linie. Dacă matale îţi permiţi să scrii ce vrei şi unde vrei în pagina mea de discuţii, de ce nu aş face la fel? Ceea ce mătăluţă numeşti cenzură eu numesc doar un revert grăbit, uşor greşit, pentru care îmi cer scuze. Oricum, articolul BOR este în curs de îndreptare, aşa că discuţia nu-şi are rostul. Ştiu că e greu, ştiu că se "sângerează", dar nu se moare. Oricum, Dumnezeu vede şi ştie tot, nu? Ştie cine face bine şi cine face rău, şi ştie cine va vedea faţa Tatălui şi cine nu. Nu se zice că vor veni vremuri grele, când oamenii nu vor crede etc. şi că doar puţini vor fi cei ce vor mărturisi pe Mântuitorul etc.? Simţiţi-vă aleşi dacă vreţi, şi nu mai încercaţi să convertiţi cu de-a sila şi pe alţii. A bon entendeur, salut! --Vlad|-> 1 octombrie 2005 21:41 (UTC)

Ce mai scrie adminul? "discuţia nu-şi are rostul"

" aşa că discuţia nu-şi are rostul. " Mă rog... E un punct de vedere. Acela al lui Vlad :-)

Aaaa, acum pricep eu ce este Wiki Kiki lib... era:-)

Onorabile, dacă tot vrei să nu te "converteşti" singur înr-un cenzor fără voie, te rog fromos, nene, nu mai cenzura discuţiile din pagina de discuţii ca apoi să zici că nu există... Te ceauşizezi şi dai arama Wikisteriei pe faţă:-) Deci ce zice fariseul? Oricine poate scrie la Wikipedia... Numai că este cenzurat, inclusiv din discuţii. Apăp aiasta-i "ciocolopedia" voastră "liberă" ? Liberă de ce? De cenzură ori doar de sens :-)?

Cenzură

Salut Dan. Nu înţeleg dece crezi că noi propagăm dezinformare sau cenzură. Primul punct - dezinformare. Tocmai, noi informăm corect. Punctele tale de vedere, ideologia ta despre minunăţia ortodoxismului, acelea sunt dezinformare radicală, nu ce facem noi. Al doilea punct - cenzură. Tu nu înţelegi ce înseamnă enciclopedia liberă! Nu înseamnă că oricine poate să scrie orice vrea, orice ideologii radicale crede, şi să fie acceptat. Liberatatea Wikipedia înseamnă că Wikipedia este neafiliată - adică, este liberă. Nu este influenţată sau afiliată de ideologii precum cea BOR. Dacă Wikipedia s-ar lua după BOR şi ar admite propagandă ortodoxă, atunci nu ar mai fi liberă, nu? Nu ar mai fi independentă - ar fi o unealtă a bisericii, ar fi Wikipedia - enciclopedia ortodoxă. Acum înţelegi dece tot revertăm articolul? Nu cenzurăm, doar protejăm liberatatea şi independenţa Wikipediei să nu intre sub controlul propagandei ortodoxe. Altfel, paginile de discuţie în general nu pot fi şterse, conform convenţiei. Văd că ai readăugat partea ştersă. Asta este OK. Ai dreptul să faci asta. Dar te rog să te opreşti să mai revertezi articolul BOR cu propagandă. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor. 7 octombrie 2005 10:44 (UTC)

Propagandă faci tu cu lozinci la opinci. Păi dacă tot tragi tinicheaua asta, cum că... să trăiască, atunci de ce să tac eu care pun informaţie la zi, acceaşi pe care tu (cu ai tăi Vlad, Mihai, IulianU sau Waelsch) tot o tai? :-)

Ronline, tot din politica Wikipedia, accesul sub diferite "identităţi" nu este recomandat deloc; te rog foarte frumos să te uiţi că ceea ce am şters nu avea ABSOLUT nici cea mai mică legătură cu discuţia despre articolul BOR. Iar iluzia creată de Dan Jipa / Irismeister / Dan Waniek cum că ar fi mai multe persoane implicate în discuţie este pur şi simplu o înşelătorie. Oricum, în afară de a face spume la gură şi a înfiera "cenzura" de pe wikipedia, cu ce mai contribuie acest ilustru personaj, bolnav pur şi simplu de a atrage atenţie asupra sa în ultima vreme la wikipedia? Relaxează-te stimabile nu-ţi mai scriu nimic nici după linie nici înainte, prefer să trag linie! Şi să pun cruce! :) Hai pa! --Vlad|-> 7 octombrie 2005 10:57 (UTC)

Pusi Vlade cu Kat în Kit :-) Făcuşi o varză :-) " accesul sub diferite "identităţi" nu este recomandat deloc . Decât când pupi la popreală pe cel cu care nu poţi discuta cu argumente. " Vlade, Vlade, tu discuţi cu mine doar când mă dai cu "ban"-ul tău pe gură ca să fii sigur că nu-ţi răspund. Asta este regula jocului? Asta este enciclopedia "liberă" cu poliţistul ei cu tot? Apăi dacă tu zici "când vorbeşti cu mine tu să taci" tu eşti un criptocomunist, iar lucrul tău este cenzura. Quod erat demonstrandum :-)

---

Rog a nu se scrie sub linie (pentru oricine în afară de Vladmini :-)

Evaluare Biserica Ortodoxă Albaneză

Am propus spre evaluare un articol despre Biserica Ortodoxă Albaneză. Deoarece ştiu că sunteţi un utilizator Wikipedia care contribuie printre altele şi la tematica religioasă nu ar strica să îl evaluaţi şi dumneavoastră critic. cu stimă,

Constantin.prihoanca 25 februarie 2008 13:33 (EET)