Girgis

Vă rog să scrieţi mesajele numai la sfârşitul paginii, indiferent de subiect, altfel riscaţi să rămână neobservate!

Felicitări

Vă felicit pentru contribuţia la articolul Limba arabă! Gomor05

Islam

Am aflat că sunteţi expert(ă) în Islam, etc... După cum se poate vedea pe pagina mea de utilizator, mă pasionează Islamul, cultura arabă şi subiectele legate de acestea. Totuşi, nu este domeniul meu. De aceea, v-aş ruga să analizaţi acest articol şi să vedeţi ce îi lipseşte (şi eventual să adăugaţi ceea ce lipseşte), precum şi corectitudinea informaţiilor. Din câte ştiu eu, din câte am citit, articolul e corect, dar e mai bună părerea unui expert. Vă rog acest lucru deoarece acest articol , la fel ca şi limba arabă ar putea fi propus în viitor spre a deveni articol de calitate. Mulţumesc anticipat şi aştept răspunsul dumneavoastră pe pagina mea de discuţie. --Mocu 3 iunie 2007 23:15 (EEST)

Utilizator

Dacă sunteţi acelaşi utilizator ca şi utilizatorul Gomor05, vă rog să-mi spuneţi. Nu se întâmplă nimic. Spuneţi adevărul, se poate verifica. V-aş ruga să-mi trimiteţi mesaj chiar dacă e adevărat, chiar dacă nu, să ştiu. Îmi cer scuze dacă greşesc, dar am motivele mele să cred acest lucru. Cele bune. --Mocu 3 iunie 2007 23:52 (EEST)

Nu te impacienta. Nu am vrut să te jignesc sau ceva asemănător. Îmi cer scuze dacă asta s-a înţeles. Doar am vrut să ştiu. E bine, e totul OK. À propos, citeşte, te rog pagina Ajutor:Semnătura personală, care te va ajuta atunci când semnezi. --Mocu 4 iunie 2007 00:10 (EEST)

Ştii, am vrut mai demult să creez un portal legat de Islam. Nu l-am mai creat. Un portal conţine mai multe materiale legate de un anumit subiect. Iată un exemplu de portal : Portal:Uniunea Europeană. Eu l-aş face, dar n-aş avea timp de el. Dacă tu sau colega ta (sau amândoi) aveţi timp să-l întreţineţi (v-aş ajuta şi eu, desigur), spuneţi-mi şi îl creez. Pentru detalii, întrebaţi-mă. --Mocu 4 iunie 2007 00:30 (EEST)

Ooof, nu prea am timp acum. O să adaug nişte imagini, văd eu ce mai fac, dar de adăugat info, nu cred. Felicitări pentru contribuţiile tale de până acum, şi la mai multe! --Mocu 5 iunie 2007 21:11 (EEST)

Gata, am introdus imaginile. Îţi place cum arată? --Mocu 5 iunie 2007 21:44 (EEST)

Cu cea mai mare plăcere. Dacă mai ai nevoie de ajutor, sunt la dispoziţia ta. --Mocu 5 iunie 2007 21:46 (EEST)

Da...aşa e... dar nu de cele vizuale... --Mocu 5 iunie 2007 21:56 (EEST)

Previzualizare

Am observat că aveţi obiceiul de a salva articolul la care lucraţi în mod repetat la intervale scurte de timp, după modificări mici. Dacă doriţi să vedeţi ce efect au modificările nu este nevoie să salvaţi pagina, puteţi folosi butonul de previzualizare. În acest mod veţi evita încărcarea istoricului paginii cu versiuni intermediare şi veţi permite celorlalţi utilizatori să urmărească mai uşor modificările la articol. Mulţumesc! Răzvan Socol ^mesaj 7 iunie 2007 10:28 (EEST)

Bairam

Îmi pare rău, dar nu am imagini la dispoziţie. Dacă ar fi vorba de vreunul Eid-uri, aş avea. Altfel, nu. --Mocu 7 iunie 2007 21:06 (EEST)

Deci, să înţeleg, o imagine cu sărbătorirea Eid-ul Fitr în Irlanda e bună? Să o pun în Bairam? --Mocu 8 iunie 2007 00:07 (EEST)

Gata, am pus. Dar a ieşit cam aiurea, altfel nu se poate. --Mocu 8 iunie 2007 18:20 (EEST)

Tătari

Am lăsat la Cafenea un mesaj la secţiunea Tătari. Te poţi uita acolo şi să-mi răspunzi? Mulţam. --Mocu 9 iunie 2007 15:28 (EEST)

Šahāda

Auzii eu pe undeva, că orice persoană care rosteşte Šahāda (Mărturisirea de credinţă) este considerată musulmană. E adevărat? Că mie nu-mi prea vine să cred. --Mocu 10 iunie 2007 21:08 (EEST)

Šahāda

Da, dar trebuie sa fie facuta in prezenta a doi martori (barbati) musulmani; iar persoana care o face trebuie sa-si exprime intentia (niyya) de a o face, adica sa fie pe deplin constienta: nu beat, nu nebun, nu la o varsta cand nu are discernamant etc. Prima parte a marturiei este general valabila (adica si pentru crestini), partea a doua - si Muhammad... - este specific islamica. Ai vreun gand? Girgis 10 iunie 2007 21:17 (EEST)

Nu, în niciun caz, doar de curiozitate. :) --Mocu 10 iunie 2007 21:19 (EEST)

Intrebare

Glumeam. Auzi, ce parere ai daca am pune "pelerinajul" care e la articolul "Mecca" si la "Cei cinci stalpi"? Sau nu se cade? Girgis 10 iunie 2007 21:23 (EEST)

Subiectul, da, pentru că pelerinajul este unul dintre cei 5 stâlpi, dar nu în aceeaşi formă. Schimbă pe ici, pe colo, exprimarea. Şi te rog să-mi răspunzi sau să mă întrebi ceva pe pagina mea de discuţie, pentru că e destul de greu să mă tot uit pe pagina ta pentru răspunsuri, OK? Aaa, şi sper că nu te deranjează întrebările mele legate de Islam. Că dacă ar fi după mine, aş umple pagina asta de discuţii numai cu întrebări... :) --Mocu 10 iunie 2007 21:28 (EEST)

Poate... Dar până atunci, putem vorbi prin email. Vezi că am modificat nişte chestii la Moschee. Am mai scos din imagini, pentru că era prea îngrămădit totul, şi am creat o galerie de imagini, unde le-am adăugat. Dacă nu-ţi place, îmi spui şi revin la forma anterioară, dar cred că e mai bine aşa. Nu a dispărut nici o imagine, ba din contră, am mai adăugat şi eu o imagine cu mezquita din Cordoba, dar în galerie. --Mocu 10 iunie 2007 21:48 (EEST)

Îţi înţeleg entuziasmul, dar hai să ne apucăm de un articol, îl terminăm cât de cât, abia apoi trecem la altul. Nu de alta, dar începem n articole şi nu finalizăm nici unul. Ce zici? Ne ocupăm de Islam? Că cred că mai e destul de zis. Sau care vrei tu. --Mocu 10 iunie 2007 22:01 (EEST)

OK. --Mocu 10 iunie 2007 22:44 (EEST)

Discuţie:Islam

Salut. Mă întreb ce te-a împins să ştergi o parte din discuţiile din pagina menţionată mai sus. M-ai putea edifica? Mulţumesc în avans, --Rebel 10 iunie 2007 22:48 (EEST)

Islam

Din greseala. Nu am stiut cum sa fac manevrele. Informatia respectiva era pusa de un arabist cu stiinta de carte cu care sunt 100% de acord. Daca se poate recupera... Girgis 10 iunie 2007 23:09 (EEST)

Ţi-am răspuns la Discuţie:Islam. Cred că ar fi o idee să urmăreşti aceste pagini (Islam + pagina sa de discuţie). Poţi face asta prin apăsarea tab-ului „Urmărire”, de sus. E suficient să apeşi doar la articol, şi pagina de discuţie va fi urmărită şi ea automat. Pentru a vedea modificările la articol şi la pagina sa de discuţie aferentă, apasă sus pe „pagini urmărite”, lângă numele tău de utilizator. --Mocu 11 iunie 2007 18:48 (EEST)

Auzi, te sfătuiesc să îţi faci o pagină de utilizator. Ca model o poţi folosi pe a mea sau a oricărui utilizator. Ştii engleza? --Mocu 11 iunie 2007 23:02 (EEST)

Da, e bine. Pagina de utilizator este un fel de prezentare a ta. Zic că măcar Babel-ul (căsuţele alea cu limbile vorbite) să-l faci. Te-am întrebat dacă ştii engleza pentru că articolul legat de Islam de la Wikipedia în engleză e de calitate şi ai putea traduce câte ceva de acolo. Ai citit ce am scris la Discuţie:Islam? --Mocu 11 iunie 2007 23:33 (EEST)

Nu, nu! Nu trebuie! Ziceam că dacă rămâi în pană de idei, te poţi inspira de acolo! Continuă liniştit! --Mocu 11 iunie 2007 23:54 (EEST)

La ultimele 2 mă pricep şi eu. La primele, Dumnezeu cu mila! :) Uite, dacă ştii araba, cred că Wikipedia arabă are destule informaţii legate de Islam. Te-ai putea inspira şi de acolo. Să ne uităm şi în curtea vecinului! :-) Cât despre ajutor, chiar îmi place să te ajut. --Mocu 12 iunie 2007 00:06 (EEST)

Citeşte, te rog

Citeşte, te rog, schimbul de mesaje dintre mine şi Mocu cu titlul "Verificare articol" (mesajele respective se află în pagina lui de discuţii, respectiv a mea). Gomor05 14 iunie 2007 20:56 (EEST)

Limba arabă

Salut! Spune-mi, te rog dacă mai ai de lucrat la articolul Limba arabă, sau îl pot propune pentru a deveni articol de calitate. --Mocu 19 iunie 2007 07:16 (EEST)

O să-l propun. Deocamdată trebuie să-mi confirme şi Gomor05. --Mocu 19 iunie 2007 07:34 (EEST)

Vot

Salut din nou. La pagina asta (← apasă aici) se votează cine va obţine cont WikiVerifier. Te-aş ruga să-ţi exprimi opinia în legătură cu candidatura mea. Mulţam. --Mocu 19 iunie 2007 11:23 (EEST)

Islam

Te rog frumos, mai gândeşte-te. Ştiu cât este de enervant să nu-ţi fie respectată munca, dar orice intervenţie aiurea se poate anula. Acesta este şi scopul acestei enciclopedii: toată lumea are dreptul să editeze. Dacă nu ar fi fost aşa, tu nu ai fi putut contribui. Trebuie să te obişnuieşti cu asta. În fiecare zi apar articole aiurea, vandalisme etc... Dar se pot anula, iar totul revine la normal. Te rog să te mai gândeşti. Vei vedea că la sfârşit, rezultatul va merita efortul. Mă uit chiar acum să văd despre ce este vorba. --Mocu 19 iunie 2007 21:12 (EEST)

Bună ziua. În primul rînd vreau vă spun că v-am urmărit „din umbră” activitatea la Wikipedia şi vă felicit pentru contribuţiile din domeniul islamului.

Am observat întîmplător ultimul mesaj pe care i l-aţi scris lui Mocu, despre decizia de a vă retrage. Înţeleg ce simţiţi, dar cred că aţi luat o decizie greşită. După cum aţi văzut Wikipedia funcţionează pe baza efortului benevol al celor care se pricep la diverse subiecte. Inevitabil apar şi indivizi care vandalizează munca celorlalţi. Dar soluţia nu este renunţarea. Aceşti indivizi pot fi blocaţi (împiedicaţi să modifice articolele), numai că avem nevoie de oameni pricepuţi care să ne spună cine trebuie blocat şi cine nu. Dacă anonimul care a completat articolul Islam a introdus numai afirmaţii greşite putem anula foarte simplu, în cîteva secunde, toate modificările făcute de el; pentru asta avem nevoie specialişti ca dumneavoastră să ne spună dacă se impune o astfel de măsură sau nu. (Dacă însă o parte din informaţiile introduse sînt valabile corectura trebuie făcută manual.)

Soluţia nu este să ne retragem şi să lăsăm Wikipedia pe mîinile vandalilor, ci să folosim posibilităţile tehnice pe care le avem de a împiedica vandalismul. Îndrăznesc să vă rog deci să vă răzgîndiţi. — AdiJapan ☎ 19 iunie 2007 21:16 (EEST)

Îmi imaginez că te referi la contribuţiile lui 24.202.184.57. Mare lucru n-a făcut omul ăla pe acolo, a corectat greşeli gramaticale, diacritice... Singura modificare majoră este aceea referitoare la Drepturile Omului în lumea islamică. Probabil la asta te referi. Am modificat unele lucruri pe acolo dar la ultima chestiune n-am intervenit, deşi mă cam zgârie şi pe mine pe creier pentru că omul ăsta a adus surse (vezi secţiunea Bibliografie de jos). Dacă te-ai putea uita prin cărţile alea, ar fi bine. Nu ştiu dacă sunt sau nu sunt de încredere sursele respective. Tu ce zici? --Mocu 19 iunie 2007 21:30 (EEST)

AdiJapan are dreptate. Gomor05 19 iunie 2007 21:34 (EEST)

Uite cum facem: anulez contribuţia respectivului, dar tu rămâi la Wikipedia. Ce zici? Te rog..? :) --Mocu 19 iunie 2007 21:55 (EEST)

Mă bucur că ai decis să rămâi. Sunt de acord cu tine. Subiectul este sensibil, iar mulţi au idei preconcepute. Totuşi, nici eu nu cred că respectiva persoană a avut intenţii rele. Sper ca pe viitor să nu te mai implici atât de mult afectiv. Succes! --Mocu 19 iunie 2007 22:28 (EEST)

Şi eu mă bucur că ai decis să rămâi. Cred că a fost vorba, aşa cum spuneai şi tu, de lipsă de discernământ. Nu numai de acele idei preconcepute la care se referă şi Mocu. De exemplu, utilizatorul respectiv îi numeşte pe creştinii nestorieni eretici. În secolul XXI ei sunt priviţi ca schismă, nu ca erezie. Dar ştii şi tu asta. Voiam doar să spun că intervenţiile acelui utilizator erau problematice în general. Oricum, bine că ai revenit. Gomor05 19 iunie 2007 23:08 (EEST)

Mică neînţelegere

Vă rog să nu mă înţelegeţi greşit. Prin „versiune igienizată” m-am referit la versiunea din care Mocu a scos acele paragrafe. Dumneavoastră nu ştiţi, pentru că aţi început doar de curînd să contribuiţi, dar Mocu trebuia să ştie că în asemenea cazuri textul nu se ciunteşte, ci se marchează cu diverse etichete, dintre care nu mă îndoiesc că a auzit cel puţin de Format:PDVN. Dacă anumite părţi din text dispar fără dezbatere, cum mai putem spera să se ajungă la o viziune echilibrată? Pe de altă parte vă asigur că nici nu mi-a trecut prin minte să critic articolul în forma pe care i-aţi dat-o dumneavoastră, cu atît mai puţin dacă spuneţi că nu e terminat.

În rest desigur că aveţi mare dreptate, articolele trebuie să reflecte cultura contemporană, deci dacă lucrările de specialitate actuale neagă sau interpretează diferit anumite afirmaţii publicate în trecut, evident articolul nostru trebuie să conţină acele informaţii considerate corecte în prezent. Eventual putem menţiona că în trecut au existat şi alte poziţii sau atitudini. De exemplu, dacă opiniile acestei Necla Kelek sînt marginale în lumea specialiştilor, ele pot fi menţionate doar în treacăt şi dezvoltate, aşa cum spuneţi, într-un articol despre ea.

In aceasta privinta va sugerez sa cititi lucarea Islamul interdictiilor a islamologului francez Anne-Marie Delcambre. Se gaseste pe net, pusa de mine. Am sa revin, acum trebuie sa plec. Imi cer scuze ca am modificat raspunsul dumitale, in loc sa-l preiau mai jos . .. e din graba.Remus Octavian Mocanu

Islam

Multumesc pentru raspuns. Ma bucur ca avem acelasi obiectiv. Cu bine, Girgis 20 iunie 2007 17:53 (EEST)

Vandalizare

Da, se pare că s-a rezolvat. În opinia mea, asta e o vandalizare. Dar ceea ce mă uimeşte/îngrijorează este faptul că a rămas aşa timp de 7 ore, când şi pentru nespecialişti în politologie ar fi fost clar că numele liderilor din Irak nu pot avea nume slave, iar celor care ştiu puţină geografie să vadă pe hartă că Irakul e în altă parte. (Poate alfabetul chirilic părea alfabet arab celor neiniţiaţi, asta era deja o subtilitate - mă refer la titlul imnului naţional în versiunea vandalizată.) Gomor05 20 iunie 2007 21:54 (EEST)

==Limba arabă== Bună ziua. I-am scris lui Gomor05 un mesaj care vi se adresează şi dumneavoastră şi v-aş ruga să-l citiţi. Toate cele bune. — AdiJapan ☎ 22 iunie 2007 05:37 (EEST) Islam Îmi imaginez că te referi la contribuţiile lui 24.202.184.57. Mare lucru n-a făcut omul ăla pe acolo, a corectat greşeli gramaticale, diacritice... Singura modificare majoră este aceea referitoare la Drepturile Omului în lumea islamică. Probabil la asta te referi. Am modificat unele lucruri pe acolo dar la ultima chestiune n-am intervenit, deşi mă cam zgârie şi pe mine pe creier pentru că omul ăsta a adus surse (vezi secţiunea Bibliografie de jos). Dacă te-ai putea uita prin cărţile alea, ar fi bine. Nu ştiu dacă sunt sau nu sunt de încredere sursele respective. Tu ce zici? --Mocu 19 iunie 2007 21:30

Dragă Mocule, şi dragă specialistule în islam, nu consider corect înlaturarea contribuţiei mele la subtema "legea islamică", cu atât mai mult cu cât ea avea indicată sursa documentului abordat şi indicată sursa analizei (anume aceea a scriitoarei de origine turcă Necla Kelek); nu poate să fie decât de rău augur faptul că o contibuţie coerentă logic şi ale cărei surse sunt indicate, e înlaturată în timp ce restul informaţiilor sunt lăsate deşi lipsite de orice referinţă!!!! (practică ce trebuie abandonată, dacă e ca wikipedia română să devină o întreprindere serioasă...). Vă solicit aşdar să COMENTAŢI o contribuţie înainte de a proceda la înlăturarea ei; la asta ne aşteptăm noi, cei care încercăm să ne rupem din timpul personal pentru a aduce lumina în reţeaua românofonă ... Lamentările cuiva care a scris şi care se pretinde specialist în islam, şantajul cu părăsirea enciclopediei, asta nu poate ţine loc de critică împotriva celor scrise de mine, şi nici de argument pentru gusturile dumnealui, sper că înţelegi asta foarte bine... Am intervenit cu poziţia respectivă căci întreg materialul era traversat de o încercare neonestă de a sugera ca islamul este foarte divers, până la a însemna orice, până la a se potrivi cu orice; ori asta este FALS, şi am arătat de ce în materialul pe care v-aţi grăbit să-l ştergeţi Remus Octavian Mocanu

(EEST) AdiJapan are dreptate. Gomor05 19 iunie 2007 21:34 (EEST) Uite cum facem: anulez contribuţia respectivului, dar tu rămâi la Wikipedia. Ce zici? Te rog..? :) --Mocu 19 iunie 2007 21:55 (EEST)

Mă bucur că ai decis să rămâi. Sunt de acord cu tine. Subiectul este sensibil, iar mulţi au idei preconcepute. Totuşi, nici eu nu cred că respectiva persoană a avut intenţii rele. Sper ca pe viitor să nu te mai implici atât de mult afectiv. Succes! --Mocu 19 iunie 2007 22:28 (EEST) Şi eu mă bucur că ai decis să rămâi. Cred că a fost vorba, aşa cum spuneai şi tu, de lipsă de discernământ. Nu numai de acele idei preconcepute la care se referă şi Mocu. De exemplu, utilizatorul respectiv îi numeşte pe creştinii nestorieni eretici. În secolul XXI ei sunt priviţi ca schismă, nu ca erezie. Dar ştii şi tu asta. Voiam doar să spun că intervenţiile acelui utilizator erau problematice în general. Oricum, bine că ai revenit. Gomor05 19 iunie 2007 23:08 (EEST)

Dragă Gomor, pentru a deveni schismatic (adică să te separi de corpul unei biserici), trebuie mai întâi să fii eretic. "Eretic" vine de la erezie, şi acesta din urma este un termen care iniţial însemna scoala de gândire pe vremea filozofiei clasice; astfel exista "erezia lui Platon", "erezia lui Aristotel", etc. Nestorienii au fost condamnaţi la Sinodul din Efes (431) (Eliade, Dicţ. religiilor, pag. 119, şi Earle Cairns, Creştinismul de-a lungul secolelor, pag.131). Eusebiu defineşte ideile nestoriene ca fiind blasfemii (O istorie a bisericii creştine, Constantin Dupu, pag. 86). Cu ocazia sinodului sus-menţionat, Nestorie îşi pierde toate înaltele funcţii, este excomunicat şi întemniţat, iar toate scrierile sale au fost arse (Idem). Dacă nu-ţi ajunge însă cât să te convingă că nestorianismul ESTE O EREZIE, atunci îţi sugerez să citeşti lucrarea Istoria Bisericii Ortodoxe Române a profesorului doctor preot Mircea Păcurariu (Editura Institutului Biblic şi de Misiune al B.O.R.), la pagina 128, unde un subtitlu este numit Erezia Nestoriană – Sinodul ecumenic III. Remus Octavian Mocanu

Limba arabă

Girgis, am protejat articolul Limba arabă, pentru ca să nu mai poată fi modificat de nimeni cât timp nu sunt lămurite disputele cu privire la conţinut. Te rog să expui pe pagina de discuţii argumentele tale cu privire la cum ar trebui să arate articolul şi care sunt obiecţiile tale cu privire la cele adăugate de cealaltă persoană. --Cezarika1 30 iunie 2007 18:09 (EEST)

Greşeşti Girgis, din moment ce a fost postată în cadrul Enciclopediei Libere, contribuţia nu vă mai aparţine, ci a intrat sub licenţa GNU pentru o documentaţie liberă. Prin urmare, ea nu poate fi ştearsă nici măcar de către cel care a adăugat-o. Am modificat articolul readucându-l la conţinutul de ieri, înainte de intervenţia celuilalt contribuitor. Pagina e protejată la scriere pentru a nu putea fi introdus nici un fel de text până când nu se va lămuri disputa.

Cum nu dispun de cunoştinţe în domeniul respectiv, rog să vă expuneţi argumentaţia şi obiecţiile cu privire la textul incriminat pe pagina de discuţie a articolului. De asemenea am făcut aceeaşi solicitare şi pentru cealaltă parte. Nu vreau să riscăm pierderea unor contribuitori valoroşi din cauza unor dispute, ci cred că ar fi mai de folos proiectului lămurirea acestor dispute şi ajungerea la un consens. Rog să vă gândiţi la rece, să explicaţi care vă sunt obiecţiile şi să rămâneţi alături de noi în efortul (voluntar ce-i drept, dar plin de entuziasm) de creare a unei enciclopedii libere, la care oricine să poată avea acces. --Cezarika1 30 iunie 2007 18:26 (EEST)

Cezarika, nu mai poate fi vorba de obiectii, a incercat Gomor la "islam" si a urmat o bataie de joc, cu jigniri... Pe Gomor l-ati pierdut oricum. Eu inca mai speram. Poftim, daca persoana respectiva este specialista in limba araba ii propun o discutie in limba araba, indiferent care ar fi aceea. Ce discutii pot avea loc? Ti-am zis, singura solutie e sa anulezi contributia noastra, atat. De ce respectivul domn, care are totusi o varsta destul de respectabila, nu face un articol cap-coada pe specialitatea dumnealui, iar daca aceasta specialitate este limba araba, dati-i voie sa faca un articol despre limba araba, singur. Girgis 30 iunie 2007 18:41 (EEST)

Salut! Auzi, la Discuţie:Limba arabă ai scris ceva în arabă. Dacă nu sunt indiscret.. :), ce înseamnă? --Mocu 30 iunie 2007 21:31 (EEST)

Am văzut ce ai scris la Discuţie:Limba arabă. Sper că nu te retragi de la Wikipedia. --Mocu 1 iulie 2007 21:23 (EEST)

Avem nevoie de oameni de valoarea dumneavoastră, din păcate, cum munca e voluntară şi nu există obligaţii, unii utilizatori consideră că nici respectarea celorlalţi membri nu este obligatorie. Vă rog şi eu să nu plecaţi.--Venator 1 iulie 2007 21:30 (EEST)