Roro Naum

Bine ați venit la Wikipedia în limba română! Contribuțiile dvs.
Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Sperăm că va fi o colaborare cât mai frumoasă și că veți profita de șederea dumneavoastră aici.
Wikipedia în română este o enciclopedie cu conținut liber care a luat naștere în iulie 2003. De atunci s-au stabilit o serie de principii definite de comunitate. Vă rugăm să vă rezervați ceva timp pentru a lua la cunoștință câteva dintre acestea înainte de a începe editarea pe Wikipedia.
	Cum să creați un articol Pas cu pas, cu ajutorul asistentului nostru.		Politicile Wikipediei Standarde și norme adoptate de către comunitate.
	Întrebări frecvente Anumite întrebări frecvent adresate de către utilizatorii începători.		Cei cinci piloni ai Wikipediei Principiile de bază ale proiectului.
	Ajutor Manualul general al Wikipediei.		Aflați cum să editați pagini Ghid de modificare a paginilor wiki.
	Ghid Învățați cum să editați pas cu pas.		Ilustrare Trimiteți fișiere și ilustrați articole.
	Pagina de teste Locul destinat experimentelor.		Solicitați asistență Cereți ajutor personalizat unui mentor.
	Cafenea Informații și discuții despre Wikipedia.		Wikizare rapidă O privire de ansamblu a modului în care se folosește codul wiki.
Aceasta este pagina dumneavoastră de discuție, unde puteți primi mesaje de la alți wikipediști. Pentru a lăsa un mesaj unui alt wikipedist scrieți-i pe pagina sa de discuție; altfel, acesta nu va fi notificat. La sfârșitul mesajului trebuie să vă semnați tastând ~~~~ sau prin apăsarea butonului „creion” așa cum reiese din imaginea alăturată. Luați aminte că în articole nu se pune semnătura. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Roro Naum) în care vă puteți organiza activitatea la Wikipedia și în care puteți să vă prezentați pe dumneavoastră ca wikipedist, dar nu înainte de a citi regulile aferente paginii de utilizator; evitați să scrieți în pagina dumneavoastră CV-uri sau informații fără legătură cu Wikipedia. Rețineți faptul că editările în conflict de interese contravin principiilor Wikipedia și că editările în articole pe subiecte în care aveți un interes pecuniar sunt supuse unor restricții suplimentare.

-- Comunitatea utilizatorilor 20 februarie 2022 19:43 (EET)

Diacritice

Bună ziua. Am observat la pagina Mihail Romanescu că scrieți fără diacritice. La Wikipedia se impune tuturor scrierea corectă atât a textului în limba română (inclusiv a literelor ă, â, î, ș, ț), cât și a cuvintelor din alte limbi.

Calculatorul vă permite selectarea limbii române la tastatură; aveți detalii tehnice la pagina aceasta. Dacă totuși din motive obiective nu puteți face acest lucru, interfața Wikipedia vă oferă posibilitatea de a insera în text literele românești cu diacritice apăsând pe literele de sub caseta de editare. La fel puteți introduce și caractere specifice altor limbi.

Cu speranța că pe viitor veți scrie corect în mod sistematic, vă urez o zi bună și spor la scris! Bătrânul (discuție) 22 februarie 2022 08:52 (EET)

Multumesc pentru avertizare. Cred ca ar fi bione totusi sa controlati mai bine. Se articolul este in prelucrare deocamdata, iar dupa ce se scriu ideile se revine cu diacriticele. Conceperea articolului nu se poate face, fiind atenta la diacritice mai inainte de a fi atenta la idei. Se revine, repet. Roro Naum (discuție) 22 februarie 2022 09:03 (EET)

Vă sugerez să puneți la începutul articolului un format de tipul {{În lucru}}. S-ar evita astfel multe conflicte de editare; ceilalți wikipediști nu au cum să știe că dvs. veți reveni cu noi completări. --Bătrânul (discuție) 22 februarie 2022 09:08 (EET)

As dori, daca se poate sa va mai deranjez cu cate o intrebare de cum ar trebui procedat in a formata, si a completa anumite informatii in infocaseta. Sunt pentru mine multe necunoscute inca - sunt la prima mea pagina de Wiki, asa ca m-am cam pierdut in spatiu. De aceea, va rog, sa ma mai ajutati cand si cand. :) Cu multumiri. Andreea 2003:CA:2717:E841:6878:935F:D6C8:9C61 (discuție) 22 februarie 2022 12:15 (EET)

■ Etichete de avertizare

Poate neintenționat, printr-o modificare a dumneavoastră, ați eliminat unele formate de întreținere, din pagina Mihail Romanescu de la Wikipedia.
  Când eliminați formate de întreținere, vă rugăm să vă asigurați că:

• ați rezolvat problemele pe care le semnalează ele, sau
• ați dat un motiv serios pentru eliminarea lor în sumarul modificării.

Dacă ați greșit, nu vă faceți probleme, formatele au fost restaurate. Puteți consulta pagina de bun venit pentru a afla mai multe despre cum puteți ajuta la redactarea acestei enciclopedii, iar dacă doriți să faceți experimente, puteți folosi pagina de teste. Vă mulțumim! Bătrânul (discuție) 22 februarie 2022 17:22 (EET)

Nicolae Polizu-Micșunești

Vă rog să nu puneți aviatorilor (sau oricăror alți militari) grade pe care nu le-au avut. „Comandor” erau gradele superioare, echivalente de la maior la colonel. Aceștia comandau formații, de aia aveau gradul. Nicolae Polizu-Micșunești a luptat în Grupul 7 Vânătoare, dar nu l-a comandat, deci nu avea grad de comandor. Vedeți și [1]. --Turbojet  23 februarie 2022 20:08 (EET)

Nu va suparati, Nicolae Polizu a fost comandantul escadrilei 57, din grupul 7, flotila 1 Vt. 109.43.50.2 (discuție) 23 februarie 2022 22:58 (EET)

Comandant și comandor nu sunt sinonime. Comandantul unei escadrile era un locotenent, nu un comandor. Un comandor comanda o formație mult mai mare ca o escadrilă. --Turbojet  8 iulie 2022 19:00 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Roro Naum. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Sîmbotin.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Bătrânul (discuție) 27 februarie 2022 09:13 (EET)

■ Manualul de stil

Bun venit la Wikipedia. După cum ați văzut, oricine este binevenit să contribuie constructiv la enciclopedie. Wikipedia are însă și un manual de stil care trebuie respectat pentru păstrarea unui aspect consistent și enciclopedic. Folosirea de stiluri diferite, cum este cazul cu Mihail Romanescu, o face mai greu de citit. Vă rugăm să aruncați o privire pe pagina de bun venit pentru a afla mai multe despre cum puteți contribui la această enciclopedie. Vă mulțumim! Vedeți în Manualul de stil unde și când se scrie cu caractere aldine. În plus, acea secțiune „Notă a editorului” pare a fi cercetare originală și este posibil ca alți utilizatori să o șteargă. Vă sugerez să o transformați în notă de subsol. Bătrânul (discuție) 5 martie 2022 11:49 (EET)

■■ Notificare

Vă rugăm să nu mai faceți experimente la Wikipedia, cum ați făcut la pagina Nicolae Polizu-Micșunești. Asemenea teste ar putea fi considerate vandalism. Dacă vreți să faceți alte încercări, folosiți pagina personală de teste. Vă mulțumim. Mesaj personalizat: Wikipedia se bazează pe surse, nu pe ce „știu” utilizatorii. Nu puteți pune „în gura” unei surse că fratele lui era născut în 1904 cât timp în sursă nu apare așa ceva. În plus, Nicolae era născut în 1904 și nu era frate geamăn cu George, ca să fie născuți în același an. Apoi, faptul că era aviator în retragere este afirmat de o sursă citată în articol. Nu puteți șterge asta decât dacă indicați o sursă care afirmă că sursa citată minte. Vă rog să înțelegeți că dv. NU sunteți sursă. Turbojet  8 iulie 2022 18:51 (EEST)

Mihai Romanescu

Din stilul în care ați redactat articolul înțeleg că aveți un interes personal în el. Din punct de vedere al Wikipediei este un articol necorespunzător. Deoarece îmi place aviația zic să facem ceva pentru a-l aduce la standarde acceptabile.

Principala problemă este lipsa indicării surselor care susțin afirmațiile din articol, ca urmare pe Wikipedia articolul este considerat cercetare originală, care nu este agreată, căci atunci toți s-ar apuca să-și laude familiile sau pe ei înșiși. Fiecare informație trebuie susținută de surse, altfel textele respective pot fi șterse de oricine.

De exemplu, afirmația că Romanescu ar fi urmașul unui căpitan al lui Ștefan cel Mare, așa cum este prezentată în articol, bazată doar pe asemănarea de nume, duce la ideea că orice „Roman”, „Românu”, „Romanescu” etc. poate pretinde că se trage din acel căpitan. În lipsa unei surse care urmărește exact genealogia, pe Wikipedia o asemenea afirmație este considerată pură speculație a utilizatorului care a scris asta. Ori veniți cu o sursă privind genealogia, ori renunțați la această speculație.

Apoi, „sursele” dv. sunt despre altceva. „Sursa” care este plasată la afirmația că Jienescu i-ar fi fost naș îl descrie pe Jienescu, nu spune un cuvințel despre Romanescu. Este o înșelătorie să se „sprijine” o afirmație cu o sursă care se referă la altceva. Totul lasă impresia că articolul este unul scris din ce vi s-a spus dv., nu bazat pe surse. Inacceptabil la Wikipedia.

Apoi tonul. Texte ca „A înțeles să dea cel mai frumos exemplu de însuflețire, curaj și dispreț de moarte, însuflețind cu bravură...” nu au ce căuta pe Wikipedia. Ele ar putea fi citate dintr-un ordin pe armată dat ca necrolog, dar nu este cazul aici, el nu a căzut în luptă.

Vă rog să alegeți: ori aduceți articolul la standardele Wikipediei, ori afirmațiile hagiografice și nebazate pe surse vor fi scoase din articol, acesta rămânând un ciot de vreo 10 rânduri. Turbojet  8 iulie 2022 19:42 (EEST)

Domnule, daca dvs nu cititi corect, nu am ce face. Tonul insa "face muzica"...

1)Vandalism nu se poate spune ca am facut atat timp cat Gheorghe Polizu Micsunesti este consemnat in pagina nu cu 1904 cu cu 1901(!) Lasand la o parte ca Nicolae nu a fost rezervist (!) A fost in Reginentul V Somenseni

2) Interes personal la Romanescu, nu este. Jienescu i-a fost cu adevarat nas cand s-a insurat cu Smaranda Tonita! Exista dovada in Memoriul Militar al lui Romanescu, si nu cred ca trebuie sa-mi citez toate sursele, pentru dvs, sau sa postez dovada in care scrie negru pe alb.

Am sa va rog, ca pe viitor, daca tot sunteti atat de exigent ca "mentor", atunci cand va intreb ceva, sa-mi si raspundeti - apropo de inceputuri! Romanescu este inca in lucru!!!!!!!!

Si apropo de vandalism, nu vi se pare "vandalism" ca la Jienescu sa se scrie ca a fost fascist, continuandu-se pe aceeasi tema, ca in vremurile "bune" ale comunismului??? Se stie oare despre Jienescu ca nu a avut pensie acordata de "onor" autoritatile comuniste si ca a murit din cauza lipsurilor???

Pe viitor, va rog sa va temperati tonalitatea, ca nu vorbiti cu "mucosi" care n-au habar de ceea ce trebuie sa se scrie intr-un articol. Roro Naum (discuție) 8 iulie 2022 21:06 (EEST)

Cuvântul „vandalism” a fost pus de sistem, nu de mine. Nu-l pot evita. Ce am pus eu este mesajul personalizat. Nu vorbesc în calitate de mentor, ci în calitate de wikipedist.

Dumneavoastră sunteți cea care ați introdus aici că George era născut în 1904, apoi ați modificat în 1901, dar n-ați indicat nicio sursă care să susțină asta, în timp ce articolul și sursa din el nu afirmau nici că era născut în 1904, nici în 1901. Am văzut că ați reintrodus data 1901 fără a preciza o sursă. Modul cum ați introdus data fără sursă, „punând în gura” sursei existente în articol ceva ce ea nu afirmă este categorisit de Wikipedia drept vandalism, vă place cuvântul sau nu. Ce spuneți dv. personal n-are nicio valoare pe Wikipedia, unde se pot spune doar informațiile care provin din surse. Da, trebuie să susțineți fiecare afirmație cu surse secundare. Și nu cu memoriul lui Romanescu, care este o sursă primară, din partea subiectului, care putea declara orice, sursă neacceptată pe Wikipedia. Nu eu v-o cer, ci politicile Wkipediei (v-am pus legăturile în mesajul precedent).

Nicolae Polizu Micșunești putea foarte bine să fie în timp de război în Regimentul V Someșeni, dar să nu fie ofițer activ înainte de război, chiar dacă a absolvit o școală militară (ceea ce nu reiese din articol). Încă o dată: ce afirmați dv., că nu era rezervist, nu are nicio valoare, aduceți o sursă care afirmă asta.

Dv. sunteți cea care trebuie să vă moderați tonul. Aici este Wikipedia, care nu recunoaște competența utilizatorilor, nici a mea, nici a dv. Pe toți ne consideră, vorba dv., „mucoși”. Doar sursele contează.

Pe Wikipedia nu se luptă să se reabiliteze persoane, Wikipedia doar citează ce spun sursele. Afirmații din partea utilizatorilor ca «nu vi se pare "vandalism" ca la Jienescu sa se scrie ca a fost fascist, continuandu-se pe aceeasi tema, ca in vremurile "bune" ale comunismului??? Se stie oare despre Jienescu ca nu a avut pensie acordata de "onor" autoritatile comuniste si ca a murit din cauza lipsurilor???» nu pot determina tipul de informații de pe Wikipedia.

Dacă vreți să scrieți un articol „așa cum vreți dv.”, publicați-l într-un ziar. Pe Wikipedia puteți scrie un articol numai dacă vă conformați politicilor sale. Eu cunosc mult mai bine politicile Wikipediei ca dv., politici care sunt de partea mea. Aș prefera să colaborăm. Vă repet: pentru articolul despre Romanescu, dacă ziceți că mai lucrați la el începeți să adunați surse secundare. Peste o săptămână, dacă văd că n-ați început să faceți nimic în spiritul politicilor, o să analizez articolul și o să semnalez toate problemele în el și în pagina lui de discuții, nu aici. A fost un gest de bunăvoință din partea mea că v-am semnalat problemele aici, nu acolo. Însă situația nu poate rămâne cum doriți dv. --Turbojet  8 iulie 2022 22:23 (EEST)

Surse secundare sunt in Memoriul Militar al lui Romanescu. Nu intelegeti ca il am? La fel ca si cu Gheorghe Polizu. La Jienescu nu stau eu sa citez un articol, cand autorul trebuia sa-l citeze [2], asta ca amanunt...

Ca fapt divers, in spatele acestui articol nu sunt doar eu, ci mai este si un centru de cercetare. Nu am pretentia si nici nu voi deveni "wikipedist". Ma ocup strict de aviatia acelei perioade.

Wikipedia este doar un indrumar, cine vrea sa aprofundeze un anumit domeniu, sa ia o enciclopedie, eu nu ma "lupt". Daca nu s-a scris pana acum despre un anumit subiect, asta nu inseamna ca cel care afirma ceva, fabuleaza. Cazul in speta: Romanescu - cine si ce a scris pana acum despre el? Nu s-a scris niciodata ceva de la copilarie pana la momentul cand a fost impuscat la Jilava. Tot ce s-a vorbit despre el, a fost prin prisma unor memorii/amintiri ale altora. Eu ii cercetez viata de 2 ani, si mai am inca de cercetat (recunosc), dar in partea de sfarsit, nu de inceput. Dar nimeni, va asigur, nu a ajuns pana la "radacina". Arborele genealogic merge foarte adanc in trecut. Asa ca... faceti ce doriti! Repet, Wikipedia este doar un indreptar, sau poate sa fie si un indemn la cautari mai ample!

Eu nu ma lupt, repet, si nici nu sustin ceva neadevarat. M-am grabit sa apara pagina lui Romanescu pe 28.II. in ziua mortii celor 6, ca omagiu. N-am mai lucrat la pagina, pentru ca nu-si are rostul deocamdata. Dar ceea ce deschide ancheta, procesul, executia lui Romanescu, poate deveni o explicatie a multor altor procese din acea perioada, si in mod special, cele ale militarilor.

Romanescu nu este un ofiter de carton pe care il poti decupa din context, si sa vorbesti fara un Giossanu, un Jienescu, un Capsa, Irimescu, Greceanu, Opran s.a.m.d. inclusiv anumite grupari din munti. De aceea m-a deranjat afirmatia la articolul lui Jienescu: Tonul acestui articol sau al acestei secțiuni este nepotrivit pentru o enciclopedieNepotrivit??? Ce este nepotrivit? Mai degraba incomplet. Si exemplele pot fi nenumarate nu numai la Jienescu. Multi, si multe... Cu afirmatii de genul "fascist", "tradator", "initiator al dezastrului tarii" etc, ii martirizam inca o data, nu scoatem la lumina adevarul.

Asa ca, articolul meu de pe Wiki, este DOAR o schita. Cine nu este de acord cu vreo afirmatie din el, la fel cum am fost provocat sa spun sursa, tot asa provoc si eu, pe cei care nu sunt de acord cu ce spun, sa contraargumenteze. Sunt deschis la discutii, pentru ca prin discutii se "slefuieste" o idee, se poate privi si din alt punct de vedere...

Va las mana libera sa faceti ce considerati, doar va rog, sa aveti respect fata de munca mai multor oameni, si fata de comandorul Romanescu care a fost o jertfa alaturi de multi altii din acea perioada. Multumesc Roro Naum (discuție) 8 iulie 2022 23:25 (EEST)

Vă rog să înțelegeți ce este Wikipedia și ce NU este ea.

Dacă vreți să scrieți articole pe Wikipedia trebuie să înțelegeți cum funcționează ea. Afirmații ca „Surse secundare sunt in Memoriul Militar al lui Romanescu” denotă că nu ați înțeles ce înțelege Wikipedia prin „surse secundare”. Citiți Wikipedia:Surse de încredere. Memoriul este o sursă primară, un act de arhivă. O sursă secundară este un articol publicat despre acel memoriu, deci n-are cum să fie în memoriu. Pe wikipedia „sursă primară” nu înseamnă „sursă importantă”, „sursă secundară” nu însemnă „sursă mai puțin importantă” etc. Aici vorbim în jargonul Wikipediei, nu în percepția din viața de toate zilele.

Înțeleg că documentația dv. se bazează pe cercetările dintr-un centru de cercetare. Însă Wikipedia nu publică în premieră materiale originale, similar cu revistele științifice, cum ar fi de exemplu Buletinul Arhivelor Militare Române. Publicați materialul întâi în astfel de reviste, iar apoi, pentru Wikipedia, redactați un alt text, diferit de cel publicat, care este protejat de drepturi de autor. Însă text care spune același lucru cu cel publicat, justificând fiecare frază prin materialele deja publicate în revistele științifice sai cărțile cu referenți (adică nu cu amitirile unuia și altuia, fie el și fostul rege Mihai). Wikipedia doar reflectă ce s-a publicat deja, punând la dispoziție publicului un material liber de drepturi de autor, care poate fi folosit de oricine pentru orice. Nimic altceva.

Wikipedia nu este exponentul hagiografic al armatei române. Ea este un proiect american, care dorește să reflecte percepția internațională cu privire la orice subiect. Dacă percepția internațională, enunțată și de americani și de ruși, este că Antonescu a fost... atunci asta trebuie să spună și Wikipedia. La fel, dacă se afirmă că militarii români din Al Doilea Război Mondial au servit un regim fascist, atunci asta trebuie să spună și Wikipedia, nu să-i disculpe. Wikipedia îi va disculpa atunci când pe plan internațional vor apărea materiale care îi vor disculpa, materiale care este obligatoriu să fie citate în articolele despre ei. Afirmațiile centrului de cercetare interesat în disculparea cuiva nu valorează pe Wikipedia mai mult decât ce spun alte publicații pe plan mondial. Cel mult se ia notă că armata română și familiile militarilor doresc ca ei să fie disculpați.

Rezumat: Forma articolului așa cum l-ați scris poate corespunde pentru o revistă unde autorii își asumă ce spun, dar nu pe Wikipedia, care nu acceptă utilizatorii drept autori, ci doar ca scribi care însăilează articole pe baza materialelor deja publicate în surse serioase, acceptate pe plan internațional, surse care trebuie citate. --Turbojet  9 iulie 2022 08:13 (EEST)

1. Domnule, daca pe mine nu ma doare sa devina "ciot" de ce pe dvs. va doare atat? Cel sau cei pe care i-am deranjat cu ceea ce am scris in articolul de pe Wiki, chiar nu ma intereseaza.
2. 2. In ceea ce priveste "sursa secundara" NU public inainte de a-mi termina cartea in alte reviste sau buletine. Cartea pe care o scriu nu si-ar mai avea atunci rostul!
3. In concluzie: v-am spus ca daca vreti sa taiati, taiati si gata, sau ma rog, Wikipedia... Eu nu am sa fiu niciodata "wikipedist" - asta este o "gaselnita" ca sa se considere o "specializare" a cuiva, dar asta nu inseamna ca un "wikipedist" este si enciclopedic.
4. Deci, ma scuzati, dar va rog sa incheiem discutia aici. Am spus ca despre Romanescu nu s-a scris asa cum vreau eu sa scriu. Repet: cei pe care i-am deranjat, sa-si faca singuri documentarea, pe banii lor, nu sa profite de punga mea ca sa scrie ei. Iar daca vorbiti cu acela, (asa cum am impresia ca s-a discutat deja, pentru ca dintr-o data s-a reactivat aceeasi discutie de cu 3 luni in urma, in acelasi ton si pe aceleasi teme - timp de 3 luni a fost liniste, ca dintr-o data sa se inceapa din nou), comunicati-i acest lucru. Asa cum dvs mi-ati dat mesaj, tot asa "acela" are cum sa ma gaseasca! Aici s-a incheiat discutia, Domnule Turbojet :)

Roro Naum (discuție) 9 iulie 2022 09:58 (EEST)

A fost „liniște” pentru că vi s-a acordat un termen de grație să vă aliniați la cerințele Wikipediei. Dv. ați avut impresia că totul e în regulă și Wikipedia acceptă articolul așa cum l-ați scris.

Wikipedia nu publică forșpanuri. Dacă asta doriți, mergeți pe contributors.ro.

Dacă lucrarea pe care o scrieți nu va avea referenți, Wikipedia o va considera literatură, cum consideră, de exemplu, cărțile lui Daniel Focșa. Să nu spuneți că nu vi s-a spus că asemenea lucrări nu pot fi promovate (citate) pe Wikipedia.

Bine, încheiem discuția. O să văd ce se poate păstra din articol. Evident, ce este susținut de surse de încredere. --Turbojet  9 iulie 2022 10:36 (EEST)