Discuție Utilizator:Wars/Arhivă 2006 Ianuarie

• Înapoi la Utilizator:Wars/Arhive.

Arhivă (relativă)

• Arhivă 2005 ------- Discuție Utilizator:Wars/Arhivă 2005, ...
• 2006
  • • Arhivă -- Ianuarie 2006 ---- Discuție Utilizator:Wars/Arhivă 2006 Ianuarie, ...
    • Arhivă -- Februarie 2006 ---- Discuție Utilizator:Wars/Arhivă 2006 Februarie, ...
    • Arhivă -- Martie - Iulie 2006 ---- Discuție Utilizator:Wars/Arhivă 2006 Martie-Iulie, ...
    • Arhivă -- Augustos - Decemviri 2006 ---- Discuție Utilizator:Wars/Arhivă 2006 August-Decembrie

• 2007

Citatul preferat

"Never waste your time arguing with those who KNOW EVERYTHING, because they are ALWAYS RIGHT. Moreover, no matter what your actions are, they will try to ridicule you, sooner or later, in the most disgusting ways possible."

• 
  Maestrul categoriilor în cadrul Premiilor Wikipediei Române 2005
• 
  Nominalizat pentru Maestrul interwiki în cadrul Galei Premiilor Wikipediei Române 2005
• 
  Acest utilizator a primit un premiu Wikipedia. Detalii în pagina de discuţii.

Arhiva 2005

Pentru orice privitor la discuțiile utilizatorului Wars în trecutul an 2005, vă rog să consultați conexiunea de mai jos, unde am arhivat tot ceea ce a ținut de acel an.

• Arhivă 2005

Salut si la multi ani!

Ma bucur ca ai inceput deja traducerea la articolul Nicholas Georgescu-Roegen si iti multumesc pentru ajutor. L-as fi tradus eu, dar nu mai stiu franceza decat la un nivel elementar (ar trebui sa imi fie putin rusine, pentru ca in liceu stiam destul de bine sa traduc din franceza). Mai aveam si varianta sa il traduc din germana, dar acolo articolul era mai scurt si mi s-a parut mai bun articolul in franceza. Multe salutari!--Emily 3 ianuarie 2006 18:34 (EET)

• La Mulți Ani, Emily !

• • Întâmplător, dar, desigur, absolut nimic nu e întâmplător, cunosc relativ bine subiectul. Am citit și am cartea lui de căpătâi (Legea entropiei și procesul economic) atât în engleză, cât și în română. În română a apărut în Colecția "Idei Contemporane" cam prin 1983 - 1985, colecție excelentă, în care au apărut foarte multe lucrări de valoare, chiar și în perioada ceaușistă dură a anilor 1982-1989.

Al dumitale, Wars 3 ianuarie 2006 19:07 (EET)

Wikționar

Mulțam pentru avertisment și pentru revert. Personal am fost offline. Cred că soluția ar fi protejarea paginii principale. Din păcate nu sunt admin acolo și se pare ca Ronline nu mai are timp și de asta. --Vlad|-> 4 ianuarie 2006 19:58 (EET)

• Da, protejarea paginii principale ar fi cea mai bună soluție. Wars 4 ianuarie 2006 20:02 (EET)

Imagini și fișiere media

Salut Wars și la mulți ani!

Tendința actuală este de a pune toate fișierele media la Commons, unde au acces toate Wikipediile fără să schimbe nimic în articole (dacă numele fișierului nu se schimbă). Dacă tot faci efortul ăsta -- și, desigur, felicitări că-l faci -- măcar fă-l și în avantajul tuturor. Pe viitor se pare că toate fișierele imagine și media vor fi ținute la Commons, dar procesul se desfășoară deocamdată manual, din motive tehnice. De asemenea, atunci cînd copiezi un fișier la Commons poți lăsa o notă la locul de origine cum că fișierul a devenit disponibil la Commons și că poate fi șters de pe proiectul Wikipedia respectiv. Toate cele bune! --AdiJapan ☎ 5 ianuarie 2006 10:42 (EET)

Genul substantivelor

Mulțumesc pentru explicație. Păcat, speram să prind un fir. Dacă vreodată afli ceva despre legătura dintre genul unui substantiv și obiectul desemnat de el aș dori să nu mă uiți. Unii susțin că nu există nici o legătură, în afară de sexul biologic acolo unde cazul. Eu am dovezi că este mai mult, dar am nevoie să coroborez ce știu eu cu ce-au găsit alții. --AdiJapan ☎ 5 ianuarie 2006 18:30 (EET)

• Cu cea mai mare plăcere ! Normal, așa ceva nu se uită. Dacă aflu dovezi, vei afla. Chiar că mi-ai dat un fel de "temă de casă".

• Referitor la logica internă gramaticală a genurilor substantivelor în limba română, este, bunînțeles, mai mult decât "doar" sexul biologic, sunt absolut de acord cu ceea ce spui. Christina avea (evident) dovezi, dar nu considera munca terminată. În plus, era discretă și probabil nici noi nu eram grozav de interesați (chiar dacă ea era printre profesorii noștrii preferați) fiind o clasă cu profil "real", adică după o denominare ulterioară, de "matematică-fizică".

Wars 5 ianuarie 2006 19:14 (EET)

Semne speciale

• Mulțumesc de răspuns. Ar fi excelent de s-ar putea face ceva aici. Categoric, doar alfabetul latin și toate variațiile sale cu diferite tipuri de cratime ar fi suficient. Nu este nevoie de semnele chinezei, dar ...

• Apropo de scrierea chinezei, scrierea mandarin și unică, în fond. Un student de-al meu, nativ din China continentală, mi-a făcut cadou de curând două planșe folosite pentru a învăța copiii să scrie. O planșă explică vizual cum să scrii caracterele chinezești iar cealaltă alfabetul latin și sunetele englezei. Am mai primit și un dicționar chinez (tot din China Mainland) conceput special pentru ca străinii să învețe să scrie în chineză. Șocant, pentru mine cel puțin, a fost să descopăr în ambele surse că există doar optsprezece linii fundamentale, cu ajutorul cărora se pot desena, picta, caligrafia, scrie orice semn de-al lor. Atât, doar 18 semne. Noi avem în română 31 de semne.

Wars 5 ianuarie 2006 19:14 (EET)

M-ai făcut să zîmbesc. Puțin amar, ce-i drept. Locuind în Japonia de cîțiva ani buni am petrecut mult timp învățînd să scriu și să citesc. Se prea poate să fie doar 18 semne (radicali, cum se numesc de fapt), dar combinațiile lor sînt atît de numeroase și complicate încît învățarea caracterelor nu se poate face decît unul cîte unul, cu mult mult efort... --AdiJapan ☎ 5 ianuarie 2006 20:27 (EET)

• Când am scris despre simplitatea (aparentă, desigur) a celor 18 semne de bază ale scrierii chinezești, m-am referit la existența unei metodologii de a o face cu succes, la existența cuantificării acestei scrieri. Ideea de bază, pe care mi-am însușit-o foarte recent, este că se poate învăța o scriere hieroglifică după o metodă de bază, folosind semne, simboluri, radicali ce există într-un număr incredibil de redus. Deci orice hieroglifă în chineză (nu știu nimic despre scrierea japoneză hieroglifică) se poate face doar folosind cele 18 semne de bază. Desigur, numărul enorm de combinații posibile al acestora, câte 2, 3, 4, 5, ... sau câte ar putea fi, complică enorm lucrurile.

• În același timp, în nici un caz, nu am încercat a sugera că ar fi "ușor" a învăța o scriere hieroglifică sau la îndemâna oricui și oricând. Sunt convins că ți-a trebuit un mare efort de intelect, voință și credință (în reușită) pentru a ajunge unde ești și că (foarte probabil) ești nemulțumit că s-a putut face doar atât. Dar, să nu uităm, e limba lor, și au învățat-o și scris-o toată viața lor. Precum noi româna, care este în esență mult mai grea decât credem noi în mod obișnuit. Wars 6 ianuarie 2006 01:09 (EET)

Da, ai dreptate în tot ce spui. Am remarcat cît de grea e româna pe pielea mea cînd am încercat să învăț un străin să vorbească românește și am văzut cît de grea e morfologia noastră. La momentul respectiv văzusem numai vîrful aisbergului și anume adjectivele, dar urma să constat că verbele și substantivele sînt încă și mai grele. Am constatat tot pe pielea mea că și afirmația--foarte frecventă printre români--cum că "limba română este fonetică" este greșită din numeroase motive, puse în evidență de foneticieni. Ca să nu mai spun nimic de sintaxă, cu o mulțime de chichițe pe care nici gramaticienii noștri nu le-au dat descifrat complet.

În privința japonezei, scrierea se bazează pe aceleași caractere ca și cele chinezești la care se adaugă două seturi de caractere fonetice, hiragana și katakana. Dificultatea constă și în faptul ca au luat caracterele de la chinezi în mai multe valuri și le-au peticit cam cu forța la vocabularul propriu, ceea ce face că astăzi același caracter poate avea mai multe pronunții, spre deosebire de limbile chinezești care se limitează la cîte un mod de citire pe fiecare caracter. --AdiJapan ☎ 6 ianuarie 2006 05:09 (EET)

Șah

Salut! M-am bucurat și eu când am văzut că ai scris despre șah. Vreau întâi să te întreb un lucru - am observat că pe wikipedia se răspunde la mesaje pe pagina de discuții a celui care a scris mesajul; adică trebuie să-ți răspund aici, și nu pe pagina mea, nu? În legătură cu articolele scrise, îmi place dacă le citește cineva după ce le scriu și mai corectează, pentru că întotdeauna mai apare câte o greșeală. La șah am tradus în mare parte din engleză. Am o problemă cu termenii legați de tactică - sunt câțiva care nu știu cum se traduc. Poți să vezi în engleză la Chess strategy and tactics. Fork presupun că e furculiță, dar nu știu ce verb se folosește. A prinde în furculiță? Eu spun de obicei șah-damă, șah-turn, etc. atunci când dai șah și ataci în același timp altă piesă. Zwischenzug și zugzwang sunt la fel și în română. La pin și skewer n-am nici o idee. Crezi că ai putea să mă ajuți? Dumiac 11 ianuarie 2006 18:16 (EET)

• Salve, din nou ! Ai făcut bine că ai scris aici, altfel exista riscul ca mesajul să treacă neobservat.
• Citesc cam tot ce apare nou, deci sunt informat în legătură cu articolele noi. Corectez când pot, cum pot și, mai ales, dacă pot.
• Vezi, la anumite lucruri legate de terminologie șahistă, nu sunt prea bun. Probabil acel termen fork ar putea fi tradus ceva în genul atac dublu sau șah-atac la damă, sau șah-damă (cum ai propus), etc.. De fapt, chiar fiind foarte slab la jocul de șah de tip competițional, am un interes în rezolvarea de probleme, deci voi participa la drumul pe care l-ai deschis. Totuși, nu te aștepta la prea multă dedicație în această direcție pentru că articolele mele "arzătoare" acum sunt dedicate artei (vezi Baroc, Bauhaus, ... și altele în curs de a fi redactate).

Wars 11 ianuarie 2006 19:24 (EET)

Categorii

Salut. Ai scris "Categorie:AIDS - HIV - SIDA". O problemă este că nu e nevoie să spui în același titlu și AIDS și SIDA, pentru că nu înseamnă lucruri diferite. Apoi HIV este o specie de virus, iar SIDA este o boală. Trebuie separate. Propun "Categorie SIDA". În rest, felicitări pentru munca de categorizare. Poate categoriile sînt un pic prea mărunțite, dar decît lipsă e mult mai bine așa. Spor! — AdiJapan ☎ 12 ianuarie 2006 11:03 (EET)

• Salve ! Ideea mea era ca respectiva categorie să conțină ambele abrevieri, care sunt simultan și acronime, atât în engleză, cât și în română. Bunînțeles că știu exact ce înseamnă fiecare prescurtare. Dacă nu știu exact cum să creez categoriile pe verticală, mă inspir de la alte WikiPedii, de obicei de la de, en și/sau fr. De data aceasta, m-am inspirat de la categorizarea existentă în engleză. Și nu, nu este prea fragmentată. Gândește-te la dimensiunile en.wiki, ceea ce fac mereu, și vei vedea că este bine să existe o anumită compartimentare, mai nuanțată, în ideea devenirii viitoare a ro.wiki.
• Cât despre "Categorie:SIDA", e ok, o să modific.

Wars 12 ianuarie 2006 11:21 (EET)

Am întîlnit treaba asta în Canada, unde o mulțime de chestii sînt scrise bilingv în combinații din cele mai neașteptate, de exemplu "Rue Beethoven Street" pentru strada Beethoven. Chiar și adresele de internet ale instituțiilor naționale sînt amestecate în franceză și engleză.

Dar la noi nu e cazul. Toată lumea zice pe românește, SIDA (de fapt franceză...).

În privința mărunțimii, da, en.wp are categorii mărunte pentru că ei au de 50 de ori mai multe articole decît noi. Aproape două ordine de mărime... — AdiJapan ☎ 12 ianuarie 2006 11:28 (EET)

• A aspira face parte din drum și din devenire. Dacă tot am dedicat timpul realizării unor categorii, de ce nu aș face-o mai nuanțat și mai bine (!?) Wars 12 ianuarie 2006 11:39 (EET)

Temple

Am creat categorii cu succes dupa ce am invatat, doar ca ti-as cere sfatul la Categorie:Temple, nu stiu unde sa il pun: la monumente istorice, religioase, la arhitectura? la ce? Ajuta-ma, please! Este vorba de articolul Borobudur. Doreki 13 ianuarie 2006 10:52 (EET)

Alegeri checkuser

Există un proces electoral în curs la care poți lua parte! Exprimă-ți părerea despre candidații pentru permisiunile de checkuser aici. --Mihai 13 ianuarie 2006 15:29 (EET)

Sunteți pro sau contra existenței unei Wikipedii separate în limbă moldovenească ?

Votul pentru existenta acestei enciclopedii

Este timpul să scăpăm de această pacoste. S-a politizat mult prea mult pe această temă și acum a venit momentul să terminăm acest bâlci. Există mari șanse să eliminăm această eroare și să votăm cu toții să eliminăm această problemă. Nu există limba moldovenească!

Condiții de vot: minim 25 de editări pe domeniul MO:wiki sau pe domeniul RO:wiki. Toți din domeniul RO:wiki au dreptul să voteze! Mergeți la vot până în 12 FEBRUARIE 2006!

http://mo.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Alegeri

Alegeri pentru primul Administrator român la MO:Wiki

http://mo.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratori

Multumesc pentru vot. Poti sa votezi si la celelalte rubrici. Bonaparte talk 13 ianuarie 2006 22:21 (EET)

Articolul Ion Ciocanu

• Noroc, Wars! Am văzut "micile corecturi" de pe pagina Ion Ciocanu. Mulțumesc. Nu sunt mici, e o îmbunătățire substanțială! Frumos. Eu încă nu știu sa fac minuni din astea, dar... învăț repede. Argos.

• • Mulțumesc de aprecieri și pentru promptitudinea cu care ai remarcat acest lucru.
  • Bine ai venit, Argos, pe Wikipedia în limba română, numită pe scurt și, sper, cu drag, ro.wiki.
  • Când scrii cuiva mesaje, o faci pe pagina sa de discuții, adică, spre exemplu, la următoarea conexiune internă Discuție Utilizator:Wars și nu la conexiunea Utilizator:Wars, care este strict pagina cu care x-lescu sau i-grec-ianu face ce vrea. Inclusiv, desigur, Utilizatorul: Argos, care poate face ce vrea cu ea.
  • Bunînțeles, că ai făcut bine ceea ce ai făcut, generally speaking. În opinia mea, cursul acesta al acțiunii, pe care l-ai urmat, este unul din multele posibile. Dar, trebuie, măcar din când în când, să te oprești, să privești în urmă, și să încerci să organizezi, să redactezi, să wikizezi informația brută. Sper că ai înțeles că am preluat articolul Ion Ciocanu și l-am rescris, rearanjat și wikizat pentru a fi un posibil model de urmat în viitoarele tale redactări. Chiar și aici, în acest răspuns, dacă apeși butonul modifică pagina și apoi, imediat, butonul Arată previzualizare vei avea un exemplu simplu de comparare a ceea ce se vede cu ceea ce se scrie.
  • Această muncă, la care ne-am înhămat toți cei care am făcut o pasiune din a dedica o parte din timpul nostru liber pentru editarea ro.wiki, este frumoasă, grea, delicată, laborioasă, dar și plină de bucurii, responsabilități și învățăminte.
  • Succes, și dă-mi de știre, așa cum am explicat mai sus, când ai nevoie de ceva.

Al dumitale, Wars 17 ianuarie 2006 20:14 (EET) ---- (patru semne de tilda, semnificând nume de utilizator, dată)

Mesaj

Iti multumesc ptr faptul ca ai pus in pagina cum trebuie art meu despre AC Cuza .--Dacodava

• Plăcerea a fost a mea, și altă dată la fel ! Știi, din discuțiile anterioare, că în cazul meu, personalitățile neamului vin pe primul loc, indiferent de orice alte (aparente) priorități. Pe de altă parte, mă bucur că ai acces la materiale și informații despre ai noștrii români mari. Succes în continuare !! Avem atâtea de făcut și spus !!! Al dumitale, Wars 19 ianuarie 2006 17:18 (EET)

Legături externe

Salut, Wars! Știi că ți-am mai scris la un moment dat legat de modul cum ai ales să formatezi paginile și mi-ai spus atunci ceva de genul "dacă nu-mi place, nu am decât să corectez" (ceea ce la urma urmei este adevărat). Dar văd în urma unei discuții cu Utilizator:Argos că te-a văzut pe tine scriind Conexiuni externe. Nu vreau să mă apuc să fac o statistică cu care formă este mai bine înrădăcinată pe ro.wp, dar bag mâna în foc că în găsesc în mai multe articole "Legături externe" decât "Conexiuni externe". Nu-ți cer de data asta să schimbi ceva radical, ai putea doar pe viitor să folosești aceeași exprimare ca și restul colaboratorilor, pentru a păstra o exprimare consistentă? Mulțumesc! --Vlad|-> 20 ianuarie 2006 04:47 (EET)

Și ar mai fi ceva. Oricum văd că-mi cam bat gura degeaba, că nu catadicsești nici măcar să răspunzi. Paginile de dezambiguizare se creează atunci când există o denumire exactă unică pentru cel puțin două entități, concepte diferite. Dar să dezambiguizezi Mircea Ciobanu și Ștefan Ciobanu doar pe baza numelui de familie?!? Dezambiguizarea era necesară doar dacă ar fi fost doi Mircea Ciobanu sau Ștefan Ciobanu, diferiți. Era suficient să te uiți ce se leagă la articolul Ciobanu și ai fi văzut că este o localitate din România. --Vlad|-> 29 ianuarie 2006 14:42 (EET)

Robot

Testezi cumva un robot? --Mihai | D 25 ianuarie 2006 22:51 (EET)

• Nici gând ! Wars 25 ianuarie 2006 22:54 (EET)

Categorizare

Te rog să nu introduci munții Carpați ca și categorie peste tot. Am modificat eu și am ajuns la o ierarhie: Muntele -: Carpații din care face parte -: Munții Carpați :-Munți în România -: Geografia României . Mulțumesc, --Mihai | D 28 ianuarie 2006 11:58 (EET)

Nu de alta, dar altfel nu-și mai au rostul subcategoriile. Introduci totul într-o categorie mare și gata. Ori, dacă avem subcategorii, nu mai văd rostul să adăugăm un articol într-o categorie mai mare și și într-o subcategorie. --Mihai | D 28 ianuarie 2006 12:02 (EET)

• All right! Dacă vrei ca piramida să fie strict ierarhică ... precum birocrația comunistă, fie. Dar, ar trebui să știi, de foarte multe ori își au rostul ambele ierarhizări ! Wars 28 ianuarie 2006 12:07 (EET)

Sunt de acord, însă trebuie să fie și ierarhie. Se are în vedere structurarea întregului conținut al proiectului. --Mihai | D 28 ianuarie 2006 12:10 (EET)

Vârfurile munților

"Nominalizare corectă, Vârf + Nume + Munți/Masiv"

De ce spui că aceasta este nominalizarea corectă? Nu crezi că e prea complicat pentru o persoană care caută informații despre Vârful Găina să scrie Vârful Găina, muntele X (nici eu nu știu muntele acum). ? Nu sunt așa de multe denumiri identice, dacă chiar sunt avem dezambiguizare. --Mihai | D 29 ianuarie 2006 20:41 (EET)

• De ce nu vrei să vezi și lucrurile din perspectiva corectitudinii? Wars 29 ianuarie 2006 21:32 (EET)

• Găină (dezambiguizare) este o soluție simplă a problemei pe care ai expus-o. Wars 29 ianuarie 2006 21:32 (EET)

Intrebare

Salut,

Am o mica intrebare, de ce categorisesti pe ro.wiki imaginile de pe commons? Orioane 1 februarie 2006 17:33 (EET)

Foarte bună întrebare, de mult mă întrebam și eu același lucru! --Vlad|-> 1 februarie 2006 17:37 (EET)

• Este irelevant dacă imaginile sunt stocate pe ro.wiki sau dacă se găsesc pe serverul commomns. Gruparea lor într-o anumită categorie (doar de imagini), este bazată pe apartenența lor la articolul care le folosește ca exemplificare. Vedeți în paralel imaginile articolului și articolul propriu-zis în următoarele exemple: Categorie:Baroc - Imagini și respectiv articolul Baroc, Categorie:Lupi - Imagini și articolul Lup, Categorie:Bauhaus - Imagini și respectiv articolul Bauhaus, Categorie:Imagini - păsări răpitoare și articolul Bufniță, Categorie:Brutalism - Imagini și articolul Brutalism, etc.. Dacă cineva citește un articol despre artă, să zicem, simpla privire a imaginilor înșirate într-o galerie legată de articol este extrem de edificatoare. Stiți, desigur, amândoi, cum se spune: "O imagine valorează" (de multe ori, dar nu întotdeauna, adaug) "cât o mie de cuvinte." Wars 1 februarie 2006 19:17 (EET)

Dacă imaginile există la commons, este o muncă absolut inutilă, o pierdere de timp și de spațiu, să le recopiezi aici. Probabil că imaginile sunt categorisite la commons, se poate face o trimitere acolo. Părerea mea. --Vlad|-> 1 februarie 2006 19:29 (EET)

• • Vlad, ca de obicei, de fiecare dată când ceri o explicație, și ți-o dau, desigur nuanțat, căci așa "se cuvine," you do not get it!. Din nou, rămâne exact cum am mai spus-o și cu alte ocazii, nu ești absolut deloc potrivit pentru responsabila poziție de checkuser ! Plus, probabil, funcționezi cel mai bine dacă nu ți se explică nimic. De ce? "No matter what," tu le ții pe ale tale până în "pânzele albe!" Din păcate, atât pentru tine cât și pentru proiectul ro.wiki, nu vrei să citești, nu vrei să înveți, nu vrei să progresezi ! Dar îți place, iubești a folosi necumpătat și, uneori, discreționar, puterea care ți s-a dat ! A avea putere, o repet, este un privilegiu, care trebuie folosit cumpătat, extrem de cumpătat, au nu aleatoriu și/sau discreționar. Din nou, din păcate, nu înțelegi asta, sau te faci a nu înțelege, ceea ce este și mai grav. Wars 1 februarie 2006 19:56 (EET)

Despre Commons

Am observat discuția și aș vrea să fac niște precizări. Există dorința pe toate proiectele Wikimedia de a pune imaginile și orice alte fișiere media la Commons. Motivul e evident: dacă un fișier este la Commons el poate fi accesat din toate Wikipediile, Wikinews-urile, Wikixxxx-urile. Altfel toată lumea trebuie să aibă cîte un exemplar pe proiectul lui. Din motive pur tehnice nu se mută totul automat într-o singură noapte.

De aceea orice imagine nouă trebuie pusă de la bun început pe Commons, nu la noi. Atunci cînd vrem să folosim o imagine de pe en.wp de exemplu, verificăm mai întîi (în pagina imaginii) dacă nu cumva este chiar pe Commons. Dacă este, o folosim ca atare, fără nici o copiere. Dacă nu este, o copiem la Commons (nu la noi) cu mențiunea drepturilor de autor cu tot și punem un anunț la imaginea de pe en.wp că a fost copiată la Commons și că deci se poate șterge.

La Commons toate fișierele sînt mai mult sau mai puțin categorizate, ceea ce face căutarea relativ simplă.

Dacă descoperiți la noi imagini care există și pe Commons marcați pentru ștergere exemplarul de la noi. — AdiJapan ☎ 1 februarie 2006 19:53 (EET)

Adi se referă desigur la imaginile fără drepturi de autor (preferabil domeniu public) pentru că la Commons se află o sursă liberă de fișiere media. --Mihai | D 1 februarie 2006 19:58 (EET)

Scuze Wars că folosim pagina ta.

Uite ce zice Commons:

What materials can I upload? Anything that can be used in the Wikimedia projects (other than fair use), which is a very broad range, since the projects themselves are very broad (see Commons:Criteria for inclusion). You have to make sure that anything you upload is either in the public domain or under some free license such as GNU Free Documentation License or CC-BY/SA/BY-SA (for more see Commons:Licensing and Commons:Copyright tags). — AdiJapan ☎ 1 februarie 2006 20:14 (EET)

* Este bine că folosiți pagina mea, din moment ce se pare că eu sunt acela care a determinat ceva "împotmoliri" în zona aceasta. Wars 1 februarie 2006 22:09 (EET)

* În concluzie, absolut toate imaginile, de acum înainte, trebuie încărcate pe serverele de la Commons, indiferent de proveniență, dacă (evident) pot fi folosite, având una din licențele ce permit utilizarea lor nestânjenită de copyright. Este corectă acestă formulare? Și, deci, acest curs viitor al acțiunilor? Wars 1 februarie 2006 22:09 (EET)

Copiere imagini

Este foarte imporant ca în momentul când iei o imagine să o iei întreagă. Spre exemplu http://ro.wikipedia.org/wiki/Imagine:396px-HomeOffice_QueenAnnesGate.jpg nu este întregă este doar varianta la 396px. Pentru a copia varianta întreagă se apasă legătura de dedesuptul imaginii la proiectul sursă (probabil en:)

• Imaginea de mai sus, pe care ai dat-o ca exemplu, a fost o greșeală de descărcare-încărcare din partea mea. Wars 1 februarie 2006 22:09 (EET)

Rog adăugarea informațiilor despre drepturile de autor la TOATE imaginile preluate! Dacă nu va fi, în 24 de ore sunt șterse fără altă avertizare. Un exemplu este chiar cel dat anterior. --Mihai | D 1 februarie 2006 20:02 (EET)

• Am înțeles și voi căuta să evit orice conflict de copyright, prin combinarea a ceea ce tu, Mihai, și AdiJapan, vezi răspunsul meu de mai sus (de la secțiunea ==Despre Commomns==), ați spus. În concluzie, de acum înainte, voi încărca orice imagine voi avea de gând să folosesc, direct pe Commons, cu atașarea tipului de copyright ce i se potrivește. Te rog să-mi confirmi dacă asta este exact ceea ce ai vrea să fac în viitor. Wars 1 februarie 2006 22:09 (EET)

• Pentru moment, pe ro.wiki, trebuie atașate tipul de copyright. În final, oricum, le vom muta (mai devreme sau mai târziu) pe toate pe Commons. All right, dar, te întreb neretoric, referirea la imaginile inițiale, având prezentă conexiunea directă (exemplu - Vedeți en:Image:Bostoncityhall.jpg, așa cum am făcut-o la ultimele transferuri (ro:Imagine:Bostoncityhall.jpg), nu ajunge? Wars 1 februarie 2006 22:09 (EET)

Nu ajunge! Trebuie formatul. Dacă nu există formatul creat local este bine să îl creezi chiar tu. Când e gata îl adaugi în lista de formate, iar eu îl voi pune și la trimite fișier. --Mihai | D 1 februarie 2006 22:13 (EET)

* Formatul trebuie pus. Bine ! Wars 1 februarie 2006 23:16 (EET)

• • Întrebare neretorică - Mihai, ce se întâmplă cu imaginea din articolul Stema Vaticanului, ce se găsește la conexiunea următoare ro:Imagine:Vatican coa.png ? ! ? ! ? ! ? ! ? Al dumitale, Wars 1 februarie 2006 23:34 (EET)

Done! -Mihai | D 1 februarie 2006 23:37 (EET)

* Good job ! ! ! ! ! ! ! -- Wars 1 februarie 2006 23:40 (EET)

Taxobox

Există deja formatul ăsta pe ro.wp dar se numește altfel. Am dat din greșeală peste el și nu am reținut cum se numește. În orice caz există deja și arată destul de bine. Întreabă pe un admin sau la Wikipedia:Unde întreb despre el. --SCriBu → 2 februarie 2006 19:32 (EET)

* Mulțumesc de intervenția promptă. O voi face imediat. Wars 2 februarie 2006 19:34 (EET)

Nici o problemă. Sfat: Scrie răspunsurile pe pagina utilizatorului care ți-a trimis mesajul, nu pe a ta. ;-) --SCriBu → 2 februarie 2006 19:40 (EET)

* Pot s-o fac simultan pe ambele, nu e nici o problemă. Dar, așa cum obișnuim să o facem, unde începem o discuție, acolo o continuăm. Asta o continuăm "la dublu," de ce nu? Wars | D 2 februarie 2006 19:47 (EET)

Da, in general discutiile se continua acolo unde au inceput...mai putin in paginile de utilizatori (pentru a putea fi vazute mai usor raspunsurile). E cam ciudat...dar merge. Si la dublu e ok, dar mi se pare ca se consuma spatiu inutil. --SCriBu → 2 februarie 2006 20:11 (EET)