Discuție Utilizator:Wars/Arhivă 2005

• Înapoi la Utilizator:Wars/Arhive.

Maestrul categoriilor în cadrul Premiilor Wikipediei Române 2005

Nominalizat pentru Maestrul interwiki în cadrul Galei Premiilor Wikipediei Române 2005

Acest utilizator a primit un premiu Wikipedia. Detalii în pagina de discuţii.

Arhivă (relativă)

• Arhivă 2005 ------- Discuție Utilizator:Wars/Arhivă 2005, ...
• 2006
  • • Arhivă -- Ianuarie 2006 ---- Discuție Utilizator:Wars/Arhivă 2006 Ianuarie, ...
    • Arhivă -- Februarie 2006 ---- Discuție Utilizator:Wars/Arhivă 2006 Februarie, ...
    • Arhivă -- Martie - Iulie 2006 ---- Discuție Utilizator:Wars/Arhivă 2006 Martie-Iulie, ...
    • Arhivă -- Augustos - Decemviri 2006 ---- Discuție Utilizator:Wars/Arhivă 2006 August-Decembrie

• 2007

Bine ai venit!

• Salut Wars și mersi pentru Densitate. Salutări din München Gangleri | Di | D 4 Apr 2005 21:12 (UTC)

Bine (că) v-am găsit!

• • Mulțumesc de urare și întâmpinare, Gangleri. Fii convins ca nu mă voi limita doar la Densitate. Printre altele, am corectat, de fapt am rescris total articolul despre Suprafață care era (ca să folosesc un termen elegant) cam "subțire," aproape "transparent."

• • Pe de altă parte, așa după cum m-am apucat de scris și editat relativ "la întâmplare" pentru că nu am avut stare de a nu face ceva, am acum o idee clară încotro să mă îndrept: scrierea articolelor corespunzătoare subiectelor deschise de către articolele deja scrise și/sau editate, dar inexistente sau corectabile.

Salutări din Avondale, o suburbie a Phoenix-ului Metropolitan, Arizona. Wars | Di | D 4 Apr 2005 22:19 (Rocky Mountain Time = Greenwich Mean Time - 07:00)

Salutări

Salut, Wars, bun venit pe Wikipedia românească!

Am observat că ai adăugat mai multe pagini de redirijare de la forma de plural a unor cuvinte la cea de singular, de exemplu Axiome către Axiomă. Nu e întotdeauna nevoie să faci asta. Dacă într-un articol vrei să faci o legătură către Axiomă dar vrei ca textul să apară "Axiome", e suficient să scrii așa (exemplu): "[[Axiomă|Axiomele]] lui Peano sunt propoziții fundamentale ale aritmeticii".

Pentru orice nelămurire, nu ezita să-mi lași un mesaj ;-)

Baftă, IulianU 19 May 2005 22:05 (UTC)

Filozof - Filosof

Salut ! Am observat categorizarea făcută de tine, cu [[Categorie:Filozofi]]. Pe de altă parte Iulianu a făcut categoria [[Categorie:Filosofi]]. Acum care ar fi forma corectă, pentru că Dexonline -> filozof Dexonline -> filosof returnează ambele forme ca fiind corecte ? Bibilioteca Centrală Universitară returnează un Dicționar de Filosofie. Deci ? Cum ar fi mai bine să facem ?Elerium | [ Discuție Elerium ] 20 May 2005 06:53 (UTC).

filosof - filozof

Conform DEX, ediția tipărită în 1998, ambele variante sunt corecte. Tot ei spun ca proveniența cuvântului este: "Din ngr: philósophos, fr. philosophe". Prin urmare, corect etimologic este "filosof", dar pentru că românii au tendința de a pronunța "s" între două vocale ca fiind "z" a apărut și varianta "filozof" care a reușit să se impună.

Tot în DEX, intrarea principală este la forma: "filozof". La "filosof" există doar trimiterea către "filozof".

Pentru unificarea categoriei propunerea mea este: filozof.

Filozofie - filozof - a filozofa - filozofic(ă,i,e) - etc.

Salve, Elerium ! Întrucât limba română este (cu foarte rare excepții notabile) o limbă aproape total fonetică, desigur că fonetismul limbii vii este acela ce prevalează în orice ambiguitate.

De alfel, și este aproape inutil să adaug acest argument pentru că îl știți cu toții, în foarte multe din limbile moderne indo-europenen vorbite în Europa, acel "s" cu pricina este categoric pronunțat "z." Încercați următorul exercițiu oral, pronunțați în franceză "philosophe" [fi*lo*zof], în engleză "philosopher" [fi*la*ză*făr], în germană ... s.c.l..

Propunerea mea este (considerând fonetismul cvasi-total al românei ca fiind, de fapt, argumentul suprem), unificarea categoriilor în sensul titlului acestei interventii: Filozofie, Filozofi, Filozofi români, s.a.m.d., respectiv, folosirea "z"-ului pentru întreaga familie de cuvinte a cuvântului filozof.

Pentru respectarea punctelor de vedere multiple, a fonemismului neologismului de bază și/sau pentru a actualiza/reaminti pronunția interbelică/antebelică îndeobște folosită, nimeni nu ne împiedică să adăugăm și trimiteri de la "filosof" la "filozof.'

Ba chiar mai mult, pentru că acum mi-a venit ideea (vorba lui Henry Wald, Ideea vine vorbind), am putea oricare din noi să luăm taurul de coarne și să încercăm a scrie un articol exact pe această temă, "Între s și/sau z, cum și care este 'mai' corect?", mă rog, variațiuni pe aceeași temă.

Wars 20 May 2005 19:27 (UTC)

• Deci opțiunea ta este [[Categorie:Filozofi]].Eu doar te-am întrebat pentru că am văzut ambele forme folosite, iar eu nefiind specialist :), am vrut să-ți cer părerea, pentru că nu e bine ca fiecare să facă cum vrea, ci să stabilim niște direcții. Oricum mulțumesc pentru răspunsul prompt. Poate ar fi bine să vorbești și cu Iulianu, pentru a stabili și între voi.Elerium | [ Discuție Elerium ] 20 May 2005 19:40 (UTC).

• • Și eu îți mulțumesc pentru semnalarea problemei, promptitudine și pentru mini-studiul pe care l-ai făcut înainte de intervenție. Wars 20 May 2005 20:23 (UTC)

Could you help me

Hello, I would like to put a message on Discuție Wikipedia:Alegeri pentru Consiliul de Administrație al Wikimedia Foundation to your Villape pump too, but I failed to find it. Would you copy it and post instead of me? Cheers, --Aphaia 2 Jun 2005 05:18 (UTC)

Hi, is there any reason you mind to help me? This election is very important for the community and I really need help here. Thank you for your consideration. --Aphaia 2 iun 2005 21:56 (UTC)

Vandalizări

Salut ! Am observat, pentru că îmi fac lucrarea de diplomă și sunt nevoit să folosesc mult calculatorul și Internetul, dar nu am intervenit decât acum pentru ca administratorii să poată vedea ce au făcut cele două ip-uri. Nu mi s-au părut chiar așa de masive și de grave. Cât despre Utilizator:192.129.3.113, mă cam doare sufletul pentru că ip-ul face parte din rețeaua "academică" RoEdu, deci un student sau profesor, ceea ce mă cam întristează. Nici eu nu prea eram de acord cu editările lui Victort, aproape numai într-o singură direcție, mi-am exprimat punctul de vedere și atât.Respect munca altora și argumentația lor. Majoritatea editărilor se desfășoară sâmbăta, deci și majoritatea vandalizărilor, dar de obicei sâmbăta sunt și administratorii prezenți.Elerium | [ Discuție Elerium ] 4 iun 2005 08:59 (UTC).

• Salve, Elerium ! Am învățat de mult, cu nespusă tristețe, care apoi s-a transformat în cinism, pe când eram într-o fază anterioară în care ești dumneata acum, că existența unei instituții de învățământ superior nu este nicidecum o garanție pentru existența unui mediu de înaltă civilitudine, morală, fair-play, etc.

Oricum, să ne citim cu bine și succes în redactarea diplomei !

Wars 4 iun 2005 09:06 (UTC)

Mulțumesc pentru notificarea vandalizărilor cu best-pc.as.ro -- am dat ban IP-ului de la care s-au făcut editările pentru o lună (era un IP de Skynet, deci îmi imaginez că e un ISP privat și nu afectez o gamă prea largă de utilizatori; dacă e vorba de o rețea de cartier, too bad, n-am ce să le fac). --Gutza 11 iun 2005 22:51 (UTC)

Ronline la Adolph Hitler

Nu mai înteleg nimic. Cine si de ce si cum a mutat Ronline pe Adolf Hitler? Waelsch 6 iun 2005 08:59 (UTC)

• Cineva se "joacă," de fapt vandalizeză. Cred că administratorii ar trebui să intervină hotărât, prin blocarea unor conturi, de pildă.

Wars 6 iun 2005 19:53 (UTC)

Româna liturgică

Am pus pe Discuţie:Limba_română#Biseric.C4.83 niste lämuriri cä de ce am schiumbat ce am schimbat. Sper sä nu-ti fie cu supärare, dar mi-ar pläcea sä discutäm pe tema.

Waelsch 15 iulie 2005 13:41 (UTC)

===============================================================

• Nu numai că nu e cu supărare, dar este chiar necesar și de dorit. Am citit, m-am gândit și zic că ceea ce ai făcut este argumentat și corect.
• În aceeași ordine de idei, să știi că eu nu am redactat articolul. Am făcut doar mici corecturi stilistice și gramaticale. Deocamdată, consider că nu sunt suficient pregătit pentru a redacta un text pe tema românei liturgice, dar sunt pregătit suficient pentru a corecta stilistic și gramatical orice text în limba română despre care am noțiuni și concepte suficient de corecte și clare.

Wars 15 iulie 2005 16:03 (UTC)

Acordul la genitiv

Salut! Te felicit pentru munca ta cu academicieni însă am și o observație. Academician al cărui nume ; academicieni al căror nume.... acordul la genitiv se face inversat, pronumele "care" cu primul substantiv și articolul genitival cu al doilea substantiv. -- Mihai | D 21 iulie 2005 21:50 (UTC)

Răspuns la acordul la genitiv

Un nume de familie - două nume de familie --- un nume - două nume, substantiv neutru invariant

De fapt, la singular acordul se face astfel:

• Mihai Eminescu, academician al cărui nume de familie este Eminescu, ...
• Zoe Dumitrescu-Bușulenga, academician al cărei nume de familie este Dumitrescu-Bușulenga ...

Iar la plural acordul se face după cum urmează:

• • Ion I. Agârbiceanu și Vasile Alecsandri, academicieni ale căror nume de familie sunt Agârbiceanu și Alecsandri ...
  • Zoe Dumitrescu-Bușulenga și Ana Aslan academicieni ale căror nume de familie sunt ...

Wars 21 iulie 2005 22:15 (UTC)

---

Exemple acord la genitiv

• copaci a căror rădăcină
• copil ale cărui cărți
• pilot ai cărui copii
• fată ai cărei cozonaci

etc - Mihai | D 21 iulie 2005 21:54 (UTC)

Tabelul articolului genitiv

	feminin	masculin
singular	a	al
plural	ale	ai

Tabelul pronumelui relativ "care" la genitiv

	feminin	masculin
singular	cărei	cărui
plural	căror	căror

- Mihai | D 21 iulie 2005 22:00 (UTC)

Academicienii alfabetici

În privința categoriilor de academicieni și a/al/ale căror nume de familie încep/începe. Ai greșit și tu, dar recunosc că am greșit și eu. În mintea mea era fraza "academicieni al căror nume de familie începe cu", însă nu am sesizat că era scris "încep", deși am editat în două rânduri toate paginile alea. Totuși corectă este formula care era în capul meu, fiindcă fiecare dintre academicieni are câte un singur nume de familie care începe cu litera ... (chiar cei care au două nume de familie, noi vorbin doar de unul dintre ele atunci când spunem că începe cu litera cutare, nu de ambele). E drept că în urma editărilor mele categoriile au rămas cu text incorect gramatical, așa că nu te rog pe tine să le editezi, a fost greșeala mea. Dacă vrei să le editezi, fă-o, n-o lua ca și cum ți-aș "interzice" s-o faci sau ceva de genul ăsta, însă te rog măcar să nu dai revert la editările mele, am să le corectez mâine pe toate și mi-e mai ușor să fac o singură modificare ("încep"=>"începe") decât două ("ale"=>"al" și "încep"=>"începe"). Mulțumesc, Gutza 21 iulie 2005 21:56 (UTC)

---

• Imi cer scuze, n-am avut nici cea mai vagă intenție de a te "contra," greșeala este a mea. De fapt, am copiat mecanic redactarea mea anterioară de la literele Ă, Â, Î și W, "Deocamdată nu există nici un academician român al cărui nume de familie ... etc

Wars 21 iulie 2005 22:21 (UTC)

==Acordul la genitiv în cazul cuvântului masculin un academician - doi academicieni== (BU)

Un nume de familie - două nume de familie --- un nume - două nume, substantiv neutru invariant

De fapt, la singular acordul se face astfel:

• Mihai Eminescu, academician al cărui nume de familie este Eminescu, ...
• Zoe Dumitrescu-Bușulenga, academician al cărei nume de familie este Dumitrescu-Bușulenga ...

Iar la plural acordul se face după cum urmează:

• • Ion I. Agârbiceanu și Vasile Alecsandri, academicieni ale căror nume de familie sunt Agârbiceanu și Alecsandri ...
  • Zoe Dumitrescu-Bușulenga și Ana Aslan, academicieni ale căror nume de familie sunt ...
  • Zoe Dumitrescu-Bușulenga și Eugen Simion sunt doi academicieni ale căror nume de familie sunt ...

Wars 21 iulie 2005 22:21 (UTC)

Nu cred că e corect, vezi răspuns pe pagina mea de discuție. --Gutza 22 iulie 2005 06:02 (UTC)

• • Da, ai dreptate ! Am facut deja corecția și ți-am răspuns deja pe pagina ta de discuție!

• • • Oricum, cele trei forme sunt: al cărui - m. / sg., al cărei - f. / sg. și, respectiv, ale căror(a) la ambele m. și f. pl.

Wars 22 iulie 2005 06:11 (UTC)

Categorii nașteri și decese

Salut! Ai putea face cumva niște fișiere txt codate UTF-8 (Word-ul mai nou știe să facă) care să conțină legături spre persoanele născute sau decedate din acel an într-un fișier de genul:

nasteri1850.txt

[[Mihai Eminescu]]
[[Vasile Vrancea]]
[[Dorel Munteanu]]
...
etc

Dacă aș avea aceste fișiere aș rula un bot python și ar fi mai ușor de categorizat. Astfel de fișiere sunt bune și pentru alte categorii, nu numai de nașteri și decese. -Mihai | D 24 iulie 2005 17:54 (UTC)

• Îmi pare rău, dar nu știu să fac ceea ce ai presupus că aș sti să fac.

Wars 25 iulie 2005 17:20 (UTC)

Unde anume te-ai oprit? - Mihai | D 25 iulie 2005 17:22 (UTC)

• Nu știu ce este acela un fișier txt codat, și, ca atare, nu știu să-l fac.

Wars 25 iulie 2005 17:26 (UTC)

• Dacă ai Microsoft Word, poți face un fișier în acesta și la salvare să alegi felul fișierului nu Document ci Plain Text (acolo la extensie) după apăsarea butonului de salvare îți va apărea un box în care ți se cere encoding-ul pe care îl vei alege UTF-8. -Mihai | D 25 iulie 2005 17:28 (UTC)

• La servici, unde sunt acum, am MicroSoft Word 2003. Am pus ceea ce mi-ai dat ca exemplu:

nasteri1850.txt

[[Mihai Eminescu]]
[[Vasile Vrancea]]
[[Dorel Munteanu]]
...
etc

și l-am salvat cum ai spus, Plain Text și codificare UTF-8. Cum vrei să fac cu ceea ce am salvat? Să ți-l trimit ca "attachment?" Sau ...  ? Trebuie să-mi explici exact ce vrei.

Wars 25 iulie 2005 18:34 (UTC)

Da, să îmi trimiți atașat. Adresa mea de email tocmai ai primit-o prin email. -Mihai | D 25 iulie 2005 18:39 (UTC)

• Email-ul a fost tocmai expediat la adresa email pe care mi-ai indicat-o. Sper sa-ti foloseasca.

Wars 25 iulie 2005 18:52 (UTC)

• E ok, doar că nu trebuie să adaugi decât legăturile spre pagini Mihai Eminescu de exemplu. Ok, precum am spus, așa se face mult mai ușor categorizarea. Creează astfel de fișiere și eu voi rula robotul. Introdu în ani doar legături wiki spre articolul care trebuie categorizat. -Mihai | D 25 iulie 2005 18:58 (UTC)

Premiu Wikipedia

Eu, Romihaitza, acord din toată inima acest premiu Wikipedia pentru întreaga muncă depusă

.

Acest premiu vine în special pentru cele aproape 2000 de contribuții la Wikipedia, mai ales la îmbunătățirea unor articole și la efortul dat la categorizarea articolelor. În special pentru efortul de a învăța ceva noi și a ajuta prin crearea fișierelor necesare roboților. Felicitări! și succes pentru mai departe! - Mihai | D 25 iulie 2005 18:45 (UTC)

• • Mulțumesc pentru acest neașteptat premiu, despre a cărui existență aflu chiar acum.

Lista de academicieni români...

Salut, Wars! Nu știu dacă tu te ocupi de lista academicienilor români, dar mă adresez ție pentru că am văzut că ai făcut ultimele modificări la multe dintre litere. Părerea mea e că sunt litere care trebuie șterse: nu cred să existe academicieni români al căror nume să înceapă cu  sau Q etc. Părerea mea... --Vlad 29 iulie 2005 20:05 (UTC)

Salve, Vlad,

• Ai, într-un fel, dreptate! Dar, ce-ai zice dacă ar fi să vizitezi următoarele conexiuni:

• • • Academicieni români - Q
    • Academicieni români - X ?

• Pe de altă parte, în mod numai aparent paradoxal, de-a lungul carierei mele didactice, care se întinde pe aproape 30 de ani, am întâlnit compatrioți a căror nume de familie au început cu absolut toate literele alfabetului românesc, incluzând exemple concrete de tipul următor: Ăștilean Dorin, Ânger Floarea (pe care birocrații Republicii Populare Romîne au "re-botezat-o" "Angeriu" Floare) și Întorsureanu Nicolae. Referitor la probabilitatea ca să existe academicieni a căror nume de familie să fie de tipul de mai sus, da, probabilitatea este extrem de redusă. Dar, nu este zero.

Sănătate și putere de a le duce pe toate.

Wars 16 august 2005 06:25 (UTC)

Format paranteze

Salut Wars,

Am văzut articolul Megawatt pe care l-ai scris aseară. Doar o mică observație: vezi că parantezele trebuie să aibă spații în exterior și să nu aibă în interior -- cu alte cuvinte (așa) și nu ( așa ) -- ai un "set" de paranteze cu spații în interior în jurul lui "SI" de la sfârșitul primului paragraf. Nu-i cine știe ce problemă, se poate corecta ușor (nu am corectat ca să vezi la ce mă refer), însă ar fi aiurea să nu-ți atrag atenția și să stea altcineva să modifice, atâta timp cât îți este ușor să le scrii corect atunci când scrii articolul in the first place. Sper să nu percepi comentariul ca fiind "dur", nu vreau să sune așa, și apreciez foarte mult contribuțiile tale.

Distracție plăcută în continuare! :-) --Gutza 15 august 2005 23:25 (UTC)

Salve, Gutza,

• Ai dreptate! Am făcut corectura de rigoare! Am fost neatent la redactare, este evident mea culpa; și ca să glumim în stil WikiPedia, a se vedea Categorie:Expresii latine.
• Mulțumesc de comentariu, este chiar "moale", adică "soft." Mulțumesc de aprecieri.

Wars 16 august 2005 06:00 (UTC)

Republica

Nu sunt sigur dacă republică este formă de guvernământ. Studiez științe politice și acolo noi includem republica în categoria forme de stat. Pentru forme de guvernamant, uitat-te te rog la articolul meu. Salutari si spor la wikimunca!!! --Arado 23 august 2005 10:09 (UTC)

• Desigur că ai dreptate, republica este o formă de stat! Mulțumesc, am corectat deja în articolul "Republică".

Wars 23 august 2005 17:07 (UTC)

Categorii

Salut Wars; îmi place că te ocupi de categorizarea articolelor. Rugămintea mea este să fii mai atent să nu adaugi categorii redundante la articole; dacă adaugi un articol într-o categorie mai specializată (mai "adîncă"), nu mai e nevoie să adaugi și categoriile mai generale.

De exemplu, Gheorghe Marinescu este în Categorie:Neurologi români. Categoria asta este deja inclusă în Categorie:Medici români, așa încît nu mai e nevoie să-l mai adaugi pe Marinescu și în Categorie:Medici români. Ca să nu mai vorbim de Categorie:Români :-)

De asemenea, fii mai atent cînd alegi categoriile-părinte ale unor articole sau subcategorii. De exemplu, Categorie:Cicluri de romane se găsește în Categorie:Literatură, dar nu și în Categorie:Literatură română, pentru că cicluri de romane au existat și în alte literaturi, nu numai în cea română :-)

Mulțumesc, Iulian U. 8 septembrie 2005 10:46 (UTC)

• • Salut, Iulian,

• 1 -- Ai dreptate, dintr-un anumit punct de vedere, în legătură cu folosirea redundantă a unor categorii.

• 2 -- Pe de altă parte, articolele referitoare la diferite personalități, românești, în special, trebuie să conțină cât mai multe referiri la multipla lor personalitate, căci marea lor majoritate au fost și sunt personalități complexe, ce nu pot fi categorisite doar Categorie:Medici români, etc.. Ceea ce unii consideră redundant nu este perceput redundant de alții.

• 3 -- Cât despre Categorie:Români nu numai că nu este redundantă, ci este absolut esențială. Trebuie să fie foarte clar, pentru oricine, pe care reprezentanți ai neamului nostru îi considerăm demni de a fi prezenți într-o enciclopedie on-line, deci accesibilă liber oricui. Acești reprezentanți ai neamului trebuie să fie clar individualizați ca români pentru că au fost/sunt ceea ce au fost/sunt tocmai pentru că aparțin neamului românesc. Atât.

• • În sfârșit, în altă ordine de idei, dincolo de faptul că sunt recunoscător celor ce au creat posibilitatea acestei WikiPedii, interesul meu față de celelalte WikiPedii este aproape nul, cu excepția referințelor multiple. Nu am nici cea mai vagă intenție de a-mi risipi forțele prin alți "coclauri electronici", precum ar fi en, de sau fr.

Wars 9 septembrie 2005 15:55 (UTC)

Salut din nou; revin asupra subiectului, că mi-ai atras din nou atenția. Bineînțeles că dacă o anume personalitate e de origine română, trebuie să îl adăugăm sub categoria Români. Însă dacă articolul este deja plasat într-o subcategorie a categoriei Români, nu mai are sens să o mai adaugi și pe aceasta. Exemplu: dacă Emil Brumaru este în Categorie:Scriitori români, adăugarea sa în Categorie:Români este superfluă. Ba mai mult, este dăunătoare, pentru că în felul ăsta Categorie:Români va crește pînă la un punct în care nu va mai fi deloc utilă. Sper că m-am exprimat mai clar de data asta :-) Iulian U. 28 octombrie 2005 19:11 (UTC)

Wikipedia:Versiuni de limbă română

Salut, Wars,

Am redactat o nouă versiune a liniilor de ghidare referitoare la ortografie pe Wikipedia în limba română, versiune care se află aici. Vechea versiune suferă de următoarele neajunsuri:

• este destul de alambicată și greu de urmărit;
• nu ia în considerare caracterul contestat al Normei Academiei Române din 1993, de scriere cu  și "sunt"
• face o separație artificială între "româna din România" și "româna din Republica Moldova".

Te rog fă și tu completările și modificările pe care le crezi necesare, pînă la 23 septembrie. Mulțumesc, Iulian U. 9 septembrie 2005 14:14 (UTC)

• • Salut, Iulian,

Voi studia noua versiune și voi interveni doar dacă va fi necesar.

Wars 9 septembrie 2005 15:55 (UTC)

Întrebare

Salut! Aș avea și eu o întrebare, să nu mi-o iei în nume de rău... Având în vedere că din căte știu sau am înțeles eu pe ro.wp punem doar personalități și nu și operele lor, astea le punem fie pe wikibooks fie pe wikisource, care este atunci rostul de a face link-uri wiki din titlurile cărților, cum ai făcut la Paul Celan? Încă o dată, întreb doar, nu dau cu parul... Mulțumesc! ---Vlad 22 septembrie 2005 18:09 (UTC)

Păi putem avea articole despre respectivele scrieri, nu? Iulian U. 22 septembrie 2005 18:49 (UTC)

Păi am putea, dar nu știu, despre scrierile lui Paul Celan?!? În fine, cum ziceți (și) voi, eu scoteam sistematic link-urile wiki de la titluri, să nu fie așa rpșu articolul. Și dacă cineva are chef să scrie, scrie, și s-o găsi altcineva să pună link-ul. --Vlad 22 septembrie 2005 19:02 (UTC)

• • Conform celor mai extensive și severe legi ale copyright-ului, doar ceea ce a fost scris înainte de 1923 este practic 100% domeniu public în 2005.

A se vedea citatul de mai jos:

"Wikibooks, previously called Wikimedia Free Textbook Project and Wikimedia-Textbooks, is a sister project to Wikipedia and is part of the Wikimedia foundation, begun on July 10, 2003.

The project is a collection of free textbooks, manuals, and other texts, with supporting book-based texts, that is written collaboratively on this website. The site is a wiki, meaning that anyone can edit any book module by clicking on an "edit this page" link which appears in every Wikibooks module."

• • Reluând explicația, nu se poate modifica nimic ce este sub restricția copyright-ului decât cu consensul expres exprimat de către autor și/sau editor, publicist. Aici, pe ro.wiki, nu ne interesează, de fapt, textul în sine, ci prezentarea scriiturii cu pricina.

Dar absolut orice carte, articol, cântec, etc. se poate recenza fără nici o aprobare din partea cuiva.

• • • În concluzie, pe ro.wiki vom avea recenzii sau prezentări de lucrări științifice sau artistice, deci și de romane, nuvele, schițe, poezii, ... în general, a oricăror tip existent de scrieri, ale oricui, fară a fi nevoiți să ne rugăm la infinit de cineva sau "ceva," adică o instituție pentru copyright, etc.

Articolele noastre despre o scriere nu se substituie și nici nu sunt ceea ce sunt WikiBooks sau WikiSource.

Articolele noastre sunt doar o introducere, o prezentare generală a unei opere literare, artistice sau științifice a cuiva. Ele corespund, în cel mai înalt grad, definiție unei enciclopedii on-line și liberă, circulația informației, neblocată de povara copyright-ului.

Wars 22 septembrie 2005 19:24 (UTC)

Bon, m-ai lămurit buștean, adică da știam și eu care e diferența între ro.wp și ro.wikibooks, și mai știam că la 70 de ani după moartea autorului cf. legilor românești operele intră în domeniul public. Deci atunci tot ceea ce s-a scris înainte de 1935, și nu 1923. Pe de altă parte, încă o dată sunt de acord să prezentăm, io știu, ceva gen ciclul Mizerabilii sau Cireșarii sau etc. ceva cunoscut, nu să facem link-uri din cărți ale unui autor mai puțin cunoscut. Ca să ce? Ca să se creeze un ciot în care să scrie: "Cartea cutare îi aparține scriitorului cutărescu și în ea este vorba despre. Apoi atenție sinopsis, și spunem despre ce e vorba, eventual păreri critice etc. Voi vă dați seama că trebuie să fi citit cartea, să ai o idee despre ce e vorba etc. În fine, ideea mea este simplă: din ceea ce văd până acum în ro.wp sunt puțini care lucrează încet constant fiecare cam având o specializare, un domeniu etc. Sunt câțiva entuziaști care au descoperit ro.wp li se pare super cool și "bagă" la greu (scrieți, scrieți orice, numai scrieți!, nu mai știu cine mare personalitate zicea asta). Mai sunt și cei care se nimeresc și ei pe o pagină, dau un clic pe un link rușu, și se apucă și ei și scriu acolo ce le trece prin tigvă... Ei, cam asta aș vreau eu să previn: având cât mai puține link-uri spre pagini care nu există, doar spre persoane, e mai mic riscul ăsta... Zic că avem suficiente direcții de dezvoltare... Anyway, nu o să fac revert la editul fără link-uri la articolul Paul Celan, dar aș vrea să știu dacă există vreo politică oficială wikipedia legată de când creăm link-uri spre titluri de opere, în afară de pagina asta: http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_de_stil#Link-uri_libere Personal, mie mi se pare super aglomerat cu atâtea link-uri... Cam asta e părerea mea... --Vlad 22 septembrie 2005 20:13 (UTC)

• • • Îți înțeleg punctul de vedere: prea aglomerat, conexiuni "în roșu," care nu duc niciunde, dorința unora de a se "arunca" și a scrie bazaconii dacă văd o conexiune "în roșu", dar s-ar putea eventual folosi pentru opere foarte cunoscute, ce semnifică ceva, etc.

Sunt de acord că punctul acesta de vedere are valențele sale pozitive. În concluzie, nu voi face astfel de conexiuni decât atunci când un articol de tipul introducere/prezentare/recenzie va fi fost deja scris și postat sau este unul ce este îndeobște considerat ca o lucrare de valoare, larg recunoscută.

Wars 22 septembrie 2005 20:48 (UTC)

Categoric, de acord cu tine, o să încerc și eu să fiu atent să nu scot link-urile puse spre opere cunoscute! --Vlad 22 septembrie 2005 20:57 (UTC)

Fizică

Wars, îmi cer scuze că te contactez abia acum, deși ți-am văzut semnătura foarte des. În plus îți scriu ca să-mi exprim nemulțumirea, ceea ce e nepotrivit pentru un prim contact. Dar sper să nu mi-o iei în nume de rău; o fac pentru ca Wikipedia în română să cîștige în calitate. Deci:

• Articolele tale despre mărimi fizice și unități de măsură sînt simpatice și poate ar merita nota 10 la școală. Totuși, Wikipedia este o enciclopedie și nu o lucrare de control. Articolele nu se scriu ca o explicație dată copiilor, ci la obiect, în stilul normal de enciclopedie.

• Expresia "în sensul cel mai general", care văd că îți este foarte dragă, trebuie folosită atunci cînd e necesară și în nici un caz atunci cînd de fapt tot tu spui că există un sens încă și mai general (mă refer la articolul despre densitate).

• Nu e cazul să repeți la nesfîrșit aceeași idee cu alte cuvinte, numai ca să-i intre cititorului bine în cap. Dacă ai dat formula matematică nu mai e nevoie să explici ce se împarte la ce. Se vede clar în formulă.

• Există standarde bine precizate în literatura de fizică în ce privește scrierea cu litere aldine sau cursive a diverselor simboluri. Uite două exemple de reguli pe care le găsesc încălcate în articolele tale:
  • Mărimile fizice și alte variabile matematice se scriu cu caractere cursive.
  • Caracterele aldine se folosesc pentru vectori, matrice și tensori.

• În articolul Kilogram pe metru cub nu mai e nevoie să incluzi o secțiune cu definiția densității. Este suficient dacă de pui legătura la cuvîntul densitate; cititorul interesat are definiția în articolul respectiv.

• Observ că știi cum se introduce legătura prin paranteze pătrate duble. Cu toate astea văd ca în foarte multe cazuri folosești exprimări de genul "a se vedea" acolo unde nu e cazul, ca de exemplu

Dimensional (a se vedea dimensiuni), densitatea se poate scrie [...]

• Titlurile de articole se pun la singular nearticulat, cu excepțiile prevăzute în paginile de ajutor.

Vreau să înțelegi că nu am nimic personal cu tine. Îți laud energia cu care contribui. În același timp recunosc că și eu am făcut, și probabil încă mai fac, multe greșeli. Dar țin mult ca aceia care consultă Wikipedia în română să plece mulțumiți, cu impresia "Uite domnule, fac și ai noștri ceva bun." Mai mult, ei ar putea deveni viitori contribuitori.

Dacă pot să-mi permit un sfat, te-aș ruga să scrii articole mai degrabă în domeniile în care ai cunoștințe cu adevărat temeinice. În domeniile adiacente, unde doar știi binișor despre ce e vorba, poți încerca de exemplu traduceri din alte limbi, dar cu atenția cuvenită pentru că un nespecialist nu poate traduce bine chiar dacă știe ambele limbi la perfecție. Iar în celelalte domenii, dacă chiar se impune aportul tău, limitează-te la wikizări, diacritice sau alte prelucrări care nu afectează fondul articolelor.

Cu tot respectul, AdiJapan 18 octombrie 2005 06:58 (UTC)

Curiozitate

Salut! Am observat că ești singurul care preferă multe rânduri goale în articolele pe care le scrie. Există și vreo rațiune pentru acest lucru? Mulțumesc! --Vlad|-> 25 octombrie 2005 15:58 (UTC)

• Atunci când citesti un articol, scrierea ultra-compactă, pe care care o practică majoritatea editorilor, dă o senzație puternică de înghesuială, de arancare la întâmplare, "cu furca", de înghesuire a vorbelor cu / la orice preț. Mie, personal, acest stil de a redacta îmi displace, pentru că, în calitatea mea de cititor, îmi displace să "înghit" kilometri de vorbe fără pauză.

• Ca atare, încerc a "drege busuiocul existențial" un pic. Spațiile lăsate la editare, cu acest scop clar, se traduc la citire în "spațialitate" și "respirație", conferă confort cititorului și dă senzația de pauză, de "reîncărcare a bateriilor", care este esențială în orice activitate umană. Inutil să adaug, sunt dintre aceia care, mai ales, citește articolele WikiPediei. De fapt, citesc mult mai mult decât redactez sau editez, proporția fiind în jur de 11 sau 12 (articole citite) la 1 (în care intervin). Wars 25 octombrie 2005 17:23 (UTC)

---

Dacă este așa, înseamnă că ai citit toată ro.wp!. Ai aproape 3300 de editări (ok doar 2200 distincte) :) deci dacă acest număr îl inmulțim cu 10, rezultă un număr mai mare decât numărul total actual de articole: 501.782 :) --Vlad|-> 26 octombrie 2005 18:29 (UTC)

• • În definitiv, ideea de WikiPedie există pentru libera informare a oamenilor. WikiPedia a fost creată și există pentru a fi citită. Sau, așa cum vor unii să o sugereze, a fost creată doar pentru a fi editată?!?!?

• • Pe de altă parte, cred ca am citit cam tot ceea ce se poate numi articol în ro.wp, dar citesc nu numai în română, pentru că imi face plăcere să citesc și alte WikiPedii.

Wars 27 octombrie 2005 04:21 (UTC)

---

Singura problemă este că ești "contra curentului", i.e. stilul de facto nu este cel pe care-l practici tu, pentru că nu se poate defini câte rânduri lași și în funcție de ce. Și trebuie să recunoști și tu că probabil o faci la întâmplare sau hai să zicem după feeling sau "la ochi". --Vlad|-> 25 octombrie 2005 17:40 (UTC)

• Nu este nici o problemă. Nu-ți place redactarea cuiva, inclusiv a mea, cine te împiedică să o editezi? "Just do it !"

Wars 25 octombrie 2005 19:43 (UTC)

Stai liniștit, am făcut-o deja, când am dat peste asta, dar nu fac din asta ceva regulat. Mulțumesc! --Vlad|-> 25 octombrie 2005 20:19 (UTC)

Radu Beligan

Salut. Uită-te un pic aici: Discuție:Radu Beligan. --AdiJapan ☎ 13 noiembrie 2005 14:26 (UTC)

categorii

Te rog ajuta-ma cu categorizarea ca se pare ca fac numai prostii. Cum sa fac ca articolul Batik sa fie introdus la subcategoria textile in categoria arta. Si te rog sa imi explici si mie cum faci ca sa continui cu restul. mersi--Doreki 3 decembrie 2005 10:25 (EET)

---

• Articolul Batik este frumos ! Se vede că ai lucrat cu drag și răbdare la el. Felicitări și la mai mare și, respectiv, la cât mai multe !!! Wars 3 decembrie 2005 12:21 (EET)

---

• Fii liniștit(ă), nu ai făcut nici un fel de prosti. Este normal să avem probleme. Tot normal este să găsim soluții. Am pus un (ă) ... pentru că nu-mi dau seama de ești un el sau o ea. Eu sunt un el.

---

• • Referitor la categorii, este - ca de multe ori în viață - mai ușor să faci decât să explici cum faci ... . Dar, hai să încerc a-ți explica cum fac eu. După ce am citit explicațiile unora și altora, după rateuri și experimentări în toate felurile, îți prezint scurtătura scurtăturii, care este viabilă, pentru că dă rezultate întotdeauna. Este, de asemenea, eficientă, lipsită de dureri de cap și rapidă.

1. Imaginează-ți o piramidă de tip egiptean, o piramidă patrulateră regulată. Este piramida categoriilor. Baza este, evident, în lumea foarte materială. Vârful piramidei este categoria cu gradul cel mai înalt de abstractizare, Fundament, să-i zicem. Categoria ta Textile de artă este pe undeva între treimea de jos a înălțimii piramidei și jumătatea acesteia, pentru că este (încă) în lumea materială, dar prezintă un grad suficient de mare de sofisticare abstractă și materială ca să nu fie prea jos.
2. Orice categorie (sau categorii) pe care vrei să le faci sau introduci într-un articol (sau într-o o altă categorie) se redacteză întotdeauna înainte de a salva articolul, în faza de previzualizare. Adică, dai un clic pe conexiunea "în roșu", se deschide o fereastră nouă, a unei pagini inexistente anterior și continui să construiești de jos în sus, "în cascadă".
3. Metoda de lucru este deci, "în cascadă" inversă, de la baza "piramidei" spre vârf, absolut toate redactările succesive de jos în sus fiind menținute, până la finalizare, în faza de previzualizare. Doar când, în sfârșit, întâlnești numai categorii "albastre", adică categorii deja existente ... e bine.
4. Abia atunci începi a salva "pietrele" piramidei pe care le-ai construit de jos în sus. Din nou, când ai ajuns la o previzualizare unde singura sau toate categoriile existente sunt albastre, abia atunci începi a salva paginile categoriilor, dar în ordinea inversă a realizării lor.
5. Adică vizual, pentru că noi, oamenii, suntem îngrozitori de vizuali: creezi de jos în sus în piramidă și salvezi definitiv ceea ce ai construit de sus în jos.
6. Dacă piramida categoriilor în care succesiv încadrezi articolul sau alte categorii (de ordin superior față de nivelul categoriei de la care ai pornit) nu există, atunci n-ai avut noroc. Trebuie să le realizezi.
7. Uneori, doar o "aripă" a construcției este nerealizată, pentru că, să nu uităm, piramida este un obiect în spațiu. Ca atare, fiecare categorie, ca orice cub într-o rețea spațială, atinge cu una din cele șase fețe ale sale alte direcții spațiale. Apropo, urmărește cum am construit categoriile necesare de jos în sus, pornind de la Textile de artă în Batik.

• Dacă n-ai nici idee care ar trebui să fie următoarea categorie în sus, deschide o altă fereastră a browser-ului (sau un alt browser, mult mai bine ! -- Personal, lucrez întotdeauna simultan cu trei browsere diferite, microsoft explorer exclus !) și fă o vizită pe en.wiki sau hu.wiki sau ... și inspiră-te.

• Succes ! Dacă ceva nu merge, trimite-mi un alt mesaj și "îi găsim noi un ac de cojocul 'mnealui," cum ar fi zis, desigur, dragul de Ion Creangă!

Wars 3 decembrie 2005 12:21 (EET)

P.S. Mesajul îl voi posta simultan în mai multe locuri, ca să dai de el cât de curând. Același, al dumitale.

Mulțămire stimabile

Să vedem dacă am înțeles...dacă articolul meu vrea să fie pus într-o categ., care este în roșu, deschid categ. și mă duc mai departe, să o editez. Dar, eu nu am prea văzut categorii editate (în sensul de articol), doar ce subcategorii conțin acestea..încurcată treaba, încerc să o descurc, dar să nu îmi fie cu supărare dacă te mai întreb câte ceva. Am vazut că textile de artă nu e doar o subcategorie a artei ci este inclusă și în modă. Mersi tare mult, chiar ai fost un -dist. --Doreki 5 decembrie 2005 03:44 (EET)

Sfatul Bătrânilor

Salut ! În urma unor discuții cu AdiJapan am decis să creeăm o secțiune de discuții, numită Sfatul Bătrânilor, la care poate participa oricine și care își propune să rezolve probleme de bază ale Wikipediei. V-aș ruga să participați la aceste discuții. Vom dezvolta și cam ce vrem de la acea secțiune. Mulțumesc anticipat.

Imagini

Imaginile de genul stemelor și/sau steagurilor sunt la Commons și nu mai este necesară încărcarea lor la Wikipedia în limba română. Dacă o imagine este la Commons, poate fi folosită și la Wikipedia în limba română ca și cum ar fi local folosindu-se numele ei de acolo.
Spre exemplu pentru stema Armeniei există o versiune mai clară, chiar dacă sub incidența drepturilor de autor, aici (Image:Armenia_coa.png). A se vedea și Category:Armenia.
În altă ordine de idei, este absolut necesară folosirea unui format pentru stabilirea drepturilor de autor pentru imagini, după cum se vede și la Wikipedia în limba engleză. Dacă nu există formatul necesar, utilizatorii sunt rugați să îl creeze și să anunțe un administrator pentru a fi adăugat în lista care apare la trimiterea de imagini. -Mihai 11 decembrie 2005 19:15 (EET)

• • Mulțumesc de intervenție. Știam toate acestea. Dacă am decis să transfer o imagine de pe una din Wikipedii, de obicei de pe en.wiki, am facut-o fie că nu am fost mulțumit de calitatea imaginii de pe Wiki.Commons, fie că imaginea dorită nu exista la momentul respectiv pe serverul Commons. Dacă dorești, vezi pagina Listă de steme naționale, pe care am inițiat-o (copiind-o total și fără jenă -accept acest fapt- de pe en.wiki) și pe care o ajustez acum, încetul cu încetul, așa cum pot, necesităților noastre de pe ro.wiki, adăugând inclusiv imaginile ce lipsesc. A se remarca câte imagini ale stemelor statelor națioanale nu există la/pe Commons.

• • Pe de altă parte, imaginile care imi aparțin personal, mai exact fotografiile pe care le-am luat de-a lungul timpului și cu care ilustrez diferite articole, le descarc doar pe ro.wiki, pentru că asta este ceea ce vreau eu să fac cu ele, să le ofer wikipediei românești. Un exemplu se poate vedea alături.

Wars 12 decembrie 2005 19:55 (EET)

Foarte bine însă te rog să adaugi formatul corespunzător pentru drepturile de autor. Acum e foarte ușor, există în listă la "trimite fișier". Sunt prea multe pentru a le pune formatul de ștergere, consideră că este pus și că nu mai e nevoie de alt avertisment. Repet, dacă nu există formatul necesar, utilizatorii sunt rugați să îl creeze și să anunțe un administrator pentru a fi adăugat în lista care apare la trimiterea de imagini. - Mihai 12 decembrie 2005 22:52 (EET)

• • Sunt de acord cu ceea ce spui. Voi începe să adaug formatul corespunzător al drepturilor de autor care se aplică, de la caz la caz, pentru toate imaginile pe care le-am folosit, le folosesc și le voi folosi. Va dura ceva timp ca să o aplic retroactiv, tuturor imaginile pe care le-am transferat de pe alte Wikipedii, dar o voi face.

Wars 13 decembrie 2005 01:13 (EET)

Suedezi & Val Müstair

Servus! Am väzut cä ai fäcut categorii cu suedezi, etc. Cunosti oleacä domeniul? Cä vreau sä mä ocup cu Biserica Suediei.

Pe de altä parte, am väzut cä ai scris despre Val Müstair. Ai fost pe la Grisuni? - Waelsch 15 decembrie 2005 12:48 (EET)

• Servus, Waelsch ! Cunosc doar oleacă domeniul cu Suedia și suedezii, dar imi sunt dragi, pentru că sunt vikingi și harnici și digitali. Sigur, pune-te și fă-o ! Succes !

• Nu, din păcate nu am fost defel la Grisuni, dar aș fi vrut a merge. Nu-i bai, data viitoare. Oricum, de abia aștept o vizită în Rheto-România. Ei, romanșii, sunt cei mai aproape de noi, românii dintre națiile "latine.". Dar inima mi se strânge de ai noști istro-români. Poate vom putea face ceva mai semnificativ (decât atitudinea a fi resemnați) pentru frații istro-români.

Wars 15 decembrie 2005 17:41 (EET)

À propos de ce zici tu, limba reto-românä (rumantsch) nu e grea deloc. Cum zici tu, cred si io cä poate ei îs cei mai apropiati de români. Dar pânä si limba...

Hai cä am ciopârtit oleacä si un miez de articol despre Biserica suedeză. Îmi pare räu cä am fost teledescärcatä niste poze, acmu's 14 luni, si nu le mai aflu. - Waelsch 15 decembrie 2005 17:57 (EET)

Mersi Wars

Ai putut afla ceva de cel care a facut misto de articolul Județul Caraș-Severin.--Locketudor 19 decembrie 2005 19:24 (EET)

• Cu plăcere, oricând ! Du-te la Județul Caraș-Severin, caută în istoric, apasă pe conexiunea vandalului, utilizatorul 209.226.36.10, ca să vezi întreaga listă de vandalizări a imbecilului.

Wars 19 decembrie 2005 19:31 (EET)

Interwiki la Categorii Nașteri și Decese

Nu are rost să te chinui să faci interwiki manual. Fă-mi o listă a categoriilor de forma:

[[Categorie:Nașteri în 1982]]
[[Categorie:Nașteri în 1983]]
[[Categorie:Nașteri în 1984]]
[[Categorie:Nașteri în 1985]]
[[Categorie:Nașteri în 1986]]

cu toate categoriile existente care au nevoie de interwiki și o să îl rog pe MihaitzaBot să facă interwiki-ul pentru tine. --Mihai 24 decembrie 2005 21:33 (EET)

• Mulțumesc, dar o fac foarte repede, la circa două minute fac un an, cu tot cu InterWiki. De fapt, o grămadă de ani nu există deloc, nici la Categorie:Nașteri și nici la Categorie:Decese. Ăsta este de fapt motivul adevărat că m-am apucat să lucrez sistematic, pe secole, apoi pe decenii și apoi pe ani.

Wars 24 decembrie 2005 21:41 (EET)

Wars, nu e sigur ce faci: poate limba respectivă nu are categoria, cum nici noi nu avem multe categorii, robotul ăsta face și verificarea și durează mai puțin de două minute și nici nu trebuie scris sau apăsat nimic. --Mihai 24 decembrie 2005 21:52 (EET)

• O voi face, dacă consideri că robotul o face mai bine decât oricine, dar va fi altcândva, pentru că acum trebuie să plec de acasă. Deci, pe data viitoare, când voi avea timp de ro.wiki.

Wars 24 decembrie 2005 21:59 (EET)

Confidențialitate

Salut.

Scrie-mi și mie un mail din contul tău de Yahoo! către indiferentATgmail.com. Aș dori să discutăm o situație în particular.

Navigare plăcută.
--rebel 24 decembrie 2005 22:41 (EET)

• Salve, Rebel,

Numai ce ți l-am trimis. Succes în tot ceea ce întreprinzi.

Wars 25 decembrie 2005 21:47 (EET)

Premiile Wikipediei Române 2005

Îmi face plăcere să te anunț că ai fost ales câștigătorul categoriei Maestrul categoriilor în cadrul Premiilor Wikipediei Române 2005.
Felicitări! --rebel 28 decembrie 2005 00:55 (EET)

• Îți mulțumesc și vă mulțumesc !! Îmi face plăcere, de asemenea, că ai fost purtătorul "Bunei-vestiri" !

Wars 28 decembrie 2005 06:33 (EET)

Request

Hello. I`m User of Polish Wikipedia. I collect word "sugar" in different languages and now I`ve got more than 230 counterparts of this word but I can`t to find "sugar" in Aromanian language so can you send me what`s called "sugar" in Aromanian language. Please send me to my discussion in Polish Wikipedia or send me mail: szoltys@o2.pl

Thank you very much!

Szoltys1990 31 decembrie 2005 11:10 (EET)

Salut si la multi ani!

Ma bucur ca ai inceput deja traducerea la articolul Nicholas Georgescu-Roegen si iti multumesc pentru ajutor. L-as fi tradus eu, dar nu mai stiu franceza decat la un nivel elementar (ar trebui sa imi fie putin rusine, pentru ca in liceu stiam destul de bine sa traduc din franceza). Mai aveam si varianta sa il traduc din germana, dar acolo articolul era mai scurt si mi s-a parut mai bun articolul in franceza. Multe salutari!--Emily 3 ianuarie 2006 18:34 (EET)

• La Mulți Ani, Emily !

• • Întâmplător, dar, desigur, absolut nimic nu e întâmplător, cunosc relativ bine subiectul. Am citit și am cartea lui de căpătâi (Legea entropiei și procesul economic) atât în engleză, cât și în română. În română a apărut în Colecția "Idei Contemporane" cam prin 1983 - 1985, colecție excelentă, în care au apărut foarte multe lucrări de valoare, chiar și în perioada ceaușistă dură a anilor 1982-1989.

Al dumitale, Wars 3 ianuarie 2006 19:07 (EET)