Psihiatria punitivă în Uniunea Sovietică

Psihiatria punitivă a fost practicată în mod sistematic în Uniunea Sovietică, bazată pe interpretarea opoziției politice sau a disidenței ca fiind o problemă psihiatrică. În mod oficial a fost folosit termenul „mecanisme psihopatologice” de disidență.

Institutul Central de Cercetare Serbski pentru Psihiatrie Legală, numit pentru scurt timp și Institutul Serbski (sediul din Moscova)

Iuri Andropov (1914-1984), președinte al KGB și Secretar general al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice

Alexandr Iakovlev (1923-2005), șeful Comisiei pentru reabilitarea victimelor represiunilor politice

Una dintre clădirile Spitalului de Psihiatrie Pavlov din Kiev

O baracă a unui lagăr de GULAG văzută din exterior. Acesta este un tip de clădiri în care au fost adesea amplasate spitale psihiatrice rusești

Interiroul unei camere dintr-o baracă a unui lagăr de muncă a Gulagului

În perioada în care funcția de Secretar General al CC al PCUS a fost ocupată de Leonid Brejnev, psihiatria a fost folosită pentru neutralizarea și eliminarea din societate adversarii politici („dizidenții”), care își exprimau deschis convingeri care contraziceau dogma oficială. Termenul de „intoxicație filosofică”, de exemplu, a fost aplicat pe scară largă tulburărilor psihice diagnosticate atunci când oamenii nu erau de acord cu liderii comuniști ai țării și i-a făcut ținta criticilor făcând referire la scrierile părinților fondatori ai marxism-leninismului – Karl Marx, Friedrich Engels și Vladimir Lenin.

Articolul 58-10 din Codul Penal din epoca stalinistă, „agitație antisovietică”, a fost păstrat în noul Cod Penal al RSFSR din 1958 ca Articolul 70 – „Agitație și propagandă antisovietică”. În 1967, la Codul penal al RSFSR a fost adăugat o prevedere mai blândă, articolul 190-1 – „Difuzarea de afirmații despre care se știe că sunt false, care defăimează sistemul politic și social sovietic”. Aceste articole au fost aplicate frecvent împreună cu sistemul de diagnosticare a bolilor mintale, dezvoltat de academicianul Andrei Snejnevski. Împreună, acestea au stabilit un cadru în care credințele care nu se încadrau în cadrul oficial puteau fi definite cu ușurință ca infracțiune penală și ca bază, ulterior, pentru un diagnostic psihiatric.

Aplicarea diagnosticului

Comportamentul politic „antisovietic” al unor indivizi - opoziția deschisă față de autorități, demonstrațiile pentru reformă sau scrierea de cărți critice - au fost definite simultan ca acte criminale (de exemplu, o încălcare a articolelor 70 sau 190-1), simptome de boală mintală (de exemplu, „iluzia reformismului”) și susceptibile de un diagnostic general, care putea fi folosit în toate situațiile (de exemplu, „schizofrenie cu evoluție lentă”).

Încarcerarea psihiatrică a anumitor persoane a fost determinată de încercările acestora de a emigra, de a distribui sau de a deține documente sau cărți interzise, de a participa la proteste și demonstrații pentru drepturile civile și de a se implica în activități religioase interzise. În conformitate cu doctrina ateismului de stat, convingerile religioase ale deținuților, inclusiv cele ale foștilor atei bine educați care deveniseră adepți ai unei credințe religioase, erau considerate o formă de boală psihică carte necesita tratament. KGB-ul trimitea în mod obișnuit disidenții la control psihiatric pentru a fi diagnosticați. Se urmărea astfel discredita disidenței, care ar fi fost produsul unor minți bolnave, și evitarea unor procese publice stânjenitoare. Documente guvernamentale clasificate „top secret” și care au devenit disponibile după dizolvarea Uniunii Sovietice, confirmă faptul că autoritățile au folosit în mod conștient psihiatria ca un instrument de suprimare a disidenței.

Potrivit Comentariilor la Legea Federației Ruse privind asistența psihiatrică (postsovietică), persoanele obligate să urmeze un tratament în instituțiile medicale psihiatrice sovietice aveau dreptul la reabilitare în conformitate cu procedura stabilită și puteau solicita despăgubiri. Federația Rusă a recunoscut că, înainte de 1991, psihiatria a fost folosită în scopuri politice și și-a asumat responsabilitatea pentru victimele „psihiatriei politice”.

Psihiatria punitivă în Rusia a continuat, totuși și după disoluția Uniunii Sovietice, iar activiștii pentru drepturile omului se pot confrunta în continuare cu amenințarea unui diagnostic psihiatric pentru activitățile lor civice și politice legitime.

Cadrul istoric

Definiții

Psihiatria punitivă sau abuzul psihiatriei politice este utilizarea abuzivă a diagnosticului psihiatric, a detenției și a tratamentului psihiatric în scopul obstrucționării drepturilor fundamentale ale omului pentru anumite grupuri și indivizi dintr-o societate Implică internarea cetățenilor în instituții psihiatrice pe baza unor criterii politice mai degrabă decât pe criterii de sănătate mintală Mulți autori, inclusiv psihiatri, folosesc, de asemenea, termenii „psihiatrie politică sovietică” sau „psihiatria punitivă” pentru a se referi la acest fenomen.

Alexandr Podrabinek, în cartea Medicina punitivă, a definit termenul de „medicină punitivă”, care se identifică cu „psihiatria punitivă”, ca fiind „un instrument în lupta împotriva disidenților care nu pot fi pedepsiți prin mijloace legale”. Psihiatria punitivă nu este nici un subiect distinct, nici o specializare psihiatrică, ci, mai degrabă, o urgență care apare în cadrul multor științe aplicate în țările totalitare, unde membrii unei profesii se pot simți obligați să servească interesele puterii. Internarea în instituții psihiatrice a oamenilor în deplinătatea facultăților mintale este considerată în mod unanim o formă deosebit de nocivă de represiune iar psihiatria punitivă sovietică a fost una dintre armele cheie ale represiunii atât ilegale, cât și legale.

După cum scriau Vladimir Bukovski și Semen Gluzman în lucrarea lor comună Un manual de psihiatrie pentru disidenți, „utilizarea sovietică a psihiatriei ca mijloc punitiv se bazează pe interpretarea deliberată a disidenței... ca o problemă psihiatrică”.

O capacitate intrinsecă de abuz

Diagnosticul de boală mintală poate da statului permisiunea să rețină persoane împotriva voinței lor și să impună o terapie, atât în interesul individului internat, cât și în interesul mai larg al societății. În plus, primirea unui diagnostic psihiatric poate fi considerată în sine ca fiind opresivă. Într-un stat totalitar, psihiatria poate fi folosită pentru ocolirea procedurilor legale standard de stabilire a vinovăției sau nevinovăției și pentru a permite încarcerarea politică fără riscul obișnuit al unor astfel de procese politice.

În perioada cuprinsă între anii 1960 și 1986, abuzul psihiatric în scopuri politice a fost raportat ca fiind sistematic în Uniunea Sovietică și episodic în alte țări din Europa de Est, cum ar fi România, Ungaria, Cehoslovacia și Iugoslavia. Practica încarcerării dizidenților politici în spitalele de psihiatrie din Europa de Est și din fosta URSS a afectat credibilitatea practicii psihiatrice în aceste state și a antrenat o puternică condamnare din partea comunității internaționale. Psihiatrii au fost implicați în încălcări ale drepturilor omului în state din întreaga lume atunci când definițiile bolilor mintale au fost extinse ca să includă nesupunerea politică. După cum au susținut de mult timp cercetătorii, instituțiile guvernamentale și medicale au clasificat uneori amenințările la adresa autorității în perioadele de tulburări și instabilitate politică drept o formă de boală mintală. În multe țări, prizonierii politici sunt încă închiși și abuzați uneori în instituții psihiatrice.

În Uniunea Sovietică, disidenții erau adesea închiși în secții de psihiatrie numite în mod obișnuit psihușka'. Psihușka este diminutivul ironic în rusă pentru „spital de psihiatrie”. Una dintre primele psihușka penale a fost Spitalul psihiatric al închisorii din orașul Kazan. În 1939, spitalul a fost transferat sub controlul NKVD-ului (poliția secretă și precursor al KGB-ului) la ordinul lui Lavrenti Beria, șeful NKVD. Activiștii internaționali pentru drepturile precum Walter Reich au consemnat de mult timp metodele prin care psihiatrii sovietici din spitalele psihușka diagnosticau schizofrenia la dizidenții politici. Cercetătorii occidentali nu au examinat niciun aspect al psihiatriei sovietice atât de amănunțit ca implicarea acesteia în controlul social al disidenților politici.

Guvernările lui Stalin, Hrușciov și Brejnev

Încă din 1948, serviciile secrete sovietice s-au interesat de acest domeniu al medicinei. Unul dintre cei care aveau responsabilitatea generală pentru poliția secretă sovietică, procurorul general din perioada interbelică și adjunct al Ministrului Afacerilor Externe, Andrei Vîșinski, a fost primul care a ordonat folosirea psihiatriei ca instrument de represiune. Psihiatrul rus Piotr Gannușkin credea că într-o societate bazate pe clase sociale antagoniste, mai ales în timpul celei mai severe lupte de clasă, psihiatria nua re cum să nu fie represivă. Un sistem de abuz politic prin intermediul psihiatriei a fost dezvoltat la sfârșitul regimului lui Iosif Vissarionovici Stalin.

Cu toate acestea, psihiatria punitivă nu a fost doar o moștenire din epoca stalinistă, potrivit lui Aleksandr Etkind. Gulagul, (Administrația Generală a Lagărelor de Muncă Corecțională), a fost un instrument eficient de represiune politică. Nu a existat nicio cerință imperioasă pentru dezvoltarea unui substitut psihiatric alternativ și mai scump. Abuzul psihiatric a fost un produs natural al epocii sovietice de mai târziu. De la mijlocul anilor '70 până în anii '90, structura serviciului de sănătate mintală din URSS s-a adaptat la dublul standard din societate, fiind reprezentată de două sisteme distincte care au coexistat pașnic în cea mai mare parte, în ciuda conflictelor periodice dintre ele:

1. primul sistemul a fost cel al psihiatriei punitive. Aceasta servea direct autorităților și celor aflați la putere și era condusă de Institutul de Psihiatrie Legală din Moscova numit și Centrul Serbski în onoarea psihiatrului Vladimir Serbski.;
2. al doilea sistem era alcătuit din clinici de elită, cu orientare psihoterapeutică. Acesta era condus de Institutul Psihoneurologic „Vladimir Bekhterev” din Leningrad.

Cele câteva sute de spitale din provincie au combinat elemente ale ambelor sisteme.

Dacă o persoană era bolnavă mintal, atunci era trimisă în spitale psihiatrice și internată acolo până la moarte. Dacă sănătatea sa mintală era incertă, dar nu se simțea constant rău, el, funcție de karakteristika sa – dosarul care conținea caracterizările angajatorilor, ale organelor de partid și ale altor instituții sovietice - era trimis într-un lagăr de muncă sau era împușcați. Când cetățenii sovietici au început să se facă aluzii la legalitatea socialistă, s-a decis urmărirea penală a acestor persoane. Curând a devenit evident că trimiterea în judecată a persoanelor care țineau discursuri antisovietice nu făcea decât să înrăutățească situația pentru regim. Astfel de persoane nu au mai fost judecate în instanță. În schimb, li se făcea o examinare psihiatrică și erau declarați nebuni

„Sesiunea comună”, octombrie 1951

Articol principal: Sesiunea pavloviană.

În anii 1950, psihiatrii din Uniunea Sovietică s-au transformat în brațul medical al statului-Gulag. Între 10 și 15 octombrie 1951 a avut loc „Sesiunea comună” a Academiei de Științe Medicale a URSS și a Consiliului de Administrație al Asociației Neurologice și Psihiatrice Pan-unională, care s-a dovedit a fi un precursor al abuzurilor ulterioare în psihiatria din Uniunea Sovietică. Evenimentul a fost dedicat, s-a spus, marelui fiziolog rus Ivan Pavlov, și a susținut că mai mulți dintre cei mai importanți experți în neurologie și psihiatri sovietici din acea vreme se făceau vinovați de practicarea unei științe „antipavloviene, antimarxiste, idealiste [și] reacționare”, iar acest lucru dăuna psihiatriei sovietice.

În timpul „Sesiunii comune”, acești eminenți psihiatri, motivați de frică, au trebuit să recunoască public că pozițiile lor științifice erau eronate și, de asemenea, au trebuit să promită că se vor conforma doctrinelor „pavloviane”. Aceste declarații publice umilitoare s-au dovedit insuficiente. În discursul de închidere, Andrei Snejnevski, autorul principal al raportului politic al sesiunii, a declarat că psihiatrii acuzați „nu s-au dat bătuți și continuă să rămână pe vechile poziții antipavlovione”, provocând astfel „prejudicii grave cercetării și practicii psihiatrice sovietice”. Vicepreședintele Academiei de Științe Medicale a URSS i-a acuzat că „se închină cu perseverență la sursa murdară a pseudoștiinței americane”. Cei care au formulat aceste acuzații la Sesiunea comună au făcut-o pentru satisfacerea ambițiilor lor carieriste, dar și din teamă pentru propriile poziții. Nu a surprins pe nimeni faptul că mulți dintre ei au fost promovați și numiți în funcții de conducere la scurt timp după sesiune.

Sesiunea comună a avut, de asemenea, un impact negativ asupra mai multor experți sovietici în neurologie. Aceștia au fost etichetați ca fiind antipavlovieni, antimaterialiști și reacționari, iar ulterior au fost demiși din funcțiile lor Pe lângă faptul că și-au pierdut funcțiile, titlurile academice și laboratoarele, unii dintre acești oameni de știință au fost arestați și supuși la tortură în închisoare Școlile de neuroștiințe și neurofiziologie din Moscova, Leningrad, Ucraina, Georgia și Armenia au fost afectate pentru o perioadă din cauza acestei pierderi de personal. Sesiunea comună a făcut ravagii în cercetarea practică în neuroștiințe și psihiatrie pentru anii următori Pseudo-știința a devenit în mod oficial „știință” materialistă, care respecta canoanele politice ale epocii.

În urma unei sesiuni comune anterioare a Academia de Științe a URSS și a Academiei de Științe Medicale a URSS (28 iunie-4 iulie 1950) și a sesiunii comune din 10-15 octombrie 1951 a Prezidiului Academiei de Științe Medicale și a Consiliului de Administrație al Societății Pan-unionale a Neuropatologilor și Psihiatrilor, școala lui Snejanevky a câștigat poziția principală. Decizia din 1950, care a acordat școlii pavloviene a lui Snejnevski monopolul asupra psihiatriei, a fost unul dintre factorii cruciali în ascensiunea psihiatriei politice. Medicii sovietici, influențați de Snejnevski, au conceput o „teorie pavloviană a schizofreniei” și au aplicat din ce în ce mai des această categorie de diagnostic disidenților politici.

„Schizofrenia cu evoluție lentă”

Încarcerarea oamenilor sănătoși și liberi în case de nebuni este o crimă spirituală, este o variantă a camerei de gazare, chiar mai crudă; tortura celor uciși este mai perfidă și mai îndelungată. La fel ca și camerele de gazare, aceste crime nu vor fi uitate niciodată, iar cei implicați în ele vor fi condamnați pentru totdeauna în timpul vieții și după moarte. (Aleksandr Soljenițîn)

Diagnosticele psihiatrice, cum ar fi diagnosticul de „schizofrenie cu evoluție lentă” la dizidenții politici din URSS, au fost folosite în scopuri politice. Diagnosticul „schizofrenie cu evoluție lentă” a fost cel mai des folosit în cazurile de dizidenți. Diagnosticul „schizofrenie cu evoluție lentă”, ca una dintre noile categorii de diagnostice, a fost creat pentru a facilita reprimarea disidenților și a fost o sursă de autoamăgire a psihiatrilor pentru a-și liniști conștiința atunci când acționau ca instrument de opresiune în numele unui sistem politic.

Potrivit directorului executiv al organizației Global Initiative on Psychiatry, Robert van Voren, psihiatria punitivă în URSS a pornit de la concepția că oamenii care se opuneau regimului sovietic erau bolnavi mintal, deoarece nu exista nicio altă rațiune logică pentru care cineva s-ar opune sistemului sociopolitic considerat cel mai bun din lume Diagnosticul „schizofrenie cu evoluție lentă”, un concept de lungă durată dezvoltat ulterior de Școala de Psihiatrie din Moscova și în special de șeful ei, Snejnevski, a oferit un cadru foarte util pentru a explica acest comportament.

Majoritatea specialiștilor consideră că psihiatrii care au jucat un rol principal în dezvoltarea acestui concept de diagnostic au urmat directivele Partidul Comunist și ale serviciilor secrete sovietice, sau KGB, și erau conștienți de utilizările politice pe care urmau să le facă. Cu toate acestea, pentru mulți psihiatri sovietici, „schizofrenia cu evoluție lentă” părea a fi o explicație logică de aplicat comportamentului criticilor regimului care, prin acțiunile lor, păreau dispuși să-și pună în pericol fericirea, familia și cariera pentru o convingere sau un ideal reformist care era atât de evident diferit față de doctrina socială și politică dominantă.

Snejnevski, cel mai proeminent teoretician al psihiatriei sovietice și director al Institutului de Psihiatrie al Academiei de Științe Medicale a URSS, a elaborat o nouă clasificare a tulburărilor mintale, postulând un set inedit de criterii de diagnosticare. O descriere atent elaborată a schizofreniei leneșe a stabilit că simptomele psihotice nu erau esențiale pentru diagnostic, dar simptomele de psihopatie, ipohondrie, depersonalizare sau anxietate erau esențiale pentru acesta. Simptomele menționate ca făcând parte din „axa negativă” includeau pesimism, adaptare socială slabă și conflictul cu autoritățile, și erau ele însele suficiente pentru un diagnostic formal de „schizofrenie cu evoluție lentă cu simptome reduse”. Potrivit lui Snejnevski, pacienții cu schizofrenie cu evoluție lentă se pot prezenta ca fiind cvasi-sănătoși, dar manifestă schimbări de personalitate minime, dar relevante din punct de vedere clinic, care pot rămâne neobservate pentru un ochi neexperimentat. Astfel, pacienții cu tulburări mintale non-psihotice sau chiar persoanele perfect sănătoase mintal puteau fi ușor etichetate cu diagnosticul de schizofrenie evoluție lentă. Împreună cu paranoia, schizofrenia evoluție lentă a fost diagnosticul cel mai frecvent folosit pentru încarcerarea psihiatrică a disidenților. Conform teoriilor lui Snejnevski și ale colegilor săi, schizofrenia era considerată a fi mult mai răspândită decât se credea anterior, deoarece boala se poate prezenta cu simptome relativ ușoare și poate progresa doar ulterior. În consecință, schizofrenia a fost diagnosticată mult mai des la Moscova decât în orașele din alte țări, după cum a raportat în 1973 Studiul pilot al Organizației Mondiale a Sănătății asupra schizofreniei. Orașul cu cea mai mare frecvență din lume a schizofreniei a fost Moscova. În special, domeniul de aplicare a fost lărgit de schizofrenia cu evoluție lentă, deoarece, potrivit lui Snejnevski și colegilor săi, pacienții cu acest diagnostic erau capabili să funcționeze aproape normal în sens social. Simptomele lor pot fi asemănătoare cu cele ale unei nevroze sau pot avea un caracter paranoic. Pacienții cu simptome paranoide au păstrat o anumită înțelegere a stării lor, dar și-au supraestimat propria importanță și au putut manifesta idei grandioase de reformare a societății. Astfel, schizofrenia cu evoluție lentă ar putea avea simptome precum „iluzii de reformă”, „perseverență” și „lupta pentru adevăr”. După cum a relatat Viktor Stajkin, Snejnevski a diagnosticat o iluzie de reformare pentru fiecare caz în care un pacient „dezvoltă un nou principiu al cunoașterii umane, elaborează o academie a fericirii umane și multe alte proiecte în beneficiul omenirii”.

În anii 1960 și 1970, teoriile, care conțineau idei despre reformarea societății și lupta pentru adevăr, și convingerile religioase nu au fost considerate drept tulburări paranoice delirante în aproape nicio clasificare străină, dar psihiatria sovietică, pornind de la concepții ideologice, a considerat critica sistemului politic și propunerile de reformare a acestui sistem drept tulburare delirantă. Diagnosticele de schizofreniei cu evoluție lentă și de stări paranoice cu delir de reformism au fost folosite doar în Uniunea Sovietică și în câteva țări din Europa de Est.

La ordinele secrete ale KGBului, mii de reformatori sociali și politici — „dizidenții” sovietici — au fost încarcerați în spitale psihiatrice, după ce au fost etichetați cu diagnostice de „schizofrenie cu evoluție lentă”, o boală fabricată de Snejnevski și „școala moscovită” de psihiatrie. Psihiatrul american Alan A. Stone a afirmat că critica occidentală la adresa psihiatriei sovietice l-a vizat personal pe Snejnevski, deoarece el a fost în esență responsabil pentru conceptul sovietic de schizofrenie cu o manifestare de „tip lent” manifestată prin „reformism” și alte simptome. Se poate aplica cu ușurință această schemă de diagnostic la orice categorie de dizidenți. Snejnevski a fost mult timp atacat în Occident ca un exemplu de abuz psihiatric în URSS. Principalii critici au afirmat că Snejnevski a creat modelul sovietic de schizofrenie și acest diagnostic pentru a transforma disidența politică într-o boală mintală. El a fost acuzat că a dezvoltat în mod cinic un sistem de diagnosticare care ar putea fi adaptat în scopuri politice și el însuși a diagnosticat sau a fost implicat într-o serie de cazuri celebre de dizidenți și că, în zeci de cazuri, a semnat personal o decizie a comisiei privind legalitatea declarării ca bolnavi a dizidenților sănătoși mintal, inclusiv a unor critici ai regimului sovietic precum Vladimir Bukovski, Natalia Gorbanevskaia, Leonid Pliușci, Mikola Plahotniuk Petro Grigorenko.

Evoluția spre abuzul generalizat

De la Hrușciov la Andropov

Campania de declarare a opozanților politici ca fiind bolnavi mintal și de internare a disidenților în spitale de boli mintale a început la sfârșitul anilor '50 și începutul anilor '60. Vladimir Bukovski a comentat cu privire la apariția psihiatria punitivă amintind că Nikita Hrușciov a considerat că este imposibil ca oamenii dintr-o societate socialistă să aibă o conștiință antisocialistă. Ori de câte ori manifestările de disidență nu puteau fi justificate ca fiind o provocare a imperialismului mondial sau o moștenire a trecutului, ele erau în mod evident produsul unei boli mintale. Într-un discurs publicat în cotidianul Pravda pe 24 mai 1959, Hrușciov a declarat:

O infracțiune este o abatere de la standardele de comportament general recunoscute, cauzată frecvent de o tulburare mintală. Pot exista boli, tulburări nervoase în rândul anumitor persoane într-o societate comunistă? Evident că da. Dacă este așa, atunci vor exista și infracțiuni, care sunt caracteristice oamenilor cu minți anormale. Despre cei care ar putea începe să cheme la opoziție față de comunism pe această bază, putem spune în mod clar că starea lor mentală nu este normală.

Dovezile disponibile în prezent după desecretizarea arhivelor susțin concluzia conform căreia sistemul de abuz politic prin intermediul psihiatriei a fost atent conceput de KGB pentru a scăpa URSS de elementele indezirabile. Potrivit mai multor documente disponibile și a unui mesaj al unui fost general (disident) al Direcției a V-a din KGB-ului ucrainean către Robert van Voren, psihiatria punitivă ca metodă sistematică de represiune a fost dezvoltat de Iuri Andropov împreună cu un grup de colaboratori anume selectat.

Andropov a fost responsabil de desfășurarea pe scară largă a represiunii psihiatrice din momentul în care a fost numit în fruntea KGB-ului. A devenit președinte al KGB la 18 mai 1967. Pe 3 iulie 1967, el a făcut o propunere de înființare a Direcției a 5-a (contrainformații ideologice) în cadrul KGB, care să se ocupe cu opoziția politică internă față de regimul sovietic. Direcția a fost înființată la sfârșitul lunii iulie și a preluat dosarele KGB privind toți disidenții sovietici, inclusiv pe cele ale lui Andrei Saharov și Alexandr Soljenițîn. În 1968, președintele KGB, Andropov, a emis un ordin departamental „Cu privire la sarcinile agențiilor de securitate ale statului în combaterea sabotajului ideologic al adversarului”, cerând KGB-ului să lupte împotriva disidenților și a stăpânilor lor imperialiști. Scopul său era „distrugerea disidenței sub toate formele ei” și a insistat că pozițiile țărilor capitaliste privind drepturile omului, precum și criticile lor la adresa Uniunii Sovietice și a propriei sale politici în materie de drepturi ale omului pornind de la aceste poziții, erau doar o parte a unui complot imperialist de amploare, menit să submineze bazele statului sovietic. Idei similare se regăsesc și în cartea lui Andropov Discursuri și scrieri din 1983, publicată în perioada în care devenise secretar general al PCUS:

[când] analizăm tendința principală a criticii burgheze actuale a politicilor [sovietice] privind drepturile omului, trebuie să tragem concluzia că, deși această critică este deghizată în „preocuparea” pentru libertate, democrație și drepturile omului, ea este îndreptată de fapt împotriva esenței socialiste a societății sovietice...

Punerea în aplicare și cadrul juridic

Pe 29 aprilie 1969, Andropov a înaintat un plan detaliat Comitetului Central al PCUS care prevedea înființarea unei rețele de spitale de boli mintale care să apere „guvernul sovietic și ordinea socialistă” de disidenți. Pentru a-și convinge colegii din Politburo de riscul pe care îl reprezentau bolnavii mintal, Andropov a distribuit un raport din regiunea Krasnodar Consiliul de miniștri ai Uniunii Sovietice a adoptat o rezoluție secretă în această problemă. Propunerea lui Andropov pentru folosirea psihiatriei în lupta împotriva disidenților a fost adoptată și pusă în aplicare.

În 1929, Uniunea Sovietică avea 70 de spitale psihiatrice cu 21.103 paturi. În 1935, numărul acestora a crescut la 102 spitale de psihiatrie și 33.772 de paturi, iar în 1955 existau 200 de spitale de psihiatrie și 116.000 de paturi.{sfn|Tiganov|1999|p=333}}. Autoritățile sovietice au construit spitale de psihiatrie într-un ritm rapid și au crescut numărul de paturi pentru pacienții cu boli nervoase și mentale: între 1962 și 1974, numărul de paturi pentru pacienții psihiatrici a crescut de la 222.600 la 390.000. Era de așteptata ca numărul de paturi în spitalele psihiatrice să crească până în 1980. În toată această perioadă, tendința dominantă în psihiatria sovietică a fost în contradicție cu încercările susținute din țările occidentale de a trata cât mai mulți pacienți în regim ambulatoriu, mai degrabă decât în regim de spitalizare.

La 15 mai 1969, a fost emis un decret al guvernului sovietic (nr. 345-209) "Cu privire la măsurile de prevenire a comportamentelor (actelor) periculoase din partea persoanelor bolnave mintal". Acest decret a confirmat practica plasării în detenție de către psihiatri a persoanelor indezirabile. Psihiatrilor sovietici li s-a spus numele celor pe care ar fi trebuit să le examineze. Ei au primit asigurări că pot reține aceste persoane ajutorul miliției, forțele de ordine sprijinindu-i pe psihiatri și să în inducă în eroare și să îi aducă la spital pe cei vizați. Astfel, psihiatrii au acționat ca anchetatori și ofițeri de arestare. Medicii au inventat diagnostice care să necesite reținerea și nu a mai fost nevoie de o hotărâre judecătorească pentru a supune individul la internare pe termen nelimitat într-o instituție psihiatrică.

Până la sfârșitul deceniului al șaselea, internarea într-o instituție psihiatrică devenise cea mai frecvent utilizată metodă de pedepsire a liderilor opoziției politice. În următoarele două decenii au dezvăluite opiniei publice procesele disidențilorși trimiterea lor pentru „tratament” la spitalele speciale de psihiatrie aflate sub controlul și supravegherea MVD. Lumea a aflat de un val de „teroare psihiatrică”, a cărui existență a fost negată cu vehemență de către responsabilii de la Institutul Serbski.

Perioada cu cele mai multe represiunii psihiatrice se întinde de la sfârșitul anilor 1960 până la începutul anilor 1980. În calitate sa de secretar general al PCUS, din noiembrie 1982 până în februarie 1984, Iuri Andropov a dat dovadă de puțină toleranță față de disidența internă și a continuat politica din epoca Brejnev de a închide disidenții în spitale de boli mintale.

Examinarea și spitalizarea

Disidenții politici erau de obicei acuzați în temeiul articolelor 70 (agitație și propagandă împotriva statului sovietic) și 190-1 (difuzarea de afirmații despre care se știe că sunt false, care defăimează sistemul politic și social sovietic) din Codul Penal al RSFSR. Psihiatrilor criminaliști li s-a cerut să examineze infractorii a căror stare mentală a fost considerată anormală de către ofițerii de investigație.

În aproape toate cazurile, dizidenții au fost examinați la Institutul Central de Cercetare pentru Psihiatrie Legală „Serbski” din Moscova, în care persoanele acuzate în instanță pentru comiterea de infracțiuni politice au fost supuse unei expertize medico-legale-psihiatrice Odată ce li se punea diagnosticul de bolnavi mintali, condamnații erau trimiși pentru tratament obligatoriu în spitalele speciale de psihiatrie controlate de Ministerul Afacerilor Interne (MVD) al RSFS Ruse.

Inculpatul nu avea drept de apel. Acest drept a fost acordat rudelor lor sau altor persoane interesate, dar nu li s-a permis să nominalizeze psihiatri care să participe la evaluare, deoarece toți psihiatrii au fost considerați complet independenți și la fel de credibili în fața legii.

Poetului disident Nahum Korjavin și-a amintit că atmosfera de la Institutul Serbski din Moscova s-a schimbat aproape peste noapte după ce psihiatrul (și colonel KGB) Daniil Lunț a preluat conducerea Departamentului al patrulea (cunoscut și ca Departamentul politic). Până atunci, secțiile de psihiatrie erau considerate un fel de „refugiu” pentru evitarea trimiterea Gulag. După venirea lui Lunț, abordarea a fost modificată. Primele rapoarte despre dizidenții spitalizați din motive nemedicale datează de la începutul anilor 1960, nu la mult timp după ce Gheorghi Morozov a fost numit director al Institutului Serbski. Atât Morozov, cât și Lunț au fost implicați personal în numeroase cazuri bine-cunoscute și au fost notorii pentru abuzurile psihiatrice scopuri politice. Majoritatea deținuților, după cum avea să spună poetul dizident Viktor Nekipelov, l-au caracterizat pe Daniil Lunțca fiind „cu nimic mai bun decât medicii criminali care făceau experimente inumane pe prizonierii din lagărele de concentrare naziste”.

O practică bine cunoscută a fost utilizarea spitalelor de psihiatrie ca închisori temporare timp de două sau trei săptămâni din jurul sărbătorilor de 7 noiembrie (Revoluția din octombrie) și 1 Mai Ziua Internațională a Oamenilor Muncii, pentru izolarea persoanelor „periculoase din punct de vedere social”, care altfel ar fi putut protesta în public sau manifesta alte comportamente deviante.

Lupta împotriva abuzurilor

În anii 1960, a apărut o mișcare puternică de protest împotriva abuzurilor psihiatrice în URSS. Psihiatria punitivă în Uniunea Sovietică a fost denunțat în cadrul Congreselor Asociației Mondiale de Psihiatrie de la Mexico City (1971), Hawaii (1977), Viena (1983) și Atena (1989). Campania pentru încetarea abuzurilor psihiatriei politice în URSS a fost un episod cheie în Războiul Rece, provocând daune iremediabile prestigiului medicinei în Uniunea Sovietică.

Tipuri de victime

În urma analizei a peste 200 de cazuri bine documentate care acoperă perioada 1962-1976, Sidney Bloch și Peter Reddaway au elaborat o clasificare a victimelor abuzurilor psihiatrice sovietice. Acestea au fost clasificate astfelȘ

1. susținătorii drepturilor omului sau ai democratizării reprezentau aproximativ jumătate din disidenții reprimați prin intermediul psihiatrieiș
2. naționaliști reprezentau aproximativ o zecime din totalul disidenților tratațiș psihiatric
3. potențialii emigranți constituiau aproximativ o cincime din dizidenții victimizați prin intermediul psihiatriei.;
4. credincioși religioși reprezentau aproximativ 15% din pacienții disidenți.;
5. cetățeni incomozi pentru autorități din cauza plângerilor lor „încăpățânate” cu privire la excesele și abuzurile birocratice, au reprezentat aproximativ cinci procente din dizidenții supuși la abuz psihiatric.

Amploarea represiunii – cifre incomplete

În 1985, Peter Reddaway și Sidney Bloch au furnizat date bine documentate despre aproximativ cinci sute de cazuri în cartea lor Soviet Psychiatric Abuse.

Amploarea reală a represiunii

Pe baza datelor disponibile și a materialelor acumulate în arhivele International Association on the Political Use of Psychiatry, se poate afirma cu certitudine că mii de disidenți au fost spitalizați din motive politice. În perioada 1994-1995, o comisie de anchetă formată din psihiatri moscoviți a explorat registrele a cinci spitale psihiatrice din închisori din Rusia și a descoperit aproximativ două mii de cazuri de abuz politic prin intermediul psihiatriei numai în aceste spitale. În 2004, Anatoli Prokopenko a declarat că a fost surprins de informațiile obținute de el din documentele oficiale clasificate „strict secret” de către Comitetul Central al PCUS, KGB, și MVD. Potrivit calculelor sale, bazate pe ceea ce a găsit în documente, aproximativ 15.000 de persoane au fost închise pentru crime politice în spitalele penitenciare psihiatrice aflate sub controlul MVD. În 2005, referindu-se la Arhivele Comitetului Central al PCUS și la dosarele celor trei spitale speciale de psihiatrie – Sîciovska, Leningrad și Cerneahovsk – la care activiștii pentru drepturile omului au avut acces în 1991, Prokopenko a concluzionat că psihiatria a fost folosită ca măsură punitivă împotriva a aproximativ 20.000 de persoane din motive pur politice. Prokopenko a mai adăugat că aceasta a fost doar o mică parte din imaginea de ansamblu. Datele privind numărul total de persoane care au fost deținute în toate cele șaisprezece spitale penitenciare și în cele 1.500 de spitale psihiatrice „deschise” rămân necunoscute, deoarece părți din arhivele spitalelor psihiatrice penitenciare și ale spitalelor în general sunt clasificate și inaccesibile. Cifra de cincisprezece sau douăzeci de mii de deținuți politici în spitalele psihiatrice administrate de Ministerul de Interne sovietic a fost avansată pentru prima dată de Prokopenko în cartea Psihiatria nebună din 1997 („Безумная психиатрия”), care a fost republicată în 2005.

O indicație a amplorii psihiatriei punitive în URSS este dată de calculul lui Semen Gluzman, conform căruia procentul de „bolnavi mintal” în rândul celor acuzați de așa-zise activități antisovietice s-a dovedit a fi de multe ori mai mare decât în rândul infractorilor de drept comun. Atenția acordată prizonierilor politici de către psihiatrii sovietici a fost de peste 40 de ori mai mare decât atenția lor față de infractorii de drept comun. 1-2% din toate examinările psihiatrice medico-legale efectuate de Institutul Serbsk i-au vizat pe cei acuzați de activități antisovietice, iar dizidenții condamnați în instituțiile penitenciare reprezentau 0,05% din numărul total de condamnați.

Potrivit lui Viktor Luneyev, lupta împotriva disidenței se desfășura pe mult mai multe niveluri decât cele înregistrate în sentințele judecătorești. Nu știm câți disidenți au fost supravegheați de serviciile secrete, trași la răspundere penală, arestați, trimiși în spitale de psihiatrie, sau au fost concediați de la locul de muncă și li s-a restricționat în tot felul de alte moduri exercitarea drepturilor. Nici o evaluare obiectivă a numărului total de persoane reprimate nu este posibilă fără o analiză aprofundată a documentelor de arhivă. Dificultatea constă în faptul că datele necesare sunt foarte diverse și nu pot fi găsite într-o singură arhivă. Acestea sunt împrăștiate între Arhiva de Stat a Federației Ruse, arhiva Comitetului de Stat pentru Statistică al Federației Ruse, arhivele Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse (MVD), FSB, Biroul Procurorului General al Federației Ruse și Arhiva Militară și Istorică Rusă. Alte documente sunt păstrate în arhivele celor 83 de entități constitutive ale Federației Ruse, în arhivele raionale și regionale, precum și în arhivele fostelor republici sovietice, sau ale statelor succesoare ale Uniunii Sovietice.

Ascunderea informațiilor

Potrivit psihiatrului rus Emmanuil Gușanski, amploarea abuzurilor psihiatrice din trecut și utilizarea doctrinelor psihiatrice de către statul totalitar au fost ascunse cu atenție. Gușanski afirmă că arhivele ministerelor sovietice de Interne și al Sănătății, precum și ale Institutului Serbski, care sunt unele dintre cele care dețin dovezi despre amploarea abuzului prin psihiatrie și reglementările care au guvernat această dezvoltare, rămân total închise pentru cercetători. Istoricul canadian Dan Healey îi dă dreptate lui Gușanski și consideră că abuzurile psihiatriei sovietice în timpul lui Stalin și, mai dramatic, în perioada anilor 1960-1980, rămân insuficient cercetate – conținutul principalelor arhive este încă clasificat și inaccesibil. Sute de dosare cu privire la persoanele care au fost supuse unor examinări psihiatrice medico-legale la Institutul Serbski în timpul lui Stalin se află pe rafturile arhivei strict secrete din subsolul acestuia, unde Gluzman le-a văzut în 1989. Toate sunt marcate prin numere, fără nume sau prenume, și toate datele biografice pe care le conțin Toate sunt marcate prin numere, fără nume sau prenume, iar orice date biografice pe care le conțin sunt neverificabile și inaccesibile pentru cercetători.

Anatoli Sobceak, fostul primar al orașului Sankt Petersburg, a scris:

Amploarea aplicării metodelor de psihiatrie represivă în URSS este atestată de cifre și fapte inexorabile. O comisie a conducerii superioare a partidului, condusă de Alexei Kosîghin, a luat în 1978 decizia de construcție 80 de spitale psihiatrice și 8 instituții psihiatrice speciale, pe lângă cele deja existente. Construcția acestora urma să fie finalizată până în 1990. Acestea urmau să fie construite în Krasnoiarsk, Habarovsk, Kemerovo, Kuibîșev, Novosibirsk și în alte părți ale Uniunii Sovietice. În cursul schimbărilor prin care a trecut țara în 1988, cinci spitale penitenciare au fost transferate de la MVD sub jurisdicția Ministerului Sănătății, în timp ce alte cinci au fost închise. A avut loc o acoperire grăbită urmelor prin reabilitarea în masă a pacienților, dintre care unii chiar erau cu dizabilități mintale (într-un singur an, nu mai puțin de 800.000 de pacienți au fost scoși din registrul psihiatric). Numai în Leningrad, 60.000 de persoane cu diagnosticul de boală mintală au fost eliberate și reabilitate în 1991 și 1992. În 1978, 4,5 milioane de persoane din întreaga URSS au fost înregistrate ca pacienți psihiatrici. Această cifră era echivalentă cu populația multor țări civilizate.

În Ucraina, un studiu al originilor psihiatriei punitive a fost efectuat timp de cinci ani pe baza arhivelor de stat. 60 de persoane au fost examinate din nou. Toți erau cetățeni ai Ucrainei, condamnați pentru crime politice și spitalizați pe teritoriul Ucrainei. Nici unul dintre ei, după cum s-a dovedit, nu avea nevoie de tratament psihiatric.

În perioada 1993-1995, la Comisia de reabilitare a victimelor represiunilor politice era în curs de elaborare un decret prezidențial privind măsurile de prevenire a viitoarelor abuzuri în domeniul psihiatriei. În acest scop, Anatoli Prokopenko a selectat documente de arhivă adecvate și, la cererea lui Vladimir Naumov, șeful departamentului de cercetare și publicații al comisiei, Emmanuil Gușanski a întocmit un raport. Acesta a corelat datele de arhivă prezentate lui Gușanski cu materialele primite în timpul vizitelor sale, efectuate împreună cu comisia Asociației Psihiatrice Independente a Rusiei la mai multe spitale psihiatrice cu regim strict (fostele spitale speciale aflate sub controlul MVD). Cu toate acestea, atunci când materialele pentru discuții în cadrul Comisiei pentru reabilitarea victimelor represiunilor politice au fost gata, lucrările s-au oprit. Documentele nu au reușit să ajungă la șeful Comisiei Alexandr Iakovlev.

Raportul privind psihiatriei punitive, întocmit la cererea comisiei de către Gușanski cu ajutorul lui Prokopenko, a rămas nerevendicat și nici măcar Revista independentă de psihiatrie (Независимый психиатрический журнал )nu a vrut să-l publice. Centrul de Cercetare pentru Drepturile Omului din Moscova condus de Boris Altșuler și Alexei Smirnov și Asociația Independentă de Psihiatrie din Rusia, al cărei președinte este Iuri Savenko, au fost rugate de Gușanski să publice materialele și documentele de arhivă despre psihiatria punitivă, dar cei de mai sus nu au arătat niciun interes în acest sens.

În raportul său din 2000, Comisia pentru Reabilitarea Victimelor Represiunii Politice a inclus doar următoarele patru fraze despre psihiatria punitivă:

De asemenea, Comisia a luat în considerare o problemă atât de complexă și relevantă din punct de vedere social, cum ar fi utilizarea psihiatriei în scopuri politice. Documentele și materialele colectate ne permit să afirmăm că procedura extrajudiciară de internare în spitalele de psihiatrie a fost folosită pentru internarea obligatorie a persoanelor al căror comportament era considerat de autorități ca fiind „suspect” din punct de vedere politic. Conform datelor incomplete, sute de mii de persoane au fost internate ilegal în instituțiile psihiatrice din țară în anii de putere sovietică. Reabilitarea acestor persoane s-a limitat, în cel mai bun caz, la scoaterea lor din registrul pacienților psihiatrici și, de obicei, rămâne așa și astăzi, din cauza lacunelor din legislație.

În 1988 și 1989, aproximativ două milioane de persoane au fost scoase din registrul psihiatric la cererea psihiatrilor occidentali. Aceasta a fost una dintre condițiile impuse de aceștia pentru readmiterea psihiatrilor sovietici în Asociația Mondială de Psihiatrie. Iuri Savenko a furnizat cifre diferite în diferite publicații: aproximativ un milion - milion și jumătate, și aproximativ un milion și jumătate de persoane scoase din registrul psihiatric. Mihail Buianov a furnizat cifra de peste două milioane de persoane eliminate din registrul psihiatric.

Analiza teoretică

În 1990, Buletinul de Psihiatrie al Colegiului Regal al Psihiatrilor a publicat articolul „Constrângerea în psihiatrie: binecuvântare sau blestem?" al psihiatrului rus Anatoli Koriaghin. Acesta conține o analiză a abuzului în psihiatrie și opt argumente prin care se poate demonstra cu ușurință existența unui sistem de abuz politic al psihiatriei în URSS. După cum scria Koriaghin, într-un stat dictatorial cu regim totalitar, cum era Uniunea Sovietică, legile nu au servit tot timpul scopului de autoreglementare a vieții societății, ci au fost una dintre pârghiile majore prin care se manipula comportamentul cetățenilor. Fiecare cetățean sovietic a fost în mod constant considerat direct proprietate de stat și a fost privit nu ca scop, ci ca mijloc de atingere a obiectivelor guvernanților. Din perspectiva pragmatismului de stat, o persoană bolnavă mintal era considerată o povară pentru societate, care consuma mijloacele materiale ale statului fără să plătească sau să producă ceva și era chiar potențial capabilă să provoace daune. Prin urmare, statul sovietic nu a considerat niciodată că este rezonabil să adopte acte legislative speciale care să protejeze partea materială și juridică a vieții pacienților. Au fost doar instrucțiuni ale departamentelor juridice și medicale care au stipulat anumite reguli de tratare a bolnavilor mintal și de impunere a diferitelor sancțiuni asupra acestora. O persoană cu o tulburare mintală era automat lipsită de toate drepturile și depindea în întregime de voința psihiatrilor. Practic, oricine putea fi supus unui examen psihiatric pentru cele mai absurde motive, iar diagnosticul emis îl transforma într-o persoană fără drepturi. Această lipsă de drepturi și garanții legale a fost cea care a avantajat un sistem de psihiatrie represivă în țară.

Potrivit psihiatrului american Oleg Lapshin, până în 1993, Rusia nu a avut o legislație specifică în domeniul sănătății mintale, cu excepția unor instrucțiuni și articole de lege necoordonate în dreptul penal și administrativ și a unor ordine ale Ministerului Sănătății. În Uniunea Sovietică, orice pacient psihiatric putea fi spitalizat la cererea șefului său, a rudelor sau la indicațiile unui psihiatru regional. În acest caz, consimțământul sau dezacordul pacientului nu contau. Durata tratamentului într-un spital de psihiatrie depindea, de asemenea, în întregime de psihiatru. Toate acestea au făcut posibil abuzul de psihiatrie pentru a-i suprima pe cei care se opuneau regimului politic, ceea ce a creat practica vicioasă de a ignora drepturile bolnavilor mintal.

Potrivit lui Iuri Savenko, președintele Asociației Independente de Psihiatrie din Rusia, psihiatria punitivă apare pe baza interferenței a trei factori principali:

1. Ideologizarea științei, desprinderea sa de realizările psihiatriei mondiale, orientarea de partid a psihiatriei medico-legale sovietice.
2. Lipsa temeiului juridic.
3. Naționalizarea completă a serviciilor de sănătate mintală.

Sistemul lor de interacțiune este în principal sociologic – prezența articolului din Codul Penal privind defăimarea sistemului de stat duce inevitabil la trimiterea unui anumit număr de cetățeni la expertiză medico-legală psihiatrică. Astfel, nu psihiatria în sine este punitivă, ci statul totalitar folosește cu ușurință psihiatria în scopuri punitive.

Potrivit lui Larry Gostin, profesor american de drept specializat în dreptul sănătății publice, cauza principală a problemei a fost Statul însuși. Definiția pericolului a fost extinsă în mod substanțial de către sistemul penal sovietic pentru a acoperi atât tipurile obișnuite de „pericole” cât și pe cele „politice”. După cum notează Bloch și Reddaway, nu există criterii obiective și de încredere pentru a determina dacă comportamentul unei persoane va fi periculos, iar abordările privind definirea periculozității diferă foarte mult printre psihiatri.

Richard Bonnie, profesor de drept și medicină la Facultatea de Drept a Universității din Virginia, a considerat că natura deformată a profesiei psihiatrice sovietice este una dintre explicațiile pentru care aceasta a fost atât de ușor de orientat spre obiectivele represive ale statului și a subliniat importanța unei societăți civile și, în special, a unor organizații profesionale independente și separate de stat ca fiind una dintre cele mai importante lecții din acea perioadă.

Potrivit lui Norman Sartorius, fost președinte al Asociației Mondiale de Psihiatrie, psihiatria punitivă a fost favorizată în fosta Uniune Sovietică de faptul că sistemul clasificare națională includea categorii care puteau fi folosite pentru etichetarea disidenților ca bolnavi, mijloc prin care puteau fi apoi încarcerați cu forța și ținuți în spitale psihiatrice pentru „tratament”.

Darrel Regier, vicepreședintele grupului de lucru al „Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders”, ediția a cincea, are o opinie similară, conform căreia abuzul psihiatric în URSS a fost susținut de existența unei clasificări dezvoltate în Uniunea Sovietică și folosite pentru a organiza tratamentul și îngrijirea psihiatrică. În această clasificare, existau categorii cu diagnostice care puteau fi puse disidenților politici și care duceau la medicația forțată cu efecte dăunătoare.

Potrivit psihiatrului moscovit Alexandr Danilin, așa-numita abordare „nosologică” din școala psihiatrică moscovită înființată de Snejnevski se reduce la abilitatea de a pune un singur diagnostic: schizofrenia. Psihiatria încetase să mai fie o știință, ci un astfel de sistem de opinii, iar oamenii au căzut cu miile victime acestor opinii – milioane de vieți au fost schilodite în virtutea conceptului de „schizofrenie cu evoluție lentă” introdus la un moment dat de academicianul Snejnevski, pe care Danilin l-a numit „criminal de stat”.

Profesorul universitar psihiatru din Sankt Petersburg Iuri Nuller a subliniat că acest concept al școlii lui Snejnevski a permis psihiatrilor să considere, de exemplu, psihopatia schizoidă și chiar trăsăturile de caracter schizoid ca etape timpurii, întârziate în dezvoltarea lor, ale inevitabilului proces evolutiv, mai degrabă decât ca trăsături de personalitate inerente individului, a căror dinamică ar putea depinde de diverși factori externi. Același lucru a fost valabil și pentru o serie de alte tulburări de personalitate. Aceasta a determinat diagnosticarea extrem de extinsă a schizofreniei cu evoluție lentă (de tip nevroză sau psihopatie). În ciuda unui număr de premise controversate și în conformitate cu tradițiile științei sovietice de atunci, ipoteza lui Snejnevski a dobândit imediat statutul de dogmă, care a fost depășită mai târziu în alte discipline, dar a rămas fixată ferm în psihiatrie. Conceptul lui Snejnevski și dogmatismul său, s-au dovedit a fi confortabile din punct de vedere psihologic pentru mulți psihiatri, eliberându-i de orice scrupule atunci când puneau un diagnostic. Acest lucru presupunea un pericol mare: orice abatere de la o normă evaluată de un medic putea fi considerată o fază incipientă de schizofrenie, cu toate consecințele care decurgeau de aici. Cu toate acestea, Snejnevski nu a avut curajul civic și științific să-și reexamineze conceptul, care ajunsese în mod clar într-o fundătură.

Psihiatrul american Walter Reich a considerat că diagnosticele greșite puse disidenților au fost rezultatul unor caracteristici ale psihiatriei sovietice, care erau distorsiuni ale logicii, teoriei și practicii psihiatrice standard.

Semen Gluzman că abuzul psihiatric pentru suprimarea disidenței se bazează pe condiția psihiatriei într-un stat totalitar. Paradigma psihiatrică a unui stat totalitar este vinovată pentru extinderea științei în sfere care nu sunt inițial cele de competență psihiatrică. Psihiatria ca instituție socială, formată și funcționând în statul totalitar, este incapabilă să nu fie totalitară. O astfel de psihiatrie este forțată să servească cele două principii orientate diferit: îngrijirea și tratamentul cetățenilor bolnavi mintal, pe de o parte, și represiunea psihiatrică a persoanelor care manifestă disidență politică sau ideologică, pe de altă parte . În condițiile statului totalitar, au apărut și pot apărea din nou psihiatri cu mentalitate independentă, dar acești puțini oameni nu pot schimba situația în care alte mii de oameni, care au fost crescuți pe baza unor concepte pseudoștiințifice incorecte și a fricii de stat, vor crede cu sinceritate că gândirea liberă și fără inhibiții a unui cetățean este un simptom al nebuniei. Gluzman precizează următoarele șase premise pentru participarea involuntară a medicilor la abuzuri:

1. Specificul, în statul totalitar, al paradigmei psihiatrice izolată complet față de influențele străine.
2. Lipsa unor mustrări de conștiință legală la majoritatea cetățenilor, inclusiv la medici.
3. Disprețul față de drepturile fundamentale ale omului din partea legiuitorului și a forțelor de ordine.
4. Caracterul declarativ sau absența unor acte legislative care să reglementeze furnizarea de asistență psihiatrică în țară. Uniunea Sovietică, de exemplu, a adoptat un astfel de act abia în 1988.
5. Paternalismul de stat absolut al regimurilor totalitare, care dă naștere, în mod natural, la dominația conceptului etic paternalist arhaic în practica medicală. Conștiința profesională a medicului se bazează pe dreptul aproape absolut de a lua decizii fără consimțământul pacientului (adică nu se respectă principiul consimțământului în cunoștință de cauză la tratament sau al renunțării la acesta).
6. Faptul că, în spitalele de psihiatrie, există condiții frustrant de proaste, care se referă în primul rând la sărăcia asistenței medicale și care duc inevitabil la dezumanizarea personalului, inclusiv a medicilor.

Gluzman spune că, bineînțeles, poate exista o altă abordare a problemei exprimată de Michel Foucault. Foucault, în cartea sa Nebunie și civilizație: O istorie a nebuniei în epoca rațiunii, a documentat istoria utilizării psihiatriei instituționale ca instrument politic, a cercetat utilizarea extinsă a spitalelor publice în secolul al XVII-lea în Franța și a ajuns la concluzia că „internarea [a fost] un răspuns la o criză economică. ... reducerea salariilor, șomajul, deficitul de monedă” și, până în secolul al XVIII-lea, spitalele de psihiatrie au satisfăcut „cererea indisolubilă, economică și morală de internare”.

În 1977, psihiatrul britanic David Cooper i-a adresat lui Foucault aceeași întrebare pe care Claude Bourdet i-o pusese anterior lui Viktor Fainberg în timpul unei conferințe de presă susținute de Fainberg și Leonid Plyushch: „când URSS dispune de întregul aparat penitenciar și polițienesc, care ar putea să se ocupe de oricine și care este perfect în sine, de ce folosesc psihiatria?”, Foucault a răspuns că nu era vorba de o denaturare a utilizării psihiatriei, ci că acesta era proiectul său fundamental. În discuția Detențiune, psihiatrie, închisoare, Foucault afirmă că cooperarea psihiatrilor cu KGB-ul din Uniunea Sovietică nu a fost un abuz al medicinei, ci un caz evident și o „condensare” a „moștenirii” psihiatriei, o "intensificare, o osificare a unei structuri de rudenie care nu a încetat niciodată să funcționeze”. Foucault credea că abuzul psihiatriei în URSS din anii 1960 a fost o extensie logică a invaziei psihiatriei în sistemul juridic. În discuția cu Jean Laplanche și Robert Badinter, Foucault spune că criminologii din anii 1880-1900 au început să vorbească un limbaj surprinzător de modern: „Crima nu poate fi, pentru criminal, decât un comportament anormal, tulburat. Dacă el tulbură societatea, este pentru că el însuși este tulburat”. Acest lucru a dus la o dublă concluzie. În primul rând, „aparatul judiciar nu mai este util”. Judecătorii, în calitate de specialiști în drept, nu înțeleg mai bine decât infractorul astfel de probleme juridice complexe, străine, chestiuni pur psihologice. Așadar, comisii de psihiatri și medici ar trebui să înlocuiască aparatul judiciar. Și, în acest sens, au fost propuse proiecte concrete. În al doilea rând, „Trebuie să tratăm cu siguranță acest individ care este periculos doar pentru că este bolnav. Dar, în același timp, trebuie să protejăm societatea împotriva lui”. De aici apare ideea de izolare mentală cu o funcție mixtă: terapeutică și profilactică. În anii 1900, aceste proiecte au dat naștere unor reacții foarte vii din partea organismelor judiciare și politice europene. Cu toate acestea, ele au găsit un câmp larg de aplicații atunci când Uniunea Sovietică a devenit unul dintre cazurile cele mai frecvente, dar în nici un caz excepționale.

Potrivit psihiatrului american Jonas Robitscher, psihiatria joacă un rol în controlul comportamentelor deviante de trei sute de ani. Vagabonzii, „originalii”, excentricii și oamenii străzii care nu făceau prea mult rău, dar erau supărători pentru societatea în care trăiau, erau, și uneori încă mai sunt, închiși în spitale psihiatrice sau privați de drepturile lor legale. Unii critici ai psihiatriei consideră această practică ca fiind o utilizare politică a psihiatriei și consideră că psihiatria favorizează oportunismul.

După cum subliniază Vladimir Bukovski și Semen Gluzman, este dificil pentru psihiatrul sovietic mediu să înțeleagă slaba adaptare a disidentului la societatea sovietică. Această viziune asupra disidenței nu are nimic surprinzător - conformismul domnea în conștiința sovietică. O anumită intoleranță publică față de comportamentul nonconformist a pătruns întotdeauna în cultura sovietică, iar pragul de abatere de la obiceiuri era la fel de scăzut.

Un exemplu de intoleranță este un punct de vedere al psihiatrului Valentin Pehterev, care susține că psihiatrii vorbesc despre necesitatea de a se adapta la societate, estimează nivelul de funcționare socială a omului, capacitatea sa de a testa în mod adecvat realitatea și așa mai departe. În cuvintele lui Pehterev, aceste discursuri îi lovesc în plin pe disidenți și revoluționari, pentru că toți aceștia funcționează prost în societate, se adaptează cu greu la ea, fie inițial, fie după creșterea cerințelor. Ei transformă incapacitatea lor de a se adapta la societate în opinia că societatea se destramă și doar ei știu cum să ajute societatea să se restructureze. Disidenții consideră cazurile de inadaptare personală ca fiind o dovadă de răutate publică. Cu cât sunt mai multe astfel de cazuri, cu atât este mai ușor de a prezenta răul lor personal ca fiind unul public. Ei mușcă mâna societății care îi hrănește doar pentru că nu li se oferă un loc corect în societate. Spre deosebire de dizidenți, psihiatrii distrug atitudinea de apărare abia formată la dizidenți prin considerarea „bunăstării publice” ca fiind una personală. Psihiatrii scot dinții dizidenților, afirmând că aceștia nu trebuie să muște mâna cu care hrănește societatea doar pentru că micul grup de dizidenți se simte prost fiind la locul lor. Psihiatrii susțin nevoia de a trata nu societatea, ci dizidenții și caută să îmbunătățească societatea prin păstrarea și îmbunătățirea sănătății mintale a membrilor săi. După ce a citit cartea Institutul nebunilor de Viktor Nekipelov, Pehterev a juna la concluzia că acuzațiile la adresa psihiatrilor sunau unei părți neglijabile, dar zgomotoase, a deținuților care, atunci când se îndopau cu prăjituri, pretindeau că sunt bolnavi. Conform răspunsului lui Robert van Voren, Pehterev, în articolul său, susține cu condescendență că Institutul Serbsky nu a fost un loc atât de rău și că Nekipelov îl exagerează și îl calomniază, dar Pehterev, făcând acest lucru, ratează punctul principal: condițiile de trai în Institutul Serbski nu erau rele, cei care treceau prin examenul psihiatric acolo erau într-un anumit sens „în vacanță” în comparație cu condițiile de trai din Gulag. Cu toate acestea, toată lumea era conștientă că Institutul Serbski era mai mult decât „porțile iadului”, de unde oamenii erau trimiși în spitalele psihiatrice specializate din Cerneahovsk, Dnepropetrovsk, Kazan, Blagoveșcensk, și asta nu era tot. Viața lor a fost transformată într-o oroare inimaginabilă, cu torturi zilnice prin administrarea forțată de droguri, bătăi și alte forme de pedeapsă. Mulți au înnebunit, nu au putut suporta ceea ce li se întâmpla, unii chiar au murit în timpul „tratamentului” (de exemplu, un miner din Donețk, Alexei Nikitin). Despre viața în Gulagul psihiatric se scriu multe cărți și memorii care te înfioară. Teroarea psihiatrică sovietică, prin brutalitatea ei și prin faptul că îi viza pe bolnavii mintal ca fiind cel mai vulnerabil grup al societății, nu a avut nimic de-a face cu programele naziste de eutanasie. Pedeapsa prin plasarea într-un spital de boli mintale a fost la fel de eficientă ca și încarcerarea în lagărele de concentrare din Mordovia pentru distrugerea psihologică și fizică a persoanelor. Istoria recentă a URSS ar trebui să se bucură de o largă publicitate pentru a imuniza societatea împotriva unor posibile repetări ale practicii sovietice de abuz psihiatric.

Potrivit lui Fiodor Kondratev, un expert al Centrului Serbski și susținător al lui Snejnevski și al colegilor săi care au dezvoltat conceptul de schizofrenie cu evoluție lentă în anii 1960, cei arestați de KGB în temeiul art. 70 din Codul Penal al RSFSR („agitație și propagandă antisovietică”), sau 190-1 („Difuzarea de afirmații despre care se știe că sunt false, care defăimează sistemul politic și social sovietic”) au constituit, în acei ani, principalul grup vizat de perioada de utilizare a psihiatriei în scopuri politice. Ei au fost cei care au început să fie cercetați pentru „mecanismele psihopatologice” și, prin urmare, pentru bolile mintale care dădeau temei pentru declararea unui acuzat ca fiind debil mintal, pentru evitarea intentarea unui proces public în care acesta s-ar fi putut apăra și pentru a-l trimite pentru tratament obligatoriu într-un spital psihiatric special al Ministerul Afacerilor Interne. Problema (nu vina) științei psihiatrice sovietice a fost supraideologizarea teoretică a acesteia, ca urmare a cerinței stricte de a exclude cu severitate orice deviere de la conceptul „exclusiv științific” al marxism-leninismului. Acest lucru s-a manifestat, în special, prin faptul că psihiatria sovietică, sub regimul totalitar, considera că pătrunderea în viața interioară a unei persoane bolnave era viciată de psihologizare. În această privință, nu se admite posibilitatea ca un individ să se poată comporta „într-un mod diferit față de ceilalți” nu numai din cauza bolii sale mintale, ci numai pe baza seturilor sale morale în concordanță cu conștiința sa. Aceasta a dus la o consecință: dacă o persoană diferită de toate celelalte se opune sistemului politic, trebuie să fie căutate „mecanismele psihopatologice” ale disidenței sale Chiar și în cazurile în care catamneza confirma corectitudinea diagnosticului de schizofrenie, aceasta nu însemna întotdeauna că tulburările mintale erau cauza disidenței și, cu atât mai mult, că trebuia administrat un tratament obligatoriu „pentru ea” în spitale psihiatrice speciale. Ceea ce pare esențial este un alt fapt, acela că bolnavii mintal se puteau opune și ei totalitarismului, nicidecum datorită „mecanismelor lor psihopatologice”, ci ca persoane care, în ciuda diagnosticului de schizofrenie, și-au păstrat reperele morale civice.} Orice bolnav cu schizofrenie putea fi un disident dacă conștiința sa nu putea să tacă, spune Kondratev.

Potrivit psihiatrului din Sankt Petersburg, Vladimir Pshizov, în ceea ce privește psihiatria punitivă, structura psihiatriei este de așa natură încât folosirea psihiatrilor împotriva oponenților autorităților este întotdeauna tentantă pentru autorități, deoarece se pare că este posibil să nu se țină cont de o opinie a persoanei care a primit un diagnostic. Prin urmare, problema va rămâne mereu de actualitate. Deși nu exista o politică guvernamentală de utilizare a psihiatriei pentru represiune, psihiatrii și fosta nomenklatură psihiatrică au păstrat aceleași reflexe prompte.

Psihiatrul ucrainean Ada Korotenko a subliniat că utilizarea psihiatriei punitive a permis evitarea procedurii judiciare, în timpul căreia acuzatul ar fi putut denunța încălcarea dreptului la exprimare liberă în public și a drepturilor sale civile. Stabilirea unui diagnostic psihiatric este nesigură și se poate baza pe o preconcepție. Mai mult decât atât, în diagnosticarea bolilor mintale, sunt implicate ca argumente criterii de diagnosticare subiective și neclare. Lipsa unor criterii clare de diagnosticare și a unor standarde de diagnosticare clar definite contribuie la aplicarea unei psihiatrii punitive cetățenilor curajoși și valoroși care nu sunt de acord cu autoritățile.

În același timp, majoritatea psihiatrilor înclină să creadă că un astfel de diagnostic greșit este mai puțin periculos decât nediagnosticarea unei boli mintale.

Psihiatrul german Hanfried Helmchen spune că incertitudinea diagnosticului este pretabilă la alte influențe decât cele medicale, influența politică de exemplu, așa cum a fost cazul disidenților sovietici, care au fost sufocați de un diagnostic psihiatric, în special cel de „schizofrenie cu evoluție lentă”, pentru a-i îndepărta de societate în spitale psihiatrice speciale.

Psihologul rus Dmitri Leontev a afirmat că psihiatria punitivă din Uniunea Sovietică se baza pe presupunerea că numai un nebun poate merge împotriva dogmei publice și să caute adevărul și dreptatea.

K. Fulford, A. Smirnov și E. Snow au afirmat: „Un factor important de vulnerabilitate ... pentru abuzul de psihiatrie este natura subiectivă a observațiilor de care depinde în prezent diagnosticul psihiatric.” Îngrijorările legate de abuzul politic de psihiatrie ca tactică de control al disidenței au fost exprimate cu regularitate de psihiatrul american Thomas Szasz și a menționat că acești autori, care au subliniat în mod corect natura încărcată de valori a diagnosticelor psihiatrice și caracterul subiectiv al clasificărilor psihiatrice, nu au reușit să accepte rolul puterii psihiatrice. Muzicologii, criticii de teatru, istoricii de artă și mulți alți cercetători își creează, de asemenea, propriile clasificări subiective; cu toate acestea, neavând o putere legitimată de stat asupra persoanelor, clasificările lor nu duc la privarea cuiva de proprietate, libertate sau viață. De exemplu, clasificarea frumuseții de către chirurgul plastician este subiectivă, dar chirurgul plastician nu-și poate trata pacientul sau pacienta fără consimțământul acesteia, prin urmare, nu poate exista niciun abuz politic al chirurgiei plastice Fundamentul medicinei politice este coerciția mascată ca tratament medical. Ceea ce transformă terapia în coerciție sunt medicii care „diagnostichează” starea persoanei ca fiind o „boală”, care „declară” intervenția pe care o impun victimei drept „tratament”, iar legiuitorii și judecătorii „legitimează” aceste clasificări ca fiind „boli” și „tratamente”. În același mod, medicii-eugeniști au pledat pentru uciderea anumitor persoane cu dizabilități sau bolnave ca formă de tratament atât pentru societate, cât și pentru pacient, cu mult înainte de venirea la putere a naziștilor . Szasz a considerat că spectacolul psihiatrilor occidentali care își condamnau cu voce tare colegii sovietici pentru abuzul lor față de standardele profesionale era în mare parte un exercițiu de ipocrizie. Abuzul psihiatric, cum ar fi cazul persoanelor asociate de obicei cu practicile din fosta URSS, a fost legat nu de utilizarea abuzivă a diagnosticelor psihiatrice, ci de puterea politică încorporată în rolul social al psihiatrului, atât în societățile democratice, cât și în cele totalitare. Subiecții eligibili din punct de vedere psihiatric și legal pentru spitalizarea involuntară au fost întotdeauna „dizidenții”. Conținutul și limitele disidenței sunt cele care s-au schimbat. Înainte de Războiul Civil American, disidența însemna să fii negru și să încerci să scapi de sclavie. În Uniunea Sovietică, disidența era constituită de dorința de „reformare” a marxismului sau de emigrare pentru a scăpa de el. După cum a spus Szasz, „clasificarea de către proprietarii și comercianții de sclavi a anumitor indivizi ca negri era științifică, în sensul că albii erau rareori clasificați ca negri. Dar acest lucru nu a împiedicat abuzul unei astfel de clasificări rasiale, pentru că (ceea ce numim) abuzul său a fost, de fapt, utilizarea sa”. Colaborarea dintre psihiatrie și guvern conduce la ceea ce Szasz numește „statul terapeutic”, un sistem în care acțiunile, gândurile și emoțiile dezaprobate sunt reprimate („vindecate”) prin intervenții pseudomedicale. Astfel, sinuciderea, credințele religioase neconvenționale, intoleranța rasială, nefericirea, anxietatea, timiditatea, promiscuitatea sexuală, furtul din magazine, jocurile de noroc, mâncatul în exces, fumatul și consumul de droguri ilegale sunt toate considerate simptome sau boli care trebuie vindecate.

După cum presupun Michael Robertson și Garry Walter, puterea psihiatrică în aproape toate societățile se extinde din motive de siguranță publică, care, în opinia liderilor URSS, era cel mai bine menținută prin reprimarea disidenței.

Potrivit psihoterapeutului medico-legal britanic Gwen Adshead, întrebarea este ce se înțelege prin cuvântul „anormal”. Evident, este posibil ca anormalul să fie identificat ca fiind „inadecvat din punct de vedere social”. În acest caz, disidența socială și politică este transformată de terminologia medicală într-un simptom și devine astfel o problemă personală a individului, nu o problemă socială.

Potrivit psihiatrului rus Emmanuil Gușanski, psihiatria este singura specialitate medicală în care medicul are dreptul să folosească violența în beneficiul pacientului. Aplicarea violenței trebuie să se bazeze pe legea sănătății mintale, să fie pe cât posibil transparentă și monitorizată de reprezentanți ai intereselor persoanelor care au nevoie de examinare și tratament involuntar. În timpul spitalizării pentru situații de urgență într-un spital de psihiatrie, pacientul trebuie să fie însoțit de rudele sale, de martori sau de alte persoane autorizate care să controleze acțiunile medicilor și ale forțelor de ordine În caz contrar, psihiatria devine un servitor ascultător al agențiilor statului și este lipsită de funcția sa medicală. Poliția este cea care trebuie să vină în ajutorul cetățenilor și este responsabilă de securitatea acestora. Abia mai târziu, după ce au fost luate toate măsurile legale adecvate de protecție socială, psihiatrul trebuie să răspundă la întrebările autorităților de aplicare a legii și a celor judiciare, rezolvând problemele de spitalizare involuntară, sănătate mintală etc. În Rusia, toate acestea mergeau în mod complet diferit. Psihiatrul era învestit cu funcții punitive, era implicat în spitalizarea involuntară, mașina de stat se ascundea în spatele lui, manipulându-l de fapt pe medic. Poliția se ferește să investigheze infracțiunile comise de bolnavii mintal. După ce au primit informații despre boala unor persoane, organele de anchetă opresc foarte des ancheta și nu o aduc la nivelul acțiunilor de investigare. Astfel, psihiatria devine un paravan pentru acțiunile justiției și, prin aceasta, servește drept sursă pentru nedreptățirea și stigmatizarea atât a psihiatrilor, cât și a persoanelor cu tulburări psihice. Atitudinea negativă față de psihiatri este astfel susținută de aparatul de stat și este însoțită de agresiunea împotriva medicilor, care crește în perioadele de tulburări sociale.

Vladimir Bukovski, bine-cunoscut pentru lupta sa împotriva abuzului politic psihiatric în Uniunea Sovietică, a explicat că folosirea psihiatriei împotriva disidenților era convenabilă pentru KGB, deoarece spitalizarea nu avea o dată de sfârșit și, ca urmare, au existat cazuri în care disidenții au fost ținuți în spitalele închisorilor psihiatrice timp de 10 sau chiar 15 ani. „Odată ce te îndoapă cu medicamente, pot uita de tine”, a spus el și a adăugat: „Am văzut oameni care practic au dormit ani de zile.”

Președintele american Ronald Reagan a considerat că „tratamentul brutal al disidenților sovietici s-a datorat inerției birocratice.”

Probleme ramase de lămurit

În opinia președintei Grupului Helnsiki de la Moscova Liudmila Alexeeva, declararea ca bolnav mintal a unei figuri proeminente, care a făcut o declarație politică sau a întreprins o acțiune politică, este cel mai semnificativ factor în evaluarea psihiatriei în anii 1960-1980. Practica internării forțate a disidenților politici în unități psihiatrice din fosta URSS și din Europa de Est a distrus credibilitatea practicii psihiatrice în aceste țări. Când profesia de psihiatru este discreditată într-o parte a lumii, psihiatria este discreditată în întreaga lume. Psihiatria și-a pierdut cu totul baza profesională odată cu folosirea sa pentru înăbușirea disidenței în fosta URSS și în așa-numitul program de eutanasie din Germania Nazistă. Nu există nicio îndoială că posibilitatea de folosire a psihiatriei pentru a impune norme sociale și chiar interese politice este imensă. Directorul Institutului de Cercetare în Psihiatrie din Moscova, Valery Krasnov, a spus că, în prezent, psihiatria este vulnerabilă, deoarece multe dintre noțiunile sale au fost puse sub semnul întrebării, iar modelul durabil al vieții mentale și al limitelor dintre normalitatea și anormalitatea mentală a fost pierdut. El a adăugat că psihiatrii trebuie să caute noi puncte de referință pentru a face evaluări clinice și noi puncte de referință pentru a justifica vechile intervenții terapeutice.

După cum afirmă Emmanuil Gușanski, astăzi poziția subiectivă a unui pacient rus față de un psiholog sau psihiatru este de natură defensivă și împiedică încercarea de a-l înțelege pe pacient și de a-l ajuta să-și evalueze starea. O astfel de poziție este legată de frica constantă, subconștientă de psihiatri și de psihiatrie. Această teamă este cauzată nu numai de abuzul psihiatric, ci și de violența constantă în societatea totalitară și posttotalitară. Violența psihiatrică și aroganța psihiatrică ca una dintre manifestările acestei violențe este legată de accentul principal pus pe simptomatologia și cauzele biologice ale unei boli, ignorând factorii psihologici, existențiali și psihodinamici. Gușanski a subliniat că psihiatria rusă modernă și structura de furnizare a serviciilor de sănătate mintală nu vizează protejarea dreptului pacientului la un loc propriu în viață, ci discreditarea unui astfel de drept, dezvăluirea simptomelor și izolarea pacientului.

Psihiatrul a devenit o sperietoare care pune etichete psihiatrice. Psihiatrul inspiră teamă, nu i se face confidențe, nu i se mărturisesc secretele sufletului cuiva și i se cere doar să ofere medicamente. Etichetele psihiatrice, sau stigmatele sociale, s-au răspândit atât de mult încât nu există mass-media care să nu numească o persoană antipatică schizofrenioc și care să nu generalizeze evaluările psihiatrice la fenomene din viața publică. Cuvântul psihușka a intrat în vocabularul cotidian. Toate persoanele care se abat de la standardele obișnuite de gândire și comportament sunt declarate bolnave mintal, cu un chicotit aprobator al publicului. Nu este surprinzător că, datorită unei astfel de stigmatizări, persoanele cu tulburări mintale reale se tem de publicitate ca de ciumă. Psihologul Oleg Lapin este de părere că politicienii și presa atașează etichete psihologice, psihiatrice și medicale. El a adăugat că psihiatria a dobândit un nou statut de normalizare a vieții, pe care înainte îl deținea religia.

Înainte se putea spune: „Mergeți împotriva lui Dumnezeu sau Dumnezeu este cu noi”. Acum se poate spune: „Eu mă comport în mod rezonabil, adecvat, iar tu nu te comporți în acest fel.”. În 2007, Aleksandr Dughin, profesor la Universitatea de Stat din Moscova și consilier al președintele {{Duma de Stat|Dumei de Stat]], Serghei Narîșkin, i-a prezentat pe opozanții politicii lui Vladimir Putin ca fiind bolnavi mintal, afirmând: „Nu mai există opozanți ai politicii lui Putin, iar dacă există, sunt bolnavi mintal și ar trebui trimiși la un control medical profilactic”. În Ziarul regional de psihiatrie din Moscova (Московская областная психиатрическая газета }din 2012, psihiatrul Dilia Enikeeva a încălcat etica medicală și a dat publicității diagnosticul de tulburare de personalitate histrionică, pe care l-a pus în lipsă lui Ksenia Sobciak, o prezentatoare de televiziune rusă și membră a opoziției politice, și a afirmat că Sobciak era dăunătoare pentru societate.

Robert van Voren a remarcat că, după căderea Zidului Berlinului, a devenit evident că abuzul politic prin intermediul psihiatriei în URSS a fost doar vârful icebergului, semn că mult mai multe lucruri au fost în neregulă. Imaginea realistă a psihiatriei sovietice a apărut abia după ce regimul sovietic a început să slăbească controlul asupra societății și a pierdut mai târziu controlul asupra evoluțiilor și, în cele din urmă, s-a dezintegrat în întregime. S-a demonstrat că situația reală a fost mult mai gravă și că multe persoane au fost afectate. Milioane de indivizi au fost tratat și stigmatizați de un serviciu de sănătate învechit. Condițiile de viață în clinici erau proaste, uneori chiar îngrozitoare, iar încălcările drepturilor omului erau numeroase. Conform datelor unui recensământ publicat în 1992, mortalitatea bolnavilor cu schizofrenie a depășit-o pe cea a populației generale de 4-6 ori pentru vârsta de 20-39 de ani, de 3-4 ori pentru vârsta de 30-39 de ani, de 1,5-2 ori pentru vârsta de peste 40 de ani (valorile mai mari sunt pentru femei).

Potrivit lui Robert van Voren, deși timp de câțiva ani, mai ales după dezintegrarea Uniunii Sovietice și în primii ani de guvernare a lui Boris Elțîn, pozițiile conducătorilor psihiatriei sovietice au fost în pericol, acum se poate aprecia cu tărie că aceștia au reușit să treacă peste furtună și să-și păstreze pozițiile de putere. Ei au reușit, de asemenea, să evite un aflux de concepte moderne de furnizare a serviciilor de sănătate mintală și o schimbare fundamentală în structura serviciilor psihiatrice din Rusia. În Rusia impactul reformatorilor în domeniul sănătății mintale a fost cel mai mic. Chiar și eforturile de reformă depuse în locuri precum Sankt Petersburg, Tomsk și Kaliningrad au eșuat sau au fost înghețate pe măsură ce politicile centriste ale lui Putin le-au readus sub control.

De-a lungul perioadei postcomuniste, industria farmaceutică a fost în principal un obstacol în calea reformei. Întreprinderile farmaceutice au avut ca obiectiv exploatarea uriașei piețe a fostei Uniuni Sovietice și, pentru ca să-și atingă obiectivele, au acționat în așa fel încât profesioniștii și serviciile să depindă în totalitate de susținerea lor financiară, au redirecționat atenția principală către disponibilitatea medicamentelor mai degrabă decât spre serviciile de reabilitare psiho-socială și au stimulat foarte mult corupția în cadrul sectorul sănătății mintale.

La începutul secolului al XX-lea, reforma psihiatrică care fusese implementată de Franco Basaglia în Italia a devenit cunoscută și a fost aleasă pentru a fi aplicată în Rusia, în vederea reducerii cheltuielilor. Dar când a devenit clar că erau necesari și mai mulți bani pentru reformă, aceasta s-a împotmolit în același mod în care s-au împotmolit și reforma armatei și multe alte proiecte. Dar când a devenit clar că erau necesari și mai mulți bani pentru reformă, aceasta s-a împotmolit în același mod în care s-a împotmolit și reforma armatei și multe alte proiecte. Rusia este cu zeci de ani în urma țărilor din Uniunea Europeană în ceea ce privește reforma sănătății mintale, care a fost deja implementată sau este în curs de implementare în aceste țări. Până când societatea rusă, spune Gușanski, nu va fi conștientă de necesitatea unei reforme în domeniul sănătății mintale, Rusia va trăi într-o atmosferă de animozitate, neîncredere și violență. Mulți experți cred că problemele se extind dincolo de psihiatrie, la nivelul întregii societăți. Robert van Voren presupune că rușii vor ca persoanele cu afecțiuni psihice să fie închise în spitale în afara orașului și nu vor ca aceștia să fie liberi în comunitate. În ciuda unei noi legi privind sănătatea mintală din 1992, psihiatria coercitivă în Rusia a rămas în general nereglementată și modelată de aceleași tendințe de hiperdiagnostic și dependență excesivă de îngrijirea instituțională caracteristică perioadei sovietice. În Uniunea Sovietică, a existat o creștere continuă a numărului de paturi, deoarece serviciile psihiatrice au fost folosite pentru „tratarea” disidenților.

În 2005, Federația Rusă avea unul dintre cele mai mari numere de paturi de psihiatrie pe cap de locuitor din Europa, de 113,2 la 100.000 de locuitori, adică peste 161.000 de paturi. În 2014, Rusia avea 104,8 paturi la 100.000 de locuitori și nu fuseseră luate măsuri pentru amenajarea de noi centre pentru servicii ambulatorii. Persoanele care nu răspund bine la tratamentul din dispensare pot fi trimise în instituții de îngrijire socială pe termen lung (internate), unde rămân pe termen nelimitat. Internatele sunt gestionate de către organizațiile regionale de protecție socială. Rusia a avut 442 internate psihoneurologice până în 1999, iar numărul lor a ajuns la 505 până în 2013 . Internatele au oferit locuri pentru tratarea a 125.000 de persoane în 2007. În 2013, internatele psihoneurologice din Rusia au găzduit 146.000 de persoane, conform datelor centralizate ale Departamentului de Protecție Socială din Moscova și ale Ministerului Muncii și Protecției Sociale al Federației Ruse. Este de presupus că numărul de paturi în internate crește în același ritm cu care scade numărul de paturi în spitalele de psihiatrie. Liubov Vinogradova de la Asociația Independentă de Psihiatrie din Rusia oferă o cifră diferită, anume 122.091, adică 85,5 locuri în instituțiile psihoneurologice de protecție socială (internate) la 100.000 de locuitori în 2013, și aifirmă că Rusia se află pe primul loc în Europa în ceea ce privește numărul de locuri în aceste instituții. Vinogradova afirmă că în multe regiuni există o lipsă catastrofală de locuri în internatele psihoneurologice, ceea ce implică necesitatea creșterii numărului de locuri acolo și faptul că Asociația Independentă de Psihiatrie din Rusia forțează transinstituționalizarea - mutarea bolnavilor mintal din casele lor și din spitalele de psihiatrie în internatele psihoneurologice.

La conferința sa de presă din 2008, S. Gluzman a declarat că surplusul de spitale pentru tratamentul bolnavilor psihici din Ucraina era o relicvă a regimului comunist totalitar și că în Ucraina nu exista o epidemie de schizofrenie. El a mai subliniat că Ucraina avea aproximativ 90 de spitale psihiatrice mari, inclusiv Spitalul Pavlov, unde numai în secția de copii existau mai multe paturi decât în întreaga Marea Britanie. În Ucraina, opinia publică nu a contribuit la protecția cetățenilor împotriva unei posibile reapariții a abuzului psihiatric. Nu au avut loc demonstrații și mitinguri în sprijinul legii sănătății mintale. Dar tot în Ucraina a existat o campanie publică împotriva dezvoltării unei noi legi și împotriva liberalizării furnizării de asistență psihiatrică în țară. Campania a fost inițiată și efectuată de rudele pacienților psihiatrici. Aceștia au scris la ziare, au organizat demonstrații în locurile aglomerate, s-au comportat în mod necontrolat în birourile și pe coridoarele ministerelor. Gluzman a văzut odată prin geamul unui troleibuz un grup de 20-30 de persoane care stăteau în fața clădirii guvernului ucrainean cu steaguri roșii, portrete ale lui Lenin și Stalin și un slogan scris grosolan pe un carton alb: „Scoateți psihiatria lui Gluzman din Ucraina!” La acțiunile împotriva modificărilor în sistemul de sănătate mintală au participat și activiști ai mișcării disidente, care nu puteau fi considerați nostalgici ai trecutului. Dar, în general, trebuie amintit că toate aceste acțiuni de protest au fost declanșate de psihiatrii din nomenklatura.

Întregul sistem psihiatric ucrainean constă, de fapt, din două unități: spitalul pentru tratamentul afecțiunilor psihiatrice acute și internatul-ospiciu pentru „pacienții cronici” neajutorați, incapabili să trăiască pe cont propriu. Iar între spital și internat-ospiciu nu se mai află nimic}. De aceea, aproximativ 40% dintre pacienții din orice spital de psihiatrie ucrainean sunt așa-numiți pacienți sociali, a căror ședere în spitalul de psihiatrie nu se datorează indicațiilor medicale. Un model similar este întâlnit și în internate. O parte semnificativă a pacienților care internați pe toată lungimea vieții lor ar fi putut trăi suficient de mult timp în societate în ciuda bolilor lor mintale. Ar fi putut trăi destul de confortabil și în siguranță pentru ei și pentru ceilalți în cămine speciale, aziluri de bătrâni, sau centre de reabilitare. Ucraina nu are nicio astfel de instituție.

În perioada sovietică, spitalele de boli mintale au fost frecvent create în foste mănăstiri, cazărmi și chiar lagăre ale Gulagului. Sofia Dorinskaia, activistă pentru drepturile omului și psihiatru, spune că a văzut foști condamnați care trăiesc de zece ani într-un spital de boli mintale din Rusia și care vor rămâne acolo până la moarte pentru că nu au o casă. Procesul de înlocuire a spitalelor de psihiatrie servicii comunitare de sănătate mintală nu a afectat multe spitale, iar pacienții continuă să fie internați aici până la moarte. În 2013, 70 de persoane au murit într-un incendiu în apropierea Novgorodului și Moscovei. Condițiile de viață sunt adesea grele și uneori oribile: 12 până la 15 pacienți într-o cameră mare cu gratii la ferestre, fără noptiere, adesea fără pereți despărțitori, fără suficiente toalete. Numărul clinicilor pentru tratamente ambulatorii destinate îngrijirii primare a persoanelor cu tulburări psihice a încetat să mai crească în 2005 și s-a redus la 277 în 2012 față de 318 în 2005. Stigmatizarea legată de bolile mintale este la nivelul xenofobiei. Publicul rus îi percepe pe bolnavii mintal ca fiind dăunători, inutili, incurabili și periculoși. Stigmatul social este menținut nu numai de către publicul larg, ci și de către psihiatri.

Valorile tradiționale au rezistat încercării instituțiilor occidentale de a impune o imagine pozitivă a comportamentului deviant. De exemplu, în ciuda eliminării homosexualitatea din nomenclatorul tulburărilor psihice, 62,5% dintre cei 450 de psihiatri chestionați în Regiunea Rostov o consideră o boală, iar până la trei sferturi o consideră un comportament imoral. Psihiatrii susțin interzicerea paradelor LGBT și folosirea unor scheme voalate de concediere a persoanelor lesbiene și gay din școli, centre de îngrijire a copiilor și alte instituții publice. Zurab Kekelidze, psihiatrul șef al Ministerului Sănătății al Federației Ruse, în interviul acordat în 2013 canalului de televiziune Dojd, a spus că unele dintre cazurile de homosexualitate sunt tulburări mintale, iar el nu este de acord cu decizia Organizației Mondiale a Sănătății de scoatere a homosexualității de pe lista tulburărilor mintale. Homosexualitatea a fost definită în continuare ca o tulburare mintală de către Asociația Independentă de Psihiatrie din Rusia în 2005, când președintele acesteia, Savenko, și-a exprimat surpriza față de propunerea Comitetului Executiv al Asociației Americane de Psihiatrie de a exclude homosexualitatea ca tulburare mintală din manualele de psihiatrie din cauza presiunilor politice din partea ONG-urilor și guvernelor occidentale și a declarat că raționamentul ideologic, social și liberal al propunerii a fost înlocuit cu cel științific. În 2014, Savenko și-a schimbat părerea despre homosexualitate și, împreună cu Alexei Perehov, a cedat presiunii și, în lucrarea lor comună, a criticat și a făcut referire la tendința de considerare a homosexualității ca fiind o tulburare mentală a mentalității sovietice.

În 1994, a fost organizată o conferință de tema abuzului psihiatric, la care au participat reprezentanți din diferite foste republici sovietice - din Rusia, Belarus, țările baltice, Caucaz, și unele dintre republici din Asia Centrală. Dainius Puras a prezentat un raport cu privire la situația din cadrul Asociației Lituaniene de Psihiatrie, unde au avut loc discuții, dar nu a fost adoptată nicio rezoluție. Iuri Nuller a vorbit despre cum, în Rusia, direcția vântului se schimbă treptat, iar abuzul politic sistematic al psihiatriei este din nou negat și degradat ca o problemă de „hiperdiagnosticare” sau „dezacord științific”. A fost de demn de remarcat în mod particular faptul că Tatiana Dmitrieva, directorul de atunci al Institutului Serbski, a fost un susținător al unei astfel de minimalizări. Acest lucru nu era atât de ciudat, pentru că era o prietenă apropiată a principalilor arhitecți ai „psihiatriei politice”.

La începutul anilor 1990, ea a rostit cuvintele necesare de pocăință pentru abuzul psihiatric, care a avut dimensiuni fără precedent în Uniunea Sovietică pentru discreditarea, intimidarea și suprimarea mișcării pentru drepturile omului. Cuvintele ei au fost difuzate pe scară largă în străinătate, dar au fost publicate doar în ziarul din Sankt Petersburg Ora de vârf (Час Пик ). Cu toate acestea, în cartea sa din 2001 Alianța Legii și a Milei (Альянс Права и Милосердия), Dmitrieva a scris că nu au existat abuzuri psihiatrice și cu siguranță nu mai multe decât în țările occidentale. Mai mult, cartea lansează acuzația că profesorul Vladimir Serbski și alți intelectuali au greșit că nu au cooperat cu poliția pentru a preveni revoluția și vărsarea de sânge și că generația actuală greșește că se opune regimului. În 2007, Dmitrieva a afirmat că practica „psihiatriei punitive” a fost exagerată în mod grosolan, în timp ce Institutul Serbski nu a făcut nimic greșit. După aceea, un funcționar de la Institutul Serbski a declarat că „pacientul” Vladimir Bukovski, care urma să candideze la președinția Federației Ruse, era fără îndoială „psihopat”.

Iuri Savenko susține că, în ceea ce privește Centrul Serbski, „practic nu s-a schimbat nimic. La institut nu le este rușine de rolul lor alături de comuniști. Sunt aceiași oameni și nu vor să își ceară scuze pentru toate acțiunile lor din trecut”. Avocatul Karen Nersisyan este de acord: „Serbski nu este un instituție de medicină. Este un organ de putere.”} Potrivit activistei pentru drepturile omului și fostului psihiatru Sofia Dorinskaia, sistemul de psihiatrie sovietic nu a fost distrus, Institutul Serbski este în picioare acolo unde a fost, aceleași persoane care au lucrat în sistemul sovietic lucrează acolo. Ea spune că avem o situație ca după înfrângerea fascismului în Germania Nazistă, când fascismul s-a prăbușit oficial, dar toți guvernatorii de teritorii, judecătorii și toți oamenii au supraviețuit regimului fascist.

În articolul său din 2002, psihiatrul american Alan A. Stone, care, în calitate de membru al echipei, l-a examinat în 1979 pe Petro Grigorenko și l-a găsit sănătos din punct de vedere mental, a ignorat constatările Asociației Mondiale de Psihiatrie și declarațiile ulterioare ale psihiatrilor sovietici înșiși și a prezentat teoria academică revizionistă conform căreia nu a existat niciun abuz psihiatric folosit ca instrument împotriva disidenței pacifiste în fosta Uniune Sovietică. El a afirmat că a sosit timpul ca psihiatria din țările occidentale să reconsidere relatările presupus documentate despre abuzul psihiatriei punitive în URSS, în speranța de a descoperi că psihiatrii sovietici meritau mai mult simpatie decât condamnare. După cum spunea Stone, el crede că Snejnevski a fost condamnat pe nedrept de către critici. Potrivit lui Stone, unul dintre primele puncte pe care psihiatrii sovietici care au fost condamnați pentru abuzul politic neetic al psihiatriei este că revoluția este cel mai mare bine pentru cel mai mare număr, cea mai mare dovadă de justiție socială și cea mai mare binefacere imaginabilă în secolul al XX-lea. În viziunea occidentală, busola etică a psihiatrilor sovietici începe să-i piardă direcția atunci când acționează în slujba acestei mari „binefaceri”.

Potrivit psihiatrului din Sankt Petersburg, Vladimir Pșizov, un factor dezastruos pentru psihiatria rusă este faptul că celor care au comis crime împotriva umanității li s-a permis să rămână pe poziții până când vor putea părăsi această lume în mod natural. Cei care și-au păstrat pozițiile și influența au transformat psihiatria domestică dintr-una motivată politic într-una motivată penal, deoarece sfera de interese a acestui public s-a redus la a face o afacere cu medicamente psihiatrice și la a pune stăpânire pe casele bolnavilor. În perioada sovietică, toți șefii departamentelor de psihiatrie, toți directorii institutelor de cercetare psihiatrică, toți medicii șefi ai spitalelor de psihiatrie erau membri ai nomenklaturii Partidului Comunist și continuă să fie membrii ai noii elite. Reprezentantul nomenklaturii în psihiatrie avea schema de carieră care era simplă și adesea stereotipată: timp de unu-doi ani, făcea comisioane în calitate de rezident, apoi se înscria în partid și devenea un „partgrouporg (партгруппоргом)”. Colegii acestuia, de obicei cei care nu erau membri de partid, strângeau și prelucrau materiale pentru teza de octorat. Recenzarea literaturii de specialitate, în special într-un institut de cercetare pentru psihiatrie, a fost adesea scrisă de pacienți, deoarece numai ei cunoșteau limbi străine, iar cadrele medicale, membri de partid, nu erau în stare să o facă, pentru că societatea sovietică nu stimula învățarea unei limbi străine.

Robert van Voren mai spune că psihiatria rusă este condusă acum de aceiași psihiatri care conduceau psihiatria în perioada sovietică. Sistemul psihiatric rusesc nu s-a schimbat aproape deloc din perioada sovietică. În realitate, vedem în Rusia încă un fel de psihiatrie sovietică, cum era la sfârșitul anilor 1980. Psihiatrii ruși nu au acces la literatura de specialitate publicată în alte țări și nu înțeleg evoluția în psihiatria mondială. Formarea personalului nu s-a schimbat, literatura de specialitate este inaccesibilă, aceiași psihiatri predau noilor generații de specialiști. Aceia dintre ei care știu la ce nivel este psihiatria mondială și știu că nu este același lucru cu ceea ce se întâmplă în Rusia, tac și se tem. Nucleul puternic al vechii nomenklaturi din psihiatrie era concentrat la Moscova, și era clar că lupta în interiorul fortăreței lor ar fi fost nu numai dificilă, ci și o pierdere de timp, energie și resurse, așa că Inițiativa Globală în Psihiatrie a evitat aproape complet Moscova în toți acești ani. În schimb, Inițiativa Globală pentru Psihiatrie a participat activ la proiecte de reformare a serviciilor de sănătate mintală din Ucraina, a donat o tipografie pentru publicul ucrainean, a organizat o editură, a ajutat la tipărirea unei cantități uriașe de literatură medicală și juridică distribuită gratuit. Fiscul ucrainean a acuzat editura că a falsificat dolari, iar o parte semnificativă a ajutorului umanitar pe care Inițiativa Globală pentru Psihiatrie îl adunase din Olanda pentru spitalele psihiatrice ucrainene a fost furată la Kiev.

Mulți dintre liderii actuali ai psihiatriei rusești, în special cei care au fost legați de autorități în perioada sovietică, s-au răzgândit față de declarația lor, citită la Adunarea Generală a WPA din 1989, că psihiatria sovietică a fost folosită mod sistematic în scopuri politice Printre liderii care au făcut acest lucru se numără Aleksandr Tiganov, elev al lui Snejnevski, membru titular al Academiei Ruse de Științe Medicale, director al Centrului de Cercetare a Sănătății Mintale și psihiatru șef al Ministerului Sănătății al Federației Ruse. În 2011, când a fost întrebat cine erau cei examinați din cauza dezacordurilor lor cu autoritatea, persoanele bolnave sau cele sănătoase, Tiganov a răspuns: „Aceste persoane sufereau de schizofrenie ce dezvoltare lentă și se aflau în registrul psihiatric”. Tiganov a afirmat că nu sunt adevărate zvonurile conform cărora lui Snejnevski i s-a făcut milă de disidenți și le-a dat un diagnostic necesar pentru a-i plasa într-un spital special pentru a-i salva de la închisoare, adevărul fiind că el și-a făcut cu onestitate datoria de medic. Aceleași idei au fost exprimate în interviul din 2014 al lui Anatoli Smulevici, elev al lui Snejnevski, membru titular al Academiei Ruse de Științe Medicale. El a spus că ceea ce s-a spus despre Snejnevski și anume că i-a catalogat ca fiind bolnavi pe cei sănătoși nu este adevărat și este pură calomnie, este complet exclus ca el să dea un diagnostic de bolnav unei persoane sănătoase.

În 2007, Mihail Vinogradov, unul dintre cei mai importanți membri ai conducerii Centrului Serbski, a denigrat puternic și în toate modurile posibile mișcarea pentru drepturile omului din epoca sovietică și a încercat să-i convingă pe alții că toți disidenții politici care au fost în instituția sa erau într-adevăr bolnavi mintal. După cum a spus el, „acum este clar că toți sunt oameni profund afectați". În 2012, Vinogradov a spus același lucru: „Vorbiți despre activiștii pentru drepturile omului? Cei mai mulți dintre ei sunt doar oameni nesănătoși, am vorbit cu ei. În ceea ce-l privește pe generalul disident Grigorenko, și eu l-am văzut, l-am ținut sub observație și am remarcat ciudățeniile gândirii sale. Dar în cele din urmă i s-a permis să plece în străinătate, după cum știți... Cine? Bukovski? Am vorbit cu el, și este un personaj complet nebun. Dar și lui i s-a permis să plece în străinătate! Vedeți, activiștii pentru drepturile omului sunt oameni care, din cauza patologiei lor mintale, nu sunt capabili să se mențină în standardele societății, iar Occidentul încurajează incapacitatea lor de a face acest lucru." În același an, el a propus să fie restabilită legea sovietică privind sănătatea mintală și a declarat că aceasta „nu a fost niciodată folosită pentru persecuție politică”. Activiștii pentru drepturile omului care susțin că a făcut-o, în cuvintele lui Vinogradov, „nu sunt foarte sănătoși mintal”.

Psihiatrul rus Fiodor Kondratev nu numai că a negat acuzațiile că ar fi fost vreodată implicat personal în abuzurile sovietice în domeniul psihiatriei, ci a declarat public că însăși concepția existenței „psihiatriei punitive” din epoca sovietică nu era altceva decât „fantezia [вымысел] acelorași oameni care acum apără sectele totalitare. Aceasta este o calomnie, care a fost folosită în scopuri antisovietice, dar care acum este folosită în scopuri antirusești”. El a recunoscut că au existat încercări de utilizare a psihiatriei în scopuri politice, dar nu a existat teroare psihiatrică în masă și el s numit acuzațiile despre teroare o armă propagandistică a activiștilor din Războiul Rece. Disidentul rus Alexandr Podrabinek a afirmat într-un articol că psihiatrii care au fost implicați în psihiatria punitivă, de exemplu Kondratev, sunt relativ indiferenți la indignarea publicului cu privire la utilizarea ilegală a psihiatriei atât în vremurile sovietice, cât și acum, nu le pasă de acest public, permițându-și să ignore orice opinie. Ca răspuns la acest articolul, Kondratev a intentat un proces împotriva lui Podrabinek în temeiul articolului 152 din Codul civil rus privind protejarea onoarei, demnității și reputației în afaceri. Potrivit lui Valeri Krasnov și Isaak Gurovici, reprezentanții oficiali ai psihiatriei implicați în abuzurile politice nu au recunoscut niciodată lipsa de temei a diagnosticelor și acțiunilor lor. Lipsa recunoașterii și absența unei analize a erorilor făcute a aruncat o umbră asupra tuturor psihiatrilor din URSS și, mai ales, din Rusia. După cum scrie istoricul ruso-american Georgi Chernyavsky, după căderea regimului comunist, oricât de mult s-ar da peste cap unii psihiatri, făcând spume la gură până în ziua de azi când afirmă că au fost calomniați, că nu au dat disidenților diagnostice-sentințe sau că, cel puțin, aceste cazuri au fost izolate și nu au avut nicio legătură cu activitățile lor personale, oricât de mult ar încerca medicii, dacă se poate spune așa, să respingă sute, dacă nu mii de fapte reale, este imposibil.

În 2004, Savenko a declarat că legea adoptată cu privire la activitatea experților de stat și introducerea profesiei de expert psihiatru medico-legal a distrus de fapt examinările bazate pe argumente și că Centrul Serbski s-a a câștigat monopolul complet al examinării medico-legale, ceea ce nu a fost niciodată cazul în timpul Uniunii Sovietice . Anterior, instanța putea include orice psihiatru într-o comisie de experți, dar acum instanța alege doar o instituție de expertiză. Expertul are dreptul de a participa numai în comisiile în care este inclus de către conducătorul instituției sale de specialitate și poate primi certificatul de calificare în calitate de expert numai după ce a lucrat timp de trei ani într-o instituție de expertiză de stat. Tatiana Dmitrieva, directorul Centrului Serbsky, a fost șeful departamentului de psihiatrie medico-legală, care este singurul din țară și care se află în centrul ei. Nimeni nu a avut până în acel moment un asemenea monopol în URSS sau Rusia.

După cum afirmă Savenko, Centrul Serbski a luptat mult timp pentru a-și legaliza poziția monopolistă de principală instituție de expertiză a țării. Ambiția și permisivitatea, care, datorită apropierii de putere, permit Centrului Serbski să ia legătura prin telefon cu judecătorii și să le explice cine este cine și care este linia directoare, deși judecătorii înșiși au învățat-o deja, s-au dovedit a fi o scădere considerabilă a nivelului rapoartelor de expertiză pe multe cazuri O astfel de scădere era inevitabilă și previzibilă în contextul eforturilor Centrului Serbski de eliminare a caracterul contradictoriu al rapoartelor de expertiză ale părților, apoi de degradare la maximum rolul specialistului ca revizor și critic al raportului de expertiză prezentat și de legalizarea stării de de fapt. Liubov Vinogradova consideră că a existat o diminuare continuă a drepturilor pacienților, deoarece experții independenți sunt acum excluși din procese, nu pot vorbi în instanță și nu pot face nimic împotriva experților de stat.

Iuri Savenko i-a scris pe 28 mai 2009 președintelui de atunci al Federației Ruse, Dmitri Medvedev, o scrisoare deschisă, în care să înainteze Dumei de Stat un proiect de lege pregătit de Asociația independentă de psihiatrie din Rusia pentru abordarea scăderii bruște a nivelului examinărilor psihiatrice medico-legale, pe care Savenko o atribuia lipsei de concurență în cadrul sectorului și naționalizării tot mai accentuate a acestuia. În scrisoarea deschisă se spunea că nivelul rapoartelor de expertiză a scăzut atât de mult încât, nu numai că lipsesc adesea secțiuni întregi din raport, cum ar fi, de exemplu, fundamentarea concluziilor, și că există o contradicție flagrantă între concluziile și secțiunea descriptivă a raportului, ci și afirmații concrete care sunt atât de contrare termenilor științifici general acceptați, încât apar îndoieli cu privire la interesul experților.Potrivit scrisorii, instanțele de judecată, încălcând normele procedurale, nu analizează raportul de expertiză, coerența și consecvența acestuia în toate părțile sale, nu verifică constatările experților pentru acuratețea, completitudinea și obiectivitatea lor.

Grupul de lucru prezidat de directoarea Centrului Serbski, Tatiana Dmitrieva, a trimis la pe 15 iunie 2009 la Curtea Supremă a Federației Ruse o cerere comună care avea drept scop declararea ilegală a recursului împotriva rapoartelor de expertiză medico-legală ale instituțiilor de expertiză de stat și interzicerea acceptării de către instanțele de judecată a proceselor intentate pentru contestarea rapoartelor. Motivul invocat pentru această propunere a fost acela că apelurile împotriva rapoartelor de expertiză ar fi fost depuse „fără a se ține cont de domeniul de aplicare al cauzei” și că trebuie să se facă apel împotriva raportului de expertiză „doar împreună cu sentința”. Cu alte cuvinte, potrivit lui Iuri Savenko, toate erorile și omisiunile profesionale sunt prezentate ca fiind de neatins în virtutea faptului că au fost strecurate în sentință. Acesta este un cinism al resurselor administrative, un cinism al puterii, mai spune el.

Proiectul de cerere către Curtea Supremă a Federației Ruse a fost analizat în lucrarea „Probleme juridice actuale relevante pentru expertiza medico-legală-psihiatrică” de către Elena Șciukina și Serghei Șișkov concentrându-se pe inadmisibilitatea apelului împotriva raportului de expertiză fără a ține cont de domeniul de aplicare al cazului evaluat. În timp ce vorbesc despre contestarea „rapoartelor”, autorii lucrării, potrivit avocatului Dmitri Bartenev, identifică în mod eronat rapoartele cu acțiunile experților (sau ale unei instituții de experți) și justifică imposibilitatea examinării și evaluării „paralele” a acțiunilor experților fără a ține cont de domeniul de aplicare a cazului evaluat. O astfel de concluzie făcută de autori apare în mod clar eronată, deoarece abuzul făcut de către experți asupra drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor, inclusiv ale participanților la proces, desigur, poate fi un subiect pentru un apel separat.

Conform avertismentului făcut în 2010 de Iuri Savenko la același congres, profesorul Anatoli Smulevici, autorul monografiilor Problema paranoiei (Проблема Паранойи) (1972) și Schizofrenia cu progresie lentă (Малопрогредиентная шизофрения) (1987), care a contribuit la hiperdiagnosticarea „schizofreniei cu evoluție lentă”, a început din nou să joace același rol pe care l-a jucat și înainte. Recent, sub influența sa, terapeuții au început să folosească pe scară largă antidepresive și antipsihotice, dar adesea în cazuri inadecvate și în doze nepotrivite, fără consultarea psihiatrilor. Această situație a deschis o nouă piață imensă pentru firmele farmaceutice, cu capacitățile lor nelimitate, cu fluxul de bolnavi psihici către medici. Smulevici își bazează diagnosticul de schizofrenie cu evoluție lentă, în special, pe aspectul și stilul de viață și subliniază faptul că prim-planul în imaginea schimbărilor negative este dat de contrastul dintre menținerea activității mentale (și, uneori, o capacitate destul de mare de muncă) și particularitatea, aspectul neobișnuit al aspectului și întregul stil de viață.

Potrivit comentariului Asociației Independente de Psihiatrie din Rusia pe textul din 2007 al lui Vladimir Rotstein, un doctrinar al școlii lui Snejnevski, există un număr suficient de pacienți cu delir de reformism în instituțiile de internare psihiatrică pentru tratament involuntar. În 2012, delirul reformismului a fost menționat ca simptom de tulburare mentală în Psihiatrie. Manual național al lui Tatiana Dmitrieva, Valeri Krasnov, Nikolai Neznanov, Valentin Semke și Alexandr Tiganov. În același an, Vladimir Pașkovski raportat în lucrarea că a diagnosticat 4,7% din 300 de pacienți cu delir de reformă. După cum notează sociologul rus Alexandr Tarasov, veți fi tratat într-un spital pentru ca dumneavoastră și toți cunoscuții dumneavoastră să învățați pe vecie că doar oameni ca Anatoli Ciubais sau Herman Gref se pot ocupa de reforme în țara noastră. În plus, suferiți de „sindromul litigiului” dacă ați trimis plângeri autorităților din capitală, care pot fi scrise doar de o autoritate reformistă sau de un avocat.

Potrivit doctorului în științe juridice Vladimir Ovchinski, diferențele regionale în rapoartele de expertiză medico-legală psihiatrică sunt surprinzătoare. De exemplu, în unele regiuni ale Rusiei, 8 sau 9 la sută dintre cei examinații sunt declarați sănătoși. În alte regiuni, până la 75 la sută din toți cei examinații sunt declarați sănătoși. În unele regiuni, mai puțin de 2 la sută dintre cei examinații sunt declarați schizofrenici. În schimb, în alte regiuni, până la 80 la sută dintre cei examinați sunt declarați schizofrenici.

În aprilie 1995, Duma de Stat a examinat primul proiect de lege care ar fi creat o Comisie Medicală de Stat cu un psihiatru care să certifice competența președintelui, a prim-ministrului și a înalților funcționari politici federali de îndeplinire a responsabilitățile funcțiilor lor. În 2002, psihiatrul ucrainean Ada Korotenko a declarat că astăzi se pune problema utilizării psihiatriei pentru reglarea conturile politice și stabilirea unui control psihiatric asupra persoanelor care concurează pentru putere în țară. Ea a spus că, evident, se vor găsi susținători ai fezabilității unui astfel de filtru, dar s-a mai întrebat dacă merită oare să înlocuim alegerile cu rapoartele medicale ale experților?

În 2003, sugestia de a folosi psihiatria pentru a preveni și demite oficiali din funcțiile lor a fost susținută de Alexandr Podrabinek, autorul cărții Punitive Medicine, o monografie de 265 de pagini, care acoperă abuzurile politice psihiatrice în Uniunea Sovietică. El a sugerat ca persoanele care aspiră la funcții înalte sau candidează în legislativ să aducă de la dispensarul psihiatric o referință că nu se află în registrul psihiatric și că ar trebui să fie supuse unui examen psihiatric în caz de comportament inadecvat. Îngrijorate de această problemă, autoritățile au hotărât că Legea rusă a sănătății mintale nu ar trebui să fie aplicată în cazul înalților funcționari și al sistemului judiciar, pe motiv că aceștia sunt învestiți cu imunitate parlamentară sau judiciară . Un psihiatru care încalcă această regulă poate fi privat de diploma sa și condamnat la închisoare. În 2011, psihiatrii ruși au încercat din nou să promoveze ideea că aspirația accentuată a cuiva pentru putere poate fi raportată la simptome psihopatice și că există statistici despre 60 la sută dintre liderii actuali ai statelor care suferă de diverse forme de anomalii mentale.

Documente și amintiri

Dovezile privind utilizarea abuzivă a psihiatriei în scopuri politice în Uniunea Sovietică au fost documentate într-o serie de articole și cărți. Mai multe asociații naționale de psihiatrie au examinat și au acționat pe baza acestei documentații.

Surse bine cunoscute, inclusiv memoriile publicate și scrise de victimele abuzului psihiatric, transmit suferințele morale și fizice trăite de victimele din spitalele psihiatrice speciale ale Uniunii Sovietice.

Documente samizdat

În august 1969, Natalia Gorbanevskaia a terminat Amiază („Полдень”), cartea sa despre cazul demonstrației din 25 august 1968 din Piața Roșie și a început să o pună în circulație în samizdat. Cartea a fost tradusă în engleză și publicată cu titlul Red Square at Noon În unele capitole sunt descrise spitalele psihiatrice speciale și examinările psihiatrice la care au fost supuși disidenții. Un capitol este articolul "On Special Psychiatric Hospitals" scris în 1968 de P. Grigorenko.

În 1971, frații gemeni Zhores Medvedev și Roy Medvedev au publicat la Londra relatarea lor comună despre încarcerarea lui Zhores într-un spital de psihiatrie și despre practica sovietică de a diagnostica opozanții politici ca bolnavi mintal, în limba engleză A Question of Madness: Repression by Psychiatry in the Soviet Union =, cât și în limba rusă Кто сумасшедший.

Reportaj din azilul de nebuni („Репортаж из сумасшедшего дома”), memoriile în limba rusă ale lui Iuri Malțev, au fost publicate de editura Novy zhurnal, cu sediul la New York, în 1974.

În 1975 a apărut articolul Cei cinci ani petrecuți în spitalele de boli mintale al lui Viktor Fainberg, care emigrase în Franța în anul precedent, după patru ani petrecuți în Spitalul Psihiatric Special din Leningrad.

În 1976, Viktor Nekipelov a publicat în samizdat cartea sa Institutul proștilor: Note despre Institutul Serbski, documentând experiențele sale personale din timpul celor două luni de examinare la Institutul Serbski din Moscova. În 1980, cartea a fost tradusă și publicată în limba engleză. În Rusia, cartea a fost publicată pentru prima oară în 2005.

Asociații profesionale și grupuri pentru drepturile omului

Diferite documente și rapoarte au fost publicate în Buletinul informativ al Comisiei de lucru privind abuzul de psihiatrie în scopuri politice și au circulat în periodicul samizdat O cronică a evenimentelor actuale. Alte surse au fost documente ale Grupul Helsinki din Moscova și în cărțile lui Alexandr Podrabinek (Punitive Medicine, 1979) Anatoli Prokopenko (Psihiatria nebună, 1997, „Безумная психитрия”) de și Vladimir Bukovski (Judecata de la Moscova , 1994). La acestea se poate adăuga Psihiatria sovietică - falsuri și fantezii de Ada Korotenko și Natalia Alikina ("Советская психиатрия. Заблуждения и умысел") and Executat prin nebunie, 1971 („Казнимые сумасшествием”)..

În 1972, 1975, 1976, 1984 și 1988, Biroul de presă al Guvernului Statelor Unite ale Americii a publicat documente despre abuzul politic psihiatric în Uniunea Sovietică.

Din 1987 până în 1991, Asociația Internațională privind Utilizarea Politică a Psihiatriei (IAPUP) a publicat patruzeci și două de volume de Documente privind abuzul politic psihiatric în URSS. În prezent, acestea sunt păstrate de către Biblioteca Universității Columbia în colecția de arhivă intitulată Human Rights Watch Records: Helsinki Watch, 1952-2003, Series VII: Chris Panico Files, 1979-1992, USSR, Psychiatry, International Association on the Political Use of Psychiatry, Box 16, Folder 5-8 (versiunea în limba engleză) și Box 16, Folder 9-11 (versiunea în limba rusă).

În 1992, Asociația Medicală Britanică a publicat anumite documente pe această temă în Medicina trădată: Participarea medicilor la încălcările drepturilor omului.

Memorii

În 1978, a fost publicată cartea Și vântul se întoarce...( И возвращается ветер...) de Vladimir Bukovski, care descrie mișcarea disidentă, lupta lor pentru libertate, practicile de tratare a disidenților și zecile de ani petrecuți de el în lagărele de muncă, închisorile și spitalele psihiatrice sovietice și care a fost tradusă ulterior în engleză sub titlul To Build a Castle: My Life as a Dissenter (Să construiești un castel: Viața mea ca disident).

În 1979, Leonid Pliușci și-a publicat cartea La carnavalul istoriei (На Карнавале Истории) în care a descris cum el și alți disidenți au fost internați în spitale psihiatrice.. În același an, cartea a fost tradusă în limba engleză sub titlul Carnavalul istoriei: autobiografia unui dizident (History's Carnival: A Dissident's Autobiography).

În 1980, a apărut cartea lui Iuri Belov Reflecții nu numai despre Siciovka: Roslavl 1978 (Размышления не только о Сычёвке: Рославль 1978)

În 1981, Petro Grigorenko și-a publicat memoriile În subteran pot fi întâlniți numai șobolani (В подполье можно встретить только крыс...), care includea povestea examinărilor sale psihiatrice și a spitalizărilor.. În 1982, cartea a fost tradusă în limba engleză sub titlul Memoirs.

În 1982, filosoful sovietic Piotr Abovin-Eghides a publicat articolul Paralogismele psihiatriei polițienești și relația lor cu etica medicală (Паралогизмы полицейской психиатрии и их соотношение с медицинской этикой).

În 1983, cartea lui Evgeni Nikolaev Trădătorii lui Hipocrate (Предавшие Гиппократа), care relata despre detenția psihiatrică a autorului său din motive politice, a fost tradusă din rusă în germană sub titlul Spălarea creierului la Moscova (Gehirnwäsche in Moskau) și a apărut pentru prima dată la München În 1984, cartea a fost publicată în limba rusă cu titlul original pentru prima dată.

În 1983, Iuri Vetohin și-a publicat memoriile Predispus să fugă (Склонен к побегу) traduse în engleză în 1986 cu titlul Predispus la evadare(Inclined to Escape)

În 1987, Robert van Voren a publicat cartea Koryagin: A man Struggling for Human Dignity, care vorbește despre psihiatrul Anatoli Koriaghin, care a rezistat abuzului psihiatric în Uniunea Sovietică.

Viktor Rafalski a publicat Reportaj de nicăieri (Репортаж из Ниоткуда) în 1988. În această publicație, el a descris internarea sa în spitalele sovietice de psihiatrie.

In 1993, Valeria Novodvorskaia a publicat o colecție de scrieri De partea cealaltă a disperării (По ту сторону отчаяния) în care a fost descrisă experiența ei în spitalul psihiatric al închisorii din Kazan.

În 1996, Vladimir Bukovski a publicat cartea Procesul de la Moscova (Московский процесс), care conține o relatare a dezvoltării psihiatriei punitive pe baza documentelor care erau înaintate către și examinate de către Biroul politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice. Cartea a fost tradusă în engleză în 1998 sub titlul Reglarea de conturi cu Moscova: Un proces de la Nürnberg pentru agenții sovietici și tovarășii de drum occidentali (Reckoning With Moscow: A Nuremberg Trial for Soviet Agents and Western Fellow Travelers).

În 2001, Nikolai Kuprianov și-a publicat cartea GULAG-2-SN (ГУЛАГ-2-СН), cu o prefață semnată de Anatoli Sobceak, se referă la psihiatria represivă din Armata Sovietică și povestește umilințele la care a fost supus autorul în departamentele de psihiatrie ale Spitalul Flotei de nord și ale Academia de Medicină Militară Kirov.

În 2002, psihiatrul legist peterburghez Vladimir Pșizov și-a publicat cartea Sindromul spațiului închis. Notele unui psihiatru criminalist (Синдром замкнутого пространства (Записки судебного психиатра) în care descrie spitalizarea lui Viktor Fainberg.

În 2003, a fost publicată cartea Destinul meu și lupta mea împotriva psihiatrilor (Моя судьба и моя борьба против психиатров), scrisă de Anatoli Serov, care a lucrat ca inginer proiectant principal înainte de a fi internat într-un spital de psihiatrie.

În 2010, Alexandr Șatravka și-a publicat cartea Evadarea din Paradis (Побег из рая ) în care a descris cum el și tovarășii săi au fost prinși după ce au trecut ilegal granița dintre Uniunea Sovietică și Finlanda și Uniunea Sovietică pentru ca să evadeze din „raiul comunist” și, ca urmare, au fost închiși în spitale psihiatrice și închisori sovietice. În cartea sa, el a descris, de asemenea, metodele de tratare brutală a prizonierilor din instituțiile psihiatrice.

În 2012, Galina Andreiev, soția disidentului sovietic și credinciosului creștin Vladimir Hailo și-a publicat cartea Supus unei persecuții extreme (Subjected to Intense Persecution).

În 2014 a apărut cartea În spatele zidului galben (За жёлтой стеной) a lui Alexandr Avgust, un fost deținut al spitalelor psihiatrice sovietice care, în cartea sa, descrie un cerc mai larg de pacienților acestora decât o face de obicei literatura de specialitate.

Opere literare

În 1965, Valeri Tarsis a publicat în Occident cartea Pavilionul 7: Un roman autobiografic (Ward 7: An Autobiographical Novel), bazată pe propriile experiențe din 1963-1964, când a fost deținut din motive politice în spitalul psihiatric Kașcenko din Moscova. Cartea a fost prima lucrare literară care a abordat abuzurile autorităților sovietice în domeniul psihiatriei.

În 1968, poetul rus Joseph Brodsky a scris Gorbunov și Gorceakov (Горбунóв и Горчакóв), un poem de patruzeci de pagini în treisprezece cânturi constând în lungi conversații între doi pacienți dintr-o închisoare psihiatrică sovietică, precum și între fiecare dintre ei în parte și psihiatrii care îi interogau. Subiectele variază de la gustul verzei servite la cină până la sensul vieții și destinul Rusiei. Poemul a fost tradus în engleză de Harry Thomas. Experiența care stă la baza Gorbunov și Gorceakov s-a bazat de două internări ale lui Brodski în instituții psihiatrice.

În 1977, dramaturgul britanic Tom Stoppard a scris piesa de teatru Fiecare băiat bun merită o favoare (Every Good Boy Deserves Favour) care critica practica sovietică de a trata disidența politică ca pe o formă de boală psihică. Piesa este dedicată disidenților sovietici expulzați în Occident Viktor Fainberg și Vladimir Bukovski.

În romanul din 1983 Firefox Down de Craig Thomas, pilotul american capturat Mitchell Gant este închis într-o clinică psihiatrică KGB „asociată cu Institutul Serbski”, unde este drogat și interogat pentru a-l forța să dezvăluie locația avionului MiG-31 „Firefox”, pe care l-a furat și l-a scos din Rusia.

Filme documentare

Folosirea psihiatriei în scopuri politice în URSS a fost discutată în mai multe documentare de televiziune:

• Ei au ales libertatea (Они выбирали свободу), produs de Vladimir V. Kara-Murza în 2005, este un documentar TV în patru părți despre istoria disidenței politice în URSS din anii '50 până în anii '90.
• Psihiatria penitenciară (Тюремная психиатрия), produs de Anatoli Iaroșevski de la NTV în 2005.
• Paralele, evenimente, oameni (Паралле́ли, собы́тия, лю́ди) (cu episodul Psihiatria punitivă) produs de Natella Boltanskaia pentru Vocea Americii în 2014
• Practicile psihiatrice în Uniunea Sovietică (interviu TV), prezentat de Cable-Satellite Public Affairs Network la 17 iulie 1989, cu participarea lui William Farrand, Peter Reddaway, Darrel Regier, care au fost membri ai delegației americane în timpul vizitei sale la unitățile psihiatrice sovietice în februarie 1989.

Bibliografie

Surse arhivistice

• Arhivele sovietice, culese de Vladimir Bukovski. [http://www.bukovsky-archives.net/pdfs/psychiat/psy70-5.pdf Выписка из протокола № 151 заседания Политбюро ЦК КПСС от 22 января 1970 года [Extras din procesul verbal nr. 151 al ședinței Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS din 22 ianuarie 1970]]; 22 ianuarie 1970 [archived 14 mai 2012; cited 6 martie 2014]. ru.
• Columbia University Libraries, Archival Collection:Rare Book and Manuscript Library Collections. Human Rights Watch Records, Record Group 7: Helsinki Watch, 1952–2003 (Bulk, 1978–1994) HR# 0002 / Series VII: Chris Panico Files, 1979–1992. [archived 12 martie 2012]. Documents on the Political Abuse of Psychiatry in the USSR.

Publicații guvernamentale și rapoarte oficiale

• Abuse of psychiatry for political repression in the Soviet Union: Hearing, Ninety-second Congress, second session, Part 1. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office; 1972. en.
• Abuse of psychiatry for political repression in the Soviet Union: Hearing, Ninety-second Congress, second session, Volume 2. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office; 1975. en.
• Abuse of psychiatry in the Soviet Union: hearing before the Subcommittee on Human Rights and International Organizations of the Committee on Foreign Affairs and the Commission on Security and Cooperation in Europe, House of Representatives, Ninety-eighth Congress, first session, September 20, 1983 [Abuzul psihiatriei în Uniunea Sovietică: audiere în fața Subcomisiei pentru Drepturile Omului și Organizații Internaționale a Comisiei pentru Afaceri Externe și a Comisiei pentru Securitate și Cooperare în Europa, Camera Reprezentanților, al 98-lea Congres, prima sesiune, 20 septembrie 1983]. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office; 1984. en.
• Amnesty International French Medical Commission and Valérie Marange. Doctors and torture: resistance or collaboration? [Medicii și tortura: rezistență sau colaborare]. Bellew Pub; 1991. en. ISBN 0-947792-56-2.
• British Medical Association. Medicine betrayed: the participation of doctors in human rights abuses [Medicina trădată: participarea medicilor la încălcări ale drepturilor omului]. Zed Books; 1992. en. ISBN 1-85649-104-8.
• Commission for Rehabilitation of the Victims of Political Repression. Доклад Комиссии при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий о ходе исполнения Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" [Raportul Comisiei prezidențiale pentru reabilitarea victimelor represiunilor politice cu privire la punerea în aplicare a Legii Federației Ruse „Privind reabilitarea victimelor represiunilor politice”]. Moscova: 2000. ru.
• International Association on the Political Use of Psychiatry, Working Group on the Internment of Dissenters in Mental Hospitals. Soviet Political Psychiatry: The Story of the Opposition [Psihiatrie politică sovietică: Povestea opoziției]. London: International Association on the Political Use of Psychiatry, Working Group on the Internment of Dissenters in Mental Hospitals; 1983. en.
• Curtea Penală Internațională . Rome Statute of the International Criminal Court [Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale]; 2002. en.
• Psychiatric abuse of political prisoners in the Soviet Union: testimony by Leonid Plyushch: hearing before the Subcommittee on International Organizations of the Committee on International Relations, House of Representatives, Ninety-fourth Congress, second session, March 30, 1976 [Abuzul psihiatric al prizonierilor politici în Uniunea Sovietică: mărturia lui Leonid Pliușci: audiere în fața Subcomitetului pentru Organizații Internaționale al Comitetului pentru Relații Internaționale, Camera Reprezentanților, al 94-a Congres, a doua sesiune, 30 martie 1976]. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office; 1976. en.
• Society for International Development. Development: Seeds of change, village through global order [Dezvoltare: Semințele schimbării, de la sat la ordinea globală]. Society for International Development; 1984. en. p. 19.
• Departamentul de Stat al Statelor Unite ale Americii, Comisia pentru securitate și cooperare în Europa . Report of the U.S. Delegation to Assess Recent Changes in Soviet Psychiatry [Raportul delegației americane pentru evaluarea schimbărilor recente din psihiatria sovietică]. Schizophrenia Bulletin. 1989 [archived 29 noiembrie 2015];15(4 Suppl):1–79. en. doi:10.1093/schbul/15.suppl_1.1. PMID 2638045.
• Reform and human rights: the Gorbachev record [Reforma și drepturile omului: bilanțul lui Gorbaciov]. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office; 1988. en.
• Global Initiative on Psychiatry. Доклад делегации США по оценке недавних перемен в советской психиатрии [Raportul delegației americane pentru evaluarea schimbărilor recente din psihiatria sovietică]; 2009 [archived 7 aprilie 2014]. ru.
• Vinogradova, Lyubov [Любовь Виноградова]. Соблюдение прав человека в психиатрии [Observing human rights in psychiatry]. In: Kostenko, Nikolay [Николай Костенко] (ed.). Права человека в Российской Федерации: Доклад о событиях 2013 года [Human rights in the Russian Federation: Report on events of 2013]. Москва: Moscow Helsinki Group; 2014. ru. p. 164–172.

Cărți

• Albats, Yevgenia. KGB: state within a state [KGB: stat în stat]. I.B.Tauris; 1995. en. ISBN 1-85043-995-8.
• Andrew, Christopher; Mitrokhin, Vasili. The sword and the shield: the Mitrokhin archive and the secret history of the KGB. Basic Books; 1999. en. ISBN 0-465-00310-9.
• Andreyev, Galina. Subjected to Intense Persecution [Supus unei persecuții extreme]. Xulon Press; 2012. en. ISBN 1-62230-406-3.
• Applebaum, Anne. Gulag: a history [Gulag: o istorie]. Doubleday; 2003. en. ISBN 0-7679-0056-1.
• Altshuler, Stuart. From exodus to freedom: a history of the Soviet Jewry movement [De la exod la libertate: o istorie a mișcării evreiești sovietice]. Rowman & Littlefield; 2005. en. ISBN 0-7425-4936-4.
• Artyomova, A.; Rar, L.; Slavinsky M. [А. Артёмова, Л. Рар, М. Славинский]. Казнимые сумасшествием: Сборник документальных материалов о психиатрических преследованиях инакомыслящих в СССР [Executat prin nebunie: o colecție de materiale documentare despre persecuțiile psihiatrice ale disidenților în URSS]. Frankfurt am Main: Посев; 1971. ru. Arhivat în 3 februarie 2010, la Wayback Machine. „copie arhivă” (PDF). Arhivat din original în 3 februarie 2010. Accesat în 6 decembrie 2022. Mentenanță CS1: URL impropriu (link)
• Avgust, Alexandr [Александр Август]. За жёлтой стеной (сборник) [În spatele zidului galben]. Издательские решения [Publishing solutions]; 2014. ru. ISBN 5457623866.
• Ball, Terence; Farr, James. After Marx [După Marx]. CUP Archive; 1984. en. ISBN 0-521-27661-6.
• Barańczak, Stanisław. Breathing under water and other East European essays [Respirând sub apă și alte eseuri est-europene]. Harvard University Press; 1990. en. ISBN 0-674-08125-0.
• Belov, Yuri [Юрий Белов]. Размышления не только о Сычёвке: Рославль 1978 [Reflecții nu numai despre Siciovka: Roslavl 1978]. Frankfurt am Main: Посев; 1980. ru.
• Birstein, Vadim. The perversion of knowledge: the true story of the Soviet science [Pervertirea cunoașterii: adevărata poveste a științei sovietice]. Westview Press; 2004. en. ISBN 0-8133-4280-5.
• Bloch, Sidney; Reddaway, Peter. Russia's political hospitals: The abuse of psychiatry in the Soviet Union [Spitalele politice din Rusia: Abuzul psihiatric în Uniunea Sovietică]. Victor Gollancz Ltd; 1977. en. ISBN 0-575-02318-X.
• Bloch, Sidney; Reddaway, Peter. Soviet psychiatric abuse: the shadow over world psychiatry [Abuzul psihiatric sovietic: umbra asupra psihiatriei mondiale]. Westview Press; 1985. en. ISBN 0-8133-0209-9.
• Brintlinger, Angela; Vinitsky, Ilya. Madness and the mad in Russian culture [Nebunia și nebunul în cultura rusă]. University of Toronto Press; 2007. en. ISBN 0-8020-9140-7.
• Bukovsky, Vladimir [Владимир Буковский]. И возвращается ветер... [Și vâtul se întoarce...]. New York: Хроника; 1978a. ru. Arhivat în 3 februarie 2010, la Wayback Machine. „copie arhivă” (PDF). Arhivat din original în 3 februarie 2010. Accesat în 25 decembrie 2022. Mentenanță CS1: URL impropriu (link)
• Bukovsky, Vladimir. To build a castle: my life as a dissenter. London: Andrei Deutsch; 1978b. en. ISBN 0-233-97023-1. Arhivat în 1 mai 2013, la Wayback Machine. „copie arhivă” (PDF). Arhivat din original (PDF) la 1 mai 2013. Accesat în 10 noiembrie 2022. 
• Bukovsky, Vladimir [Владимир Буковский]. Московский процесс [Procesul de la Moscova]. Paris—Moscow: Издательство "Русская мысль—МИК"; 1996. ru. ISBN 5-87902-071-1.
• Bukovsky, Vladimir. Jugement a Moscou. Un dissident dans les archives du Kremlin [Procesul de la Moscova. Un disident în arhivele Kremlinului]. Robert Laffont: Paris; 1995. fr. ISBN 0-89526-389-0.
• Buyanov, Mikhail [Михаил Буянов]. Тяжёлые люди [Oameni dificili]. Москва: Российское общество медиков-литераторов; 1993. ru.
• Caute, David. The dancer defects: the struggle for cultural supremacy during the Cold War [Dezertarea dansatorului: lupta pentru supremația culturală în timpul Războiului Rece]. Oxford University Press; 2005. en. ISBN 0-19-927883-0.
• Chernosvitov, Evgeny [Евгений Черносвитов]. Социальная медицина: Учебное пособие для вузов [Medicină socială: un manual pentru școlile superioare]. Москва: Юнити-Дана; 2002. ru. ISBN 5238003447.
• Costigan, Lucy. Social Awareness in Counselling [Conștiința socială în consiliere]. iUniverse; 2004. en. ISBN 0-595-75523-2.
• Dmitrieva, Tatyana [Татьяна Дмитриева]. Законодательство Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий к закону РФ о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании, ГК РФ и УК РФ (в части, касающейся лиц с психическими расстройствами) [Legislația Federației Ruse în domeniul psihiatriei. Comentariu la Legea Federației Ruse privind îngrijirea sănătății mintale și garantarea drepturilor cetățenilor în timpul acordării acesteia, la Codul civil și la Codul penal al Federației Ruse (în ceea ce privește persoanele cu tulburări mintale)]. Москва: Спарк; 2002. ru. ISBN 5-88914-187-2.
• Dmitrieva, Tatyana [Татьяна Дмитриева]. Альянс права и милосердия: о проблеме защиты прав человека в психиатрии [Alianța dintre lege și milă: pe tema protecției drepturilor omului în psihiatrie]. Москва: Наука; 2001. ru. ISBN 5020226645.
• Dmitrieva, Tatyana; Krasnov, Valery; Neznanov, Nikolai; Semke, Valentin; Tiganov, Alexander [Татьяна Дмитриева, Валерий Краснов, Николай Незнанов, Валентин Семке, Александр Тиганов] (eds.). Психиатрия: Национальное руководство [Psihiatrie: Manual național]. Москва: ГЭОТАР-Медиа; 2012. ru. ISBN 5970420301.
• Dorinskaya, Sofia [Софья Доринская]. Записки психиатра [Însemnările psihiatrului]. Москва: Издательство Русского физического общества "Общественная польза"; 2014. ru. ISBN 5856171225.
• Dudley, Michael; Silove, Derrick; Gale, Fran. Mental Health and Human Rights: Vision, praxis, and courage [Sănătatea mintală și drepturile omului: Viziune, practică și curaj]. Oxford University Press; 2012. en. ISBN 0-19-921396-8.
• Fedor, Julie. Russia and the Cult of State Security: The Chekist Tradition, From Lenin to Putin. Routledge; 2011. en. ISBN 1-136-67186-2.
• Fernando, Suman. Cultural diversity, mental health and psychiatry: The struggle against racism. Psychology Press; 2003. en. ISBN 1-58391-253-3.
• Fernando, Suman; Ndegwa, David; Wilson, Melba. Forensic Psychiatry, Race and Culture [Psihiatrie medico-legală, rasă și cultură]. Psychology Press; 1998. en. ISBN 0-415-15322-0.
• Finckenauer, James. Russian youth: law, deviance, and the pursuit of freedom [Tinerii ruși: lege, deviație și căutarea libertății]. Transaction Publishers; 1995. en. ISBN 1-56000-206-9.
• Foucault, Michel; Kritzman, Lawrence. Politics, philosophy, culture: interviews and other writings, 1977–1984 [Politică, filosofie, cultură: interviuri și alte scrieri, 1977-1984]. Routledge; 1990. en. ISBN 0-415-90149-9.
• Ghodse, Hamid. International Perspectives on Mental Health [Perspective internaționale asupra sănătății mintale]. RC Psych Publications; 2011. en. ISBN 1-908020-00-8.
• Gorbanevskaia, Natalia [Наталья Горбаневская]. Полдень: Дело о демонстрации 25 августа 1968 года на Красной площади [Amiază: Cazul privind demonstrația din 25 august 1968 din Piața Roșie]. Frankfurt-on-Main: Посев; 1970a. ru.
• Gorbanevskaya, Natalia. Red Square at Noon [Piața Roșie la amiază]. Holt, Rinehart and Winston; 1970b. en. ISBN 0-03-085990-5.
• Gosden, Richard. Punishing the Patient: How Psychiatrists Misunderstand and Mistreat Schizophrenia [Pedepsirea pacientului: Cum înțeleg și tratează psihiatrii greșit schizofrenia]. Melbourne: Scribe Publications; 2001. en. ISBN 0-908011-52-0.
• Grigorenko, Piotr [Пётр Григоренко]. В подполье можно встретить только крыс... [În subteran pot fi întâlniți numai șobolani...]. Нью-Йорк [New York]: Детинец; 1981. ru.
• Grigorenko, Pyotr. Memoirs [Memorii]. New York: Norton; 1982. en. ISBN 0-393-01570-X.
• Grigorenko, Elena; Ruzgis, Patricia; Sternberg, Robert. Psychology of Russia: past, present, future [Psihologia Rusiei: trecut, prezent, viitor]. Nova Publishers; 1997. en. ISBN 1-56072-389-0.
• Helmchen, Hanfried; Sartorius, Norman. Ethics in Psychiatry: European Contributions [Etica în psihiatrie: Contribuții europene]. Springer; 2010. en. ISBN 90-481-8720-6.
• Hunt, Kathleen. Abandoned to the state: cruelty and neglect in Russian orphanages [Abandonați la stat: cruzime și neglijență în orfelinatele rusești]. Human Rights Watch; 1998. en. ISBN 1-56432-191-6.
• Jena, S.P.K.. Behaviour Therapy: Techniques, Research and Applications [Terapia comportamentală: Tehnici, cercetări și aplicații]. Sage Publications; 2008. en. ISBN 0-7619-3624-6.
• Kadarkay, Árpád. Human rights in American and Russian political thought [Drepturile omului în gândirea politică americană și rusă]. University Press of America; 1982. en.
• Katona, Cornelius; Robertson, Mary. Psychiatry at a glance [Psihiatria pe scurt]. Wiley-Blackwell; 2005. en. ISBN 1-4051-2404-0.
• Knapp, Martin. Mental health policy and practice across Europe: the future direction of mental health care [Politica și practica în materie de sănătate mintală în Europa: direcția viitoare a îngrijirii sănătății mintale]. McGraw-Hill International; 2007. en. ISBN 0-335-21467-3.
• Kondratev, Fiodor [Фёдор Кондратьев]. Судьбы больных шизофренией: клинико-социальный и судебно-психиатрический аспекты [Soarta pacienților schizofrenici: aspecte clinice, sociale și psihiatrice medico-legale]. Москва: ЗАО Юстицинформ; 2010. ru.
• Korolenko, Țezar; Dmitrieva, Nina [Цезарь Короленко, Нина Дмитриева]. Социодинамическая психиатрия [Psihiatrie sociodinamică]. Москва: Академический проект; 2000. ru. ISBN 5829100150.
• Korotenko, Ada; Alikina, Natalia [Ада Коротенко, Наталия Аликина]. Советская психиатрия: Заблуждения и умысел [Psihiatria sovietică: iluzie și intenții]. Kyiv: Издательство "Сфера" [Publishing house "Sphere"]; 2002. ru. ISBN 966-7841-36-7.
• Kuprianov, Nikolai [Николай Куприянов]. ГУЛАГ–2–СН [GULAG–2–SN]. Санкт-Петербyрг: Вертикаль, АБРИС; 2001. ru. ISBN 5-85333-051-9.
• Kutchins, Herb; Kirk, Stuart. Making us crazy. DSM: the psychiatric bible and the creation of mental disorders [Ne înnebunesc. Manual de diagnostic și statistică: biblia psihiatrică și crearea tulburărilor mentale]. Free Press; 1997. en. ISBN 0-684-82280-6.
• Lisle, Angela. Reflexive Practice [Practica reflexivă]. Xlibris Corporation; 2010. en. ISBN 1-4500-9197-0.
• Laqueur, Walter. The Political Psychology of Appeasement: Finlandization and Other Unpopular Essays [Psihologia politică a concilierii: Finlandizarea și alte eseuri nepopulare]. Transaction Publishers; 1980. en. ISBN 1-4128-3832-0.
• Luneev, Viktor [Виктор Лунеев]. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции [Criminalitatea secolului XX: tendințe globale, regionale și rusești]. Wolters Kluwer Russia; 2005. ru. ISBN 5-466-00098-1.
• Malterud, Kirsti; Hunskaar, Steinar. Chronic myofascial pain: a patient-centered approach [Durerea miofascială cronică: o abordare centrată pe pacient]. Radcliffe Publishing; 2002. en. ISBN 1-85775-947-8.
• Malțev, Iuri [Юрий Мальцев]. Репортаж из сумасшедшего дома [Reportaj din azilul de nebuni]. Нью-Йорк [New-York]: Издательство Нового журнала [New Journal publishing house]; 1974. ru. Arhivat în 3 iulie 2020, la Wayback Machine.
• Marsh, Rosalind. Soviet fiction since Stalin: science, politics and literature [Ficțiunea sovietică de la Stalin încoace: știință, politică și literatură]. Croom Helm; 1986. en. ISBN 0-7099-1776-7.
• Matvejević, Predrag. Between exile and asylum: an eastern epistolary [Între exil și azil: un epistolar răsăritean]. Central European University Press; 2004. en. ISBN 963-9241-85-7.
• Medvedev, Žores; Medvedev, Roj. A Question of Madness: Repression by Psychiatry in the Soviet Union [O chestiune de nebunie: Represiunea prin psihiatrie în Uniunea Sovietică]. Macmillan; 1971. en.
• Metzl, Jonathan. The Protest Psychosis: How Schizophrenia Became a Black Disease [Psihoza de protest: cum schizofrenia a devenit o boală neagră]. Beacon Press; 2010. en. ISBN 0-8070-8592-8.
• Munro, Robin. Dangerous minds: political psychiatry in China today and its origins in the Mao era [Minți periculoase: psihiatria politică în China de astăzi și originile sale în epoca Mao]. Human Rights Watch; 2002. en. ISBN 1-56432-278-5.
• Nekipelov, Viktor. Institute of fools: notes from the Serbsky (translated by Marco Carynnyk and Marta Horban) [Institutul proștilor: însemnări de la Serbski (traducere de Marco Carynnyk și Marta Horban)]. Orion Books Limited; 1980. en. ISBN 0-575-02892-0.
• Nekipelov, Viktor [Виктор Некипелов]. Институт дураков [Institutul proștilor]. Барнаул: Изд-во организации "Помощь пострадавшим от психиатров"; 2005. ru. ISBN 5985500225.
• Nikolaev, Evgeny. Gehirnwäsche in Moskau [Spălarea creierului la Moscova]. München: Klaus Schulz Verlag; 1983. de. ISBN 3-8162-0501-1.
• Nikolaev, Evgeni [Евгений Николаев]. Предавшие Гиппократа [Trădătorii lui Hipocrate]. London: Overseas Publications Interchange Ltd.; 1984. ru. ISBN 0-903868-81-4.
• Noll, Richard. The encyclopedia of schizophrenia and other psychotic disorders [Enciclopedia schizofreniei și a altor tulburări psihotice]. Infobase Publishing; 2007. en. ISBN 0-8160-6405-9.
• Novodvorskaia, Valeria [Валерия Новодворская]. По ту сторону отчаяния [De partea cealaltă a disperării]. Москва: Издательство "Новости"; 1993. ru.
• Nuller, Iuri [Юрий Нуллер]. Структура психических расстройств [Structura tulburărilor mintale]. Kyiv: Сфера; 2008. ru. ISBN 966-8782-44-5. p. 17–18.
• Nuti, Leopoldo. The crisis of détente in Europe: from Helsinki to Gorbachev, 1975–1985 [Criza detensionării în Europa: de la Helsinki la Gorbaciov, 1975-1985]. Taylor & Francis; 2009. en. ISBN 0-415-46051-4.
• Pietikäinen, Petteri. Madness: A History [Nebunie: O istorie]. Routledge; 2015. en. ISBN 1-317-48444-4.
• Pliușci, Leonid [Леонид Плющ]. На карнавале истории [La carnavalul istoriei]. London: Overseas Publications Interchange; 1979a. ru.
• Plyushch, Leonid. History's carnival: a dissident's autobiography [Carnavalul istoriei: autobiografia unui disident]. Collins and Harvill Press; 1979b. en. ISBN 0-00-262116-9.
• Podrabinek, Alexandr [Александр Подрабинек]. Карательная медицина [Medicina punitivă]. New York: Издательство "Хроника"; 1979. ru.
• Podrabinek, Alexander. Punitive medicine [Medicina punitivă]. Karoma Publishers; 1980. en. ISBN 0-89720-022-5.
• Pospielovsky, Dimitry. Soviet Anti-Religious Campaigns and Persecutions: Vol. 2 of A History of Soviet Atheism in Theory and Practice, and the Believer [Campanii și persecuții antireligioase sovietice: Vol. 2 din O istorie a ateismului sovietic în teorie și practică și credinciosul]. New York: St Martin's Press; 1988. en. ISBN 0-312-00905-4.
• Prokopenko, Anatoli [Анатолий Прокопенко]. Безумная психиатрия: секретные материалы о применении в СССР психиатрии в карательных целях [Psihiatria nebună: materiale secrete despre utilizarea punitivă a psihiatriei în URSS]. Москва: Совершенно секретно; 1997. ru. ISBN 5-85275-145-6. Arhivat în 4 februarie 2014, la Wayback Machine. „copie arhivă”. Arhivat din original la 4 februarie 2014. Accesat în 10 noiembrie 2022. 
• Pșizov, Vladimir [Владимир Пшизов]. Синдром замкнутого пространства (Записки судебного психиатра) [Sindromul spațiului închis. Notele unui psihiatru criminalist]. Санкт-Петербург: 2002. ru. ISBN 9785724302425.
• Puhovski, Nikolai [Николай Пуховский]. Очерки общей психопатологии шизофрении [Eseuri privind psihopatologia generală a schizofreniei]. Москва: Академический проект; 2001. ru. ISBN 5-8291-0154-8.
• Regier, Darrel. The Conceptual Evolution of DSM-5 [Evoluția conceptuală a Manualului de diagnostic și statistică -5]. American Psychiatric Pub; 2011. en. ISBN 1-58562-388-1.
• Rejali, Darius. Torture and Democracy [Tortură și democrație]. Princeton: Princeton University Press; 2009. en. ISBN 0-691-14333-1.
• Rhoer, Edward Van Der. The shadow network [Rețeaua din umbră]. Scribner; 1983. en. ISBN 0-684-17960-1.
• Robertson, Michael; Walter, Garry. Ethics and Mental Health: The Patient, Profession and Community [Etica și sănătatea mintală: Pacientul, profesia și comunitatea]. CRC Press; 2013. en. ISBN 1-4441-6864-9.
• Robitscher, Jonas. The powers of psychiatry [Puterile psihiatriei]. Boston: Houghton Mifflin; 1980. en. ISBN 0-395-28222-5.
• Semple, David; Smyth, Roger. Oxford handbook of psychiatry [Manualul Oxford de psihiatrie]. Oxford: Oxford University Press; 2013. en. ISBN 0-19-969388-9. p. 6.
• Serov, Anatoli [Анатолий Серов]. Моя судьба и моя борьба против психиатров [Destinul meu și lupta mea împotriva psihiatrilor]. Москва: Экслибрис-Пресс; 2003. ru. ISBN 5-88161-128-4.
• Șatravka, Alexandr [Александр Шатравка]. Побег из рая [Evadarea din Paradis]. New York: Liberty Publishing House; 2010. ru. ISBN 978-1-932686-62-3.
• Smulevici, Anatoli [Анатолий Смулевич]. Малопрогредиентная шизофрения и пограничные состояния [Schizofrenie cu dezvolatare lentă și afecțiuni de frontieră]. Москва: МЕДпресс-информ; 2009. ru. ISBN 5983224891. 1. Клиническое сходство малопрогредиентной шизофрении и пограничных состояний [Asemănarea clinică a schizofreniei cu dezvoltare lentă și a afecțiunilor de frontieră].
• Stone, Alan. Law, Psychiatry, and Morality: Essays and Analysis [Drept, psihiatrie și moralitate: Eseuri și analize]. American Psychiatric Pub; 1985. en. ISBN 0-88048-209-5.
• Szasz, Thomas. Cruel compassion: Psychiatric control of society's unwanted [Compasiune crudă: Controlul psihiatric al persoanelor nedorite de societate]. Syracuse University Press; 1998. en. ISBN 0-8156-0510-2.
• Taylor, Chloe. The Culture of Confession from Augustine to Foucault: A Genealogy of the 'Confessing Animal' [Cultura mărturisirii de la Augustin la Foucault: O genealogie a „animalului mărturisitor”.]. Routledge; 2008. en. ISBN 0-203-89056-6. p. 129.
• Tarsis, Valeriĭ. Ward 7: an autobiographical novel [Pavilionul 7: Un roman autobiografic]. Dutton; 1965. en.
• Thomas, Craig. Firefox Down [„Firefox” doborât]. New York: Bantam Books; 1983. en. ISBN 0-553-17095-3.
• Tiganov, Alexandr [Александр Тиганов] (ed.). Руководство по психиатрии. Vol. 1. Москва: Медицина; 1999. ru. ISBN 5-225-02676-1.
• Vasilenko, N.Iu. [Н.Ю. Василенко]. Основы социальной медицины [Bazele medicinei sociale]. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета; 2004. ru.
• Veenhoven, Willem; Ewing, Winifred; Samenlevingen, Stichting. Case studies on human rights and fundamental freedoms: a world survey [Studii de caz privind drepturile omului și libertățile fundamentale: un studiu mondial]. Vol. 1. Martinus Nijhoff Publishers; 1975. en. ISBN 90-247-1780-9.
• Vetohin, Iuri [Юрий Ветохин]. Склонен к побегу [Predispus la evadare]. Author's edition; 1983. ru.
• Vetokhin, Yuri. Inclined to Escape [Predispus la evadare]. Author's edition; 1986. en.
• Vitaliev, Vitali. Dateline freedom [Linia de demarcație a libertății]. Hutchinson; 1991. en. ISBN 0-09-174677-9.
• Voren, Robert van. Koryagin: a man struggling for human dignity [Koriaghin: un bărbat care se luptă pentru demnitatea umană]. Second World Press; 1987. en. ISBN 90-71271-07-2.
• Voren, Robert van. On dissidents and madness: From the Soviet Union of Leonid Brezhnev to the "Soviet Union" of Vladimir Putin [Despre dizidenți și nebunie: de la Uniunea Sovietică a lui Leonid Brejnev la „Uniunea Sovietică” a lui Vladimir Putin]. Amsterdam & New York: Rodopi Publishers; 2009a. en. ISBN 978-90-420-2585-1.
• Voren, Robert van. Cold war in psychiatry: human factors, secret actors [Războiul rece în psihiatrie: factori umani, actori secreți]. Amsterdam & New York: Rodopi Publishers; 2010b. en. ISBN 90-420-3048-8.
• Voren, Robert van. Psychiatry as a tool of coercion in post-Soviet countries [Psihiatria ca instrument de constrângere în țările postsovietice]. Parlamentul European; 2013a. en. doi:10.2861/28281. ISBN 978-92-823-4595-5. versiunea în rusă: Voren, Robert van [Роберт ван Ворен]. Психиатрия как средство репрессий в советских и постсоветских странах [Psihiatria ca instrument de constrângere în țările postsovietice]. Вестник Ассоциации психиатров Украины. 2013;(5). ru.
• Voren, Robert van; Bloch, Sidney. Soviet psychiatric abuse in the Gorbachev era [Abuzul psihiatric sovietic în epoca Gorbaciov]. International Association on the Political Use of Psychiatry; 1989. en. ISBN 90-72657-01-2.
• West, Donald; Green, Richard. Sociolegal control of homosexuality: a multi-nation comparison [Controlul socio-juridic al homosexualității: o comparație între mai multe națiuni]. Springer; 1997. en. ISBN 0-306-45532-3.

Articole din reviste și capitole de carte

• 15 лет Независимому психиатрическому журналу [A 15-a aniversare a Revistei Independente de Psihiatrie]. Независимый психиатрический журнал. 2005;(4). ru.
• Взгляд на реформу психиатрической помощи на XIII съезде НПА России [Perspective privind reforma îngrijirii psihiatrice la cel de-al 13-lea Congres al Asociației Independente de Psihiatrie din Rusia]. Независимый психиатрический журнал. 2008;(№ 2):15–19. ru.
• Выступления П.Д. Тищенко, Б.Г. Юдина, А.И. Антонова, А.Г. Гофмана, В.Н. Краснова, Б.А. Воскресенского [Discursuri ale P.D. Tișchenko, B.G. Iudin, A.I. Antonov, A.G. Gofman, V.N. Krasnov, B.A. Voskresenski]. Независимый психиатрический журнал. 2004;(2). ru.
• Лиц со статусом неприкосновенности не надо лечить без их письменного согласия? [Persoanele cu statut de imunitate nu ar trebui să fie tratate fără consimțământul lor scris?]. Независимый психиатрический журнал. 2007a;(№ 4):86. ru.
• Проблема социальной опасности психически больных [Problema periculozității sociale a bolnavilor psihici]. Независимый психиатрический журнал. 2007b;(№ 4):12–17. ru.
• Судебный процесс против Гражданской комиссии по правам человека в Санкт-Петербурге [Procesul împotriva Comisiei cetățenești pentru drepturile omului din Sankt Petersburg]. Независимый психиатрический журнал. 2012;(3):83. ru.
• Цитатник номера [Setul de citate al problemei]. Вестник Ассоциации психиатров Украины. 2013;(5). ru.
• Abuse of Psychiatry against Dissenters [Abuzul psihiatric împotriva disidenților]. Economic and Political Weekly. 7 februarie 1981;16(6):185, 187–188. en.
• Abouelleil, Mohammed; Bingham, Rachel. Can psychiatry distinguish social deviance from mental disorder? [Poate psihiatria să distingă devianța socială de tulburarea mentală]. Philosophy, Psychiatry, & Psychology. septembrie 2014;21(3):243–255. en. doi:10.1353/ppp.2014.0043.
• Abovin-Eghides, Piotr [Пётр Абовин-Егидес]. Паралогизмы полицейской психиатрии и их соотношение с медицинской этикой [Paralogismele psihiatriei polițienești și relația lor cu etica medicală]. Поиски. 1982 [archived 2020-07-03; cited 2022-11-10];(4):221–248. ru.
• Adler, Nancy; Gluzman, Semion [Нэнси Адлер, Семён Глузман]. Пытка психиатрией. Механизм и последствия [Tortura psihiatrică. Mecanism și consecințe]. Обозрение психиатрии и медицинской психологии имени В.М. Бехтерева. 1992;(3):138–152. ru.
• Adler, Nancy; Gluzman, Semyon. Soviet special psychiatric hospitals. Where the system was criminal and the inmates were sane [Spitale speciale sovietice de psihiatrie. Unde sistemul era criminal și deținuții erau sănătoși la cap]. The British Journal of Psychiatry. decembrie 1993;163(6):713–720. en. doi:10.1192/bjp.163.6.713. PMID 8306112.
• Adshead, Gwen. Symposium on psychiatric ethics. Commentary on Szasz [Simpozion de etică psihiatrică. Comentariu cu privire la Szasz]. Journal of Medical Ethics. august 2003;29(4):230–232. en. doi:10.1136/jme.29.4.230.
• Alexéyeff, Sergei. Abuse of psychiatry as a tool for political repression in the Soviet Union [Abuzul psihiatric ca instrument de represiune politică în Uniunea Sovietică]. The Medical Journal of Australia. 31 ianurie1976;1(5):122–123. en. PMID 1263959.
• Bebtschuk, Marina; Smirnova, Daria; Khayretdinov, Oleg. Family and family therapy in Russia [Familia și terapia de familie în Rusia]. International Review of Psychiatry. aprilie 2012;24(2):121–127. en. doi:10.3109/09540261.2012.656305. PMID 22515460.
• Bernstein, Norman. Punitive Medicine [Medicina punitivă]. The Journal of the American Medical Association. 21 noiembrie 1980;244(20):2354. en. doi:10.1001/jama.1980.03310200078038.
• Bloch, Sidney. The political misuse of Soviet psychiatry: Honolulu and beyond [Abuzul politic al psihiatriei sovietice: Honolulu și dincolo de el]. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry. iunie 1980;14(2):109–114. en. doi:10.3109/00048678009159364. PMID 6107077.^{[nefuncțională]}
• Bloch, Sidney. Psychiatry: An Impossible Profession? [Psihiatria: o profesie imposibilă?]. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry. aprilie 1997;31(2):172–183. en. doi:10.3109/00048679709073818. PMID 9140623.
• Bloch, Sidney. Psychiatry as ideology in the USSR [Psihiatria ca ideologie în URSS]. Journal of Medical Ethics. septembrie 1978;4(3):126–131. en. doi:10.1136/jme.4.3.126. PMID 691016.
• Bonnie, Richard. Political Abuse of Psychiatry in the Soviet Union and in China: Complexities and Controversies [Abuzul politic al psihiatriei în Uniunea Sovietică și în China: Complexități și controverse]. The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. 2002 [archived 28 septembrie 2011];30(1):136–144. en. PMID 11931362.
• Bonnie, Richard; Polubinskaya, Svetlana. Unraveling Soviet psychiatry [Demascarea psihiatriei sovietice]. The Journal of Contemporary Legal Issues. 1999 [archived 2017-03-20; cited 2022-11-10];10:279–298. en.
• Clark, Fiona. Is psychiatry being used for political repression in Russia? [Este folosită psihiatria pentru represiunea politică în Rusia?]. The Lancet. 11 ianurie2014;383(9912):114–115. en. doi:10.1016/S0140-6736(13)62706-3. PMID 24422214.
• Cerniavski, Gheorghi [Георгий Чернявский]. Преступники в белых халатах [Criminalii în halate albe]. In: Taras, Anatoli [Анатолий Tapac] (ed.). Карательная психиатрия [Psihiatria punitivă]. Москва & Минск: АСТ, Харвест; 2005. ru. ISBN 5170301723. p. 8–32.
• Chodoff, Paul. Ethical conflicts in psychiatry: the Soviet Union vs. the U.S. [Conflicte etice în psihiatrie: Uniunea Sovietică față de SUA.]. Hospital and Community Psychiatry. septembrie 1985;36(9):925–928. en. doi:10.1176/ps.36.9.925. PMID 4065851.
• Chorny, Roman [Роман Чорный]. Позиция гражданской комиссии по правам человека [Poziția Comisiei cetățenești pentru drepturile omului]. Независимый психиатрический журнал. 2010;(4):18–24. ru.
• Danilin, Alexandr [Александр Данилин]. Тупик [Blocaj]. Русская жизнь. 28 martie 2008. ru.
• Dmitriev, Dmitri [Дмитрий Дмитриев]. Книжная полка Дмитрия Дмитриева [Raftul cu cărți al lui Dmitri Dmitriev]. f. 2002;(7). ru.
• Engmann, Birk. On the origins of the concept of 'latent schizophrenia' in Russian psychiatry [Despre originile conceptului de „schizofrenie latentă” în psihiatria rusă]. History of psychiatry. 2021. en. doi:10.1177/0957154X211035328.
• Fainberg, Victor. My five years in mental hospitals [Indicele cenzurii]. Index on Censorship. 1975;4(2):67–71. en. doi:10.1080/03064227508532427.
• Faraone, Stephen. Psychiatry and political repression in the Soviet Union [Psihiatrie și represiune politică în Uniunea Sovietică]. American Psychologist. 37(10):1105–1112. en. doi:10.1037/0003-066x.37.10.1105. PMID 7149424.
• Finlayson, James. Political abuse of psychiatry with a special focus on the USSR: Report of a meeting held at the Royal College of Psychiatrists on 18 noiembrie 1986 [Abuzul politic al psihiatriei, cu un accent special pe URSS: Raportul unei reuniuni organizate la Royal College of Psychiatrists la 18 noiembrie 1986.]. The Psychiatrist. aprilie 1987;11(4):144–145. en. doi:10.1192/pb.11.4.144.
• Foucault, Michel; Laplanche, Jean; Badinter, Robert. L'angoisse de juger [Anxietatea judecății]. Le Nouvel Observateur. 30 mai 1977;(655):92–126. French.
• Foucault, Michel; Laplanche, Jean; Badinter, Robert. The anxiety of judging [Anxietatea judecății]. In: Lotringer, Sylvere (ed.). Foucault Live: Collected Interviews, 1961–1984 [Foucault Live: Culegere de interviuri, 1961-1984]. Semiotext(e); 1989. p. 157–178.
• Foucault, Michel; Laplanche, Jean; Badinter, Robert [Мишель Фуко, Жан Лапланш, Робер Бадантер]. Страх судить. Смертная казнь: преступная личность или опасная система? [Anxietatea judecății. Pedeapsa cu moartea: o personalitate criminală sau un sistem periculos?]. Альманах „Неволя”. 2006 [archived 26 decembrie 2012];(9):58–66. ru.
• Fulford, K.; Smirnov, A.; Snow, E.. Concepts of disease and the abuse of psychiatry in the USSR [Conceptele de boală și de abuz psihiatric în URSS]. The British Journal of Psychiatry. 1993;162(6):801–810. en. doi:10.1192/bjp.162.6.801. PMID 8330112.
• Gershman, Carl. Psychiatric abuse in the Soviet Union [Abuzul psihiatric în Uniunea Svietică]. Society. 1984;21(5):54–59. en. doi:10.1007/BF02695434. PMID 11615169.
• Gluzman, Semyon. A personal testament. In: Dudley, Michael; Silove, Derrick; Gale, Fran (eds.). Mental Health and Human Rights: Vision, Praxis, and Courage [Sănătatea mintală și drepturile omului: Viziune, practică și curaj]. Oxford University Press; 2012. en. ISBN 0-19-921396-8. p. xxv–xxvii.
• Gluzman, Semion [Семён Глузман]. История психиатрических репрессий [Istoria represiunii psihiatrice]. Вестник Ассоциации психиатров Украины. 2013a;(2). ru.
• Gluzman, Semion [Семён Глузман]. Психиатрия: Что делать? [Psihiatria: ce este de făcut?]. Новости медицины и фармации. 2013b;14(465). ru.
• Gluzman, Semion [Семён Глузман]. Снежневский [Snejnevski]. Вестник Ассоциации психиатров Украины. 2013c;(6):79–80. ru.
• Gluzman, Semion [Семён Глузман]. Чья смирительная рубашка? [A cui este cămașa asta de forță?]. Новости медицины и фармации. 2013d;7(455). ru.
• Gluzman, Semyon. Abuse of psychiatry: analysis of the guilt of medical personnel [Abuzul psihiatric: analiza vinovăției personalului medical]. Journal of Medical Ethics. decembrie 1991;17(Supplement):19–20. en. doi:10.1136/jme.17.Suppl.19. PMID 1795363.
• Gluzman, Semion [Семён Глузман]. Украинское лицо судебной психиатрии [Fața ucraineană a psihiatriei medico-legale]. Новости медицины и фармации. 2009a;15(289). ru.
• Gluzman, Semion [Семён Глузман]. Этиология психиатрических злоупотреблений: попытка мультидисциплинарного анализа [Etiologia abuzurilor în psihiatrie: o încercare de analiză multidisciplinară]. Новости медицины и фармации. 2009b;20(300):18–19. ru.
• Gluzman, Semion [Семён Глузман]. Этиология злоупотреблений в психиатрии: попытка мультидисциплинарного анализа [Etiologia abuzurilor în psihiatrie: o încercare de analiză multidisciplinară]. Нейроnews: Психоневрология и нейропсихиатрия. ianurie2010a [archived 2015-11-17; cited 2022-11-10];1(20). ru.
• Gostin, Larry. Soviet Psychiatric Abuse: the Shadow Over World Psychiatry [Abuzul psihiatric sovietic: umbra asupra psihiatriei mondiale]. Journal of Medical Ethics. septembrie 1986;12(3):161–162. en. doi:10.1136/jme.12.3.161-a.
• Grigorenko, Piotr [Пётр Григоренко]. О специальных психиатрических больницах (дурдомах) [Cu privire la spitalele speciale de psihiatrie („casele de nebuni”)]. In: Gorbanevskaia, Natalia [Наталья Горбаневская]. Полдень: Дело о демонстрации 25 августа 1968 года на Красной площади [Amiază: Cazul demonstrației din 25 august 1968 din Piața Roșie]. Frankfurt-on-Main: Посев; 1970a. ru. p. 461–473.
• Grigorenko, Piotr. On special psychiatric hospitals ("madhouses"). In: Gorbanevskaya, Natalia. Red Square at Noon [Piața Roșie la amiază]. Holt, Rinehart and Winston; 1970b. en. ISBN 0-03-085990-5.
• Gușanski, Emmanuil [Эммауил Гушанский]. Предисловие к книге Анатолия Прокопенко "Безумная психиатрия" [Prefață la cartea lui Anatoli Prokopenko Psihiatria nebună]. In: Taras, Anatoli [Анатолий Tapac] (ed.). Карательная психиатрия [Psihiatria punitivă]. Москва & Минск: АСТ, Харвест; 2005. ru. ISBN 5170301723. p. 33–34.
• Gușanski, Emmanuil [Эммануил Гушанский]. Нужны ли правозащитники в психиатрии? [Avem nevoie de apărători ai drepturilor omului în psihiatrie?]. Российский бюллетень по правам человека. 1999 [archived 19 ianurie2013];(13). ru.
• Gușanski, Emmanuil [Эммануил Гушанский]. Нужны ли правозащитники в психиатрии? [Avem nevoie de apărători ai drepturilor omului în psihiatrie?]. Адвокатская палата. 2010a;(8):23–25. ru.
• Gușanski, Emmanuil (Эммануил Гушанский). Субъективная картина болезни и гуманистические проблемы в психиатрии [Tabloul subiectiv al bolii și problemele umaniste în psihiatrie]. Человек. 2000;(2):112–119. ru.
• Healey, Dan. Book Review: Robert van Voren, Cold War in Psychiatry [Recenzie de carte: Robert van Voren, Războiul rece în psihiatrie]. History of Psychiatry. iunie 2011;22(2):246–247. en. doi:10.1177/0957154X110220020802.^{[nefuncțională]}
• Healey, Dan. Russian and Soviet forensic psychiatry: Troubled and troubling [Psihiatria medico-legală rusă și sovietică: Tulburată și tulburătoare]. International Journal of Law and Psychiatry. January–februarie 2014;37(1):71–81. en. doi:10.1016/j.ijlp.2013.09.007. PMID 24128434.
• Helmchen, Hanfried. Comment on Lara Rzesnitzek (2013) "Early Psychosis" as a mirror of biologist controversies in post-war German, Anglo-Saxon, and Soviet Psychiatry [Comentariu la articolul „Early Psychosis” (2013) al lui Lara Rzesnitzek ca o oglindă a controverselor biologilor în psihiatria germană, anglo-saxonă și sovietică postbelică]. Frontiers in Psychology. 8 noiembrie 2013. en. doi:10.3389/fpsyg.2013.00830. PMID 24265624.
• Horvath, Robert. Breaking the Totalitarian Ice: The Initiative Group for the Defense of Human Rights in the USSR [Spargerea gheții totalitare: Grupul de Inițiativă pentru Apărarea Drepturilor Omului în URSS]. Human Rights Quarterly. februarie 2014;36(1):147–175. en. doi:10.1353/hrq.2014.0013.
• Ivanova, Alla [Алла Иванова]. Социальная среда и психическое здоровье населения [Mediul social și sănătatea mintală a populației]. Социологические исследования. 1992;(1):19–31. ru.
• Jenkins, Rachel; Lancashire, Stuart; McDaid, David; Samyshkin, Yevgeniy; Green, Samantha; Watkins, Jonathan; Potasheva, Angelina; Nikiforov, Alexey; Bobylova, Zinaida; Gafurov, Valery; Goldberg, David; Huxley, Peter; Lucas, Jo; Purchase, Nick; Atun, Rifat. Mental health reform in the Russian Federation: an integrated approach to achieve social inclusion and recovery [Reforma sănătății mintale în Federația Rusă: o abordare integrată pentru realizarea incluziunii și recuperării sociale]. Bulletin of the World Health Organization. noiembrie 2007 [archived 9 ianurie2014];85(11):858–866. en. PMID 18038076. PMC 2636246.
• Joffe, Olimpiad. Perspectives on Soviet Law for the 1980s [Perspective asupra dreptului sovietic pentru anii 1980]. American Journal of International Law. July 1984;78(3):728–732. en.
• Keukens, Rob; Voren, Robert van. Coercion in psychiatry: still an instrument of political misuse? [Constrângerea în psihiatrie: încă un instrument al abuzului politic?]. BMC Psychiatry. 2007;7(Suppl 1):S4. en. doi:10.1186/1471-244X-7-S1-S4.
• Khvorostianov, Natalia; Elias, Nelly. 'Leave us alone!': Representation of social work in the Russian immigrant media in Israel [„Lăsați-ne în pace!”: Reprezentarea asistenței sociale în mass-media pentru imigranții ruși din Israel]. International Social Work. 2015. en. doi:10.1177/0020872815574131.
• Koryagin, Anatoly. World psychiatry: readmitting the Soviet Union [Psihiatrie mondială: readmiterea Uniunii Sovietice]. The Lancet. 30 iunie 1988;2(8605):268–269. en. doi:10.1016/S0140-6736(88)92549-4. PMID 11644351.
• Koryagin, Anatoly. The involvement of Soviet psychiatry in the persecution of dissenters [Implicarea psihiatriei sovietice în persecutarea disidenților]. The British Journal of Psychiatry. martie 1989;154(3):336–340. en. doi:10.1192/bjp.154.3.336. PMID 2597834.
• Koryagin, Anatoliy. Compulsion in psychiatry: blessing or curse? [Constrângerea în psihiatrie: binecuvântare sau blestem?]. The Psychiatrist. July 1990;14(7):394–398. en. doi:10.1192/pb.14.7.394.
• Kovaliov, Andrei [Андрей Ковалёв]. Взгляд очевидца на предысторию принятия закона о психиатрической помощи [Punctul de vedere al unui martor ocular cu privire la contextul Legii privind îngrijirea sănătății mintale]. Независимый психиатрический журнал. 2007;(№ 3):82–90. ru.
• Krasnov, Valery; Gurovich, Isaak. History and current condition of Russian psychiatry [Istoria și starea actuală a psihiatriei rusești]. International Review of Psychiatry. august 2012;24(4):328–333. en. doi:10.3109/09540261.2012.694857. PMID 22950772.
• Kuprianov, Nikolai [Николай Куприянов]. ГУЛАГ-2-СН [GULAG-2-SN]. In: Taras, Anatoli [Анатолий Tapac] (ed.). Карательная психиатрия [Psihiatria punitivă]. Москва & Минск: АСТ, Харвест; 2005. ru. ISBN 5170301723. p. 205–577.
• Lakritz, Kenneth. Michel Foucault's Madness and Civilization: A History of Insanity in the Age of Reason [Nebunia și civilizația lui Michel Foucault: o istorie a nebuniei în epoca rațiunii]. Psychiatric Times. 4 iunie 2009. {{}}.
• Lambelet, Doriane. The contradiction between Soviet and American human rights doctrine: Reconciliation through perestroika and pragmatism [Contradicția dintre doctrina sovietică și cea americană privind drepturile omului: reconciliere prin perestroika și pragmatism]. Boston University International Law Journal. 1989 [archived 14 august 2012];7(61):61–83. en.
• Lapșin, Oleg [Олег Лапшин]. Недобровольная госпитализация психически больных в законодательстве России и Соединенных Штатов [Spitalizarea involuntară a bolnavilor mintal în legislația din Rusia și Statele Unite ale Americii]. Независимый психиатрический журнал. 2003;(4). ru.
• Lavretsky, Helen. The Russian Concept of Schizophrenia: A Review of the Literature [Conceptul rusesc de schizofrenie: o trecere în revistă a literaturii]. Schizophrenia Bulletin. 1998 [archived 29 iulie 2014];24(4):537–557. en. doi:10.1093/oxfordjournals.schbul.a033348. PMID 9853788.
• Leontev, Dmitri [Дмитрий Леонтьев]. Расширить границы нормального [Pentru lărgirea limitelor normalului]. Psychologies. 16 aprilie 2010;(47). ru.
• Luty, Jason. Psychiatry and the dark side: eugenics, Nazi and Soviet psychiatry [Psihiatria și partea întunecată: eugenia, psihiatria nazistă și sovietică]. Advances in Psychiatric Treatment. ianurie2014;20(1):52–60. en. doi:10.1192/apt.bp.112.010330.
• Lyons, Declan; O'Malley, Art. The labelling of dissent — politics and psychiatry behind the Great Wall [Etichetarea disidenței - politică și psihiatrie în spatele Marelui Zid]. The Psychiatrist. decembrie 2002;26(12):443–444. {{}}. doi:10.1192/pb.26.12.443.
• Magalif, Alexandr [Александр Магалиф]. Коготок увяз — всей птичке пропасть [Chickens come home to roost]. Независимый психиатрический журнал. 2010;(1):69–71. ru.
• Merskey, Harold. Political neutrality and international cooperation in medicine [Neutralitatea politică și cooperarea internațională în medicină]. Journal of Medical Ethics. iunie 1978;4(2):74–77. en. doi:10.1136/jme.4.2.74. PMID 671475.
• Moran, Mark. Historic Visit Documented Abuses, Led to Psychiatric System Reform [O vizită istorică a documentat abuzurile și a dus la reforma sistemului psihiatric]. Psychiatric News. 3 decembrie 2010;45(23):9, 37. en. doi:10.1176/pn.45.23.psychnews_45_23_014.
• Mundt, Adrian; Frančišković, Tanja; Gurovich, Isaac; Heinz, Andreas; Ignatyev, Yuriy; Ismayilov, Fouad; Kalapos, Miklós Péter; Krasnov, Valery; Mihai, Adrian; Mir, Jan; Padruchny, Dzianis; Potočan, Matej; Raboch, Jiří; Taube, Māris; Welbel, Marta; Priebe, Stefan. Changes in the Provision of Institutionalized Mental Health Care in Post-Communist Countries [Schimbări în furnizarea de îngrijire instituționalizată a sănătății mintale în țările postcomuniste]. PLOS One. 8 iunie 2012;7(6):858–866. en. doi:10.1371/journal.pone.0038490. PMID 22715387. PMC 3371010.
• Munro, Robin. On the Psychiatric Abuse of Falun Gong and Other Dissenters in China: A Reply to Stone, Hickling, Kleinman, and Lee [Cu privire la abuzul psihiatric al Falun Gong și al altor disidenți din China: Un răspuns la Stone, Hickling, Kleinman și Lee]. The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. 2002b;30(2):266–274. en. PMID 12108564.
• Murray, Thomas. Genetic screening in the workplace: ethical issues [Screeningul genetic la locul de muncă: probleme etice]. Journal of Occupational and Environmental Medicine. iunie 1983;25(6):451–454. en. doi:10.1097/00043764-198306000-00009. PMID 6886846.
• Ougrin, Dennis; Gluzman, Semyon; Dratcu, Luiz. Psychiatry in post-communist Ukraine: dismantling the past, paving the way for the future [Psihiatria în Ucraina postcomunistă: dezmembrarea trecutului, pregătirea viitorului]. The Psychiatrist. noiembrie 2006;30(12):456–459. en. doi:10.1192/pb.30.12.456.
• Park, Young Su; Park, Sang Min; Jun, Jin Yong; Kim, Seog Ju. Psychiatry in Former Socialist Countries: Implications for North Korean Psychiatry [Psihiatria în fostele țări socialiste: implicații pentru psihiatria nord-coreeană]. Psychiatry Investigation. octombrie 2014 [archived 30 ianurie2017];11(4):363–370. en. doi:10.4306/pi.2014.11.4.363. PMID 25395966. PMC 4225199.
• Pașkovski, Vladimir [Владимир Пашковский]. О клиническом значении религиозно-архаического бредового комплекса [Cu privire la semnificația clinică a complexului delirant religios-arhaic]. Социальная и клиническая психиатрия. 2012;22(2):43–48. ru.
• Pasko, Grigori [Григорий Пасько]. Шизофрения, или Будьте здоровы! [Schizofrerenia, ori Să fii sănăntos!]. Index on Censorship. 2007;(27). ru.
• Pehterev, Valentin [Валентин Пехтерев]. Ода Институту Сербского [Odă pentru Institutul Serbski]. Новости медицины и фармации. 2013;14(465). ru.
• Perlin, Michael. International Human Rights and Comparative Mental Health Law: The Role of Institutional Psychiatry and the Suppression of Political Dissent [Drepturile internaționale ale omului și dreptul comparativ al sănătății mintale: rolul psihiatriei instituționale și suprimarea disidenței politice]. Israel Law Review. 2006;39:71–97. en.
• Pojarov, Alexei [Алексей Пожаров]. КГБ и партия [KGB-ul și partidul]. Отечественная история. 1999;(4):169–174. ru.
• Prokopenko, Anatoli [Анатолий Прокопенко]. Безумная психиатрия [Psihiatria nebună]. In: Taras, Anatoli [Анатолий Tapac] (ed.). Карательная психиатрия [Psihiatria punitivă]. Москва & Минск: АСТ, Харвест; 2005. ru. ISBN 5170301723. p. 187.
• Pshizov, Vladimir [Владимир Пшизов]. Психиатрия тронулась? [A evoluat psihiatria?]. Альманах „Неволя”. 2006 [archived 26 decembrie 2012];(6):72–85. ru.
• Rafalski, Viktor [Виктор Рафальский]. Репортаж из ниоткуда [Reportaj de nicăieri]. Воля: журнал узников тоталитарных систем. 1995 [archived 2020-02-25; cited 2022-11-10];(4–5):162–181. ru.
• Safonova, Catherine [Екатерина Сафонова]. Если вы не отзовётесь, мы напишем в "Спортлото"! [Dacă nu răspundeți, vom scrie la „Pronosport”!]. Огонёк. 27 septembrie 1999 [archived 25 mai 2013];(27). ru.
• Sagan, Leonard; Jonsen, Albert. Medical Ethics and Torture [Etica medicală și tortura]. The New England Journal of Medicine. iunie 1976;294(26):1427–1430. en. doi:10.1056/NEJM197606242942605. PMID 944852.
• Sartorius, Norman. Revision of the classification of mental disorders in ICD-11 and DSM-V: work in progress [Revizuirea clasificării tulburărilor mintale în ICD-11 și DSM-V: lucrări în curs de desfășurare]. Advances in Psychiatric Treatment. 2010;16:2–9. en. doi:10.1192/apt.bp.109.007138.
• Savenko, Iuri [Юрий Савенко]. Отчетный доклад о деятельности НПА России за 2000–2003 гг [Raport privind activitățile IPA Rusia pentru perioada 2000-2003]. Независимый психиатрический журнал. 2004a;(2). ru.
• Savenko, Iuri [Юрий Савенко]. Тенденции в отношении к правам человека в области психического здоровья [Tendințe în ceea ce privește atitudinea față de drepturile omului în domeniul sănătății mintale]. In: Novikova, A. [А. Новикова] (ed.). Права человека и психиатрия в Российской Федерации: Доклад по результатам мониторинга и тематические статьи [Drepturile omului și psihiatria în Federația Rusă: Raport de monitorizare și articole de fond]. Москва: Московская Хельсинкская группа; 2004b. ru. ISBN 5-98440-007-3.
• Savenko, Iuri [Юрий Савенко]. Карательная психиатрия в России (рецензия) [Psihiatria punitivă în Rusia (recenzie)]. Независимый психиатрический журнал. 2005a;(1). ru.
• Savenko, Iuri [Юрий Савенко]. "Институт дураков" Виктора Некипелова [Institutul proștilor de Viktor Nekipelov]. Независимый психиатрический журнал. 2005b;(4). ru.
• Savenko, Iuri [Юрий Савенко]. Апология полицейской психиатрии [Apologia psihiatriei polițienești]. Независимый психиатрический журнал. 2007a;(4). ru.
• Savenko, Iuri [Юрий Савенко]. Дело Андрея Новикова. Психиатрию в политических целях использует власть, а не психиатры: Интервью Ю.С. Савенко корреспонденту "Новой газеты" Галине Мурсалиевой [Cazul lui Andrei Novikov. Psihiatrie în scopuri politice folosită de autorități, nu de psihiatri: Iuri Savenko intervievat de Galina Mursalieva, corespondent al „Novaya Gazeta”]. Независимый психиатрический журнал. 2007b;(4):88–91. ru.
• Savenko, Iuri [Юрий Савенко]. Михаил Осипович (Иосифович) Гуревич [Mihail Osipovici (Iosifovici) Gurevici]. Независимый психиатрический журнал. 2009a;(3). ru.
• Savenko, Iuri [Юрий Савенко]. 20-летие НПА России [Cea de-a 20-a aniversare a Asociației Independente de Psihiatrie din Rusia]. Независимый психиатрический журнал. 2009b;(1):5–18. ru.
• Savenko, Iuri [Юрий Савенко]. Открытое письмо Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву [Scrisoarea deschisă adresată președintelui Federației Ruse, Dmitri Medvedev]. Независимый психиатрический журнал. 2009c;(2):5–6. ru.
• Savenko, Iuri [Юрий Савенко]. Синдром Еникеевой [Sindrom Enikeeva]. Независимый психиатрический журнал. 2012;(4):84. ru.
• Savenko, Iuri [Юрий Савенко]. Латентные формы антипсихиатрии как главная опасность [Formele latente de antipsihiatrie ca risc major]. Независимый психиатрический журнал. 2010;(4):13–17. ru.
• Savenko, Yuri; Bartenev, Dmitry [Юрий Савенко, Дмитрий Бартенев]. Психиатр и юрист о новой инициативе центра им. Сербского [Un psihiatru și un avocat comentează o nouă inițiativă a Centrului Serbski]. Независимый психиатрический журнал. 2010;(1):85–86. ru.
• Savenko, Yuri; Perekhov, Alexei. The State of Psychiatry in Russia [Starea psihiatriei în Rusia]. Psychiatric Times. 13 februarie 2014. en.
• Savenko, Iuri; Vinogradova, Liubov [Юрий Савенко, Любовь Виноградова]. Латентные формы антипсихиатрии как главная опасность [Formele latente de antipsihiatrie ca risc major]. Независимый психиатрический журнал. 2005;№ 4. ru.
• Scarnati, Rick. The prostitution of forensic psychiatry in the Soviet Union [Prostituția psihiatriei medico-legale în Uniunea Sovietică]. Bulletin of the American Academy of Psychiatry and the Law. 1980;8(1):111–113. en. PMID 7225584.
• Schmidt, Victoria; Shchurko, Tatsiana. Children's rights in post-Soviet countries: The case of Russia and Belarus [Drepturile copiilor în țările post-sovietice: Cazul Rusiei și al Belarusului]. International Social Work. septembrie 2014;57(5):447–458. en. doi:10.1177/0020872814537852.^{[nefuncțională]}
• Șciukina, Elena; Șishkov, Serghei [Елена Щукина, Сергей Шишков]. Актуальные правовые вопросы судебно-психиатрической экспертизы [Aspecte juridice relevante ale expertizei medico-legale-psihiatrice]. Российский психиатрический журнал. 2009;(6):24–28. ru.
• Smythies, John. Psychiatry and the neurosciences [Psihiatrie și neuroștiințe]. Psychological Medicine. august 1973;3(3):267–269. en. doi:10.1017/S0033291700049576. PMID 4125732.
• Sobceak, Anatoli [Анатолий Собчак]. Предисловие к книге Николая Куприянова "ГУЛАГ-2-СН" [Preface to the book by Nikolay Kupriyanov GULAG-2-SN]. In: Taras, Anatoli [Анатолий Tapac] (ed.). Карательная психиатрия [Psihiatria punitivă]. Москва & Минск: АСТ, Харвест; 2005. ru. ISBN 5170301723. p. 6–7.
• Styazhkin, Viktor. Diagnosis of a Paranoiac (Delusional) Personality Development in the Forensic Psychiatric Expert Examination. In: Popov, Yuri (ed.). The Bekhterev Review of Psychiatry and Medical Psychology. Washington, DC: American Psychiatric Press; 1992. en. ISBN 0-88048-667-8. p. 65–68.
• Stone, Alan. The Ethical Boundaries of Forensic Psychiatry: A View from the Ivory Tower [Limitele etice ale psihiatriei medico-legale: O privire din turnul de fildeș]. Bulletin of the American Academy of Psychiatry and the Law. 1984;12(3):209–219. en. PMID 6478062.
• Stone, Alan. The Ethical Boundaries of Forensic Psychiatry: A View from the Ivory Tower [Limitele etice ale psihiatriei medico-legale: O privire din turnul de fildeș]. The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. iunie 2008;36(2):167–174. en. PMID 18583690.
• Stone, Alan. Psychiatrists on the side of the angels: the Falun Gong and Soviet Jewry [Psihiatrii de partea îngerilor: Falun Gong și evreimea sovietică]. The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. 2002 [archived 2011-09-28; cited 2022-11-10];30(1):107–111. en. PMID 11931357.
• Svetova, Zoia [Зоя Светова]. Злоупотребление психиатрической властью в России – свидетельствует пресса [Abuzul de putere psihiatrică în Rusia - mărturii în presă]. Независимый психиатрический журнал. 2007;(2):87–89. ru.
• Szasz, Thomas. More cruel than the gas chamber [Mai crud decât camera de gazare]. New Society. 16 decembrie 1971:1213–1215. en.
• Szasz, Thomas. Pharmacracy in America [Farmacrația în America]. Society. iulie/august 2004;41(5):54–58. en. doi:10.1007/BF02688218.
• Szasz, Thomas. Psychiatric diagnosis, psychiatric power and psychiatric abuse [Diagnostic psihiatric, putere psihiatrică și abuz psihiatric]. Journal of Medical Ethics. septembrie 1994;20(3):135–138. en. doi:10.1136/jme.20.3.135. PMID 7996558. PMC 1376496.
• Szasz, Thomas. Psychiatry and dissent [Psihiatrie și disidență]. The Spectator. 4 martie 1978a [archived 23 februarie 2014];240(7809):12–13. en. PMID 11665013.
• Szasz, Thomas. Secular humanism and "scientific psychiatry" [Umanismul laic și „psihiatria științifică”]. Philosophy, Ethics, and Humanities in Medicine. 25 aprilie 2006;1(1). en. doi:10.1186/1747-5341-1-5. PMID 16759353.
• Szasz, Thomas. Soviet psychiatry: the historical background [Psihiatria sovietică: contextul istoric]. Inquiry. 5 decembrie 1977:4–5. en.
• Szasz, Thomas. Soviet psychiatry: its supporters in the West [Psihiatria sovietică: susținătorii ei în Occident]. Inquiry. 2 ianurie1978b:4–5. en.
• Szasz, Thomas. Soviet psychiatry: winking at psychiatric terror [Psihiatrie sovietică: făcând cu ochiul terorii psihiatrice]. Inquiry. 6 februarie 1987:3–4. en.
• Szasz, Thomas. The Therapeutic State: The Tyranny of Pharmacracy [Statul terapeutic: tirania farmaciei]. The Independent Review. 2001;V(4):485–521. en.
• Szasz, Thomas. Toward the therapeutic state [Către statul terapeutic]. The New Republic. 11 decembrie 1965:26–29. en.
• Tarasov, Alexandr [Александр Тарасов]. Психиатрия: контроль над сознанием или тем, что от него осталось [Psihiatrie: controlul minții sau a ceea ce a mai rămas din ea]. Альманах „Неволя”. 2006 [archived 7 februarie 2009];(9):154–159. ru.
• Tobin, John. Editorial: political abuse of psychiatry in authoritarian systems [Editorial: Abuzul politic al psihiatriei în sistemele autoritare]. Irish Journal of Psychological Medicine. iunie 2013;30(2):97–102. en. doi:10.1017/ipm.2013.23.
• Voren, Robert van [Роберт ван Ворен]. От политических злоупотреблений психиатрией к реформе психиатрической службы [De la abuzul politic al psihiatriei la reforma serviciilor de sănătate mintală]. Вестник Ассоциации психиатров Украины. 2013b;(2). ru.
• Voren, Robert van [Роберт ван Ворен]. Отзыв на статью об Институте Сербского [Răspun la un articol despre Institutul Serbski]. Вестник Ассоциации психиатров Украины. 2013c;(5). ru.
• Voren, Robert van [Роберт ван Ворен]. Украинская психиатрия: уроки прошлого и настоящего [Psihiatria ucraineană: lecții din trecut și din prezent]. Вестник Ассоциации психиатров Украины. 2012;(2). ru.
• Voren, Robert van. Comparing Soviet and Chinese Political Psychiatry [Compararea psihiatriei politice sovietice și chineze]. The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. 2002 [archived 2011-07-26; cited 2022-11-10];30(1):131–135. en. PMID 11931361.
• Voren, Robert van. Political Abuse of Psychiatry—An Historical Overview [Abuzul politic al psihiatriei - o privire de ansamblu istorică]. Schizophrenia Bulletin. ianurie2010a;36(1):33–35. en. doi:10.1093/schbul/sbp119. PMID 19892821.
• Voren, Robert van [Роберт ван Ворен]. История повторяется и в политической психиатрии [Istoria se repetă în psihiatria politică]. Новости медицины и фармации. 2009b;(303). ru.
• Zakal, Iuri [Юрій Закаль]. Портрет українського психіатра двадцять років тому [Portretul psihiatrului ucrainean în urmă cu douăzeci de ani]. Нейроnews: Психоневрология и нейропсихиатрия. decembrie 2013 [archived 2017-03-20; cited 2022-11-10];10(55):33–35. uc.
• Zile, Zigurds. Embarrassing in form, promising in substance. Soviet law in theory and practice [Jenant în formă, promițător în fond. Dreptul sovietic în teorie și practică]. Wisconsin Law Review. martie/aprilie 1985:349. en.

Ziare

• Лишённые наследства. Законно ли запрещают рожать пациенткам психоневрологических интернатов? [Dezmoștenit. Este legal să se interzică pacienților din instituțiile psiho-neurologice să nască?]. 12 decembrie 2005 [archived 2012-06-09; cited 2022-11-10]. ru.
• Ряд врачей предлагают вернуть советский закон о психиатрии [O serie de medici propun revenirea la legea sovietică privind psihiatria]. 15 noiembrie 2012. ru.
• Soviets to trim list of 'mental patients': End of abuses would mean reclassifying 2 million people [Sovieticii vor reduce lista de "bolnavi mintal": Sfârșitul abuzurilor ar însemna reclasificarea a 2 milioane de persoane]. 12 februarie 1988. en.
• Asrianț, Serghei [Cергей Асриянц]. 24 апреля – Юрий Савенко и Любовь Виноградова (онлайн конференции) [24 aprilie-Iuri Savenko și Liubov Vinogradova (conferințe online)]. 24 aprilie 2009 [archived 2 decembrie 2013]. ru.
• Asrianț, Serghei; Cernova, Natalia [Cергей Асриянц, Наталья Чернова]. Юрий Савенко и Любовь Виноградова (интервью) [Iuri Savenko și Liubov Vinogradova (interviu)]. 17 februarie 2010 [archived 24 decembrie 2013]. ru.
• Billington, Michael. Every Good Boy Deserves Favour [Fiecare băiat bun merită o favoare]. 19 ianurie2009. en.
• Blomfield, Adrian. Asylums used as 'tools of repression' [Azilurile au fost folosite ca „instrumente de represiune”]. 13 august 2007. en.
• Davidoff, Victor. Soviet Psychiatry Returns [Psihiatria sovietică se întoarce]. 13 octombrie 2013 [archived 2023-03-07; cited 2022-11-10]. en.
• Franks, Alan. Tom Stoppard and Andre Previn on Every Good Boy Deserves Favour [Tom Stoppard și Andre Previn despre Orice băiat bun merită o favoare]. 22 decembrie 2008 [archived 5 septembrie 2011]. en.
• Glasser, Susan. Psychiatry's Painful Past Resurfaces in Russian Case; Handling of Chechen Murder Reminds Many of Soviet Political Abuse of Mental Health System [Trecutul dureros al psihiatriei reapare în cazul rusesc; modul în care a fost tratată crima cecenă le amintește multora de abuzul politic sovietic asupra sistemului de sănătate mintală]. 15 decembrie 2002 [archived 2012-11-05; cited 2022-11-10]. en.
  versiunea în rusă: Glasser, Susan [Сьюзен Глассер]. inoSMI. Болезненное прошлое российской психиатрии вновь всплыло в судебном деле Буданова; 15 decembrie 2002. ru.
• Gușanski, Emmanuil [Эммауил Гушанский]. Право на насилие [Dreptul la violență]. 23 noiembrie 2010. ru.
• Gușanski, Emmanuil [Эммауил Гушанский]. Язык как лечебное средство [Limba ca remediu]. 14 septembrie 2010. ru.
• Mișina, Irina [Ирина Мишина]. Во власти диагноза: 60 процентов современных лидеров страдают разными формами психических отклонений [La discreția diagnosticului: 60% dintre liderii de astăzi suferă de o formă de tulburare psihică]. 26 decembrie 2011. ru.
• Mișina, Irina [Ирина Мишина]. Раздвоение личностей: Почему преступников считают здоровыми, а общественных деятелей — законченными психами? [Personalități duble: De ce criminalii sunt văzuți ca fiind sănătoși, iar personalitățile publice ca fiind complet nebune?]. 17 decembrie 2012. ru.
• Reich, Walter. The world of Soviet psychiatry. 30 ianuarie 1983.
  versiunea în rusă: Reich, Walter [Уолтер Рейч]. inoSMI. Мир советской психиатрии [Lumea pishiatriei sovietice] [archived 19 ianuarie 2012]. ru.
• Rodriguez, Alex. Russian dissidents called mentally ill [Disidenții ruși sunt numiți bolnavi mintal]. 7 august 2007 [archived 2012-09-27; cited 2022-11-10]. en.
• Schodolski, Vincent. Soviet Psychiatric Practices Inspected by U.S. Delegation [Practicile psihiatrice sovietice inspectate de o delegație americană \ language = en]. 28 februarie 1989 [archived 2015-10-19; cited 2022-11-10].
• Smulevici, Anatoli; Morozov, Pyiotr [Анатолий Смулевич, Пётр Морозов]. Психиатрию нельзя выдумать из головы или из учебников [Psihiatria nu poate fi inventată din capul tău sau din manualele școlare]. 2014 [archived 28 aprilie 2014];(1):1–4. ru.
• Sokolov, Maxim [Максим Соколов]. Путин абсолютен [Putin este absolut]. 5 octombrie 2007. ru.
• Spencer, Charles. Every Good Boy Deserves Favour at the National Theatre, review [Fiecare băiat bun merită o favoare la Teatrul NAțional]. 14 ianuarie 2010. en.
• Trehub, Hanna. Political Madness: Dutch Sovietologist Robert van Voren speaks about Soviet repressive psychiatry and its surviving offshoots [Nebunie politică: Sovietologul olandez Robert van Voren vorbește despre psihiatria represivă sovietică și despre ramurile sale supraviețuitoare]. 22 februarie 2013. en.
• Vîjutovici, Valeri [Валерий Выжутович]. Когда болит душа [Când sufletul doare]. 3 noiembrie 2011:număr săptămânal 5624 (248). ru.

Site-uri web

• The Complete Review. Every Good Boy Deserves Favour by Tom Stoppard [Fiecare băiat bun merită o favoare de Tom Stoppard]; 2009.
• National Theatre of Great Britain. Every good boy deserves favour [Fiecare băiat bun merită o favoare]; ianuarie 2010 [archived 20 martie 2012].
• Ukrainian Independent Information Agency. В Украине слишком много психбольниц: пресс-конференция С. Глузмана [Sunt prea multe spitale de boli mintale în Ucraina: conferința de presă a lui S. Gluzman]; 4 octombrie 2008. ru.
• Русская служба новостей. Врачи предлагают вернуть советский закон о психиатрии [Medicii se oferă să readucă la viață legea sovietică privind sănătatea mintală]; 15 noiembrie 2012 [archived 17 noiembrie 2012]. ru.
• Agamirov, Karen [Карэн Агамиров]. Radio Liberty. Человек имеет право. Карательная психиатрия: постигнет ли Китай участь Советского Союза, исключенного в 1983 году из членов Всемирной Ассоциации психиатров, и подтягивается ли к ним Россия? [Un om are drepturi. Psihiatria punitivă: va avea China soarta Uniunii Sovietice, expulzată din Asociația Mondială de Psihiatrie în 1983, iar Rusia se va apropia de ei?]; 25 ianuarie 2005. ru.
• Agamirov, Karen [Карэн Агамиров]. Radio Liberty. Человек имеет право. Право на защиту от карательной психиатрии [Un om are drepturi. Dreptul la protecție împotriva psihiatriei punitive]; 17 iulie 2007. ru.
• Baburin, Vladimir [Владимир Бабурин]. Radio Liberty. Человек имеет право. Возобновился процесс по делу Игоря Сутягина. Инженер Вадим Лашкин, написавший в 70-е годы письмо в защиту Солженицына, попавший в психлечебницу, не может добиться сегодня реабилитации [Omul are drepturi. Procesul lui Igor Șutiaghin a fost reluat. Inginerul Vadim Lașkin, care a scris o scrisoare în apărarea lui Soljenițîn în anii '70 și a fost internat într-un spital de boli mintale, nu poate fi reabilitat astăzi]; 31 octombrie 2001. ru.
• Baburin, Vladimir [Владимир Бабурин]. Radio Liberty. Человек имеет право. Выставка "Разрушенные жизни. Разоблачения психиатрии" [Un om are drepturi. Expoziția „Vieți distruse. Revelații psihiatrice”]; 10 august 2004. ru.
• Demina, Nataliia [Наталия Демина]. Polit.ru. Gama de persoane care încearcă să „cumpere” un expert este foarte largă [The circle of persons who try to bribe an expert is very broad]; 15 ianuarie 2008. ru.
• Fedenko, Pavel [Павел Феденко]. The BBC Russian Service. Был бы человек, а диагноз найдется [Se găsește rapid un diagnostic care să fie atribuit unei persoane]; 9 octombrie 2009.
• Gorelik, Kristina [Кристина Горелик]. Radio Liberty. Человек имеет право. О злоупотреблениях в области психиатрии [Un om are drepturi. Despre abuzul de psihiatrie]; 17 septembrie 2003. ru.
• Kekelidze, Zurab [Зураб Кекелидзе]. Dozhd. Главный психиатр России: Раньше геев били втихаря, а теперь это обсуждают [Psihiatrul șef al Rusiei: Homosexualii erau bătuți în secret, dar acum se discută despre asta]; 26 ianuarie 2013. ru.
• Kekelidze, Zurab [Зураб Кекелидзе]. Independent Psychiatric Association of Russia. Кому выгоден миф о карательной психиатрии? (Пресс-конференция проф. З.И. Кекелидзе в связи с направлением на принудительное лечение оппозиционера Михаила Косенко) [Cine beneficiază de pe urma mitului psihiatriei punitive? (Conferință de presă a profesorului Z.I. Kekelidze în legătură cu trimiterea la tratament obligatoriu a opozantului Mihail Kosenko)]; 22 octombrie 2013b. ru.
• Kondratev, Fiodor [Фёдор Кондратьев]. Переправа. Савенко под крышей Подрабинека. Актуальное интервью проф. Ф. Кондратьева [Savenko sub acoperișul lui Podrabinek. Un interviu de actualitate cu prof. F. Kondratiev]; 26 martie 2014. ru.^{[nefuncțională – arhivă]}
• Ovchinski, Vladimir [Владимир Овчинский]. Radio Liberty. Российская психиатрия: чего изволите? [Psihiatrie rusă: cum vă pot servi?]; 29 iunie 2010. ru.
• Peters, Irina [Ирина Петерс]. Radio Liberty. В Литве живут с верой в НАТО [Ei trăiesc în Lituania cu încredere în NATO]; 28 martie 2014. ru.
• Podrabinek, Alexandr [Александр Подрабинек]. Grani.ru. Синдром Кондратьева [Sindromul Kondratiev]; 3 martie 2014. ru.
• Poliakovskaia, Elena; Gorelik, Kristina [Елена Поляковская, Кристина Горелик]. Radio Liberty. Психиатрия как инструмент принуждения [Psihiatria ca instrument de constrângere]; 10 octombrie 2013. ru.
• Reiter, Svetlana [Светлана Рейтер]. Lenta.ru. За чертой беспросветности [Dincolo de linia disperării]; 29 octombrie 2013. ru.
• Schultz, Frederick. The University of Toledo Digital Repository. Andropov and the U.S. media: a comparative study of Yuri Andropov's premiership of the USSR as viewed through the New York Times and the Chicago Tribune. In: Theses and Dissertations. Paper 710. [Andropov și mass-media din SUA: un studiu comparativ al mandatului de premier al lui Iuri Andropov în URSS, văzut prin intermediul New York Times și Chicago Tribune. În: Theses and Dissertations. Paper 710.']; 2011 [archived 1 iulie 2015]. en.
• Valovici, Tatiana [Татьяна Валович]. Radio Liberty. Владимир Пшизов [Vladimir Pșizov]; 13 martie 2003. ru.

Materiale audio-vizuale

• Russia: [TV documentary], Тюремная психиатрия [Psihiatria penitenciară]; 2005 [archived 19 iulie 2013]; p. durată 00:43:11. ru.
• Institute of Modern Russia, USA: [documentar TV], They Chose Freedom: The Story of Soviet Dissidents; p. durată 00:22:21 (partea 1), 00:22:38 (partea a 2-a), 00:21:10 (partea a 3-a), 00:22:31 (partea a 4-a). en.
  versiunea în rusă: Institute of Modern Russia, USA: [TV documentary], Они выбирали свободу": фильм о советских диссидентах [Ei au ales libertatea: Povestea disidenților sovietici] [archived 21 februarie 2014]; p. durată 00:21:18 (partea 1), 00:22:32 (partea a 2-a), 00:21:12 (partea a 3-a), 00:22:40 (partea a 4-a). ru.
• C-SPAN, USA: [interviu TV], Psychiatric Practices in the Soviet Union. Guests were members of the delegation which visited Soviet psychiatric facilities and patients in February of 1989 [Practicile psihiatrice în Uniunea Sovietică. Invitații au fost membri ai delegației care a vizitat unitățile psihiatrice sovietice și pacienții în februarie 1989.]; p. durată 01:01:05. en.
• Boltyanskaya, Natella. Voice of America. Episode nine — punitive psychiatry (part one) [Episodul nouă - psihiatria punitivă (partea întâi)]; 16 martie 2016; p. durată 00:16:25. en.
• Boltyanskaya, Natella. Voice of America. Episode ten — punitive psychiatry (part two) [Episodul zece - psihiatria punitivă (partea a doua)]; 16 martie 2016; p. durată 00:16:15. en.

Bibliografie suplimentară

• Alexeyeva, Ludmilla (1987). Soviet dissent: contemporary movements for national, religious, and human rights [Disidența sovietică: mișcări contemporane pentru drepturile naționale, religioase și ale omului] (în engleză). Wesleyan University Press. ISBN 978-0-8195-6176-3. 
• Alexeeva, Liudmilla [Людмила Алексеева] (1992). История инакомыслия в СССР: новейший период [Istoria disidenței în URSS: perioada recentă] (în rusă). Vilnius—Moscow: Весть. ^{[nefuncțională]} (Textul cărții în limba rusă Arhivat în 20 martie 2017, la Wayback Machine.)
• Antébi, Elizabeth (1977). Droit d'asiles en Union Soviétique [Dreptul de azil în Uniunea Sovietică] (în franceză). Paris: Editions Julliard. ISBN 978-2-260-00065-5. 
• Bloch, Sidney; Reddaway, Peter (1977). Russia's political hospitals: The abuse of psychiatry in the Soviet Union [Spitalele politice din Rusia: Abuzul psihiatric în Uniunea Sovietică] (în engleză). Victor Gollancz Ltd. ISBN 978-0-575-02318-5. 
• Bloch, Sidney; Reddaway, Peter (1985). Soviet psychiatric abuse: the shadow over world psychiatry [Abuzul psihiatric sovietic: umbra asupra psihiatriei mondiale] (în engleză). Westview Press. ISBN 978-0-8133-0209-6. 
• Bloch, Sidney; Reddaway, Peter [Сидней Блох, Питер Реддауэй] (1996). „KARTA – Russian Independet Historical and Human Rights Defending Journal N13-14” Диагноз: инакомыслие [Diagnostic: disidență]. Карта: Российский независимый исторический и правозащитный журнал [KARTA: Revista independentă de istorie și drepturile omului din Rusia] (în rusă) (№13–14): 56–67. Accesat în 1 ianuarie 2013. Mentenanță CS1: Nume multiple: lista autorilor (link)
• Fireside, Harvey (1982). Soviet Psychoprisons [Închisorile psihiatrice sovietice] (în engleză). W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-00065-8. 
• Gluzman, Semyon (1989). On Soviet totalitarian psychiatry [Despre psihiatria totalitară sovietică] (în engleză). Amsterdam: International Association on the Political Use of Psychiatry. ISBN 978-90-72657-02-2. 
• Korotenko, Ada; Alikina, Natalia [Ада Коротенко, Наталия Аликина] (2002). Советская психиатрия Советская психиатрия: Заблуждения и умысел [Psihiatria sovietică: iluzie și intenții] (în rusă). Kyiv: Издательство "Сфера". ISBN 978-966-7841-36-2. Mentenanță CS1: Nume multiple: lista autorilor (link)
• Medvedev, Zhores; Medvedev, Roy (1979). A Question of Madness: Repression by Psychiatry in the Soviet Union [O chestiune de nebunie: Represiunea prin psihiatrie în Uniunea Sovietică] (în engleză). Norton. ISBN 978-0-393-00921-7. 
• Podrabinek, Alexandr (1980). Punitive medicine [Medicina punitivă] (în engleză). Ann Arbor: Karoma Publishers. ISBN 978-0-89720-022-6. 
  versiunea în rusă: Podrabinek, Alexandr [Александр Подрабинек] (1979). Карательная медицина (PDF) (în rusă). New York: Издательство "Хроника". Arhivat din original (PDF) la 22 iunie 2016. Accesat în 12 aprilie 2018. 
• Prokopenko, Anatoli [Анатолий Прокопенко] (1997). Безумная психиатрия: секретные материалы о применении в СССР психиатрии в карательных целях [Psihiatria nebună: materiale secrete despre utilizarea punitivă a psihiatriei în URSS] (în rusă). Москва: "Совершенно секретно". ISBN 978-5-85275-145-4. 
• Smith, Theresa; Oleszczuk, Thomas (1996). No Asylum: State Psychiatric Repression in the Former U.S.S.R [Fără azil: Represiunea psihiatrică de stat în fosta U.R.S.S.S.] (în engleză). New York City: New York University Press. ISBN 978-0-8147-8061-9. 
• Soviet Political Psychiatry: The Story of the Opposition [Psihiatrie politică sovietică: Povestea opoziției] (în engleză). London: International Association on the Political Use of Psychiatry, Working Group on the Internment of Dissenters in Mental Hospitals. 1983. 
• Voren, Robert van (2009). On Dissidents and Madness: From the Soviet Union of Leonid Brezhnev to the "Soviet Union" of Vladimir Putin [Despre dizidenți și nebunie: De la Uniunea Sovietică a lui Leonid Brejnev la "Uniunea Sovietică" a lui Vladimir Putin] (în engleză). Amsterdam—New York: Rodopi Publishers. ISBN 978-90-420-2585-1.