Utilizator:Jean/Arhiva 6 sept 06 02 apr 07

Re: Premiul Nobel

Aa...știți cu ce seamănă mesajul dv? Îmi dați brînci pe scări și apoi mă întrebați unde mă grăbesc așa. Păi nu dumneavoastră argumentați pe o jumătate de pagină care este denumirea corectă? Acum îmi spuneți că am curaj că am schimbat titlul articolului?

Există sau vor exista redirecturi de la tot felul de forme dar pagina trebuie să stea la titlul corect. M-ar interesa care este părerea specialiștilor, denumirea folosită de specialiști în reviste de specialitate.

Fără legătură cu acest subiect: pagina dv. de discuții a depășit 32 KB și apare mesajul de avertizare, puteți să vă faceți o arhivă ca să nu intimidați pe cei care iau foarte în serios acest gen de mesaje. – Laurap\ ^mesaj 11 noiembrie 2006 12:28 (EET)

Comunicarea numai prin scris e mai săracă. Îmi pare rău dacă mesajul meu de ieri pare ce nu e. Singurul semnal de alarmă a fost cînd am citit „Cam peste tot unde am citit, ziare, reviste sau cărți, apare în cel mai bun caz titlul anterior al articolului”.

Foarte bine, minuțiozitatea pe care am observat-o la dumneavoastră, pe mine cel puțin, mă asigură că articolul are o denumire corectă. – Laurap\ ^mesaj 12 noiembrie 2006 11:50 (EET)

Formate

Dacă vreți să aveți la îndemână formatele ați putea lucra cu wikipedia toolbar, asta în varianta în care utilizați firefox. -- Pixi ^discuție 15 noiembrie 2006 09:43 (EET)

Rugăminte (Taxonomie)

Părerea Dvs. potrivit căreia aș avea cunoștințe temeinice în domeniu mă măgulește, dar (din păcate) nu sunt chiar de specialitate (am o specialitate înrudită, dar diferită de biologie). Orice contribuție a mea ar risca să nu se ridice la nivelul calitativ potrivit. Cred că e nevoie de un biolog "adevărat". Dacă timpul îmi va permite, aș putea să încerc ceva, dar cred că aș fi mai eficient în alte domenii - nu cel al taxonomiei. Paul 16 noiembrie 2006 10:35 (EET)

Morfologia florii

Nu știu dacă ați observat ce efect a avut neutilizarea instrucțiunii "noinclude" la stabilirea categoriei în "Format:Taxonomie". Același efect va apare și la formatul dvs "Format:Morfologia florii" (când cineva îl va utiliza). Succes! --GEO 27 noiembrie 2006 13:03 (EET)

noinclude

La "Format:Taxonomie" am efectuat modificarea, dar efectul a persistat (probabil din cauză că actualizarea bazelor de date se face cu mare întârziere), astfel că pentru rezolvarea problemei am fost nevoit să scot și apoi să reintroduc formatul la fiecare articol la care a fost utilizat. Eu chiar am fost panicat când am utilizat primul format creat de mine și am observat că în categoria unde doream să plasez formatul nu ajunge doar acesta ci și toate articolele în care îl utilizam. Pentru a înțelege mai bine este necesar să experimentați personal. Concluzie: chiar dacă greșim momentan, esențial este să nu greșim în permanență. --GEO 27 noiembrie 2006 21:02 (EET)

Clasificare

Bună ziua vă rog să aveți în vedere mutarea (redenumirea) articolului Clasificarea chilopodelor după Barnes 1968 luat din Firă V., Năstăsescu M. 1977 cu un titlu mai accesibil și totodată standard. Puteți să dați articolulkui numele Clasificarea chilopodelor și să menționați la începăt că articolul folosește clasificarea lui Năstăsescu M. din 1977. Toate cele bune! -- Pixi ^discuție 28 noiembrie 2006 13:19 (EET)

Am operat câteva schimbări la articolele despre Clasificarea chilopodelor astfel: am creat Clasificarea chilopodelor și am mutat aici conținutul Clasificarea chilopodelor după.... și Clasificarea chilopodelor după Barnes 1968 și am introdus în articolul Chilopod legătura spre Clasificarea chilopodelor. Vă rog să vă uitați peste aceste schimbări și să-mi spuneți dacă este ceva în neregulă, aștept feedback pentru a putea șterge articolele care nu mai sunt necesare. Mulțumesc. -- Pixi ^discuție 28 noiembrie 2006 14:15 (EET)

Din câte am observat aveți o opinie avizată în biologie, prin urmare nu văd de ce nu purcedeți la modificarea articolelor (sau chiar ștergerea erorilor), adăugând și referințele de rigoare. Dacă cel care a adăugat textul inițial nu este mulțumit poate argumenta contra poziției dvs pe pagina de discuție a articolelor sau pe pagina dvs de discuție. Referitor la faptul că unele informații sunt eronate deși sunt traduceri din wp.en, nu trebuie să ne mire, și ei pot să greșească. Succes!-- Pixi ^discuție 28 noiembrie 2006 22:45 (EET)

buna ziua!

va deranjez cu o întrebare-ajutor: la articolul ergot [1], să adaug compusși semisintetici sau să îi tratez separat?Iar dacă vă aruncați o provire asupra articolului poate completați la ciclul ciupercii [2], dacă considerați că mai poate fi adăugat ceva (eu cred că da)! Mulțumesc anticipat!cezfarm 30 noiembrie 2006 23:34 (EET)

scuze

imi cer scuze pentru erorile făcute!puteți continua dacă doriți!cezfarm 3 decembrie 2006 11:03 (EET)

Claviceps purpurea

Am transformat fisierul trimis, din bmp în svg. Dacă ceva este în neregulă dați-mi de știre și modific (vă rog să vă uitați și la grafie să fie corectă). Imaginea o inserați dvs, căci nu știu unde îi este locul, introducând [[Imagine:Claviceps purpurea.svg]]. Succes ! -- Pixi ^discuție 3 decembrie 2006 12:19 (EET)

Categorie:Regn Plantae

Bună ziua. Ați șters din greșeală această categorie? Vreți s-o numiți altfel, e ceva greșit la ea? – Laurap\ ^mesaj 9 decembrie 2006 13:01 (EET)

Buna Seara!

Buna seara, domnul Jean! Ce mai faceti? Demult nu am mai discutat. Ar trebui sa mai tinem legatura! Dar problema este urmatoarea: la Portal Biologie, la sectiunea Liste de biologie, exista o asa-numita Lista a termenilor de biologie. eu nu consider ca asa lista ar trebui sa existe. Astept propunerile dvs. --Basarab 11 decembrie 2006 23:10 (EET)

Re:Analizatori

Am cerut stergerea acestei categorii: [3], care a si fost stearsa. Nu am facut nicio modificare la Categorie:Analizatori, dupa cum puteti vedea si din istoricul paginii.

Categorie

Problemele erau 1 - incluziune "inel" o categorie e inclusa in alta care la randul ei e inclusa in prima (lucru nepermis, trebuie sa existe o structura arborescenta) si 2 - acele numere de la sfarsitul denumirii. Va recomand sa alegeti denumiri mai concrete pentru categorii, care intra si ele sub incidenta politicii de nume de pe Wikipedia. Acest lucru va usura munca altor wikipedisti care vor putea incadra articolele lor in categoria corecta. (d ex care e diferenta intre Concepții în biologie2 si Concepții în biologie?)--Alex:D|^Mesaje 19 decembrie 2006 01:52 (EET)

Revin: Am avut in minte sa "mut" categoriile acelea, la fel ca in cazul articolelor cu un nume gresit, dar se pare ca nu e posibil. Pentru modificarea titlului, categoria trebuie stearsa si recreata.--Alex:D|^Mesaje 19 decembrie 2006 01:58 (EET)

Dispută

Salut Jean. Nu cred că e vorba de vandalism, ci o simplă dispută între editori. În cazul de față dacă înțeleg eu bine disputa este între cineva care se pricepe la biologie și cineva care se pricepe la Wikipedia. Ambele calități sînt utile aici, deci cumva trebuie să găsim o cale de înțelegere.

Din punctul de vedere al Wikipediei categoriile trebuie să fie în primul rînd utile, pentru că ele servesc la a facilita navigarea de la un articol la altul. Deci o categorie cu numele „Varia” nu are rost. Nimeni nu va bănui că există o asemenea categorie, deci nimeni nu o va căuta. Dacă articolele de acolo chiar nu pot fi puse logic în altă parte atunci ele pot sta în categoria mamă, „Biologie”.

Numele categoriilor trebuie să fie clare chiar și la scoaterea totală din context. De aceea nu putem avea Categorie:Clasificări, pentru că nu numai viețuitoarele se pot clasifica, ci și multe alte lucruri. (La fel și „Varia” de mai sus.) Categoriile nu sînt ca folderele de pe discul calculatorului, unde poți avea subfolderul „Gică” în mai multe foldere diferite. La Wikipedia poate exista o singură categorie numită „Gică”.

Nu mi-e clar ce pot să conțină următoarele categorii și de ce au nume așa de încifrate:

din care ultimele două se includ una pe cealaltă -- ciclicitatea nu este permisă.

Încă o dată: categoriile nu sînt bucătăria noastră, a contribuitorilor, ci un spațiu al cititorilor. Ei se duc acolo pentru a căuta articole. Nu-i putem trimite pe cititori la categorii numite „Concepții în biologie2”, pentru că acel 2 nu înseamnă nimic pentru ei. Există „Concepții în biologie” și asta e suficient.

Sfatul meu este să nu-l consideri pe Geo un dușman, ci un sprijin în organizarea categoriilor. Dacă face greșeli de fond poți să-i explici că de exemplu balena nu e pește, dar lasă-l să te ajute la categorizări. Încă un sfat: pînă reușești să înțelegi cum merg categoriile astea (nu e un concept facil) ai putea să construiești o structură de categorii paralelă cu cea de la Wikipedia în engleză sau măcar să te inspiri de acolo.

Cumva trebuie s-o scoatem la capăt. — AdiJapan ☎ 20 decembrie 2006 04:32 (EET)

Craciun fericit!

Citi fulgi de nea o sa cadă anul ăsta , atâtea articole să aveți pe wikipedia!cezfarm 22 decembrie 2006 19:08 (EET)

Sărbători Fericite!

Îți doresc Sărbători Fericite și ca acest sfârșit de an să te găsească alături de cei dragi. Totodată îmi pare bine că în 2006 am avut ocazia să colaborez alături de tine la ceea ce este Wikipedia. roamata

Crăciun Fericit și un An Nou plin de bucurii!

Premiu

Felicitări, ai primit un premiu special cu ocazia Premiilor Wikipediei Române 2006. -- Orioane -^msg- 27 decembrie 2006 12:47 (EET)

Rosarium

Din păcate nu am nici un pliant, dar din câte știu eu se folosesc denumirile latine, în aceste cazuri. Eu am preluat denumirea exact din bibliografia pe care am folosit-o când am dezvoltat extensiv articolul. Voi face o observație pe această temă și la pagina de discuții a articolului. --Roamata ^mesaj 27 decembrie 2006 23:27 (EET)

Greșeli apar inevitabil. Probabil că a fost bine intenționat, pe de altă parte multe chestiuni pot avea mai multe puncte de vedere, toate corecte. Important este să nu percepem aceste chestiuni ca și pe probleme personale, să evităm a ne certa și - cel mai important - să corectăm problema și să mergem mai departe. Scopul nostru final este să dezvoltăm wikipedia.

Legat de numele articolul, dacă acesta este cel științific corect, nu sunt împotrivă. Deși este puțin cam lung, sincer să fiu. Propune această solicitare de modificare a numelui pe pagina de discuții, te rog, pentru a vedea ce păreri sunt. --Roamata ^mesaj 27 decembrie 2006 23:46 (EET)

Am rugămintea ca, dacă sunteți de acord, să ne adresăm unul altuia per tu. Numele meu este Florin, în general nu îmi place să mă formalizez dacă nu este necesar. Este OK? --Roamata ^mesaj 28 decembrie 2006 13:08 (EET)

Cum a apărut Universul?

Salut Jean și mulțumesc pentru interesul acordat acestui subiect. Iată un link unde poți găsi o discuție cu intervențiile mele pe tema apariției Universului: Există Dumnezeu? și alte linkuri în care transpare părerea mea despre Big – Bang: Cum a apărut Universul?, Despre Big – Bang, Ce a fost înainte de Big – Bang?, dar mai explicit este, cred, articolul pe care l-am publicat în revista de Fizică "Evrika!" Cum a apărut Universul?.doc.

Dacă ți se par interesante, în continuare, aș fi fericit să te implici și tu.

În principiu, explicația mea se bazează pe faptul că produsul dintre infinit și zero nu este neapărat zero. Asta înseamnă, din punctul meu de vedere, că nimic lângă nimic de o infinitate de ori nu mai dă neapărat nimic. De aici rezultă că, după o infinitate de secunde în care s-a adăugat nimic lângă nimic, astăzi suntem în situația în care vedem o infinitate de nimicuri, deci ceva care poate fi diferit de nimic. În altă ordine de idei, pentru mine, Universul este alcătuit din puncte geometrice (deci nimicuri) care merg cu viteza luminii. Mulțumesc pentru atenție.--abel 2 ianuarie 2007 14:16 (EET)

Pogona vitticeps

Bună Jean, am nevoie de puțin ajutor. Știi cumva care este denumirea folosită în limba română pentru en:Central Bearded Dragon (Pogona vitticeps)? Există o denumire specifică? --R O ^{A M A T A}₂₀₀₇ ^mesaj 6 ianuarie 2007 13:39 (EET)

Mulțumesc pentru răspuns. Varianta cu magazinele care vând animale nu știu dacă ajută. Nu cred că la noi se găsește așa ceva (nu știu sigur). Mă interesa însă dacă există vreo denumire dedicată. --R O ^{A M A T A}₂₀₀₇ ^mesaj 6 ianuarie 2007 20:27 (EET)

buna ziua!

stiu ca timpul vă este limitat dar poate ne dați o mâna de ajutor mie și utilizatorului Afil în ceea ce privește articolele : Listă de virusuri Listă de bacterii Ce spuneți? cezfarm 8 ianuarie 2007 00:10 (EET)

lista de virusi!

cred ca o lista de virusi nu si-ar mai avea locul mai ales că există Clasificarea virusurilor! ce părere aveți?Mai ales că la adresa [4],indicată la bibliografie există o clasificare alfabetică! Cu respect!cezfarm 8 ianuarie 2007 18:42 (EET)

Bună ziua!

Caut și eu dar ce am găsit e cam sărăcăcios, dar am găsit ceva carene poate ajuta pentru o evenztuală extindere a noțiunilor legate de virusuri!Între timp mai transfer niște pagini de pe wiki eng, ca să putem face legăturile spre/dinspre liste!cezfarm 10 ianuarie 2007 20:58 (EET)

Arborii pagodelor din Grădina Botanică din București

Bună seara! la Discuție:Arborii pagodelor din Grădina Botanică din București am dat un răspuns cu părerea mea. Toate cele bune, Miehs 10 ianuarie 2007 22:28 (EET) PS. În articolul cu pricina ați scris numele arborelui astfel:(Ginkgo biolba)

arbovirus

am transferat aici (Arbovirus), artic de pe wikipedia eng! poata dacă aveți un pic dse timp, vă uitați un pic pe traducere, și eventual completați! Mulțumesc cezfarm 11 ianuarie 2007 01:15 (EET)

Susținere pentru funcția de administrator

Îți mulțumesc pentru votul pozitiv pe care mi l-ai acordat la candidatura de administrator. --R O ^{A M A T A}₂₀₀₇ ^mesaj 11 ianuarie 2007 14:38 (EET)

Flavivirus

am transferat Flavivirus de pe wiki eng dar am unele greutăți la anumite denumiri!Poate vă aruncați o privire (in text apar cu caractere bold)!Mulțumesc cezfarm 12 ianuarie 2007 00:05 (EET)

Virusuri!

am mai tradus câteva familii de virusuri poate puteți aduce completări! Paramyxoviridae,Herpesviridae,Poxviridae,Togaviridae Mulțumesc cezfarm 21 ianuarie 2007 01:54 (EET)

Imagini

Am lăsat niște indicații despre imagini Wikipedia:Cafenea#Sprijin tehnic. Dacă aveți nelămuriri lăsați-mi un mesaj la Discuție Utilizator:Pixi. -- Pixi ^discuție 22 ianuarie 2007 09:13 (EET)

Ajutor

Bună Jean, vroiam să vă întreb cum stați cu proiectul biologie în general? Poate ne dați o mână de ajutor în cadrul proiectului Wikipedia:WikiProiect România cu niște plante și animale din România. Eu am făcut o listă (listă) cu niște animale, vegetații, soluri, dar nu știu cât de exactă este dacă mai corespunde rigorilor actuale (am scris după niște cărți din '70-'80). Dacă sunteți dispus să ne ajutați și dacă nu aveți alte planuri lăsați-mi unmesaj pe pagina mea de discuții. Toate cele bune. -- Pixi ^discuție 27 ianuarie 2007 07:14 (EET)

Acum salvez (încă nu am făcut-o), aruncați o privire peste animale, vegetații ... Județul Mureș. mersi. -- Pixi ^discuție 27 ianuarie 2007 08:07 (EET)

Clasificări

Rugăminte: vă rog să restrângeți clasificările pe un subiect într-un singur articol. Motivul este unul de eficiență, dar și pentru că articolele se vor enciclopedice, cu alte cuvinte dacă cineva vrea să afle mai multe despre clasificarea Animalia este bine să aibă o perspectivă de ansamblu, adică să vadă „din prima” că există clasificare lui Georgescu, Popescu, Ionescu (nume fictive). În cercați să respectați următoarea structură ca în exemplu:

Animalia - ce este, tipuri de clasificări (le puteți enumera ca secțiuni separate), dacă este necesar puteți crea articole separate dar introduceți o legătură în articolul de bază Animalia. {{articol principal|X}}

Încercați să evitați titluri de genul clasificarea x după y din anul z. De ce ? Pentru că un nespecialist nu va putea regăsi informația și e păcat căci din câte am văzut scrieți articole cu informație consistentă.

Dacă vă pot ajuta, sunt aici :-) -- Pixi ^discuție 29 ianuarie 2007 08:46 (EET)

Cum ar trebui să arate un articol

Puteți face o mică introducere ca mai jos (utilă dacă există mai multe clasificări).

Articol

Există mai multe tipuri de clasificări, școala românească se bazează pe clasificare întocmită de X în anul Y. Există și alte tipuri de clasificări în USA se folosește clasificare lui M din anul Q... și așa mai departe.

După asta puneți Secțiunile

Clasificare 1

Articol principal: Clasificare Georgescu.

- trimiteți la articolul cu clasificarea

o descrieți succint ... care sunt particularitățile

Clasificare 2

Articol principal: Clasificare Ionescu.

- trimiteți la articolul cu clasificarea

o descrieți succint ... care sunt particularitățile

Nu trebuie să faceți articolul complet din prima, dar dacă respectați structura poate fi foarte ușor regăsită info, dar poate fi ușor editată, completată. -- Pixi ^discuție 29 ianuarie 2007 08:55 (EET)

Răspuns la Clasificări

Sunt de acord că pot fi enumerate mai multe clasificări, dar dacă ele diferă apare problema pe care o vom urma în structurarea articolelor și categoriilor? Prin urmare cred că pot fi enumerate mai multe tipuri de clasificări, dar trebuie să alegeți una sau să folosiți una internațională (?! există ?). M-am uitat pe en.wp, fr.wp, it.wp - ei au o singură clasificare, sunt convins că și la ei sunt mai mulți experți care au modificat clasificările, dar pentru ca articolele să fie lizibile de neexperți (atenție noi ne adresăm acestora nu specialiștilor din domeniul biologiei) s-a mers pe o variantă de clasificare. Cum vedeți problema acesta ? -- Pixi ^discuție 29 ianuarie 2007 09:55 (EET)

Haideți să punem ordine în biologie

De făcut, începem cu animalia (sau dacă vreți cu altceva)

Există un wikiproiect pe subiectul Biologie Wikipedia:WikiProiect Biologie, trebuie actualizat
Realizat Schemă pentru noul wikiproiect Wikipedia:WikiProiect Biologie/Reorganizare
Încercați să imaginați o schemă simplă (fără tabele, îngreunează citirea) ca aici [5]
De introdus schema la Wikipedia:WikiProiect Biologie
Realizat Am introdus tabelul Wikipedia:WikiProiect Biologie/Reorganizare
De creat un format invitație pentru participarea la proiectul biologie
Realizat Format:Invitație Biologie →mesajul se lasă în pagina de discuție a utilizatorului prin introducerea formatului {{Invitație Biologie}}. -- Pixi ^discuție 30 ianuarie 2007 00:51 (EET)
De chemat la discuție pe cei care au contribuit la articolele biologie prin mesajul invitație
După ce ați ajuns la un consens, conform schemei începeți să scrieți câte o frază (pentru a putea fi un ciot) în fiecare link, introduceți formatul ciot și foarte important categoria corectă. Nu treceți la scrierea articolelor, mai întâi trebuie construită structura.

Începem ? Trebuie să vă ocupați intens de proiect, eu nu vă pot ajuta decât tehnic (șters, mutat art) sau cu sfaturi căci nu am cunoștințe speciale de biologie și nu am dispoziția necesară să reînvăț (acum) biologia -- Pixi ^discuție 30 ianuarie 2007 00:40 (EET)

3 chestiuni

Nu mi-ați confirmat (nici infirmat dacă) veți desfășura proiectul - dvs veți fi vocea 1 nu eu - nu mă pricep
Dacă până la un pas nu există dispute și totul e clar faceți articolele cioturile și puneți categoriile
O listă ca în art din italia este utilă ca schiță nu ca design sau formă finală, dacă vreți să punem rapid fundamentul proiectului biologie pe picioare (într-o săptămână îi dăm de cap) nu trebuie să pierdem timpul cu tabele (esențial e să avem structura formată), iar mai apoi putem să finisăm infoboxurile, tabelele, imaginile.

Haideți să vă dau un exemplu, dar vi-l dau din geografie mi-e mai la îndemână. Dacă am vrea să pornim un proiect pe geografie schema ar fi urmtătoarea și am acoperi de la Terra la stradă, cu schiță simplă, iat-o:

Terra

Europa
1. România
  1. Timiș
  2. Bihor
    1. Oradea
    2. Aleșd
  3. Iași
  4. Ialomița
    1. Urziceni
    2. Slobozia
  5. Constanța
  6. Harghita
  7. Bacău
  8. Cluj
    1. Cluj-Napoca
      1. Mărăști
      2. Mărășești
      3. Zorilor
        Strada X
        
        Strada Y
    2. Huedin
2. Bulgaria
3. Germania
4. Italia
5. Austria
Africa
1. Africa de Sud
2. Sudan
3. Somalia
4. Kenya
5. Etiopia
America
1. America de Nord
  1. SUA
  2. Canada
2. America de Sud
Australia
1. 1. America Centrală
Honduras
Asia
Oceania

Pentru lista de mai am avut nevoie 2-3 minute. Să spunem că lincurile erau roșii nu trebuia decât să le umplem cu chestii generice, în felul următor:

'''Europa''' este un continent al Terrei. {{ciot-geo}} [[Categorie:Continente]]
'''România''' este o țară din Europa. {{ciot-geo}} [[Categorie:Țări în Europa]]

Vă garantez că într-o săptămână aș fi terminat tot scheletul geografiei de unul singur.

Cam așa văd eu lucrul la crearea scheletului Biologiei. Având aceste aspecte clare fiecare poate veni și scrie ce dorește de unde dorește. -- Pixi ^discuție 30 ianuarie 2007 09:48 (EET)

Eu vorbesc de structură proiectului că se face într-o săptămână (manual). Dacă faceți liste pentru toate articolele se fac și mai repede, în câteva ore (le urcăm în baza de date cu un robot), deci soluții sunt. Dacă îmi ridicați mingea la fileu fac eu tot proiectu' biologie, dar va trebui să mă apuc de (re)studiat biologia :-) (se poate importa baza de date de pe engleză cu tot cu infobox și cat, conținut), dar idee e să respectăm și opiniile specialiștilor noștri. Legat de vârsta mea ... cam câți ani îmi dați dacă spuneți că sunt la jumate din a dvs ? :-) energia mea e rezultată din utilizarea computerului (uneori și 12 ore pe zi) :-) -- Pixi ^discuție 30 ianuarie 2007 12:52 (EET)

Tabel

Coloana 1	Coloana 2	Coloana 3	Coloana 4	Coloana 4	Coloana 4	Coloana 4
Terra	Europa	România	Timiș	-	-	-
			Bihor	Oradea	-	-
			Bihor	Aleșd	-	-
			Iași	-	-	-
			Ialomița	Urziceni	-	-
			Ialomița	Slobozia	-	-
			Constanța	-	-	-
			Harghita	-	-	-
			Bacău	-	-	-
			Cluj	Cluj-Napoca	Mărăști	-
					Mărășești	-
					Zorilor	Strada X
					Zorilor	Strada Y
					Huedin	-
		Bulgaria	-	-	-	-
		Germania	-	-	-	-
		Italia	-	-	-	-
		Austria	-	-	-	-
	Africa	Africa de Sud	-	-	-	-
		Sudan	-	-	-	-
		Somalaia	-	-	-	-
		Kenia	-	-	-	-
		Etiopia	-	-	-	-
	America	America de Nord	SUA	-	-	-
		America de Nord	Canada	-	-	-
		America de Sud	Brazilia	-	-	-
			Argentina	-	-	-
			Venezuela	-	-	-
			America Centrală	Honduras	-	-
	Asia	-	-	-	-	-
	Oceania	-	-	-	-	-

Până la urmă voi face ce nu vroiam ... să mă documentez pe subiectul biologie. Nu îmi sună bine clasificarea după x și y. Nu e loc într-o enciclopedie să avem structura de bază după Georgescu, Popescu.... pot fi amintite și dezvoltate, dar structura de bază trebuie să respecte clasificarea internațională respectată în viața academică internațională. Încerc să obțin niște răspunsuri, vorbim după.-- Pixi ^discuție 31 ianuarie 2007 09:21 (EET)

Despre roboți: textul urcat în baza de date trebuie să aibă o structură logică și să fie însoțit de o listă, cel mai bine înțelegeți dintr-un exemplu. Avem următorul conținut (fictivă) înmai multe articole:

P este o plantă din grupa X, familia Y, subspecia Q, ramura R (orice variabilă se pote completa chiar și un infobox)

[[Categorie:Familia M]]
[[Categorie:Grupa G]]

se face o listă astfel respectând ordinea variabilelor:

P1	X1	Y1	Q1	R1
P2	X2	Y2	Q2	R2
P3	X3	Y3	Q3	R3
P4	X4	Y4	Q4	R4
P5	X5	Y5	Q1	R5
P6	X6	Y6	Q2	R6
P7	X7	Y7	Q3	R7
P8	X8	Y8	Q4	R8
P9	X9	Y9	Q1	R9
P10	X10	Y10	Q2	R10
P11	X11	Y11	Q3	R11
P12	X12	Y12	Q4	R12
P13	X13	Y13	Q1	R13
P14	X14	Y14	Q2	R14
P15	X15	Y15	Q3	R15

Robotul se va ocupa de tot crează art, le salvează, pune cat ... chiar și imagini, dar cu o viteză net superioară acțiunii manuale (poate crea și 10 art/cat pe minut). -- Pixi ^discuție 31 ianuarie 2007 09:41 (EET)

Vă referiți cumva la acesta http://www.iczn.org/iczn/index.jsp ?

Cioturi

Salut! Am șters articolul pornit de tine, Lycaste, pentru lipsă de conținut. Abia se califica pentru statutul de ciot, neavând o definiție clară. Te rog data viitoare să dai măcar o definiție minimă, pentru a evita situații de acest gen. Mulțumesc--—Radu fan 17 februarie 2007 18:28 (EET)

Buna seara

Buna seara. Cum va mai merg treburile? Am citit pe pagina de utilizator succesele dvs, si va doresc sincer mult noroc. Iar acum problema propriu-zisa: am observat un atac asupra creationismului de catre Arado, am consultat en.wiki, si am observat ca acolo sunt permise astfel de articole. Eu consider ca ar trebui anulate unele mutari, facute necorespunzator. Multa sanatate, cu respect --Basarab 1 aprilie 2007 01:13 (EEST)