Utilizator:Jean/Arhiva 8 aprilie 07 - 31 XII 07

Cal domestic

A fost creat un ciot Calul domestic pe care am încercat să-l wikizez cum m-am priceput. Trebuia dată o definiţie peste care v-aş ruga să vă uitaţi. N-am înţeles ce-a vrut anonimul să spună că s-ar afla între canini şi molari. Mulţumesc. – Laurap\ ^mesaj 6 aprilie 2007 11:04 (EEST)

Tabel

M-am uitat la tabelul de care spuneaţi şi într-adevăr mi se pare puţin prea lat, dar e acceptabil. Eu personal aş încerca să organizez informaţia aşa încît să fie cît mai convenabilă pentru cititor. N-aş putea în acest caz particular să spun cum aş face, pentru că nu mă pricep destul la subiect, dar trebuie să gîndiţi din punctul de vedere al cititorului interesat: ce are el de comparat, ce este important de ştiut pentru el etc. Trebuie văzut de asemenea dacă tabelul este forma de expunere cea mai potrivită.

Înţeleg că tabelul acesta este doar un test, deci n-ar trebui să mă refer la conţinut, dar observ că o parte din surse sînt „Wikipedia franceză”, „Wikipedia suedeză” etc. Ar trebui să ştiţi că Wikipedia (în nici o limbă) nu poate fi folosită ca sursă de documentare. Vă puteţi inspira din ce au ei, de exemplu puteţi prelua structura articolelor, puteţi chiar traduce articolele cu totul, dar asta numai după ce constataţi că informaţiile pe care le preluaţi de acolo sînt corecte din punct de vedere ştiinţific. — AdiJapan ☎ 5 mai 2007 16:44 (EEST)

Subiect	Comentariu
Tabel	Se pare că sînteţi îndrăgostit de tabele! Nu e rău pentru o lucrare ştiinţifică. Problema în acest caz particular (Welwitschia mirabilis) este că multe celule din tabel se repetă. De exemplu între Pop şi Sârbu nu sînt diferenţe. La fel, Universitatea Connecticut şi Encyclopedia Britannica fac aceeaşi clasificare. Nu aduc în discuţie Wikipediile pentru că ele nu au nici un cuvînt de spus (vedeţi mai jos). Iar Răvăruţ nu dă informaţii concrete despre această specie. Deci iată cum întregul tabel se poate exprima într-o formă mult simplificată ca un paragraf cu trei fraze: clasificarea lui Pop/Sârbu, cea din Systema Naturae şi cea a Univ. Connecticut/E. Britannica. Fără celule goale. Eventualele mici diferenţe se pot explica uşor tot în text. Cînd se compară mai multe specii între ele probabil că tabelul devine necesar. De asemenea, ţineţi cont că în tabelele dumneavoastră textul este scris tare mărunt, ceea ce îl face greu de citit. Aţi putea folosi formatarea standard pe care am aplicat-o eu în acest tabel: class="wikitable".
Wikipediile ca surse	Nu m-aţi înţeles: Wikipediile nu pot fi folosite ca surse de documentare deloc. Ele pot servi eventual ca surse de inspiraţie. De altfel, în articolele noastre nu putem pomeni Wikipedia decît în articolele care se referă strict la Wikipedia ca sit de internet, organizaţie, comunitate. Cei care scriu Wikipediile suedeză, franceză etc. sînt oameni ca şi noi, în general nespecialişti, care preiau informaţiile din alte surse, nu le generează ei, deci n-avem ce să spunem despre articolele lor. Puteţi în cel mai fericit caz să vă uitaţi ce bibliografie folosesc ei. Deci un tabel cu ceea ce cred wikipediştii despre diverse specii nu este doar inutil, ci de-a dreptul neregulamentar. Vedeţi Wikipedia:Surse de încredere. Dacă sîntem serioşi (ştiinţific vorbind) nu putem cita nici măcar în treacăt o lucrare scrisă de anonimi. Faptul că articolele noastre includ şi legături interwiki este cu totul suficient.

— AdiJapan ☎ 7 mai 2007 10:55 (EEST)

Wikipedia are ca mod de operare sistemul wiki, prin care mai mulţi oameni lucrează asupra aceluiaşi text. Sistemul nu e conceput ca forum, de-asta are deficienţe faţă de forumurile propriu-zise cînd e folosit pentru discuţii. Dar uite că ne descurcăm.

Celelalte Wikipedii nu pot fi folosite în documentare din următorul motiv simplu: autorii lor, ca şi ai noştri, sînt anonimi. Oricine poate introduce (intenţionat sau nu) informaţii false, care uneori, mai ales în domeniile la care nu se pricep mulţi, rămîn în articole cu zilele sau chiar cu anii. Dacă aceste informaţii sînt preluate şi de celelalte Wikipedii fără nici o comparare cu adevăratele surse de încredere atunci înseamnă că nu facem decît să împrăştiem gunoiul dintr-o cameră în toată casa. Iar lucrurile nu se opresc la Wikipedia, pentru că multe alte situri, unele chiar serioase, preiau informaţii de la noi. Chiar de curînd am văzut pe situl unei facultăţi din Iaşi paragrafe întregi scrise de mine aici la Wikipedia. Dacă greşeam ceva poate vedeam acolo şi propriile mele greşeli.

Aveţi dreptate în privinţa renumelui pe care îl are Wikipedia (cea în engleză), dar să ştiţi că există şi numeroase voci împotriva corectitudinii informaţiilor. Realitatea este că deşi majoritatea informaţiilor sînt corecte, există şi greşeli, lipsuri şi uneori chiar farse --- articole create la plesneală, care sună ştiinţificeşte dar conţin aberaţii, ca un fel de glume de care nu s-a prins nimeni încă.

În domeniul dumneavoastră de specialitate puteţi prelua informaţiile de la en.wp, pentru că deja ştiţi din pregătirea dumneavoastră sau din alte surse că informaţiile sînt corecte, iar dacă nu ştiţi se presupune că le-aţi verificat înainte de a le prelua.

La DEX online situaţia este un pic diferită, citiţi cu atenţie pagina de intrare. Situl este într-adevăr creat şi întreţinut de voluntari, dar ei nu fac decît să copieze literă cu literă dicţionare publicate de Academia Română şi de alte instituţii cît se poate de serioase. La fiecare definiţie de acolo veţi vedea indicată şi sursa. Există şi cîteva definiţii trimise de voluntari, foarte puţine în raport cu totalul, dar acestea sînt marcate vizibil cu menţiunea „Neoficial”, ca să se ştie că nu sînt de încredere --- de fapt ele sînt verificate, dar nu de lingvişti de meserie. Deci în afara acestor definiţii neoficiale puteţi să le luaţi de bune pe toate celelalte. — AdiJapan ☎ 9 mai 2007 18:43 (EEST)

Descrierea modificărilor

Bună ziua. Vă rog să nu uitaţi să descrieţi întotdeauna modificările făcute şi nu aşa cum aţi omis la pagina Mamifer. Mulţumesc. _{G E ^O 13 mai 2007 10:40 (EEST)}

Descrierea modificărilor

Bună ziua. Vă rog să nu uitaţi să descrieţi întotdeauna modificările făcute şi nu aşa cum aţi omis la pagina Clasificarea mamiferelor după..... Mulţumesc.

_{G E ^O 13 mai 2007 10:40 (EEST)}

Vot

Jean, am propus articolul Căile Ferate Române pentru a deveni articol de calitate. Te rog să-ţi exprimi părerea în legătură cu această propunere aici, pentru a evita respingerea articolului datorită numărului insuficient de voturi. Mulţumesc. --Mocu 20 mai 2007 01:08 (EEST)

Jean, poţi să-ţi exprimi opinia şi aici? Pentru că mâine expiră termenul şi dacă e respins, să ştiu că nu e respins fiindcă n-are suficiente voturi. Mulţumesc mult. --Mocu 20 mai 2007 23:39 (EEST)

Copyvio

Formatul copyvio a fost conceput iniţial pentru URL-uri, dar a fost apoi reformulat ca să se poată folosi şi pentru cărţi şi alte surse offline (vedeţi explicaţiile de la Format:Copyvio), deci nu era nevoie să creaţi alt format. Pentru cazul dumneavoastră, unde doar aveţi motive solide să bănuiţi că textul a fost copiat, dar nu puteţi indica de unde, puteţi folosi acelaşi format, unde în loc de parametru să spuneţi „vezi pagina de discuţii”, iar în pagina de discuţii să vă enumeraţi argumentele.

În altă ordine de idei aţi procedat foarte bine că aţi pus eticheta aceea în articol şi că l-aţi avertizat pe utilizatorul respectiv. Cred că motivele pentru a crede că este vorba de o încălcare a legii sînt suficient de puternice, şi dacă nu se aduc justificări în 7 zile trebuie să ştergem textul respectiv. Dacă aveţi timp şi consideraţi că este util aţi putea totuşi să folosiţi informaţiile din acel text (prin reformulare) pentru dezvoltarea articolului. — AdiJapan ☎ 27 mai 2007 05:27 (EEST)

Cornificius

Trebuie să-mi exprim mirarea asupra comentariului Dvs. la articolul despre Cornificius. Articolul nu afirmă niciodată că Confucius ar fi fost un retor latin. Cornificius şi Confucius sunt cu totul alte persoane, trăind în alte secole pe alte continente. În cazul în care consideraţi că aţi făcut o confuzie, puteţi şterge comentariile. Afil 1 iunie 2007 04:57 (EEST)

E-mail

Salut. M-aş bucura dacă ţi-ai activa o adresă de e-mail aferentă contului de utilizator sau dacă mi-ai pune la dispoziţie o modalitate de-a te contacta exceptând astfel de mesaje. Mulţumesc în avans. --Rebel 17 iunie 2007 12:14 (EEST)

Voiam doar să-ţi cer o opinie în privinţa întâlnirii pe care am sugerat-o a avea loc la Bucureşti. Mulţumesc în avans. --Rebel 17 iunie 2007 20:10 (EEST)

Salut. Foloseşti vreun client de mesagerie instantee prin care putem comunica? --Rebel 17 iunie 2007 21:23 (EEST)

Sigur că se poate, doar că voiam să discutăm detalii care se doresc a fi confidenţiale până după întâlnire. Îţi voi scrie pe mail când vom fi stabilit o locaţie şi o oră exactă, iar apoi te voi anunţa aici despre mailul cu pricina, în situaţia în care nu-l verifici cu regularitate. De-acord? Numai bine. --Rebel 17 iunie 2007 22:01 (EEST)

Na(OH)

Datele au fost luate din wikipedia-germană (şi nici ei n-au dat precizări mai multe) - cu vinificaţia am auzit ceva, din partea mea datele pot fi excluse -Numai bine --P-7 ✍ - 18 iunie 2007 08:15 (EEST)

Apare des

Am întâlnit cuvântul extincţie şi în alte locuri Biogeografie, Format:Pasăre, Portal:Ecologie/Teme, Wikipedia:Stare de conservare şi Dinozaur. Cuvantul apare in DEX (http://dexonline.ro/search.php?cuv=extinctie), dar daca nu apare in literatura de specialitate ar trebui inlaturat.--Emily | disc. 21 iunie 2007 14:15 (EEST)

Sunt de acord cu propunerile si sunt sigura ca nimeni nu se va impotrivi sa adaugam sursele romanesti in cutia taxonomica. Asteptam cateva zile sa vedem daca are cineva ceva de obiectat, pe urma trecem la treaba si facem toate modificarile necesare. --Emily | disc. 22 iunie 2007 17:08 (EEST)

Referitor la comentariile dvs. legate de lipsa sursei din cadrul definitiei 2, as vrea sa va spun ca "Sursa: Sinonime" inseamna "Dicţionar de sinonime, Mircea şi Luiza Seche, Editura Litera Internaţional, 2002". Cele bune. -- Jokes Free4Me 26 iunie 2007 16:30 (EEST)

Mulţumire

Salut. Am acţionat în consecinţă. Îţi mulţumesc pentru avertisment. Mi-a scăpat din ochi. Spor la scris. --Rebel 23 iunie 2007 22:11 (EEST)

2 rugăminţi

Salut şi scuze că te întrerup din siesta ta zilnică. Ţi-aş fi recunoscător să îţi exprimi punctul de vedere în privinţa agendei de discuţii pe care am putea-o urma în cadrul întâlnirii din 4 august de la Bucureşti. Nu te sfii în a menţiona lucruri pe care le consideri tu importante.

Legat de al doilea lucru, doresc să-ţi cer a-ţi etala poziţia în privinţa grafiei folosite la Wikipedia în limba română în cadrul referendumului în curs. Îţi amintesc că în prezent este permisă folosirea atât a grafiei conforme normelor Academiei Române (în care î este folosit doar la începutul şi finele cuvintelor, cu excepţia cazurilor de compunere), cât şi varianta veche, ante schimbării din '93, conform căreia î poate fi folosit indiferent de poziţia în cadrul cuvântului. Mulţumesc în avans. Spor. --Rebel 24 iunie 2007 20:44 (EEST)

Profaza

S-ar putea eventual toate fazele de diviziune celulară profaza, metafaza, anafaza etc. să le integrăm toate într-un articol mitoză - a fost numai o părere --P-7 ✍ - 25 iunie 2007 09:44 (EEST)

Detalii organizatorice pentru întâlnire

Salut, Jean. Te-aş ruga să completezi preferinţele tale în privinţa locaţiei şi orei la care să aibă loc întâlnirea din 4 august în pagina de Wikipedia:Întâlniri. Mulţumesc. --Rebel 27 iulie 2007 04:18 (EEST)

Bună seara, am făcut rezervare la Terasa Cina pt 4 august la orele 14:00. Daca ajungeţi mai devreme, întrebaţi de masa rezervată pentru zece persoane de Răzvan şi Radu (scuze, Radu, dar cu tine am mai vorbit şi m-am gândit să fie două referinţe, just in case). Singura problemă e că nu au wireless. Aşa că vă rog să-mi spuneţi dacă menţin rezervarea sau nu. Terasa Cina este lângă Ateneul Român, în partea dreaptă, dacă staţi cu faţa spre Ateneu. De la Gara de Nord se poate ajunge foarte uşor, luaţi metroul până la Piaţa Victoriei şi de acolo mai luaţi metroul o staţie până la Piaţa Romană. Aştept mesajele voastre--Razvan2001 2 august 2007 21:26 (EEST)

Regnul Plantae

Nu este nici o problemă, dacă nu poţi completa decât din 15 august lista, pentru că şi eu creez destul de încet cioturile. Vreau să avem cel puţin un ciot pentru fiecare articol şi cutia taxonomică completată corect. Am făcut corecţia la greşeala pe care ai semnalat-o. --Emily | disc. 28 iulie 2007 12:59 (EEST)

Bivol

Am o rugăminte: am impresia că legăturile interwiki de la articolul Bivol sînt greşite, pentru că trimit la articole despre „bivolul de apă” (Bubalus bubalis, water buffalo, Wasserbüffel etc.), nu la cele despre bivol (buffalo, Büffel etc.). În DEX la „bivol” scrie Bos bubalus. Nu mă pricep, dar cred că nu numai la noi ci şi la celelalte Wikipedii este o oarece încurcătură. Poţi să faci puţină lumină, măcar la noi? Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 28 iulie 2007 18:35 (EEST)

Grafice

Nu puteţi salva imagini cu extensia .xls, aceasta nefiind o extensie pentru imagini. Când aveţi un grafic pe care doriţi să-l convertiţi în format imagine, soluţia cea mai simplă (nu şi unica) este să-l copiaţi în Paint şi să-l salvaţi ca imagine.

Vă rog să vă uitaţi la graficul pe care l-am importat eu aici şi să spuneţi dacă este ceea ce aţi intenţionat să creaţi. --Cezarika1 13 august 2007 13:59 (EEST)

Tabele

Bună! Am formatat cele două tabele cu ajutorul unui convertor ca şi cel de aici. Diferenţele sunt următoarele:

• în loc de <table> apare o acoladă şi o bară, {| ;
• în loc de </td><td> apare doar o bară, |
• în loc de </td><tr> apare o bară şi o cratimă, |- ;
• în loc de </table>apare o bară şi o acoladă |}

Ambele formatări sunt folosite pe en.wiki, însă de preferat este formatarea wiki pentru că este mai aerisită şi ocupă mai puţin spaţiu. Nu voi modifica pagina despre care mi-aţi scris, dar puteţi face un test cu convertorul să vedeţi cum arată cu formatare wiki. Salutări, --Emily | disc. 22 august 2007 12:29 (EEST)

Picea

Vă informez că textul recuperat de dvs era deja reintrodus chiar de către autor la "Molid‎", apoi mutat de mine la Pădure de molid pentru a elibera spaţiul de la molid. Bineînţeles că ar mai putea fi prelucrat sau se mai pot extrage din el datele necesare altor articole. _{GEO ^msg 5 septembrie 2007 00:05 (EEST)}

Rugăminte

Aş dori să aflu dacă numai la mine apare o disfuncţionalitate la afişarea unor formate. De exemplu la articolul Bucureşti în partea inferioară se află formatul cu cartierele, cele cu străzile şi cel cu capitalele Europei. Acestea trebuie să aibă funcţia de "ascundere" şi respectiv "extindere", care la mine nu mai apar; în stânga este: "v•d•m", în centru: titlurile, iar în dreapta ar trebui să apară: "extindere", dar acum nu mai apare nimic. Mulţumesc, _{GEO ^msg 5 septembrie 2007 00:41 (EEST)}

Scuze, am citit greşit de pe timbru. Am mai trimis încă o dată imaginea cu titlul corect. --Emily | disc. 14 octombrie 2007 14:10 (EEST)

Necunoscuta

Domnule Jean, am o rugăminte. Un utilizator a fotografiat o plantă sau o ciupercă, nu ştie ce e şi a trimis imaginea la noi Imagine:Necunoscuta.jpg. Nu ştiu nici eu ce fel de plantă este, poate aveţi vreo idee cum se numeşte. --Emily | disc. 17 octombrie 2007 18:00 (EEST)

Am corectat formatul şi am modificat toate locurile în care apărea forma de plural. De acum înainte va apărea cu forma de singular. Mulţumesc pentru ajutorul dat la identificarea plantei. Salutări, --Emily | disc. 20 octombrie 2007 01:21 (EEST)

Cred că ar trebui să punem pe pagina proiectului biologie toate criteriile pe care ar trebui să le respecte cei care trimit imagini cu plante. Din păcate nu am cunoştinţele de specialitate ca să mă pot ocupa mai bine de domeniul biologiei, însă mă bucur de orice sugestie care ar putea ajuta la creşterea calităţii articolelor. Pentru cutia taxonomica a multor plante putem utiliza cele 287 de imagini de la Commons (commons:Category:Koehler1887). Omul cât trăieşte învaţă, de aceea chiar şi un profesor universitar nu le ştie pe toate, deşi sunt unii care nu ar spune niciodată „nu ştiu”. Eu am avut un profesor care scotea în fiecare an vreo două-trei cărţi, dar avea un curs foarte slab la care utiliza nişte notiţe pe care le avea pe jumătăţi de foi de hârtie care erau deja îngălbenite din cauza utilizării frecvente. Profesorul acesta este considerat la momentul actual cel mai mare specialist din domeniul lui în România, iar vorba lui de duh este: Mergeţi la carte!... evident, majoritatea cărţilor la care studentul trebuie să meargă, sunt cărţile scoase de el. --Emily | disc. 21 octombrie 2007 02:11 (EEST)

Asteraceae

Se pot iniţia foarte rapid cioturi, utilizând metoda lui Pixi (fără robot). Se creează un format-model, spre exemplu cel creat de mine (Format:Asteraceae) pentru genurile familiei Asteraceae.

Utilizarea este simplă: Clicăm pe un gen din lista de aici, inserăm codul următor: {{subst:Asteraceae|Asteraceae|Asterales|subst:}} şi salvăm, după care sunt necesare câteva retuşuri şi completări. Vedeţi proba pe care am făcut-o pentru genul Aster. Spre a nu munci inutil ulterior, este important ca modelul să cuprină cât mai multe elemente comune ale genurilor respective. De aceea, dacă aveţi idei sau obiecţiuni, sunt binevenite înainte de a începe aplicarea sa în masă. _{GEO ^msg 26 octombrie 2007 22:29 (EEST)}

Drepturi de autor

Din păcate nu există un răspuns simplu. Trebuie să mergeţi la fiecare imagine în parte, să vedeţi sub ce licenţă este şi apoi procedaţi astfel:

• Imaginile eliberate în domeniul public pot fi folosite fără nici o grijă. Nu trebuie să menţionaţi nimic, le puneţi pe sit şi gata.
• Imaginile aflate sub o licenţă liberă (Creative Commons sau GFDL) pot fi utilizate în condiţiile impuse de licenţa respectivă. GFDL vă permite să folosiţi imaginea cu condiţia să menţionaţi sursa şi s-o transmiteţi mai departe cu exact aceeaşi licenţă. La Creative Commons există mai multe feluri, unele vă dau mai multă libertate, altele vă impun să menţionaţi sursa, altele vă interzic să modificaţi imaginea etc., vedeţi eticheta de la pagina imaginii. Unele imagini sînt eliberate sub o licenţă dublă, GFDL plus Creative Commons, caz în care puteţi alege licenţa care vă convine.
• Despre imaginile sub „utilizare cinstită” nu ştiu să vă sfătuiesc. La Wikipedia le putem folosi pentru că serverele noastre sînt în SUA, unde legea permite o asemenea utilizare. Dacă situl dumneavoastră e în România nu ştiu cum trebuie procedat.
• Unele imagini sînt protejate de drepturile de autor, dar autorii respectivi au declarat că permit utilizarea lor cu anumite condiţii. În asemenea cazuri asiguraţi-vă că respectaţi acele condiţii.

Dacă doriţi să copiaţi şi text de la Wikipedia atunci e simplu: tot textul de la noi este sub GFDL, deci nu trebuie decît să păstraţi licenţa şi să menţionaţi sursa (Wikipedia), aşa cum am spus şi mai sus.

Succes. — AdiJapan ☎ 13 noiembrie 2007 05:51 (EET)

Creaţionism

Text din articol:

Creaţionismul este o sumă de concepte teologice care postulează faptul că Universul a fost creat de un zeu suprem, care se află în afara Universului (un Creator), în afara legilor lui.

Aţi repus vechea formulă din deschiderea articolului (cea de mai sus), deşi aceasta nu are indicată nici o referinţă. Nu susţin că orice afirmaţie corectă şi evidentă, ca cea de mai sus, trebuie să fie preluată dintr-un text credibil şi cu autoritate, pentru a putea fi regăsită în articolele enciclopediei noastre, şi mi s-ar părea absurdă aplicarea dogmatică a acestei cerinţe, departe deci de mine ideea de a critica formularea dumneavoastră pe această logică, cu atât mai mult cu cât, declar explicit că sunt de acord cu definiţia aceasta agreată de dvs. Ce reproşez însă formulării, şi ceea ce m-a determinat s-o înlătur este o chestiune de pertinenţă: într-o enciclopedie dedicată informării unui popor care din diverse motive trece printr-o perioadă de amor aproape juvenil pentru religie, o formulare seacă şi clară care să afirme în termenii cei mai lipsiţi de echivoc natura creaţionismului, aşa cum apare el în enciclopediile dedicate unor culturi ale căror popoare au totuşi o mai lungă experienţă a raporturilor lor libere cu religia (de exemplu britannica, care defineşte creaţionismul ca fiind o credinţă mi se pare mai potrivită momentului actual - "sume", "concepte", "teologie", "postulate" şi "postulări", toată terminologia asta poate părea un fel de praf în ochi şi perdele pe creierul celor mai fragili din acest punct de vedere, anume tinerii, cei cărora guvernul României le-a luat de curând până şi şansa de a studia în învăţământul general teoria evoluţiei (caz rar, bănuiesc, printre ţările civilizate sau cele care aspiră spre civilizaţie).

Cât despre necesitatea trasării etimologiei termenului creaţionism în latinescul ... creatio, mi se pare de prisos amintirea ei în prima secţiune, de deschidere, a articolului! Pe acest principiu, dacă el ţine, mă voi grăbi şi eu să adaug la intrarea corespunzătoare (aducând însă şi o referinţa cât se poate de serioasă) că "termenul românesc Dumnezeu este de origine ... politeistă, el provenind din forma populară latină a lui Domine Deus, veche invocaţie păgână adoptată de creştini pentru unicul lor Dumnezeu." Deşi am intervenit măcar pe pagina de discuţie a acestei intrări, dacă nu cumva şi în textul articolului cu ceva corecturi de scriere, m-am abţinut să produc astfel de precizări care mi s-au părut secundare, ce să mai zic de ideea de a le pune în primele 5 rânduri ale înscrierii...

Remus Octavian Mocanu 6 decembrie 2007 17:17 (EET)

Salutări

Pe căi ocolite (articolul „Creaţionism”) am ajuns la dv. şi am constatat că vă ocupaţi de protecţia mediului, dacă am înţeles bine, din pdv al biologiei. Eu mă ocup şi eu de asta, din punct de vedere energetic. Am acces la documentaţia ARPMT. Dacă doriţi o colaborare, puteţi lua legătura cu mine prin e-mailul meu. Al dv., --Turbojet 7 decembrie 2007 09:29 (EET)

Ergot şi Claviceps purpurea

Fiţi vă rog amabil şi uitaţi-vă la mesajul pe care l-am postat la Discuţie:Ergot referitor la denumirea articolului. Vă mulţumesc. Sărbători Fericite! BlueMonday 17 decembrie 2007 14:31 (EET)

Crăciun Fericit!

Permiteţi-mi să vă felicit cu ocazia frumoasei sărbători ce vine – Crăciunul – şi să vă doresc să vi se împlinească toate lucrurile pe care le doriţi împlinite! Cu wikirespect, Gikü 24 decembrie 2007 16:20 (EET)

Urări

Îşi doresc un Crăciun Fericit şi un An Nou plin de bucurii, ţie şi tuturor celor care îţi sunt dragi. --R O ^{A M A T A mesaj} 24 decembrie 2007 17:41 (EET)

Sărbători fericite

Crăciun Fericit și un An Nou 2008 plin de bucurii ! Wars

Un Crăciun îmbelşugat 2007 şi un An Nou 2008 fericit pentru dumneata şi toţi cei dragi dumitale ! Al dumitale, Wars 25 decembrie 2007 09:23 (EET)

Cornul secarei

Sper că v-aţi bucurat de acest Crăciun minunat de frumos, în care am avut parte de un peisaj de basm, cu copaci învestmântaţi în chiciură. Acum chiciura s-a dus, bucatele de pe masă s-au strâns, aşadar să revenim la ...oile noastre. Adică la ciuperca în discuţie. Mi se pare că suntem de acord.
Din Enciclopedia Britanică şi eu am tras aceeaşi concluzie ca dvs.: ergot denumeşte atât boala, cât şi ciuperca Claviceps purpurea. În engleză se foloseşte şi un substantiv compus pentru ciuperca ce parazitează secara: ergot of rye, pentru că ergot, în sens mai general, denumeşte şi toate ciupercile din genul Claviceps (a se vedea articolul Ergot de pe en.wiki).

Cât despre definiţia din DEX, sensurile sunt delimitate prin punct şi virgulă (semn destul de greu vizibil într-o înşiruire liniară, care m-a indus şi pe mine în eroare, la început):
Compus: cornul-secarei sau corn-de-secară =

ciupercă parazită care trăieşte în ovarul diferitelor plante graminee ;

pintenul secarei (Claviceps purpurea) ; (paranteza mea: a se vedea şi termenul pintenul secarei din DEX)

boală provocată de această ciupercă şi manifestată prin apariţia în spic a unor formaţii tari, negricioase, întrebuinţate în farmacie pentru extragerea ergotinei.

La fel ca în engleză, şi în română se foloseşte unul şi acelaşi termen pentru a denumi atât ciuperca, cât şi parazitoza cerealelor: cornul secarei (cu variantele sale: cornul-de-secară şi pintenul secarei), aşa cum aţi remarcat şi dvs. Şi nu numai de către ţăranul român, ci şi în cărţile de farmacologie, de exemplu în Farmacoterapie practică a prof. dr. docent Dumitru Dobrescu, Editura Medicală, Bucureşti, 1989, ISBN 973-39-0055-9 / ISBN 973-39-0023-0, vol.2, pag. 37 (cap. 3: Simpatolitice, secţiunea 3.2.2: Alcaloizii cornului secarei). (Din păcate nu există nici o ediţie online). În alte cărţi de farmacologie se foloseşte expresia Alcaloizi din cornul secarei. În toate cărţile de farmacologie pe care le-am consultat în decursul formării mele profesionale se preferă termenul de cornul secarei (pintenul secarei este un termen despre care am aflat din articolul în discuţie şi l-am găsit apoi în DEX, probabil că este o variantă rar folosită).

Cât despre aceşti alcaloizi, iată un argument pe care sper să îl consideraţi acceptabil: chiar dacă genele care codifică sinteza alcaloizilor se exprimă fenotipic numai în faza de sclerot, informaţia necesară sintezei lor este înscrisă în codul genetic al ciupercii, indiferent de faza ciclului vital al acesteia.

Cele de mai sus sunt argumente în favoarea redenumirii articolului Claviceps purpurea după denumirea populară cea mai uzitată a ciupercii (Cornul secarei), cu o dezambiguizare referitoare la parazitoza cu acelaşi nume a cerealelor. Cu alte cuvinte vă susţin în crearea a 2 articole separate: Cornul secarei (ciupercă) şi Cornul secarei (fitoparazitoză). Ce părere aveţi?

Cu stimă, BlueMonday 26 decembrie 2007 20:38 (EET)

• Am postat răspunsul la Discuţie:Ergot. Cu stimă, BlueMonday 28 decembrie 2007 10:55 (EET)