Wikipedia:Pagini de șters/Categorie:Romane de Italo Calvino

Categorie:Romane de Italo Calvino

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 3 februarie 2014. Discuția s-a încheiat la 26 februarie 2014 și rezultatul a fost: Păstrare. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

---

Justificare: Categoria avea numai două pagini, care se aflau deja la Categorie:Italo Calvino. Nicolae Coman (discuție) 3 februarie 2014 16:56 (EET)

În prezent, sunt mii sau zeci de mii de categorii slab subpopulate, alte zeci de mii de categorii nefolosite (aici, majoritatea sunt cele de redirecționare) și peste cinci mii de categorii dorite. Chiar dacă este necesar să se hotărască soarta lor, este imposibil să fie aduse una câte una în discuția de față. Presupunând că ele au fost create cu bună credință, trebuie analizate perspectivele ca acestea să fie populate în mod rezonabil, orientându-ne și după categoriile echivalente de la wikipediile mai dezvoltate, dar și după timpul scurs de la data creării lor. După părerea mea, cele create prematur pot să fie golite dacă nu sunt populate într-un anumit termen. De exemplu, dacă după 6-12 luni de la creare categoria respectivă nu a captat minimum 5-6 pagini, să fie golită, însă nu există stabilite astfel de proceduri. Categoriile care au un anumit potențial, poate e mai bine să fie doar golite, dar nu și propuse pentru ștergere pentru a nu se pierde istoricul original în caz că ulterior se revine totuși asupra folosirii lor. O evidență în timp real a categoriilor subpopulate, după modelul categoriilor de redirecționare (populate și fără țintă) ar fi de un real ajutor. Țin să apreciez ca bună ideea lui Nicolae Coman de a menționa în articolul principal, la rubrica „Vezi și”, paginile care au făcut parte din categoriile golite. --GEO (discuție) 3 februarie 2014 20:00 (EET)

• Total împotrivă. Noi nu suntem precum Meșterul Manole, care ziua construia și pentru că noaptea se dărâma (adică pecum vrea User:Nicolae Coman) trebuia să refacă a doua zi. Udarque (discuție) 23 februarie 2014 08:33 (EET)

Pentru utilizatorul Nicolae Coman

Rămân în continuare uimit, deși sunt activ pe această WikiPedie de opt ani și aproape nouă luni, de nivelul incredibil de superficial cu care imensa majoritate a wikipediștilor români tratează extrem de importantul rol al categoriilor (și al formatelor) în accesul la informație din multiple direcții. Bunînțeles că en.wiki (și nu numai) este/sunt modele viabile de urmat.

Motivul esențial pentru care așa-zisa Cafenea a utilizatorilor a ajuns mai demult la concluzia de a lichida categorii insuficient populate (Cine este autoritatea de a stabili ce înseamnă slab populate ? ! ? ! ?) este incapacitatea imensei majorități a acelorași wikipediști români de a crea categorii nuanțate, corect diversificate. Uitați-vă la orice fel de articole, prin alegeerea funcției Articol aleatoriu, și veți vedea cu ușurință că foarte multe din articolele de pe ro.wiki sunt absolut jenante din multiple motive, printre care NE-categorizarea și/sau categorizarea aiurea tronează.

Ca să nu menționez faptul strigător la cer că foarte puțini wikipediști români, numărabili pe degetele unei singuri mâini (GEO și subsemnatul fiind printre cei - maximum - cinci), care știu realmente să realizeze categorii.

Suntem coada vacii în categorizarea articolelor, și nu numai. Până și națiuni ca islandezii (maximum 322.000 de oameni), estonienii (maximum 1.315.000), slovenii (maximum 2.100.000) și lista poate continua în neștire, au sisteme de categorizare, respectiv arbori de categorizare mai complecși și mai sofisticați decât românii (vorbitori de limbă maternă 23.623.890, conform articolului Români). Nu este suficient că suntem coada vacii, ba chiar mai mult, mulți dintre participanții la actul WikiPediei în română vor să curețe tot ceea - Vezi, Doamne! - ar fi în exces.

Simplul argument că cele două categorii Categorie:Italo Calvino și Categorie:Romane de Italo Calvino pot fi reduse la una singură sau la niciuna face orice discuție logică, constructivă (și care ar trebui să privească doar în viitor) absolut imposibilă.

Faceți ce vreți, căci oricum este evident că sunteți hotărât ca să le ștergeți. Wars (discuție) 4 februarie 2014 08:25 (EET)

Problema categoriilor nu e deloc de neglijat, când e vorba de un volum mare de informații (și acela în creștere). Iar rezolvarea acesteia nu mi se pare prea dificilă, mai ales că s-a introdus gadgetul HotCat la editare. Vă mulțumesc pentru înțelegere și sprijinul acordat! -Nicolae Coman (discuție) 4 februarie 2014 08:49 (EET)

HotCat nu șterge și nu creează categorii, ci doar le manevrează în articole. Ca să fie manevrate, ele trebuie să existe.

Acum vreo lună am încărcat la Commons imagimea unui avion ICAR M23b, și l-am pus în categoria ICAR, că nu era alta. În ziua următoare era înființată categoria ICAR M23b și acel unic fișier era mutat acolo. Pentru mine, asta spune tot. --Turbojet 5 februarie 2014 00:30 (EET)

Nu trebuie neapărat să existe. Se pot adăuga și apoi elimina cu HotCat chiar categorii care încă nu există (vezi istoricul de la Arad. Nu e de vină gadgetul. Chesipiero putea face aceeași modificare și fără HotCat, dar nici acum nu este prea târziu să o anulați (cu sau fără HotCat). --GEO (discuție) 5 februarie 2014 23:00 (EET)

Notă: Categoriile care necesită adăugarea unei chei de sortare trebuie intoduse în mod obișnuit, fără HotCat. De asemenea, nu este indicată folosirea sa în cazul formatelor, unde categoriile se încadrează frecvent între noinclude. --GEO (discuție) 5 februarie 2014 23:57 (EET)

Fără supărare, dar decât categorii a la Wars, mai bine deloc. "Râde ciob de oală spartă" a fost primul lucru care mi-a venit în minte când am ajuns aici.--Strainu (دسستي‎)  5 februarie 2014 21:21 (EET)

Wars gândește pe termen lung, la fel ca Ark25. Având în vedere că lucrează pe mai multe fronturi, este firesc să mai și greșească uneori. --GEO (discuție) 5 februarie 2014 23:00 (EET)

Discuție încheiată. —Andrei^discuţie 26 februarie 2014 10:33 (EET)