Wikipedia:Pagini de șters/Comuna Skrwilno
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ștergerea a fost propusă la 29 noiembrie 2012. Discuția s-a încheiat la 13 ianuarie 2013 și rezultatul a fost: păstrează, am verificat aleatoriu câteva pagini din 3 surse și sunt corecte d.p.v.d al informațiilor din articol.. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.
Justificare: Serie neaprobată de articole. Sunt vizate toate paginile create de JedenWołoch. —Andreidiscuţie 29 noiembrie 2012 16:24 (EET)[răspunde]
- Păstrează. Cioturi destul de bune ce nu îndeplinesc condițiile pentru a fi șterse.--Luciandrei (discuție) 29 noiembrie 2012 17:27 (EET)[răspunde]
- Sunt create pe bandă rulantă. Nu se pot verifica, este imposibil să fie corectate unul după altul. Textul este inconsistent cu titlul: titlul spune „Comuna”, textul spune „Gmina”; denumirea standard poate trebuia să fie „Gmina [sau Comuna] <Numele comunei>, <voievodatul, sau powiatul>; linkul duce sistematic spre o pagină de eroare 404. Aspectele astea nu s-au discutat în avans, așa cum trebuia. Dacă se lămuresc, formatul paginii se poate modifica și robotul poate rula din nou, cu flag de robot, așa cum se practică la Wikipedia. Efortul efectiv de recreare a lor corectă este mult mai mic decât luarea manuală a fiecăruia la corectat, redenumit etc. —Andreidiscuţie 29 noiembrie 2012 18:13 (EET)[răspunde]
- Șterge: Corect ce zice Andrei. Seria asta este rezultatul concursului polonez. La ce ne trebuiesc atatea cioturi despre comune din Polonia? Nu le putem gestiona pe cele din Romania si Moldova. Asybaris aport 4 decembrie 2012 09:01 (EET)[răspunde]
- Dacă sunt discutate în prealabil și făcute bine, cum sunt comunele din Italia, efortul e binevenit; dar e bine să nu concureze oamenii care fac corecturi cu roboții care introduc greșeli și inconsistențe. —Andreidiscuţie 4 decembrie 2012 10:22 (EET)[răspunde]
- Păstrează Articolul în sine conține date corecte și prezintă un punct de plecare pentru dezvoltare. La fel și celelalte peste care m-am uitat. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ionutzmovie (discuție • contribuții).
- Deci cum facem: îl păstrăm pe ăsta, le ștergem pe celelalte, îl cizelăm, discutăm seria și apoi rulăm robotul? —Andreidiscuţie 14 decembrie 2012 11:33 (EET)[răspunde]
- PS: Ionuț, cum ai verificat datele? Singura referință și acum duce spre o pagină 404. —Andreidiscuţie 14 decembrie 2012 11:34 (EET)[răspunde]
- Prin comparație cu articolele de la en:wp; știu că nu reprezsintă o sursăde încredere, dar sunt sigur că la ei ar fi fost corectate dacă datele ar fi fost greșite.— Ionutzmovie discută 29 decembrie 2012 03:22 (EET)[răspunde]
- Păstrează Articolul în sine conține date corecte și prezintă un punct de plecare pentru dezvoltare. La fel și celelalte peste care m-am uitat. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ionutzmovie (discuție • contribuții).