Wikipedia:Pagini de șters/Părinte nerezident
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Justificare: cercetare originală. „Custodie” cu referire la ființe umane, „custodian” și „necustodian”, respectiv „părinte rezident” și „părinte nerezident” - noțiuni pe care se întemeiază toată structura articolului nu există în limba română. Informații eronate (confundă noțiunile juridice, nu ține seama de succesiunea legilor în timp). Nu rezultă dacă punctul de vedere e internațional, regional, local (românesc) sau personal al autorului (Wikipedia nu e o tribună). Noul Cod Civil nu conține o asemenea noțiune.--Olga2010 (discuție) 26 noiembrie 2011 00:34 (EET)[răspunde]
Păstrează: Nu puteți contesta că a citat surse de încredere cu care-și demonstrează afirmațiile. Sursă: Blakesley, Christopher L. (). „Child Custody and Parental Authority in France, Louisiana and Other States of the United States: A Comparative Analysis”. Boston College International and Comparative Law Review (în engleză). Boston: Boston College. 4 (2): 282–359. ISSN 0277-5778. Mai multe valori specificate pentru |author= și |last= (ajutor)Mentenanță CS1: Dată și an (link) Cât despre încălcarea punctului de vedere neutru, este evident că în trecut custodia se acorda de obicei mamei, iar în noul cod civil se acordă de obicei ambilor părinți. Într-o societate în care sexele sunt egale intre ele, situația precedentă putea fi numită discriminare, deoarece părtinea pe criterii de gen (o inegalitate de fapt dacă nu de drept). O sursă vorbește de părinte rezident. Așa că în lipsa altei surse de încredere care îl denumește altfel, putem accepta aceasta denumire. Nu constituie cercetare originală. Ideea discriminării aparține sursei citate de mine. Tgeorgescu (discuție) 26 noiembrie 2011 01:12 (EET)[răspunde]
- Oricum dezbaterea pentru toată seria de "propuneri la ștergere" făcute de Olga este aici. Comentați, vă rog doar în acea pagină. Decizia este comună pentru toate articolele. Mulțumesc. CustodieMinori (discuție) 30 noiembrie 2011 15:47 (EET)[răspunde]