Wikipedia:Pagini de șters/Un pedagog de școală nouă
Un pedagog de școală nouă modificare
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ștergerea a fost propusă la 13 martie 2016. Discuția s-a încheiat la 30 martie 2016 și rezultatul a fost: păstrare. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.
Justificare: Lipsă conținut. _florin DF 13 martie 2016 12:57 (EET)[răspunde]
- Șterge ca subciot nedezvoltat. Cu toate acestea, opera face parte, alături de „Emulațiune” și „Despre cometă – prelegere populară”, din mica trilogie caragialiană a lui Marius Chicoș Rostogan, despre care probabil există material de scris un singur articol care să le trateze pe toate trei. Dar niciunul dintre cele trei cioturi nu are material cât să justifice o unire. —Andreidiscuţie 14 martie 2016 12:11 (EET)[răspunde]
- Păstrează, deoarece subiectul este notabil și nu există o limită de timp pentru dezvoltarea articolului. Schița - de referință, este subiect de studiu în școli iar sceneta corespondentă - notorie, este jucată destul de frecvent pe scenele marilor teatre, inclusiv de mari actori. Noi însă (mai tari ca toată lumea) propunem la ștergere articolul despre ea...--Un corijent la Limba Română( Domnul Goe) 19 martie 2016 20:43 (EET) P.S. Dealtfel am adăugat pentru orice eventualitate 3 surse în articol.[răspunde]
- Noi suntem mai tari ca toată lumea nu propunând pentru ștergere, ci creând zeci de cioturi de o propoziție fără să lămurim notabilitatea subiectului, și apoi abandonându-le cu anii în stadiul ăsta. —Andreidiscuţie 23 martie 2016 15:24 (EET)[răspunde]
- Ce contest eu este principiul propunerii la ștergere "la calup". Evident că dacă cioturile au fost create "la calup", la distanță de crearea lor apar reacții în sens invers. Nu e ok nici crearea cioturilor în felul specificat de dv. mai sus (intră în categoria problemelor care odată generate, sunt lăsate moștenire altora), dar nici „rostogolirea” în sens invers. Retrospectiv vorbind este și o problemă de resurse. La vremea creării lor erau mai mulți colaboratori și dintre aceștia erau câțiva cu apetit pentru acest gen de subiecte, deci inițiativa de a crea cioturile a fost poate fezabilă. Acum resursele de editare s-au redus, pasionați să scrie pe acest gen de subiecte poate nu prea mai sunt, așa că graficul de parcurs este într-un punct mort.--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 martie 2016 21:01 (EET)[răspunde]
- Noi suntem mai tari ca toată lumea nu propunând pentru ștergere, ci creând zeci de cioturi de o propoziție fără să lămurim notabilitatea subiectului, și apoi abandonându-le cu anii în stadiul ăsta. —Andreidiscuţie 23 martie 2016 15:24 (EET)[răspunde]
Discuție încheiată. Articolul a fost dezvoltat puțin. La proza marilor clasici români sunt perspective realiste de dezvoltare, măcar cu câte un rezumat - care nu are nevoie de surse- , o listă bibliografică cu câteva ediții, și atunci articolele au deja un sens. Evident că crearea în masă de cioturi nu este benefică, dar nici ștergerea lor în masă acum nu este benefică. --Mihai (discuție) 30 martie 2016 12:44 (EEST)[răspunde]