Wikipedia

Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Începuturile tramvaiului orădean/Arhiva 1

< Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate

Începuturile tramvaiului orădean

modificare

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Propun din nou acest articol spre a fi unul de calitate. A luat locul II la secțiunea Societate a concursului de scriere. Scris curat și limpede, ilustrații de epocă , un articol foarte interesant care acoperă subiectul.--Marius Ștefan 20 aprilie 2008 20:06 (EEST)[răspunde]

  • De acord. Un articol foarte bun! Felicitări Marius, l-ai scris singur cu mâna ta și meriți toate laudele...accentuez chestia asta pt. că "unele" persoane au obiectat că noi, tinerii, nu știm să scriem propriile articole, ci doar să le traducem pe cele din alte limbi. Uitați că se poate, și încă foarte bine!- Lucian 21 aprilie 2008 17:56 (EEST)[răspunde]
    Opiniile neargumentate sau vagi sînt ignorate. — AdiJapan 14 iulie 2008 13:05 (EEST)[răspunde]
  • Obiecție. Am facut mici modificari de format - referintele se pun dupa semnele de punctuatie. Mai e o problema, cu a doua referinta: nu prea stiu ce trebuie sa citeze (data fondarii companiei?). In plus, acesta data nici nu e mentionata in articolul nemtesc. Pe langa asta, alte proiecte Wiki nu sunt considerate surse de incredere pentru articolele din Wikipedia. In momentul de fata caut un un sit care sa zica data fondarii companiei. diego_pmc 21 aprilie 2008 21:09 (EEST)[răspunde]
    Nu eu am pus acea referință. O poți șterge dacă vrei.--Marius Ștefan 21 aprilie 2008 21:10 (EEST)[răspunde]
  • Împotrivă. Așa cum am spus la cafenea sunt contra ca un articol de calitate să se bazeze ca documentare doar pe conspectarea unei singure lucrări, pentru că în acest caz cădem în banalitate. De asemenea, sunt contra articolelor de calitate scurte și intenționez să readuc în discuție toate articolele care au primit statutul de articole de calitate fără să ofere un volum de informații reprezentativ, care să poată figura pe pagina principală. Iar a treia problemă este că de la precedenta nominalizare nu s-au rezolvat problemele de mai sus, doar câteva chestiuni mărunte de stil. De ce atunci articolul a fost respins și de ce acum este considerat foarte bun, că e practic tot ăla. --Turbojet 21 aprilie 2008 21:24 (EEST)[răspunde]
  • De acord. Acoperă subiectul și îndeplinește condițiile necesare pentru a deveni AC. Faptul că are puține referințe, nu cred că e un motiv real pentru care să fie descalificat de la obținerea statului de AC, cel puțin în cazul articolului ăstuia. Argumentul cu care imi susțin afirmația este că: acea carte de unde s-a inspirat are 3 autori, nu unul. Daca fiecare ar fi scos câte o carte în parte, și le-ar fi adăugat la referințe, n-ar fi fost același lucru?--FeodorBezuhov | Discuție 21 aprilie 2008 22:51 (EEST)[răspunde]

*Împotrivă. Nu este un articol care să acopere semnificația titlului de pagină. Dacă este "Istoria tramvaielor..." trebuie să acopere întreaga perioadă de funcționare a lor, adică până în prezent, inclusiv cu mărcile de tramvaie care au fost folosite, eventual cu fluctuația de personal pentru întreținerea lor, etc. Dacă este numit "Fondarea tramvaielor...", ar trebui după mine și o încadrare a momentului în istoria tramvaielor la nivel zonal, european, etc. Adică ar mai trebui completat. În rest este scris curat și este inedit, bun.Asybaris01 22 aprilie 2008 08:46 (EEST)

  • Obiecție. Trebuie să se renunțe la ori la lista stațiilor, ori la căsuțele cu stațiile, informația este dublată, adică trebuie restructurat. Dacă se renunță la listă, articolul devine scurt, parcă lipsit de informație. Oricum mi se pare sumar.Asybaris01 22 aprilie 2008 08:56 (EEST)
  • Comentariu. Cine a mutat articolul la Istoria tramvaiului orădean? Dece faceți modoficări fără logică? De ce nu înțelegeți că acea carte acoperă totul pentru a fost comandată de R.A. OTL? Altundeva numia găsiți alte informații! E greu de înțeles? Ce credeți, că găsiți în revista Bravo! sau la Știrile Pro Tv despre acest subiect? Vă rog frumos domnilor. Dacă vreți să umplu bibliografia cu dosare de ale Primăriei Oradea, o fac! Să mutați articolul înapoi la locul lui: Istoria fondării tramvaielor orădene (sau tramvaiului).--Marius Ștefan 22 aprilie 2008 12:07 (EEST)[răspunde]
    S-a propus mutarea, pentru ca "fondare" se refera doar la companii, institutii, orase, asezari, etc, si nu se potriveste unei linii de tramvai. De asta am fost si eu de acord cu mutarea, pentru ca am crezut ca acesta este cel mai potrivit titlu. Articolul in sine este bun, si sunt multumit de bibliografia actuala. Insa te-as ruga sa incerci sa gasesti niste subtitluri mai putin poetice; ceva mai la obiect. As face eu asta, dar cred ca tu stii mai bine ce s-ar potrivi in acest caz (eu am schimbat doar un singur subtitlu: "Perioadă de tergiversări"). -- diego_pmc 22 aprilie 2008 18:47 (EEST)[răspunde]
  • Obiecții. Nu fac nimănui nicio favoare, am doar câteva comentarii.
    • 1. Articolul, în cele din urmă, vorbește exclusiv despre începuturile tramvaielor din Oradea, nu despre istoria lor. Nu știu cine a venit cu un nume atât de ingenios (era mai bine mai înainte – dacă ei nu vor fondare, se poate spune Începuturile tramvaiului orădean și cu asta, basta.)
    • 2. Articolul e cam scurtuț pentru ce ne-am obișnuit noi a fi de calitate, deși acoperă tot subiectul („începuturile”, nu „istoria”!). De aceea, ori trebuie urgent redenumit, ori completat cu informații despre ce s-a întâmplat după fondare, până-n zilele noastre.
    • 3. În contextul „Începuturilor”, tramvaiul optzecist din deschiderea articolului, chiar dacă mie-mi place foarte mult, nu prea are ce căuta acolo – eventual într-un articol despre „istorie”, nu despre „începuturi”.
    • 4. Am scris referințe pagină cu pagină din carte, acum ele trebuie completate cu numere. Neavând cartea, eu am pus, temporar, litere. Dacă erau mai multe pagini pentru o singură referință, îl sfătuiesc pe autor să plaseze mai multe referințe. Oricum, ne cam trebuie inline citations, iar la stadiul anterior ele erau practic inutilizabile.
    • 5. Trebuie revizuită formatarea cu ghilimele și cursive (nu am văzut foarte multe „varietăți”, e drept). (rezolvat pe jumătate)
    • 6. Am spus-o mai demult și a deranjat, dar articolul este în continuare orfan!
    Am șters toate datele marcate din articol pentru că treaba nu era tocmai reciprocă. Ideea e să facem legături la date și ani numai în momentul în care ne așteptăm să găsim respectivele evenimente și la pagina cu data/anul în cauză. Or, în vreme ce la acele articole intră numai nașteri, morți și evenimente de interes mondial, subiectul articolului nu se încadrează și prin urmare nu are ce căuta acolo. (Cel mult data fondării, dar amintită o singură dată în chapeau, adică lead section.)
    Pentru rezolvarea problemelor ăstora, ofer recompensă încă un plus. Nu am folosit formatare cu # (diez) mai devreme pentru că nu ar mai fi fost valabilă pe măsură ce se rezolvă problemele și le tăiem din listă.(impy4ever 24 aprilie 2008 07:45 (EEST))[răspunde]
    Am am mai lucrat la articol. Am adăugat regătura la R.A. O.T.L. .Sper că e bine așa.--Marius Ștefan 24 aprilie 2008 12:36 (EEST)[răspunde]
  • Comentariu. Am adaugat o legatura la articol, in Oradea, la transporturi (am adaugat ca vezi si). Ar trebui sa se scrie si un mic sumar in acea sectiune din Oradea, despre inceputurile tramvaiului. EDIT: N-am vazut ca era deja; oricum, formatele astea se pun la incuputul sectiunii, nu la sfarsit, asa cum era inainte. diego_pmc 26 aprilie 2008 13:03 (EEST)[răspunde]
  • Comentariu. Rog un administrator să încheie această nominalizare pentru că este foarte clar că numai votează nimeni. Cred că articolul a îndeplinit toate condițiile să fie AC sau toate condițiile să nu fie declarat AC. Aștept deci o hotărâre. Numai bine!--Marius Ștefan 7 mai 2008 14:06 (EEST)[răspunde]
    Discuția continuă. Cei care au exprimat obiecții trebuie să verifice dacă au fost rezolvate, să-și taie comentariile și să spună că sînt de acord cu promovarea articolului. — AdiJapan 14 iulie 2008 13:05 (EEST)[răspunde]
  • Obiecție. Totusi s-a inceput ceva care nu s-a terminat, si n-ar trebui sa devina AC pana se rezolva. Ar trebui facute referinte si pentru documente, asa cum s-a facut pentru cartea Borcea. diego_pmc 9 mai 2008 12:13 (EEST)[răspunde]
    Nu e nimic de făcut. Acele dosare sunt pur și simplu pe acest subiect. Sunt de 10 max 20 de pagini și reprezintă chiar date tehnice...Mă gândesc că nu vă interesează densitatea metalului din roțile tramvaiului și detalii de genul ăsta... Consider că nu prea se mai pot aduce modificări după cele 2 typo corectate de mine la insistențele lui AMD Ati...--Marius Ștefan 12 mai 2008 13:11 (EEST)[răspunde]
    Poate m-am exprimat gresit. Presupun ca s-au folosit totusi niste informatii din dosare, din moment ce au fost introduse la Bibliografie. Acolo unde se afla informatii extrase din dosar trebuiesc puse citaii in-line, adica cu <ref> </ref>, si totul, asa cum s-a facut si-n cazul cartii. Si nu ar trebui in loc de "Borcea" sa fie "De la o statie la alta", in referinte? Intreb doar, nu stiu cum este organizata cartea. --Diego pmc 15 mai 2008 09:38
  • Comentariu. Puteți relua discuțiile, aplicînd noile reguli. Durata dezbaterii se prelungește din cauza întreruperii recente; ca să nu fie probleme vom presupune că discuția a început azi (v. secțiunea „Durată” din procedură). — AdiJapan 14 iulie 2008
  • Obiecție În primul rând este un articol foarte scurt. Un articol de calitate trebuie să ofere cititorului o informație mult mai bogată. Bineînțeles, materialul cu care ar mai trebui suplimentat articolul (încă o dată - de două ori cât e acum) nu trebuie să fie de umplutură. --Turbojet 24 iulie 2008 21:00 (EEST)[răspunde]
Nu comentez. Vezi articolele despre bisericile de lemn.--  Marius   24 iulie 2008 21:45 (EEST)[răspunde]
Vezi mai jos. --Turbojet 24 iulie 2008 22:02 (EEST)[răspunde]
  • Obiecție: Notele se referă la o singură sursă. Celelalte surse nu sunt referite de note. Un articol de calitate nu poate fi un simplu extras/conspect al unei singure cărți, cum este cel de față, pentru că un articol de calitate nu poate fi un simplu plagiat. --Turbojet 24 iulie 2008 21:00 (EEST)[răspunde]
Dacă dvs. găsiți alte surse, eu voi ține cont și de ele. Cartea este scrisă de trei autorii și nu cred că nu este cea mai bine documentată carte din România despre acest subiect. Toate articolele din presă au aceași sursă. Exemplu.--  Marius   24 iulie 2008 21:45 (EEST)[răspunde]
Dacă n-ai surse suficiente, sorry, înseamnă că trebuie să aștepți să mai apară și altele. --Turbojet 24 iulie 2008 22:02 (EEST)[răspunde]
  • Obiecție: Un articol de calitate, mai ales despre un obiect care poate fi fotografiat, trebuie să fie bogat ilustrat. Cu numai trei ilustrații un articol este departe de a putea ridica pretenții să fie de calitate. --Turbojet 24 iulie 2008 21:00 (EEST)[răspunde]
Dacă în Oradea mai sunt acele tramvaie vechi, iau aparatul și a doua zi aveți poza.--  Marius   24 iulie 2008 21:45 (EEST)[răspunde]
Dacă n-ai poze, sorry. --Turbojet 24 iulie 2008 22:02 (EEST)[răspunde]
  • Obiecție: Licențele ilustrațiilor nu sunt plauzibile. Pe imaginea cu Str. Republicii este un text în limba română care spunde de Bd. regele Ferdinand, deci imaginea e de după 1920. Această imagine și cea din parcul Bălcescu nu sunt fotografii, ci desene, deci lucrări artistice. Cum adică autorul este necunoscut și a renunțat irevocabil la drepturi? Aduceți dovada pentru această afirmație.

În starea de acum este exact un articol de calitate medie. --Turbojet 24 iulie 2008 21:00 (EEST)[răspunde]

Nu ați citit cu atenție:...și în Piața Bémer (azi, Ferdinand)... și ...Piața Bémer (azi, Ferdinand).... Comentariul este răutăcios. Un pictor își semnează opera. aceste tablouri au fost strânse de un orădean și publicate (de aceea e logo-ul cetății) pe un CD. El ce credeți că a făcut? A căutat sursa? Da de unde! DP-70...mai caut, poate găsesc articolul. Calitate medie? A fost premiat acest articol, dle Turbojet...repet, uitați-vă la articolele cu bisericile de lemn.--  Marius   24 iulie 2008 21:45 (EEST)[răspunde]
Ai intercalat în textul meu (nu se face) așa că trebuie să reformatez.
Ce te face să crezi că n-am citit cu atenție? De ce presupui că n-am văzut textele roșii? Nu mai fă presupuneri. Bisericile de lemn nu satisfac criteriile pentru articole de calitate. Le vine și lor rândul. Articolul a fost premiat ca cel mai bun dintre cele prezentate, că trebuia să ia premiu vreun articol, nu pentru că ar satisface creteriile pentru un AC. Constat că de fapt n-ai rezolvat nimic, doar ai comentat că „și alții au făcut la fel” (cu articole, CD-uri, licențe etc). Nu e o scuză. --Turbojet 24 iulie 2008 22:02 (EEST)[răspunde]
Ce texte roșii? Ce vezi tu despre Ferdinand e discutabil. Jos scrie Racöczi, deci ce să presupun? E imediat după eliberarea Oradiei, 1919 probabil sau 1920. 2008-70=1928.--  Marius   24 iulie 2008 22:11 (EEST)[răspunde]
  • Obiecții. M-am uitat și eu la articol, din perspectiva unui simplu cititor. Aș avea următoarele observații:
    • Subiectul articolului pare trunchiat. Nu văd un motiv anume să se vorbească numai de anii dinainte de darea în funcțiune și să nu se continue pînă în ziua de azi. Subiectul natural al articolului ar fi trebuit să fie „Tramvaiul orădean”. O separare pe perioade s-ar justifica doar dacă materialul ar depăși lungimea normală a unui articol. Cartea pe care se bazează articolul are un motiv să vorbească numai de începuturi: ea a fost publicată la centenarul înființării. Articolul indicat de Marius, [1], poate ajuta la continuarea subiectului.
    • Articolul vorbește de stații și trasee. Pentru cine nu cunoaște Oradea ca pe buzunarul propriu ar fi foarte utilă o hartă a orașului (din epoca respectivă), pe care să fie trecute stațiile și liniile.
      E cam greu de realizat, nu crezi? O să încerc dar nu promit nimic.--  Marius   25 iulie 2008 12:17 (EEST)[răspunde]
      Bănuiesc că e greu, dar cred că o hartă ar fi foarte utilă. Dacă nu se poate găsi o hartă din 1906 (cu sau fără liniile de tramvai), atunci ar fi bună și o hartă schematică, bazată pe pozițiile stațiilor, doar cu cîteva repere din oraș. — AdiJapan 25 iulie 2008 12:35 (EEST)[răspunde]
    • Contextul istoric este cam neclar. De exemplu o serie de firme, ziare, instituții de stat sînt menționate cu denumiri românești, deși aș zice că la vremea respectivă probabil aveau nume ungurești. Într-o lucrare serioasă trebuie dat în primul rînd denumirile reale și apoi, unde e nevoie, traducerile în românește. De exemplu ce e cu acest ziar Nagyvárad, din care se și citează două fragmente? E un ziar cu denumire maghiară și conținut românesc?
      Titlu maghiar, conținut maghiar. dar sunte la wp.ro nu la wp.hu și autorii au tradus aceste paragrafe.--  Marius   25 iulie 2008 12:17 (EEST)[răspunde]
      Ei, dacă nu avem acces la original asta e. Nici pentru denumirile Linia ferată publică cu tracțiuni pe aburi „S.A. Oradea Mare”, Societatea pe acțiuni pentru întreprinderi de electricitate și transport „Trustul”? — AdiJapan 25 iulie 2008 12:35 (EEST)[răspunde]
      Denumirile sunt bune. Nu sunt traduse.--  Marius   25 iulie 2008 18:40 (EEST)[răspunde]
      În Imperiul Austro-Ungar o firmă cu sediul la Budapesta mi se pare foarte improbabil să aibă un nume românesc. — AdiJapan 25 iulie 2008 19:36 (EEST)[răspunde]
    • Se menționează patru documente de la Arhivele Statului, dar nu e clar dacă chiar au fost folosite la scrierea articolului. Nu e clar nici ce conțin ele sau dacă au vreo relevanță la acest subiect, în afară de al treilea (planuri și hărți) care ar fi trebuit să fie folosit pentru harta de care vorbeam.
      Nu am acces la documente. Ele sunt menționate de autorii cărții. Harta este prea deteriorată și s-a făcut o versiune nouă, care are drept de copyright.--  Marius   25 iulie 2008 12:17 (EEST)[răspunde]
      Atunci le ștergi. Bibliografia conține numai surse folosite de noi la scrierea articolului. — AdiJapan 25 iulie 2008 12:35 (EEST)[răspunde]
      Deci în carte există totuși o hartă cu liniile și stațiile? Atunci se poate redesena. Hărțile redesenate nu mai sînt protejate de drepturile de autor. — AdiJapan 25 iulie 2008 12:39 (EEST)[răspunde]
Voi face desenul după ce voi revevni din vacanță, aproximativ 16 august. Am găsit o hartă a Oradiei, dar denumirile sunt în limba maghiară și nu sunt sigur de reperele stabilite de mine.--  Marius   25 iulie 2008 18:43 (EEST)[răspunde]
    • Articolul vorbește prea puțin de aspectele tehnice ale subiectului. Să nu uităm că în acei ani tramvaiele electrice erau o raritate, un vîrf de lance al tehnologiei. Aflăm de exemplu că stîlpii erau de fier și estetici. Dar energia electrică de unde venea? La ce tensiune erau alimentate tramvaiele? Cît consumau? De asemenea aș fi fost curios să aflu date despre dimensiunea, greutatea și viteza tramvaielor, ca să-mi dau seama cum erau în comparație cu cele moderne. --- În regulă. — AdiJapan 25 iulie 2008 12:35 (EEST)[răspunde]
      Rezolvat. --  Marius   25 iulie 2008 12:17 (EEST)[răspunde]

— AdiJapan 25 iulie 2008 10:57 (EEST)[răspunde]

Uite o obiecție bine argumentată. Voi lucra la ea. Mulțumesc, Adi!--  Marius   25 iulie 2008 11:02 (EEST)[răspunde]

... doua luni mai tarziu... (— Diego_pmc Discuție)

Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propuneri_pentru_articole_de_calitate/Începuturile_tramvaiului_orădean/Arhiva_1&oldid=4634018