Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Antonin Scalia/Arhiva 1
Tradus de Andrei Stroe de la en:wp, unde este AC. L-am propus inițial la AB, dar între timp a fost completat și cred că se încadrează la AC.— Ionutzmovie discută 8 septembrie 2016 14:56 (EEST)
- O traducere foarte, foarte bună. Singurele probleme care mai există sunt legate de note: pe de o parte, unele explicații sunt încă în engleză deși ar trebui traduse, iar pe de alta legăturile de la note spre bibliografie nu funcționează, cel mai probabil din cauza uneltei care transformă formatele de citare în cod wiki.--Strainu (دسستي) 24 septembrie 2016 01:30 (EEST)
- Am reparat niște traduceri care erau în aer. Dacă ar merge și legăturile către bibliografie ar fi perfect, dar cred că articolul poate fi promovat și așa.--Strainu (دسستي) 27 septembrie 2016 21:58 (EEST)
- Care anume nu merg? —Andreidiscuţie 28 septembrie 2016 10:42 (EEST)
- Biskupic 2009, mă duc undeva la nota 2 în loc de bibliografie.--Strainu (دسستي) 28 septembrie 2016 13:42 (EEST)
- A, da. De fapt, te duce la nota 134, unde e redefinită lucrarea din bibliografie. Se poate repara. —Andreidiscuţie 28 septembrie 2016 16:47 (EEST)
- Articolul perfect, felicitări! :) --Strainu (دسستي) 29 septembrie 2016 13:01 (EEST)
- Am mai curățat articolul de reziduurile de la referințe rezultate în urma traducerii.— Ionutzmovie discută 30 septembrie 2016 13:41 (EEST)
- Articolul perfect, felicitări! :) --Strainu (دسستي) 29 septembrie 2016 13:01 (EEST)
- A, da. De fapt, te duce la nota 134, unde e redefinită lucrarea din bibliografie. Se poate repara. —Andreidiscuţie 28 septembrie 2016 16:47 (EEST)
- Biskupic 2009, mă duc undeva la nota 2 în loc de bibliografie.--Strainu (دسستي) 28 septembrie 2016 13:42 (EEST)
- Discuție închisă. Articolul primește statutul de AC. --Macreanu Iulian (discuție) 30 octombrie 2016 10:17 (EET)
- Care anume nu merg? —Andreidiscuţie 28 septembrie 2016 10:42 (EEST)