Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Barbu Iscovescu/Arhiva 1

Barbu Iscovescu

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Articol despre un pictor revoluționar de 1848 despre care nu se stie aproape nimic, dar care este considerat in istoria picturii românești, împreună cu Constantin Daniel Rosenthal și Ion Negulici unul dintre promotorii artei în România. Impreuna cu Carol Popp de Szathmári a fost unul dintre primii peisagisti romani si unul dintre primii artisti care a reprezentat un taran roman. Am incercat sa sistetizez toate ipotezele privind biografia sa, folosind in acest sens trei autori reprezentativi (vezi bibliografia) pe o perioada de 34 de ani (1939 - 1973) si un critic de arta care a analizat imaginea-izvod a lui Avram Iancu. Din cauza lipsei surselor documentare care N-AU STAT la baza biografiilor, decat in mica masura, articolul este structurat cu preponderenta la capitolul Controverse, incertitudini. Asybaris ^aport 10 februarie 2017 09:10 (EET)

• Avram Iancu

La Barbu Iscovescu sub portret ați pus „Prefect aurar gen (eral ?)”. De fapt este vorba de „Prefect [al] aurar gem”. --Turbojet 15 februarie 2017 21:52 (EET)

Nu am pus de la mine. Daca dv credeti ca nu e ok, puteti modifica, textul este liber ptr toata lumea. Asybaris ^aport 15 februarie 2017 21:57 (EET)P.S. posibil sa fi gresit, nu mai caut, merg pe mana dv.

Dar nu am gresit ptr ca (eral ?) era pus de autor... Jianu cred, sau Nicolau cu semnificatia de general si nu ca apartenenta de legiune. Nu am sursa la ce spuneti dv. Daca dv aveti faceti modificarea cum credeti ca-i corect. Eu nu mai ma apuc acum sa vad care e treaba prin ce am. M-am cam saturat de fanteziile iscoviste. Asybaris ^aport 15 februarie 2017 22:02 (EET)

Scuze, eu am ajuns acolo citind pagina de discuție a lui Accipiter, deoarece el a luat legătura cu mine, pentru alt articol. Nu am citit articolul în întregime, m-am uitat doar la unele imagini la care am colaborat sau le-am folosit. Imaginea lui AI am folosit-o undeva, așa mi-a căzut sub ochi. De fapt, cât timp nu-mi induc studenții în eroare în domeniul meu, unde sunt responsabil de ce-i învăț, mie îmi plac tâmpeniile din articole, îmi demonstrează cât e de mare „cultura” celor ce scriu „sursele”. Eu nu voi corecta acolo, că doar pe Wikipedia „contează doar verificabilitatea”. Nu, serios, stilul ăsta cu jumătăți de cuvinte era comun în epocă, chiar și inscripția de pe crucea lui AI este la fel, cu jumătăți de cuvinte. Dacă Jianu sau Nicolau au spus asta le las acolo, să le vadă cât mai multă lume, să vadă „calibrul” expatului Jianu sau a lui „puștiulică” (25 ani când a scris cartea) Nicolau, pe care nu-i interesa decât domeniul lor, istoria artei, nu istoria-istorie. Probabil nici n-au auzit de Legiunea Auraria Gemina. --Turbojet 15 februarie 2017 22:44 (EET)

D-le Turbo, eu sunt satul de asa deontologi si modul lor de a scrie chestiuni de istoria artei sau istoria istoriei cum bine ati spus. Multi dintre ei s-au ridicat pe considerente politice sau pe interese. Asa ca nu este de mirare un Nicolau, un Jianu sau un Oprescu, care asa cum am mai zis pe cateva pagini si-au adus contributia la istoria neamului romanesc si au stabilit ei fara a folosi o cercetare serioasa ca baza a concluziilor pe care le-au impus cititorilor. La Iscovescu asta ca si la Rosenthal te doare capul cand citesti ce fantezii au creat in numele artei sau istoriei. Este pur si simplu jenant. Asybaris ^aport 16 februarie 2017 00:11 (EET)P.S. Eu zic... lasam asa cu verificabilitatea ca sa le mai cada, istoric vorbind ca-s morti, deontologia schioapa a astora. Sa vedeti ce-i la Negulici care-i român, nu evreu, si care a mai fost si prefect. Duduie cartea lui Grigorescu de aberatii siropoase si exaltari patriotice. Ma gandeam sa-i fac pe toti trei, dar deocamdata, mi s-a luat.

Surse: [1], [2], [3]--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 februarie 2017 23:36 (EET)

Soimanule esti superficial. Sursele alea nu sunt bune. Ele vorbesc de faptul ca Avram Iancu era prefect al Legiunii Auraria Gemina si nu ca pe imaginea-izvod a lui Avram Iancu scrie gen sau gem de la Gemina. Nu este ceva explicit. Cu toate ca noi stim care-i treaba, sursiliii nu spun. Asybaris ^aport 16 februarie 2017 00:31 (EET)

M-am uitat la sursa din articol si rectific. Frunzetti a zis nu ceilalti doi-trei! Asybaris ^aport 16 februarie 2017 00:35 (EET) P.S. Cand voi avea timp voi lua la mana sursele mele sa vad daca nu cumva vreuna scrie ceva despre izvod cu gen/gem/Gemina. Asybaris ^aport 16 februarie 2017 00:36 (EET)

Avram Iancu rezolutie buna

Ok. Totuși, ce scrie exact pe pictura aia ? La urma urmei se poate adăuga o notă care să specifice faptul că AI a fost prefect al.... LAR, lăsând cititorul să gândească de unul singur.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 februarie 2017 07:58 (EET)

Scanez yo acu din Jianu sa vedem, ca imaginile de la commons erau color si mai bune cromatic dar nu au rezolutie mare. Asybaris ^aport 16 februarie 2017 08:51 (EET)

• Jianu mentioneaza lucrarea la pag. 18 intituland-o Avram Iancu de la Vidra, Prefect aurar gen - datat 1849, fara sa faca vreo referire la legiune undeva prin carte. Fotografia din carte este denumita Portretul lui Avram Iancu.
• Nicolau mentioneaza lucrarea la pag. 58 si 91 intituland-o Avram Iancu de la Vidra, Prefect aurar gen - datat 1849, fara sa faca vreo referire la legiune undeva prin carte. Fotografia din carte este denumita Avram Iancu.
• Grigorescu mentioneaza lucrarea la pag. 214 si 215 fara a face referire la ce scrie pe ea, vorbeste doar despre portretului lui AVram Iancu, fara sa faca vreo referire la legiune undeva prin carte. Fotografia din carte este denumita Avram Iancu.
• Frunzetti la pag. 61 face referirea cu (eral ?) care am pus-o in articol, fara ca sa povesteasca ceva despre legiune. Cartea nu are album foto.
  • Vedeti si voi ce scrie pe portret si ultima litera este dupa mine n nu m de la Gemina. Dati o solutie! Asybaris ^aport 16 februarie 2017 09:22 (EET)P.S. eu as zice ca sa nu deranjam sa stergem (eral ?) si atat.

Scos (eral ?) si am pus trei referinte Nicolau, Jianu si Frunzetti. Asybaris ^aport 16 februarie 2017 09:48 (EET)

Am pus link de la aurar gen la Legiunea Auraria Gemina ca sa facem trimitere directa la sensul inscriptiei. Imi cer scuze ca mi-a scapat eroarea din cauza ca am introdus initial capitolul cu Izvodul lui Frunzzeti si mai apoi nu am aprofundat problema, cu toate ca o stiam. M-am pierdut in celelalte incertitudini consistente privind asa zisa biografie a lui Iscovescu. Interventia lui Turbo nu a fost decat benefica. Turbo daca ai timp si dispozitie te rog sa citesti tot articolul si daca mai ai ceva de spus, spune, ca daca tot am muncit la subiectul asta, macar sa iasa ceva bun. Multam' ! Asybaris ^aport 16 februarie 2017 11:21 (EET)

Totul e bine când se termină cu bine. Eu îmi recunosc incultura fiindcă habar nu aveam de treaba cu Legiunea. M-am uitat însă oarecum chiorâș la treaba cu "generalul" fiindcă mi s-a părut cam ciudat, dar fiind că pe mine scrie habarnist, nu am avut de ce să fac pe chibițul. Acum treburile se pupă, astfel că puteți să vă pupați și voi doi în Peața Endependenții, tu Șogore, cu Turbo :) .--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 februarie 2017 11:43 (EET) P.S. E chiar mai bine așa, fiindcă prin linkul legat de cea mai cunoscută imagine a lui AI, vor afla și alții de LAR.

Da, e bine că s-a scos presupunerea, că așa pot face și eu presupuneri: că litera este de fapt incompletă pentru că i s-a terminat vopseaua și până să moaie din nou pensula a fost întrerupt și a uitat s-o completeze, sau că scrisul este un strat de vopsea aplicat peste fundal și s-a degradat, o parte din literă s-a desprins etc. Ultima ipoteză poate fi verificată doar de un laborator, nu cred că s-a făcut o astfel de expertiză. Așa cum e acum e bine: e ce se vede pe tablou și basta. Să-și bată capul experții dacă cred că e o problemă. N-am nimic cu Asybaris, mi-e simpatic și-l servesc când ține de mine, dar știu că eu sunt cel urât pe aici și nu vreau să comentez, ca să nu sufere din cauza influenței mele „malefice”. --Turbojet 16 februarie 2017 20:57 (EET)

• Despre
• Aș renunța complet la chestii de genul „(vezi capitolul Controverse, incertitudini -....”) care supraîcarcă textul. Oricum cine citește articolul până la sfârșit, ajunge la „Controverse, incertitudini” și se lămurește. Cine nu are timp să ajungă acolo, se enervează, deoarece viteza de citire și apetitul pentru citit, scad.
• Expresia "răspândi tifosul artelor" sună cam ciudat. Tifosul e o boală nasoală, astfel că expresia e puțin cam nelalocul ei.
• Titlul de capitolu "Varia" ar trebui poate scos, ca să rămână drept capitole principale "Controverse, incertitudini" și "In memoriam". Supracapitolizarea nu aduce nimic în plus. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 februarie 2017 22:20 (EET)

Este ok, dau liber la orice doriti sa faceti, va iesi ceva bun. Asybaris ^aport 11 februarie 2017 22:56 (EET)PS. mie-mi place chestia cu tifosul. Daca nu-l agreati, reformulati, nu vom sta intr-un cuvant.

Pe de alta parte ar trebui tinut VARIA pentru ca acolo sunt povesti... de adormit copiii.Asybaris ^aport 11 februarie 2017 23:07 (EET)

In aceeasi ordine de idei ... intentionez sa-l fac pe Grigorescu si am inceput cu Cronologia. Ce sa vezi... si acolo George Oprescu marele academician s-a apucat el sa faca biografia marelui artist. Si ce sa vezi... scrie acolo in cronologia facuta de specialistii de la Muzeul National de Arta al Romaniei ca ei au facut cronologia bazandu-se pe biografia academicianului. E bine, DAR la primul profesor al lui Grigorescu spune asa: George Oprescu a stabilit ca primul profesor a fost Anton Chladek. Auzi tu... a stabilit academicianul si noi ar trebui sa-l credem. Si-a adus contributia si toti sa-l creada pe cuvant. Ma oripileaza specialistul. Iexact ca la Iscovescu, au batut campii cu gratie ca sa faca o biografie deontologica cu profesori remarcabili prin Occident si prin tarisoara, ca asa era ordinul de partid. Asybaris ^aport 11 februarie 2017 23:07 (EET)

No refs:

• „Astfel de ipoteze, comentarii și fantezii se regăsesc la toți autorii biografiei lui Barbu Iscovescu. Niciun istoric de artă, istoric sau biograf nu a putut aduce vreo dovadă documentară în ce privește astfel de afirmații.” Dacă e o concluzie - cum de fapt pare, ar trebui mutată în introducere și reformulată un pic, ceva de genul: „Astfel de ipoteze, comentarii și presupuneri se regăsesc frecvent la autorii biografiei lui Barbu Iscovescu. În scrierile istoricilor de artă, istoricilor sau biografilor ale căror surse au stat la baza articolului lipsește evidența documentară pe care s-au bazat astfel de afirmații.”
• „Câte o stradă din București, Craiova, Ploiești și Timișoara poartă numele de Barbu Iscovescu”--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 februarie 2017 23:18 (EET)

 Rezolvat cu străzile.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 februarie 2017 20:59 (EET)

Pai sunt NoRef. Daca aia au fost NoRef am fost si eu care i-amm citit. E CO de fapt concluzia, dar asa este. Cel mai simplu puteti vedea online ce a zis Oprescu in sursa indicata. Toate biografiile abunda de folosirea cuvintelor: ar fi fost, poate, de ce nu daca? Alea sunt CO nu gluma. Cum wiki spune sa punem DOAR ce au zis aia care au fabulat despre o biografie care se presupune a fi ceva EXACT, inseamna ca trebuie sa stergem tot ce nu este exact. Atunci articolul va fi doar cateva fraze despre EXACT CA RESTUL NU ESTE NERELEVANT. M-am abtinut de exemplu a pune la incertitudini chestia cu mormantul de marmura finantate de Magheru si Luzin ptr ca si acolo este fabulatie. Pai daca Iscovescu era un bogatan in ultimii ani de viata si l-a ajutat pe Aman la Paris cu bani ca era ala sarac (de fapt nu era ca era din familie de boieri instariti) de ce a mai fost nevoie de finantare? Nu mai spun de ce s-a propagat peste tot si anume faptul ca i-a pus pe toti in aceeasi groapa cu toate ca Negulici a murit cu vreo trei ani mai devreme. S-au gandit ...bey nu e bine hai sa zicem ca i-au adus ramasitele lui Negulici in groapa lui Iscovescu. Numai ce sa vezi reguliliiii spun ca nu se dezgroapa mortii. Hai sa-i facem mormant de marmura. Totul nu are surse, PUNCT. Toata literatura spune ca Aman a lucrat cu Iscovescu in atelierul lui Picot fara sa precizeze surse, totul a fost preluat din Varia asta a conspiratiei. Din partea mea scoateti tot ce nu credeti ca-i normal sa fie si ataca CO. Eu nu ma implic ptr ca-s partizan. Asybaris ^aport 11 februarie 2017 23:36 (EET)

Inca ceva important care nu este pus este cum au ajuns lucrarile lui Iscovescu la mapa Muzeului. Toti zic ca Iscovescu le-a dat lui Aman sa le duca la Bucuresti presupunand ca Aman venind la Constantinopol s-a intalnit si cu el. Dar nu e nicio sursa care sa spuna asta. Nu mai vorbesc de asa zisa mostenire care-i cusuta cu ata alba. Totul e presupunere. Asybaris ^aport 11 februarie 2017 23:51 (EET)

Mie mi se pare că dacă e în introducere, nu e CO, ci doar o sumarizare a unor afirmații care se află în articol mai jos. De aia am și sugerat un ton mai cuminte. În plus poate există vreunul care a scos o carte măreață prin Australia, de care noi nu știm, astfel că m-am gândit că ar fi mai proudentă o afirmație care să se răstrângă la sursele evaluate direct, din în articol.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 februarie 2017 23:48 (EET)

E ok Soimanu, te rog modifica cum crezi sa iasa bine! Asybaris ^aport 11 februarie 2017 23:51 (EET)

La sursa dex-online (actual e ref. 84) s-ar putea să cârâie cineva. Mai prudent mi s-ar părea ca să fie inserată sursa originală după care s-a luat dex-online. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 februarie 2017 00:35 (EET)

Sursa originala la localitate este Dan Grigorescu, sursa 82. La anul nasterii nu o stiu, am constatat-o pe net. Asybaris ^aport 12 februarie 2017 22:07 (EET)

Site-ul respectiv preia datele de aici, care la rândul lui preia datele din Dicționar enciclopedic avându-l ca autor și pe Marcel D. Popa, v. [4].— Ionutzmovie discută 14 februarie 2017 03:19 (EET)

Si ce e de facut? ca nu inteleg. Asybaris ^aport 14 februarie 2017 08:38 (EET)

Teoretic ar trebui menționată pagina din Dicționar enciclopedic unde se regăsește pictorul, însă ne complicăm prea mult. Poți înlocui sursa cu sursa 82 amintită mai sus.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 00:33 (EET)

Realizat. Asybaris ^aport 15 februarie 2017 00:39 (EET)

Surse pe care l-am găsit:

• [5] - de la pag. 36— Ionutzmovie discută 24 februarie 2017 10:52 (EET)

Vezi discutia de aici ultimul paragraf. Asybaris ^aport 24 februarie 2017 11:15 (EET)

De acord cu ce scrie în legătura de mai sus prin care se poate justifica și mărimea secțiunii Varia - Controverse, incertitudini în raport cu restul articolului. Ca imagini n-am găsit decât un autoportret pe lângă ceea ce e deja prezentat în articol. Consider că s-au epuizat toate sursele disponibile.— Ionutzmovie discută 24 februarie 2017 11:53 (EET)

Discuție încheiată. Articolul primește statutul de AC.— Ionutzmovie discută 24 februarie 2017 11:53 (EET)