Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Brazilia/Arhiva 1

Brazilia

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Bine realizat, complet și susținut de surse.--Tudorτ 2 mai 2009 16:57 (EEST)

Susțin, cu mici obiecțiuni, acordarea calificativului AC: voi începe cu laudatio per forma:

• Articolul, care e o traducere aproape exhaustivă a versiunii portugheze, îndeplinește toate criteriile de conținut, referințe, formate, design. Faptul că este o traducere (respectiv adaptare) nu diminuează cu nimic valoarea enciclopedică; am comparat articolul, din punct de vedere al extensivității conținutului, cu câteva enciclopedii clasice tipărite( dintre cele care îmi sunt accesibile) și am ajuns la concluzia că textul articolului despre care discutăm este cel puțin egal, în anumite privințe superior unor texte „clasice” tipărite.
• Consider că subiectul este de interes general prin conținutul său, acoperă în mod echilibrat toate aspectele ce țin de o descriere generală a unei țări.
• Deosebit de valoroasă este secțiunea referitoare la „Împărțire teritorială”, respectiv trimiterea la articolul „Unitățile federative ale Braziliei”, aceasta reprezintă un „punct de pornire” pentru dezvoltarea în profunzime a detaliilor referitoare la statele componente ale federației braziliene.
• Grafica articolului, zic eu, că e desăvârșită, aranjarea în pagină a imaginilor fiind pe alocuri mai bună decât al articolului sursă.

Voi continua cu damnatio prae ob macula:

• Textul, fiind în mare parte tradus de prietenul nostru Remigiu din portugheză în română, inerent au apărut dificultăți de interpretare a unor termeni, respectiv greșeli de formulare și de gramatică. Am intervenit la punerea într-o formă mai accesibilă, dar fiindcă nici eu nu stăpânesc pe deplin limba română, ar mai fi nevoie de ajutorul unor amici vorbitori perfecți ai limbii române. Personal, am făcut mici corecturi până la secțiunea „Educație”, unde m-am împotmolit la anumiți termeni,ca de exemplu: „Învățământul superior începe cu conferirea sau cursuri secvențiale care pot oferi opțiuni de specializare academică sau profesională.” Cineva, bun cunoscător al portughezei, eventual al realităților braziliene ar putea pune într-o formă mai inteligibilă sintagmele de acest fel.
• Secțiunile „Economia” și „Cultura” ar trebui să fie amplificate din punct de vedere al volumului de informații, pentru a fi în „echilibru” cu secțiunile „Istorie” și „Guvernul și politica”. Cea mai slab dezvoltată secțiune este „Sportul”, poate că rezultatele notabile ale sportivilor brazilieni ar „merita” mai mult. Lipsește cu desăvârșire turismul, care ar merita măcar un paragraf aparte.
• Cu toate că întregul articol este susținut prin referințe solide, totuși, nu ar strica găsirea unor referințe sau legături de limba română.

Summisse tener: articolul, după câteva corecturi lingvistice (minore, zic eu) poate deveni un articol de calitate. Anumite „lipsuri” de conținut pot fi rezolvate și după obținerea calificativului! Felicitări pentru Remigiu și laude pentru cei care pun umărul pentru această pagină!--ZOLTAN (discuție) 15 mai 2009 19:30 (EEST)

Felicitări lui Remigiu pentru articol, chiar dacă este o traducere, lui i-a fost mult mai greu să-l scrie. Totuși, am și câteva obiecții:

• Introducerea este axată în principal pe elemente de geografie și poziționare, însă nimic despre istorie. Ar fi nevoie de măcar câteva rânduri.
• Sunt de acord cu Zoltan că unele secțiuni merită mai multă atenție.
• Va trebui ca eu (sau altcineva) să mai parcurg încă o dată articolul și să fac corecturile necesare, ori modificările de exprimare necesare, însă, pentru a nu lucra de două ori, aș dori ca mai întâi să se rezolve celelalte obiecții.

Cu ocazia asta țin să remarc slaba activitate a celorlalți colegi în implicarea evaluării articolelor ce vor să devină AC, mai ales că este nevoie de opinia unor oameni cu experiență și care au un limbaj format, putând sesiza ușor defecte de exprimare, ce pentru cei de vârsta mea, nu înseamnă nimic.—Sebimesaj 25 mai 2009 16:33 (EEST)

Am rezolvat problema cu introducerea și, de asemenea, am aranjat imaginile.--Tudorτ 28 mai 2009 10:52 (EEST)

• Comentariu: 11 din cele 16 articole spre care trimite {{articol principal}} nu există. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 28 mai 2009, 10:36 (EET)

Până la urmă nu scrie nicăieri că e obligatoriu ca legăturile spre articolele principale să fie albăstrite. Această sarcină nu ține de AC, însă, firește, ar bine dacă ar exista și acele articole. Acum, având în vedere că acest articolul a fost scris de Remigiu, care nu este vorbitor nativ de limbă română, eu îți recomand să creezi tu acele articole principale, căci ție ți-ar fi mai ușor decât lui.--Tudorτ 28 mai 2009 10:56 (EEST)

Eu n-am scris Michal, albăstrește cele 11 legături, că-ți șterg articolul. Am făcut doar un comentariu. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 28 mai 2009, 11:20 (EET)

Nu e nicio problemă cu comentariul, dimpotrivă, e o sugestie bună, însă să nu fie o condiție în decizia ta de a susține sau nu acest articol. Mai sus, la Belgrad, am văzut că așa ai pus problema.--Tudorτ 28 mai 2009 19:05 (EEST)

Sebi, articolul a fost rearanjat iar multe pasaje au fost reformulate. Cred că acum îți poți exprima susținerea.--Tudorτ 29 mai 2009 21:10 (EEST)

Încă nu pot susține, mai există exprimă anapoda (exemplu rapid: „De atunci, numărul stațiunilor TV a augmentat”). De asemenea, nici toate probleme expuse de Zoltan nu au fost rezolvate.—Sebimesaj 29 mai 2009 21:19 (EEST)

Am să fac eu o corectură atentă și riguroasă, dar după examen. Momentan n-am timp. Astfel, eu zic să lăsăm articolul aici (adică în dezbatere) până îl voi corecta. Stând aici, e posibil ca el să fie corectat mai repede de altcineva. De asemenea, poate ar fi o ideea bună să facem mai vizibile obiecțiile. E greu pentru cineva care nu a participat la dezbtare să stea să citească toată discuția, însă i-ar fi mai ușor să vadă, eventual la începutul discuției, scris cu o altă culoare (roșu, verde) și succint, ce trebuie făcut pentru ca articolul să primească statul. Ce zici Sebi? Ar fi o măsură eficientă și pentru celelalte dezbateri. Astfel, îi încurajăm pe colegi să participe mai ușor la îmbunătățirea viitoarelor AC-uri.--Tudorτ 2 iunie 2009 18:26 (EEST)

Am scris mai jos... Sper că e bine.—Sebimesaj 2 iunie 2009 19:18 (EEST)

Ce trebuie făcut pentru ca articolul să poată primi statutul:

1. o recitire și o corectură riguroasă a textului (de preferat cineva care are cunoștințe cât de cât de limbă română: gramatică, ortografie etc. — eu exclud de aici elevii care încă nu au terminat măcar clasa a VIII-a, pentru că de-abia cei de la liceu au cunoștințe solide);
2. completarea cu informații suplimentare a unor secțiuni mai scurte.—Sebimesaj 2 iunie 2009 19:18 (EEST)

• Rezolvat următoarele:
  • extins Perioada precolonială, Ape, Sport
  • adăugat referințe în lb. română ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Crokis (discuție • contribuții).
• Susțin (cu rețineri, însă). Am corectat articolul, l-am completat acolo unde mai era nevoie, însă nu pot garanta că exprimarea este tocami cea potrivită. De altfel, reținerea mea are drept cauză tocmai exprimarea și limbajul, care mi se pare ușor nenatural, neștiințific, ba chiar neinteligibil pe alocuri. Sper, însă, că articolul va mai primi recenzii și de alții (eu nu pot elimina 100% problemele cu limbajul) și va mai fi completat (nu mai are nevoie de multă muncă, ci câte un paragraf, două pe ici, pe colo. Cu toate astea, felicitări lui Remigiu, Zoltan și celorlalți care au mai lucrat la articol.—Sebimesaj 15 iunie 2009 21:22 (EEST)

De acord. Forma actuală este substanțial ameliorată, mulțumită muncii susținute al lui Sebi. Salut inițiativa lui de a cere ajutorul unui filolog de profesie, fiindcă și mie mi se pare cam searbăd stilul expunerii. În plus am mai găsit câteva neconcordanțe între datele cuprinse în textul articolului și cele din sursele citate, de exemplu la secțiunea „Transporturi” (...Brazilia are 1.355.000 de kilometri de autostrăzi-de fapt sursa citată se referă la lungimea totală a drumurilor de orice categorie). În zilele ce urmează am să fac o confruntare amănunțită a datelor din text cu sursele citate. Eu cred că putem lăsa articolul la „dospit”, în cel din urmă, prin efort colectiv va ajunge la o formă care să justifice pe deplin statutul de AC.--ZOLTAN (discuție) 16 iunie 2009 23:56 (EEST)

• Comentariu. I-am dat o citire și am făcut niște mici corecturi. Considerați că poate fi promovat? —Andrei^discuție 1 octombrie 2009 19:09 (EEST)

Îl voi mai citi și eu o dată, mâine. Acum sunt cam obosit. Țin minte că problema majoră era legată de exprimare. Voi mai face eventualele corecturi iar după aceea, cred că poate fi promovat.--Tudorτ 2 octombrie 2009 19:47 (EEST)

 Discuție încheiată. Rezultat: promovat ca articol de calitate: mai mulți utilizatori au îmbunătățit exprimarea; alte probleme serioase nu mai sunt. —Andrei^discuție 6 octombrie 2009 17:19 (EEST)