Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Hidrogen/Arhiva 1

Hidrogen

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale Consider că articolul îndeplinește condițiile pentru a fi AC, fiind complet și bine susținut de referințe. Mulțumesc d-lui ZOLTAN pentru ajutorul acordat și pentru aducerea conținutul la o formă cât mai corectă din punct de vedere fizic și chimic. --Coco (discuție) 7 iunie 2009 17:38 (EEST)

• Comentarii

1. În articol sunt două tipuri de diacritice: așa "ș" și așa "ș". Trebuie uniformizat cumva.
2. Conductivitate, din câte știu eu înseamnă conductibilitate electrică specifică, inversul rezistivității. Totuși, cuvântul este folosit în context termic. Nu ar trebui schimbat cu "conductibilitate"?
3. Secțiunea "Măsuri de securitate"...sună strict, cred că ar trebui înlocuit cu "Măsuri de precauție", e doar o sugestie.
4. Asta nu prea are sens, în opinia mea. "Mobilitate hidrogenului într-o masă solidă este, de asemenea, foarte mare. Astfel, aceasta difuzează prin diverse materiale, cum ar fi polietilena și cuarțul.". Ar trebui articulat Mobilitatea; iar apoi...aceasta difuzează, cine..mobilitatea?
5. Asta "Se găsește în cantități mari în stele si planetele gigantice gazoase" aș reformula așa "Se găsește în cantități mari în compoziția stelelor si a planetelor gigantice gazoase."
6. Ai mai sărit niște diacritice pe drum.
7. Nivelul energetic fundamental al electronului în atomul de hidrogen are energia egală cu -13,6 eV.[29] Nivelele energetice superioare se numesc nivele excitate, energia acestora crescând până la 0 eV (valoarea nivelului energetic aflat la infinit). Nivelele energetice [...]. Nu poți înlocui cu altceva? Repetiția asta sună oarecum...forțată.
8. H¹ este cel mai răspândit izotop al hidrogenului, întâlnindu-se într-o proporție mai mare de 99,98%. - (întâlnindu-se într-o proporție mai mare de XY unde?) Cititorului i-ar putea părea neclar.
9. It is used in nuclear fusion reactions, - huh? ce caută asta aici?
10. are loc fără catalizator (și) se desfășoară
11. Cuvântul "deasemenea" nu există în dex. "De asemenea" e forma corectă
12. presiuni mari se poate comporta ca un metal - Comportament = Asamblul manifestărilor obiective ale animalelor și ale oamenilor [...]
13. Întreb și eu ca un profan "o excepție deoarece procesul începe cu cărbunele" - orice tip de cărbune? Știu că erau 5 tipuri mari de cărbune. Toate reacționează la fel pe parcursul acelui proces?
14. Altă întrebare de profan. H₃⁺ este o specie chimică sau o specie de ion a hidrogenului?

Și cam atât, că m-am plictisit de citit. E un fel de chineză pentru necunoscători. Eu ți-am atras atenția doar asupra greșelilor de scriere. Conținutul presupun că e bun, dacă ai fost ajutat de dl. Zoltan. - Lucian  C 7 iunie 2009 18:42 (EEST)

Observație la obs. nr.2 al lui Lucian: e vorba de conductivitatea termică nu de cea electrică; în text se face referire la coeficientul de conductibilitate termică, care se numește pe scurt: conductivitatea termică și se notează de regulă prin k, el apare în legea lui Fourier, potrivit căreia cantitate de căldură dQ trasportată este direct proporțională cu suprafața străbătută dS, cu gradientul de temperatură ${\frac {\partial T}{\partial x}}$ și cu intervalul de timp dt, legea se scrie:

$dQ=-{k}{\frac {\partial T}{\partial x}}dSdt$

deci k este un factor de proporționalitate analog conductivității electice, dar calitativ diferit, el se măsoară în W m^-1 K^-1.--ZOLTAN (discuție) 7 iunie 2009 20:14 (EEST)

Okay, se vede că nu prea le am cu chimia. Îmi cer scuze pentru confuzie. - Lucian  C 7 iunie 2009 21:11 (EEST)

obs. nr.3 Am modificat titlul secțiunii în „Aspecte de securitate și sănătate”, sună mai bine și este în concordanță cu terminologia din legislația din domeniul securității și săntății în muncă.----ZOLTAN (discuție)

obs. nr.7: al lui Lucian: Da, prea se repeta termenul nivele energetice; am reformulat prin simplificarea exprimării.--ZOLTAN (discuție) 7 iunie 2009 20:45 (EEST)

1. Uniformizat.<br\> 2. Da, terminologia nu e uniformă cu electricitatea, e conductivitate. Iar noi, „termiștii”, o notăm cu $\lambda \,$, deoarece cu k notăm coeficientul adiabatic (ăla notat cu $\gamma \,$ în literatura anglo-saxonă) și constanta Boltzmann.<br\> 3. „securitate” este termenul standard.<br\> 11. Rezolvat.<br\> 12. „Se comportă ca un gaz perfect” este un exemplu de formulare uzuală.<br\> 13. Procedeul Fischer-Tropsch pornește de la CO și H2. CO de obicei provine din cărbune (teoretic poate fi oricare, practic este mai bine unul bun, de exemplu huila), dar poate proveni din orice, chiar și din biomasă. Oricum, am reformulat înainte de a vedea aceste obiecții.<br\> 14. Așa știu și eu terminologia, cu „specie chimică”.

Celelalte puncte: da, așa se întâmplă când un articol este tradus, nu scris, e foarte greu de dezbărat de construcțiile din limba sursă, trebuie dat silința. --Turbojet 7 iunie 2009 22:22 (EEST)

Felicitări pentru corecturi, toți trei. În articol încă mai sunt prin câteva locuri diacritice de 2 feluri (E.g.: "găsește în cantități"). Cam atât din partea mea, partea de conținut mă depășește. - Lucian  C 8 iunie 2009 16:24 (EEST)

8. Ideea e că acel izotop este cel mai răspândit dintre toți izotopii hidrogenului, găsindu-se în aprox 99,98% din totalul izotopilor. Dar nu știu cum să reformulez. La diacritice, v-aș ruga să corectați personal.--Coco (discuție) 9 iunie 2009 08:58 (EEST)

Am reformulat; e vorba de ponderea procentuală pe care o are protiul in compoziția izotopică naturală al hidrogenului.--ZOLTAN (discuție) 9 iunie 2009 14:03 (EEST)

Mulțumesc tuturor pentru implicare. Aștept alte obiecții.--Coco (discuție) 10 iunie 2009 20:46 (EEST)

• Susțin: Articolul îndeplinește criteriile pentru AC. Textul articolului definește clar și concis subiectul, face trimiteri la detalii științifice, este susținut prin bibliografie adecvată, are un aspect grafic plăcut. Felicitări lu’ Coco!--ZOLTAN (discuție) 11 iunie 2009 03:06 (EEST)
• Susțin la rândul meu articolul; îndeplinește criteriile pt. AC, iar obiecțiile pe care le-am adus au fost corectate. - Lucian  C 11 iunie 2009 14:00 (EEST)

• Susțin: Un articol ce îndeplinește criteriile AC, bine documentat și frumos redactat. Felicitări Crokis!--QabY (discuție) 12 iunie 2009 13:47 (EEST)

• Comentariu. Data accesării trebuie uniformizată. Unele referințe au data așa: 2004-06-21 (exemplu, nu știu dacă e în articol); și unele așa: 21 iunie 2004 (același exemplu). --Sebi B. ^discută 12 iunie 2009 14:59 (EEST)

Am corectat datele pe care le-am găsit sub format englezesc. Dacă mai găsiți altele, semnalați sau corectați. --Coco (discuție) 13 iunie 2009 22:12 (EEST)

• Susțin. Nu mai văd greșeli și acum articolul poate fi promovat. --Sebi B. ^discută 15 iunie 2009 22:20 (EEST)

• De acord. Deși chimia chiar nu e domeniul meu, din ce am citit și înteles, articolul pare să îndeplinească cerintele necesare pentru a fi AC. Alecsdaniel (discuție) 16 iunie 2009 12:11 (EEST)
• De acord. Am stat și am citit acest articol, iar acesta mi se pare foarte bine lucrat, susținut de referințe...un articol impecabil. Bravo :D Goldenphoenix2007 (discuție) 30 iunie 2009 14:34 (EEST)

• Am un mic comentariu neînsemnat. S-a creat formatul {{Infocaseta Element chimic}} așa că cutia actuală trebuie modificată. Acest comentariu nu va influența susținerea mea. --Sebi B. ^discută 2 iulie 2009 21:21 (EEST)

Poate modifica cineva caseta? Vă rog? Dacă nu e posibil... o s-o modific eu cam într-o săptămână.--Coco (discuție) 9 iulie 2009 16:38 (EEST)

 Rezolvat. Am modificat infoboxul. Doar o mică problemă: la oxid nu apare nimic, deși am completat parametrul. Ar trebui aruncată o privire asupra formatului.--Aether (᾿Αιθήρ) 14 iulie 2009 17:07 (EEST)

Acum e în regulă.--Aether (᾿Αιθήρ) 14 iulie 2009 22:52 (EEST)

Perfect! --Sebi B. ^discută 15 iulie 2009 22:57 (EEST)

• Susțin: Un articol mare, bine lucrat și bine ilustrat. Are o introducere succintă și surse de încredere. În general îndeplinește toate criteriile AC.--Bourge ^{(discuție|evaluează-mă)} 12 iulie 2009 14:45 (EEST)
• Susțin: Articolul cuprinde informațiile necesare și este susținut de surse.--Aether (᾿Αιθήρ) 14 iulie 2009 17:09 (EEST)

 Discuție încheiată. Rezultat: se acordă statutul de articol de calitate. —Andrei^discuție 1 octombrie 2009 19:10 (EEST)