Wikipedia:Reevaluare articole bune
Reevaluarea articolelor bune este un proces prin care se determină dacă articolele care au statutul de articole bune încă își merită statutul, sau dacă un articol bun a fost delistat greșit, sau dacă nominalizările pentru articole bune au fost respinse greșit. De asemenea se pot scrie păreri pentru articole delistate sau nominalizări respinse cu explicarea motivului pentru care decizia responsabililor a fost necorespunzătoare. Totuși, nu este un proces de reevaluare public. Reevaluare decide doar dacă articolul în discuție îndeplinește criteriile sau nu. Sunt două tipuri de reevaluare: reevaluare individuală și reevaluare a comunității. O reevaluare individuală este inițiată și conclusă de un singur utilizator, procedura fiind similară celei de la nominalizări articole bune; este necesară reevaluarea stării actuale a articolului. O reevaluare a comunității se impune atunci când a apărut o dispută în procesul de nominalizare, evaluare sau reevaluare individuală. In acest caz, un editor cere o discuție asupra articolului, iar acea discuție va fi dusă mai jos. Când se ajunge la un consens, discuția este încheiată iar statutul articolului este actualizat conform acesteia. modifică instrucțiunile |
Reevaluare individuală
|
Reevaluare a comunității
Vedeți mai jos cum puteți să contribuiți la o reevaluare a comunității, și cum să închideți o discuție. În funcție de situație, responsabilii pot face orice pentru a accepta un AB, sau pot pur și simplu să îl refuze, sau să sugereze ca articolul să fie renominalizat. |
Instrucțiuni pentru responsabili.
Citiți criteriile articolelor bune înainte să vă expuneți punctul de vedere. |
---|
All suggestions for improving articles are welcome, but criticisms not based on the good article criteria do not ordinarily disqualify an article from good article status. Note also that if an article is listed here, it almost always means that someone considers it to be of good quality, so if it does not meet the criteria, an explicit explanation is more likely to be appreciated than a general comment that the article is inadequate. Furthermore, reviewers should feel free to fix problems with articles under review if they wish: this is not regarded as a conflict of interest, and may encourage regular editors of the article to engage more actively with the reassessment process.
Good article reassessment is not a deletion discussion, but many of the guidelines for contributing to such discussions (such as the essay on arguments to avoid) contain useful advice. Any registered user can list or delist a good article (see above), but for articles listed here, please follow the archiving guidelines below for closing discussions and changing the status of the article. |
Cereri de reevaluare
modificareCereri de reevaluare individuală
modificareCereri de reevaluare a comunității
modificare- Wikipedia:Reevaluare articole bune/Masacrele de la Tărcaia și Grădinari (1919)/1 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dan Mihai Pitea (discuție • contribuții). 7 februarie 2019 18:34
- Wikipedia:Reevaluare articole bune/Jurământul de fidelitate în teritoriile aflate sub administrația Consiliului Dirigent (1918-1920)/1 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dan Mihai Pitea (discuție • contribuții). 7 februarie 2019 18:34
- Wikipedia:Reevaluare articole bune/Valeriu Pantazi/1--Accipiter Gentilis Q.(D) 1 decembrie 2019 19:28 (EET)