Discuție:Artur Silvestri

Această pagină a fost propusă mai demult pentru ștergere, dar discuția a dus la păstrarea ei. Puteți consulta discuția respectivă pentru eventualele comentarii relevante.

PDVN

Cam hagiografic articolul. --Mycomp (discuție) 14 noiembrie 2008 08:51 (EET)

În atenția amatorilor de glume și senzații tari

Ceea ce trebuie să ne intereseze pe noi toți, cei care scriem la wikienciclopedia, nu sunt amănuntele picante din viața autorului ci opera lui în sine pe care o lasă posterității. De bună seamă ca aceia cărora la orele de limba română nu biografia autorilor interesa în primul rând ci trăsnăile lor din viață, importantă nu e opera autorilor ci porecla lui. Atragem atenția că există nenumărați autori în viață care nu permit să se scrie despre ei decât folosind pseudonimul lor literar. Au existat unele cazuri când amatorii de glume sau senzații tari au făcut confuzie între numele real și porecla autorului sub pseudonim, ajungând în tribunale. Așa că aviz amatorilor!

Atenție Mycomp! Dumneata ai mai fost avertizat pentru vandalism pe wiki. Să nu ajungi prin tribunale! Nu este de competența dumitale de a comenta dacă Artur Silvestri duce o viață mai retrasă și are relații, moștenite din familie, cu lumea clerului! Pagina lui nu este o pagină ca despre viețile sfinților cum faci dumneata bășcălie, Artur Silvestri are volume care se publică pe toate meridianele lumii. Nici când vei ajunge dumneata la nivelul acela, nu vei avea dreptul să faci afirmații la nivel de incult pentru că vei fi scos imediat din rândul scriitorilor adevărați. --Tomoniu (discuție) 21 noiembrie 2008 11:07 (EET)

Stimate Tomoniu: bascalie? tribunal? incult? Nu considerati ca nivelul la care discutati este cam vulgar? Apropos, puteti documenta ca "Artur Silvestri" nu accepta ca numele lui adevarat sa fie mentionat?--Mycomp (discuție) 23 noiembrie 2008 09:30 (EET)

Vă repeziți degeaba, asta înseamnă că înțelegeți greu sensul frazelor mele. Era pur și simplu o chestiune ipotetică! Adică, "dacă veți ajunge"... Cu nervii care-i aveți acum, nu cred! Eu nu vin aici la ...atacuri, eu vin să pun umărul. Pune și dumneata umărul, studiază bibliografie și pune aici rezultatul cercetării... nu te juca de-a șeful! Asta înseamnă om serios! A pune patalama "nu e citare, nu e aia, nu e cealaltă", e ușor de făcut! Eu nu mi-am permis să pun "patalamale" pe pagina nimănui și sunt aici din anul 2005. Atunci când am văzut că ceva nu e bine am intrat pe pagină și am scris eu, nu m-am repezit la cel care a făcut "ciotul" că n-a editat bine. Dacă vei avea și dumneata aceiași atitudine nu vei intra în conflict cu nimeni. Implicit nici cu mine. Sunteți încă tânăr elev la Târgoviște, lăsați jucatul de-a supravegheatul și scrieți despre oraș. Aveți enorm de scris pentru un oraș cu o așa mare istorie!
În privința numelui documentați-vă și singur. Nu vă luați după jurnalele sau blogurile de scandal, este pur și simplu vorba de o poreclă din vremea tinereții dată de criticul N. Manolescu după o "contră literară" din care Manolescu a ieșit al doilea. Faptul era notoriu prin redacțiile "Casei Scânteii" --Tomoniu (discuție) 23 noiembrie 2008 22:18 (EET)

Îi rog pe participanți să nu uite că această pagină este destinată exclusiv discuțiilor despre articolul Artur Silvestri. Nu sînt relevante divagațiile despre tribunale, elevi din Tîrgoviște etc. — AdiJapan 28 noiembrie 2008 08:36 (EET)

Aș dori să fac o precizare: domnul Tomoniu confundă utilizatorul Sebi (subsemnatul) cu domnul Mycomp. Acel „elev din Târgoviște” sunt defapt eu, adică Sebi. Sper că acum lucrurile sunt clare. — Sebi ^talk 28 noiembrie 2008 13:21 (EET)

Mi-am permis să reintroduc un link la articolul criticului literar Dan Culcer referitor la activitea lui Artur Silvestri, link pe care utilizatorul Tomoniu l-a șters fără nici o explicație.--Mycomp (discuție) 1 decembrie 2008 04:13 (EET)

Te întrebi de ce am șters linkul... Puteai să ai bunul simț ca să mai aștepți cu link-ul spre acel articol, unde sunt doar presupuneri fără nimic confirmat, barem după înmormântare... Văd că dușmănia ta de pe wiki a ajuns la o degradare umană fără precedent: scrii n pagini despre muzicanți și formații muzicale de care n-a auzit nici dracu' și te trezești peste noapte că te faci critic literar al unui scriitor, fără să ai nici o dată certă a problemei. Dan Culcer a publicat chiar în revistele lui Artur Silvestri, pe care acum se face că nu-l mai cunoaște! Voi scrie despre "frustările" acestuia mai târziu, nu e cazul acum. Să păstram obiceiurile românești, vă rog încetați, fiți verticali: lăsați patima și comentariile acum!--Tomoniu (discuție) 1 decembrie 2008 14:20 (EET)

Va rog sa pastrati si unul si altul un dialog echilibrat. Ideea nu este nici sa elogiem un autor, nici sa il criticam ci sa ne referim la ceea ce wikipedia numeste surse de incredere. Eu nu cunosc mare lucru despre activitatea acestui domn, dar iata niste surse de incredere care pot fi folosite in articol: [1], [2], [3]. Mycomp, problema cu sursa ta este ca e vorba despre o revista relativ obscura si care este foarte contestabila ca si sursa de incredere, nu vad insa de ce un utilizator de buna incredere ar incerca sa te impiedice sa editezi articolul pe baza unor surse cum sunt cele de mai sus. O zi buna tuturor. --Plinul cel tanar (discuție) 1 decembrie 2008 16:24 (EET)

Domnule Tomonoiu induce în eroare prin tot felul de tertipuri. În calitatea mea de scriitor și critic literar, mi-am asumat obligația profesională să urmăresc scrierile unor autori, printre care Artur Silvestri. Am scris cu rezerve, dar nu total negativ despre autor. Activitatea acestuia, de recuperare a unor texte vechi sau de încurajare a cercetărilor de tip protocronic, nu trebui privită doar ca un reflex al ideologiei ceaușiste, contextul ideologic național-comunist a facilitat doar uneori un astfel de demers, dar cercetarea în sine nu e un demers negativ, tocmai fiindcă perioada e necunoscută și accesul la arhivele străine, unde s-ar putea găsi eventuale informații complementare, pentru perioada albă a istorie acestei zone, care subîntinde România de azi și vecinătățile ei, a fost blocat de comunism. Dl Tomoiu face afirmații fanteziste. M-a pricopsit cu o soră (am fost singur la părinți, din păcate), mă citează inexact. Îmi face un proces de intenție și citește aiurea. I-am scris un mail cerându-i să facă aici rectificările necesare, după relectura textului meu și a dosarului DUI din care rezumă inexact chestiunea unor cărți comentate de Silvestri, dintr-o poziție de privilegiat, în vreme ce mie aceleași titluri (nu aceleași exemplare, poate) mi se confiscau la vamă și ajungeau la Securitate. Întrucât nu a făcut rectificări, își permite comentarii ironice privitoare la defectele memoriei mele, intervin direct în discuție. Trageți singuri concluziile după verificare surselor. Un articol Wikipedia dedicat lui Artur Silvestri este totuși necesar. Faptul că scriitorul se lăuda cu doctorate probabil fanteziste, nu îi micșorează meritele de cercetător sau animator cultural. Cele reale, nu cele inventate de dânsul sau de hagiografi. Nu tot ce a scris a fost la îndemnul și sub controlul Securității.--Dan Culcer(discuție)

Revizuirea totală a articolului

Consider că articolul trebuie revizuit complet deoarece majoritatea surselor folosite sunt de pe sit-ul personal al lui Artur Silvestri sau din cărți publicate de Artur Silvestri la editurile înființate de dânsul (a se vedea notele de subsol).

Unul dintre motivele pentru care consider că sit-ul personal al lui A. Silvestri nu este deloc sursă de incredere sunt alegațiile (chiar dacă au poze)[4] cum că ar fi avut doctorat de la "St. Ephrem's Institute" din Puerto Rico, că ar fi fost doctor honoris causa al "Institut d’Estudis Historics Medievals de Catalunya", că ar fi avut doctorat de la Universitatea Francofonă Internațională din Bruxelles, că ar fi primit marea distincție "La Croix de Saint Antoine du Désert” etc. Căutând prin Google dacă această distincție cel puțin există, am observat că absolut toate legăturile (9 la număr) duc la sit-uri despre A. Silvestri. Institutul din Puerto Rico nu l-am găsit de loc, numele universității respective din Bruxelles apare în vreo două-trei locuri (dar nu are sit!), Institutul din Barcelona n-are cum să dea doctorate căci numai universitățile pot da doctorate. Trinity Bible Research Centre din Madras (dacă o fi existând, pentru că dă doar un googlit) n-are cum să dea doctorate, că nu este universitate etc. etc.

Când a decedat A. Silvestri, multe ziare au copiat și publicat cuvânt cu cuvânt din sit-ul personal al dânsului fără să mai verifice autenticitatea alegațiilor, așa că acum aceste "doctorate" sunt menționate în multe ziare respectabile.--Mycomp (discuție) 23 aprilie 2009 11:08 (EEST)

Opinii despre operă

Toate citatele din capitolul respectiv sunt din cărți publicate de însuși Artur Silvestri la editura Carpathia Press (editură fondată se pare de Artur Silvestri). Consider că există un conflict de interese și deci nu sunt surse de încredere? Alte opinii?--Mycomp (discuție) 1 noiembrie 2009 08:44 (EET)

ULTIMATUM lui MYCOMP

Domnule Mycomp, am postat pe pagina dumneata cele două paragrafe de mai jos. Vad că nu răspunzi, considerând Wikipedia, Compania Proprie (Mycomp). Păi dacă-i așa fă ce te-ai lăudat: șterge imediat pagina Artur Silvestri, deoarece el a fost după părerea dumitale singurul scriitor din țară și din lume care și-a tipărit cărțile în tipografiile pe care dânsul și le-a înființat! Ștergerea acestei pagini nu mai suferă deci amânare, va rog insistent să n-așteptați termenul 1 februarie și să o ștergeți imediat!--Tomoniu (discuție) 18 ianuarie 2011 17:01 (EET)

CE FACEM CU PAGINA ARTUR SILVESTRI

(Preluare de la la Mycomp/discutii) Se împlinește un an de când ați pus patalamaua de ștergere pe pagina lui Artur Silvestri pe care eu am creat-o ajungând până la urmă în halul care este. Acum nu știu dacă esențial în opera unui scriitor este sa facem linkuri către poreclele lui, să adunăm toate articolele de pe Internet ale dușmanilor lui inclusiv făcătura lui Băsescu cu "Condamnarea comunismului" sau ne interesează că omul acesta a fost de meserie jurnalist și scriitor? A creat o pleiadă de reviste literare online și o editură online care funcționează și la doi ani de la moartea lui. Hai să ne hotărâm, ori facem o pagină ca lumea, ori șterge-o domnule, ce tot ții acolo pentru intimidare avertizarile alea? Vă rog ca până la 1 februarie 2011 să vă hotărâți: ori o ștergeți, ori o facem ca lumea. --Tomoniu (discuție) 13 ianuarie 2011 14:01 (EET)--Tomoniu (discuție) 18 ianuarie 2011 17:01 (EET)

Altă pagină la Mycomp/discutii

În altă pagină la Mycomp/discutii numită "Mormântul României poate!" spuneam: "Eu vorbeam de pagina lui Artur Silvestri. Ce facem la 1 februarie? Îl mai înmormântam odată aici sau îi facem o pagină ca lumea pentru că Artur Silvestri nu a fost jurnalist de trei lulele, ci cronicar literar la Luceafarul și un important critic literar, cu o vasta activitate de critică literară. Abia acum se adeverește faptul că cei pe care-i critica el duceau o luptă împotriva poporului român pentru a se cocoța ei sus de tot, pe catafalcul scriitorilor și al jurnaliștilor, după dărâmarea sistemului comunist. Toți cei pe care i-a criticat el au revenit din străinătate după 1989 și acționează acum din interiorul tării cu brio pentru discreditarea nației noastre ca popor civilizat și distrugerea capitalului autohton. Au bani de la grupurile de interese din afară și sunt pline televiziunile de ei, făcând gargară capitalurilor străine pe față. (Hurezeanu aseară pentru capitalul german la realitatea TV). Abia după două decenii ne dăm seama ce voiau atunci "melițele" de prin Germania, Franța și Anglia. Toate posturile de radio al acestora acum s-au închis iar redactorii lor sunt azi printre noi și ne prostesc în față prin mass-media. Scenariul ăsta apocaliptic, cât se poate de real, Artur Silvestri l-a mirosit încă de acum trei decenii. Cei care vor să-i distrugă pagina sau să-l discrediteze, sunt tocmai cei criticați atunci. Nu sunt nostalgic al lui Ceașcă, dar aceștia, prin discreditarea unor personalități, vor să li se șteargă orice referire critică la activitatea lor antiromânească.--Tomoniu (discuție) 17 ianuarie 2011 13:15 (EET)--Tomoniu (discuție) 18 ianuarie 2011 17:01 (EET)

CONFLICT DE INTERESE

Domnule Stroe, nu puteți avea pretenția să interveniți în articolele mele de îndată ce ați avut cu mine un conflict. Sunteți aici pentru a distruge nu pentru a construi. Acum doi ani, martie 2009, ați avut aceiași atitudine: ați încercat să distrugeți pagina lui George Anca, membru al Uniunii Scriitorilor unul din puținii indiologi pe care-i avem și care a scris peste 50 de cărți. Eu de atunci și până acum am editat la Semănătorul peste 100 de autori, pe când dvs. și prietenii, ați distrus biografiile a peste 100 de scriitori inclusiv a mea. Acum lucrez la pagina lui Alexandru Melian de la Semănătorul. Dvs. și prietenii ați distrus-o, de la wiki. Ori, după scrierile lui Alexandru Melian învață studenții azi iar voi nu știți decât că trebuie să vă afirmați aici pe cadavrul lui, să vă dați ca mari șefi. De ce te bagi dumneata ca inginer sa-ți dai părerea despre membrii Uniunii Scriitorilor să le ștergeți biografiile sau să le completați cu lucruri nesemnificative, particulare, care n-au nimic de-a face cu operele lor? Dacă sunteți om de cultură faceți muncă de cultură, dacă sunteți pentru afirmarea unor iluștri anonimi de cântăreți sau sportivi, n-aveți ce căuta aici. Si nu transferați aici discuția, puneți-o unde o vede toată lumea, pe pagina în discuție. E clar că umblați cu lucruri necinstite, uite pun discuția și unde îi e locul, la discuția despre Artur Silvestri! Sunt convins că dacă incercam să elimin acele trimiteri la articole de jurnale dispărute după cinci numere din neprofesionalism, dvs. ați fi șters această pagină. Acum, din cauza discuțiilor noastre de acum doi ani, încercați să o mențineți. Penibil!--Tomoniu (discuție) 5 februarie 2011 09:53 (EET)

Hai, hotărâți-vă odată Nene Firila!

Țineți aici de un an de zile atenționarea că pagina va fi ștearsă. Dați vina că nu sunt discuții. Iar când d-na Silvestri vă cere să o ștergeți, așa cum vă tot lăudați de un an, nu e bine, pentru că-și bagă nasul "făcând dânsa politica Wikipedia". Nu vedeți că totul e de un penibil grotesc? Dumneata îți arogi acest drept și vrei să faci "politica Wikipedia" ca un mare șef nu distinsa doamna, la rândul ei scriitor (Mariana Brăescu) la nivelul căruia nu vei ajunge d-ta niciodată. Doamna și-a dat cu părerea, mi-am dat-o și eu. Am zis câteva motive dar se pot invoca o mie și tot n-o să fie bine. Mai intelege cineva ce vreți?

• Discuții nu acceptați!
• Revizuirea paginii nu!
• Omul cică n-ar fi scriitor pentru că și-a scris cărțile în tipografiile lui, o absurditate mai mare n-am auzit, sute de mii de scriitori din lume, printre care scriitori români renumiți, își scriu cărțile într-o editura proprie sau în una la care este asociat. Îți trebuie multa incultură ca să nu știi cum se afirmă scriitorii "buni" de la noi... Liiceanu și Pleșu au pus mâna după 1989 pe Editura Politică, azi Humanitas și publică în draci acolo, ăia scriitori adevărați nu? Ba, ăia șacali, nu Artur Silvestri! Câte cărți au donat Liiceanu, Pleșu, Patavievici și puiul de comunist Tisminețki bibliotecilor de la sate? Tisminețki-Tismăneanu, a luat un vagon de euro de la Băsescu ca să scrie enormitățile din Procesul Comunismului. Sunt și banii mei acolo dar n-a amintit nici măcar un rând de rezistența anticomunistă din Mânăstirea Tismana și cum a murit egumenul ei Iscru în închisorile comuniste! În schimb a elogiat doar biserica romano-catolică și cunoscuții. Bravo lui Paul Goma care văzând mascarada, a ieșit din "colectivul de condamnare" băsescian.
• Cică bibliografia lui Artur Silvestri este incompletă, păi dacă au șters ce era bun de niște "criticați" de-ai lui Artur Silvestri și au adăugat tot ce le-a dorit inima? Mai este asta o pagină de ținut aici?
• Eu am făcut la început această pagină complet. MyComp zicea că e cam hagiografic. Apoi, a pus aici amenințări cu ștergerea. Unde-i acum acest viteaz ca să șteargă pagina așa cum a binevoit?
• Tot viteazul ăsta a șters și alte pagini iar AdiJapan și RaduFan pagina mea. Cumea că Radufan a plecat de aici și mă invita să fac articole la o enciclopedie a lui. Acolo eram bun, nu?
• Nu cumva ai și d-ta d-le Firilă Croco niște intenții la fel de ascunse? Câte cărți și câte articole în publicații îmi trebuie ca să fiu scriitor? Fiecare mare șef administrator aici are anumită normă, nu-i așa? Celor incomozi le trebuie sute de cărți, prietenilor, una! Perfect!

Mai propun odată

Sunt prea multe lucruri care nu fac deloc cinste proiectului Wikipedia. Propun ștergerea acestei pagini pentru că oricum am scrie bibliografia acestui om se vor găsi destui "binevoitori s-o facă praf" . Stă aici în halul în care a ajuns, de un an de zile. Nu are nevoie acest om acolo în veșnicia lui din ceruri de această pagină, așa cum nici eu nu am voie să am, pentru că am supărat incompetenții și neșcoliții de aici. Am situl propriu și așa vor face mulți, or să renunțe la a avea aici o pagină dacă aici se întâmplă ce se întâmplă cu paginile lui Artur Silvestri, Alexandru Melian, George Anca, Eugen Dorcescu și mulți alți scriitori de primă mână, membri ai Uniunii Scriitorilor din România. Să rămână maneliștii, "analiștii politici" și fotbaliștii din "Onoare"! --Tomoniu (discuție) 7 februarie 2011 22:20 (EET)

Domnule Tomoniu, când modificați un articol scrie deasupra butonului Salvare pagină așa: "Contribuția este eliberată irevocabil sub licențele CC-BY-SA 3.0 și GFDL". Asta înseamnă că odată ce ați publicat articolul, nu îi mai puteți influența soarta. E un principiu de bază al contribuției la Wikipedia și mă mir că nu îl cunoașteți încă. Articolele se șterg doar dacă sunt neenciclopedice sau tratează subiecte lipsite de notabilitate, ceea ce nu este cazul aici. Nu se șterg pentru că dorește persoana despre care se vorbește în articol sau rudele și prietenii săi. Dacă nu acceptați asta atunci nu ar trebui să contribuiți. --Urzică (discuție) 8 februarie 2011 23:30 (EET)

Păi eu să cunosc chestia asta d-le Urzică? Hai că e tare! De un an de zile mai marii șefi administratori Mycomp, Firilacroco și Andrei Stroe amenință că pagina asta nu e bună și o s-o șteargă! Acum, când eu le zic "Păi, ștergeți-o, domnule, dacă tot vă lăudați că o faceți!", domnii șefi o dau la întors că nu o mai șterg! Dar acolo pun formatul că o șterg! Păi ce facem ne jucăm? A ajuns pagină "disputată" după ce ei înșiși au luat de bun tot ce există rău despre A.S. pe Internet. Sunt scriitori care scriu cărți întregi despre A.S. dar alea "nu sunt bune!" ci numai jurnalele cu viață de câteva numere! Ia sa-mi spui dumitale pe adresa de pe site-l meu, că nu te pârăsc, care din ei te-a pus să-mi spui mie regulile pe care EI nu vor să le aplice și se joacă de-a șoarecele și pisica pe aici? Iar dacă nu te-au pus ei, atunci fii bărbat viteaz și șterge-le amenințările cu ștersul paginii, apoi vezi dacă afirmațiile din pagină au suport real și igienizează dumneata pagina asta odată, pentru că au mânjit-o cu rahat toți netrebnicii pe care i-a criticat A.S. că habar n-au de literatură... Hai curaj, că nu pune nimeni mâna pe... mata! N-au ce-ți face! --Tomoniu (discuție) 9 februarie 2011 00:45 (EET)

Aș prefera să discutăm calm. Rolul acelor etichete este în primul rând de a semnala existența unor probleme, nu de a amenința cu ștergerea. Uneori trebuie șterse doar anumite porțiuni, nu articolul întreg (știu că formatele nu explică asta clar). Veți vedea că sunt mai multe articole marcate ca având cercetare originală care stau neșterse de mult timp - tocmai pentru că sunt puțini contribuitori care să se priceapă în acel domeniu astfel că situația e neclară.

În al doilea rând, eu cred că ar fi bine să nu vă mai implicați în scrierea acestui articol. Persoanele în situația dvs nu pot fi decât rareori obiective, și veți ajunge numai să vă enervați datorită conflictului de interese. Atâta vreme cât o persoană a fost criticată într-o sursă de încredere, critica poate (și trebuie) să apară într-un articol complet Wikipedia - vedeți Wikipedia:Verificabilitate.

Teoria dvs a conspirației m-a amuzat. Nu îi cunosc personal pe niciunul dintre utilizatorii menționați. Toate conversațiile pe care le-am purtat vreodată cu dânșii pot fi găsite în paginile de discuție Wikipedia. Apropo, Mycomp nu este administrator. Oricine cunoaște regulile Wikipedia poate semnala probleme în articole. Dacă v-ați informa și dumneavoastră, am scăpa de multe discuții inutile, doar nu e nimic secret (numai mult de citit). Puteți începe de aici, urmând apoi legăturile de pe pagină. --Urzică (discuție) 9 februarie 2011 01:24 (EET)

Vă înșelați domnule Urzică, eu n-am nici un conflict de interese în privința paginii lui Artur Silvestri pentru că atunci când ea a fost făcută am făcut pagini la mai multi scriitori: Artur_Silvestri, George_Anca, Ștefan_Dumitrescu, Serafim Duicu, Eugen Dorcescu și pe niciunul nu i-am cunoscut personal în afară de Serafim Duicu fiind consătean. M-a vizitat astă vară, George Anca și atât. Eu trăiesc la 300 de km de acești oameni și i-am cunoscut numai prin ce au creat ei și au scris la Semănătorul. De bună seamă că am corespondat cu ei și am creat cu Artur Silvestri, Semănătorul și Semănătorul - Editura online dar n-am avut cu ei nimic material de împărțit ci ne-au unit ideile morale, foarte greu de găsit astăzi. Mai degrabă wikipediștii pe care i-am criticat eu în cartea mea "Neamul lui Basarabă" au conflicte de interese cu mine, pentru că eu le zic totul franc când greșesc. E adevărat că e o deformație profesională de a atrage atenția când cineva greșește, dar ei n-au înțeles asta, m-au tratat întotdeauna cu ură fiind de acord cu ștergerea paginii mele. Cinstit era să o rescrie ei, țin datele despre mine pe pagina mea de discuție din cauza lor. Apropo, dacă tot sunt și eu o personalitate notabilă ținând editura, situl Semănătorul și la una, cum ziceți, cu scriitorii amintiți, nu vrei să o treci d-ta dintr-o parte în alta? De la utilizator la persoană? Dacă tot nu vreți să ștergeți pagina Artur Silvestri atunci păstrați-ne pe toți! Nu mai ștergeți nici pe Eugen Dorcescu zicând că nu e notabil și nici pe Alexandru Melian sau pe mine! Și vă rog, nu-mi tot faceți mie link-uri la reguli pentru că sunt aici cu un an înainte de dumneata. Dacă nu-mi furau unii cu "regulile" de care vorbiți imaginile puse și nu-mi ștergeau informațiile pentru ca apoi să le regăsesc în paginile lor, treceam și eu de 1000 de articole. --Tomoniu (discuție) 12 februarie 2011 00:10 (EET)

Domnule Tomoniu, eu v-am vorbit de fiecare dată cu respect. Aș avea pretenția ca măcar atât respect să aveți și să nu mai aduceți în discuție numele meu cum că aș fi „amenințat cu ștergerea articolul” sau mai știu eu ce aberații. Poate nu ați observat, dar: 1) nu am avut decât 1 (UNA) modificare la acest articol; și 2) acea modificare a fost doar ștergerea unei etichete {{șr}} pentru simplul motiv că motivul invocat de dumneavoastră NU se regăsește pe această listă. Vă mulțumesc,  Daniel  Mesaj  9 februarie 2011 17:06 (EET)

Mă conformez

Poftim domnule inginer: mă conformez și încadrez exact aberațiile care s-au scris despre acest om. Nu v-am "atacat" personal ci grupul care nu a analizat atent ce s-a adăugat pe pagină. Modificarea aceea pe care ați făcut-o nu înseamnă nerespect ci lipsă de analiză a problemei. De ce ați acceptat ca administrator formulări de genul "Din unele surse", privitor la cazul Luceafărul? De ce n-ați șters acele trimiteri la jurnale și link-urile care au fost retrase de pe Internet la cererea autorilor care au scris despre activitatea lui Artur Silvestri? După moartea sa, imediat, peste șaizeci de autori au scris în cartea "Mărturii tulburătoare" cine a fost acel om. S-au mai scris de atunci multe articole și cărți. D-na Mariana Silvestri a adunat toate acele impresii, amintiri și fapte de viață ale lui A.S. și le-a republicat în volume noi. Eu le-am pus link-uri la toate aceste cărți pe site-l Semănătorul, așa e normal într-o țară civilizată unde este respectată cultura. Aveți curiozitatea să citiți ce spun în acele cărți SUTE de autori, nu unul care-și dă cu părerea că i-a dat securitatea informații lui Artur Silvestri? Știți că acele informații provin de la Dan Culcer? De bătrânețe nu mai ține minte că el a adus de la Paris cartea lui Monica Lovinescu și i-a dat-o lui Artur Silvestri să scrie la Luceafărul. Spune și cum a ascuns-o ca să nu fie găsită la vamă. E atât de ramolit încât a lăsat acest amănunt chiar în dosarul său de la securitate pe care l-a postat pe Internet! Crede-mă domnule inginer, dumneata și cei care țineți partea aiurelilor lui Culcer vă asumați discreditarea proprie în ochii a sute de scriitori din România! Merită? Merită să discreditați însăși Wikipedia care a început să piardă un enorm teren de seriozitate prin unii care au interese personale pe aici? Eu vă sprijin prin ce scriu aici, nu vă fac rău! Pricepeți asta odată! --Tomoniu (discuție) 9 februarie 2011 19:21 (EET)

Vă mai spun o singură dată, după care eu nu mai am ce discuta cu dumneavoastră pe subiectul ăsta: adăugând {{șr}} articolul este încadrat într-o categorie; eu ștergeam articolele de acolo (care erau într-adevăr de șters rapid) și am șters acea etichetă pentru că nu se încadrează cererea dumneavoastră în niciunul dintre criteriile descrise aici pentru ștergere rapidă. O chestiune pur tehnică. Dacă foloseați așa ceva: {{Șterge}} (care implică o discuție înainte de ștergere), eu nu mai modificam nimic. Puteți înțelege asta odată?!

Dacă ceea ce tot invocați mai sus e adevărat, sigur veți avea „câștig de cauză” și se vor remedia problemele din articole. Eu nu sunt nici expert în acest domeniu, nici măcar pasionat.

Apropo, toată această teorie a conspirației se numește en trolling.

Cu asta am încheiat.  Daniel  Mesaj  9 februarie 2011 19:43 (EET)

Artur Silvestri

Vă rog propuneți articolul la Wikipedia:Pagini de șters, ca discuțiile să se afle acolo, neîmprăștiate. Dacă nu știți cum să-l propuneți acolo, vă ajut eu. Dacă dovediți că articolul nu este notabil (vedeți și alte politici), va fi șters repede.— Ionutzmovie discută 9 februarie 2011 19:44 (EET)

Vă rog să-l propuneți dvs. și să-mi spuneți și mie unde. Chiar acum vedeam că anumiți retractori ai lui A.S. dadeau surse inexistente, vedeți referința 14. Pe de altă parte, Vasile Iancu, vine cu citate despre colaborarea lui A.S. cu securitatea, în realitate el bazându-se, așa cum am spus mai sus, pe intoxicările lui Dan Culcer. Cu asta se ocupă Culcer și soră-sa! Cea mai recentă victimă fiind Gheorghe Săsărman, acum în Munchen. În fața evidențelor, Dan Culcer se disculpă. Vedeti aici:

Luare de poziție Trebuie șters acel citat al lui Vasile Iancu, este evident o făcătură!

Vă rog să scrieți la Wikipedia:Pagini de șters/Artur Silvestri motivele pentru ștergere.— Ionutzmovie discută 9 februarie 2011 20:25 (EET)

Văd că pagina este deja propusă, mulțumesc! Alte motive decât cele de pe pagina de discuții a articolului n-am. Mai fac link sau copiez totul de acolo și pun aici? --Tomoniu (discuție) 9 februarie 2011 20:33 (EET)

Traducerile cărților în alte limbi

Consider că această secțiune trebuie scoasă pentru că lasă impresia că edituri din străinătate au cumpărat drepturile de publicare ale cărților lui A. Silvestri. Ceea ce nu este cazul: toate traducerile sunt publicate la editura română Kogaion, editură înființată de Artur Silvestri.--Mycomp (discuție) 11 februarie 2011 05:23 (EET)

Opinii negative despre Artur Silvestri

Am reintrodus opiniile mai puțin flatante, scoase de Utilizator:Tomoniu, pentru că sunt absolut necesare pentru balansarea articolului. Ele arată, printre altele, de ce numele lui Artur Silvestri apare în raportul Comisiei Prezidențiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România printre cei care „au susținut poziții autarhice și profund antiliberale, xenofobe și antiintelectuale”.--Mycomp (discuție) 15 februarie 2011 13:51 (EET)

Treaba dumitale, îți asumi un mare risc în fața istoriei! Eu am citit acele articole în vremea lui Ceaușescu, "Luceafărul" era o revistă a intelectulilor, care se citea și se epuiza rapid de la chioșcuri. (Mai era securistă atunci?) Dacă vor fi reeditate vreodată acele articole se va vedea adevărul și vă va fi rușine de patima și ura cu care călcați pe cadavrele altora. Barem ștergeți expresia aia cu "datul de limbi". Așa exprimare într-o lucrare publică spune totul despre cetățeanul Florin Iaru și vă discreditează și pe dvs. care o mențineți cu tot riscul. Și nu numai pe d-ta. Un asemenea "poet tânăr" vă discreditează pe toți care habar n-aveți că și în vremurile ceaușiste erau valori culturale și artistice, se creea cultură și se construia! Iar expresia asta cu "limbile" era absolut necunoscută atunci. Văd ca multor tineri nu li se face deloc azi scârbă, ba e un mijloc de fală de ce le-a putut crea mintea!--Tomoniu (discuție) 15 februarie 2011 23:07 (EET)

Cred că putem reda printr-o perifrază expresia lui Iaru (ceva de genul „proslăvea Partidul”) fără să se piardă prea mult din ce a vrut Iaru să spună.--Mycomp (discuție) 16 februarie 2011 16:23 (EET)

Ma rog, dacă vă asumați gestul...! Ștergeți și cuvântul "hazna" sau puneți niște "..." pentru că mai degrabă limbajului lui Iaru i s-ar potrivi aprecierea asta. Însă nu cred ca aceste compromisuri sunt o soluție ci, așa cum am spus, ștergerea citatului. Referințele sunt suficiente, de regulă și normal ar fi, ca atunci când se face o referință, să nu mai fie nevoie de un citat. Referința să se facă doar pentru confirmarea comentariului userului!--Tomoniu (discuție) 16 februarie 2011 17:40 (EET)

Format:referințe

Am reintrodus formatul pentru că lipsesc deocamdată surse neutre care să susțină majoritatea afirmațiilor. Se pare că situl personal este sursa principală, dar acea sursă nu este de încredere pentru motivul descris mai sus la problema „doctoratelor” (secțiunea „Revizuirea totală a articolului”).--Mycomp (discuție) 17 februarie 2011 01:37 (EET)

Lui MyComp despre Artur Silvestri

Nu credeți că datorită divergențelor dintre noi ar trebui să vă abțineți să mai puneți "patalamale" pe pagina Artur Silvestri? Așa o dușmănie și ură n-am mai văzut! Vă e profund dăunătoare sănătății, retrăgeți-vă un timp din nebunia de aici pe care singur v-o creați. Lăsați pe alții să se ocupe de pagina aceea, ați provocat destul scandal. Am pus și eu aceleași formate pe pagina dumneata cu o cântăreață din Kenia de care n-a auzit nici dracu! Vă convine? Bibliografie așa cum ați pus la keniancă aș putea să adaug și eu sute... Însă ura dintre Manolescu (șef la USR) și Silvestri a făcut ca nimeni din anturajul manolescian să nu scrie despre A.S. În consecință cereți degeaba bibliografie oficială. A.S. a fost un retras din sforăriile lui Manolescu, căutați degeaba bibliografie. Deci nu cunoașteți problema, lăsați pe cei care au informații să se ocupe de pagina aia, cred că dacă veți continua hărțuirea vă veți alege numai cu necazuri din partea familiei și a prietenilor. Și nu sunt puțini, sunt sute, unii hărțuiți sau dați afară de la wp. abia așteaptă un proces ca să depună mărturie! Eu n-o spun cu dușmănie, așa a fost toată viața mea de profesor, să îndrept prostiile celor care cu mintea mai scurtă nu au o conduită normală în viață!--Tomoniu (discuție) 17 februarie 2011 10:07 (EET)