Wikipedia

Wikipedia:Pagini de șters/Artur Silvestri

< Wikipedia:Pagini de șters

Artur Silvestri modificare

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 9 februarie 2011. Discuția s-a încheiat la 16 februarie 2011 și rezultatul a fost: păstrează. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Pentru ca:

  • Se face apolgia poreclelor și se aduce atingere persoanei indicându-se ca surse, ziare de scandal care au dispărut demult sau conținutul lor a fost șters de pe Internet. Ca urmare toate acestea intră in categoria acceptată pe Wikipedia și anume,
  • "paginile create în urma unor acte de vandalism și care conțin obscenități, înjurături, atacuri la persoană etc.;"

La cererea Dl. Tomoniu.— Ionutzmovie discută 9 februarie 2011 20:24 (EET)[răspunde]

Vă rog să țineți cont și de Discuție:Artur Silvestri.— Ionutzmovie discută 9 februarie 2011 20:41 (EET)[răspunde]
Stai că m-ai pierdut. Care porecle? Care ziare de scandal? Articolul are 2 hibe: activitatea necesită citare și nu se respectă punctul de vedere neutru prin redarea exclusivă a unor opinii negative. Aceste nu sunt în niciun caz motive pentru ștergerea integrală a articolului. Cel mult trebuie eliminate secțiunile cu probleme, deși cred că pentru majoritatea afirmațiilor se pot găsi surse.
Îmi pare rău, dar pagina de discuții este într-o devălmășie totală din care nu se înțelege nimic. Am citit integral ultimele 3 secțiuni și nu se discută absolut deloc despre conținutul articolului.--Strainu (دسستي‎)  9 februarie 2011 22:48 (EET)[răspunde]
Nu am scris eu justificarea, ci am adus-o din articol pentru ca să nu se continue cu adăugarea de etichete de ștergere rapidă, ci cu o discuție pe canalul standard Pagini de șters.— Ionutzmovie discută 10 februarie 2011 22:50 (EET)[răspunde]
Bun! Ziceți "Care porecle? Care ziare de scandal"? Să le luăm pe rând. Referința 1 duce la articolul lui Alexandra TOMITA - O istorie „glorioasa“. Dosarul protocronismului romanesc, Editura Cartea Românească, Colecția „Noua critica si istorie literara“, București, 2007, 368 p. Las la o parte faptul că autoarea nu a cunoscut direct comunismul. Un cercetător adevărat trebuie să cunoască realitatea prin surse care au trăit aceea realitate nu să facă apel la cercetări ale unora din străinătate (Katherine Verdery, Compromis si rezistenta)
Cu toate acestea, cel care a pus acolo această referință (nu mai stau să caut cine, n-are importantă) nici măcar n-a observat că includerea acelei referințe contrazice ceea ce vrea el să demonstreze. Iată ce zice autoarea privitor la carențele celor care atacă pe A.S.: " Aceasta carență pare a fi responsabilă de câteva benigne naivități: bunăoară „deconspirarea“ adevăratului nume al lui Artur Silvestri (Gabriel Tirnacop) nu avea nevoie de indicarea ca sursa bibliografica a… unui număr din Academia Cațavencu pe 2006…". Nu știu d-le Străinu dacă dvs. includeți această pseudo academie Cațavencu printre instituțiile de documentare serioase sau o considerați ca și mine "o fițuică de scandal" care place lumii. (Umorul său îmi place și mie, dar ca sursă document "istoric", haida de!)

Referința 2, nu mai e disponibilă pe Internet. Dar din câte mi-aduc aminte când exista, titlul e o bătaie de joc. Tatăl lui Artur Silvestri își schimbase oficial numele, și la rândul lui, și Artur Silvestri și-a schimbat numele nefiind nevoie să apeleze la vreun "pseudonim" cum se insinuează. Cercetați la primăria București, soția Mariana Brăescu-Silvestri poartă oficial numele Silvestri. Vorba lui Alexandra Tomiță: „deconspirarea“ pseudonimului e o benignă naivitate pentru că Gabriel Artur Silvestri este un nume, nu un pseudonim!

Referința 3, este un atac direct la o acțiune de cultură, promovată de ARP - Asociația Română de Patrimoniu. Probabil că autorul n-a fost menționat la Premiile ARP, e clar că era nemulțumit... Apoi, "revista"! "Puncte cardinale" este un site care se autointitulează "Periodic de orientare național-creștină". În orice caz, departe de a fi o sursă documentară serioasă o revistă tipărită ca toate revistele bune, inclusă în cataloagele de abonamente, etc. Iar ce aveau țărăniștii cu A.S. este o enigmă deocamdată, pentru că A.S. era un creștin cu mare iubire Dumnezeu și prieten cu aproape toți mitropoliții, însăși moșul său fiind mitropolit! Observați că multe din site-urile ARP, au la subsol calendarul creștin ortodox.

Iată deci, această postare a mea, ca un exemplu despre felul cum se cercetează în amănunt referințele. De cele mai multe ori, probabil că v-ați mai întâlnit și dvs. d-le Străinu cu acest fenomen pe Wiki, referințele sunt foarte departe de ceea ce se cheamă "sursă documentară". Mai ales azi cu Internetul! Toată lumea cu un Blog (traducere=jurnal zilnic propriu) se consideră un savant care deține, doar el și numai el, adevărul absolut! Cred că e suficient pentru astă seară. Continuați cu investigațiile și dvs., nepartizan și cinstit, ca un wikipedist adevărat nu unul de conjunctură așa cum au fost cei care mi-au șters mie pagina și au adăugat aici cu sacii maneliști de trei lulele de care nici dracu n-a auzit! Hai să curățim Wikipedia de nonvalori nu de oamenii de cultură!

Și vă mai rog ceva... Și pe dvs. și pe ceilalți! Nu mă tutuiți pentru că mi-e de ajuns că-mi scuipă toată ziua pe "tu" toate radiourile și televiziunile inclusiv televiziunea publică pe care eu o plătesc ca să-mi facă viața plăcută! Vă spun eu, astăzi mai intim este "dumneavoastră"!--Tomoniu (discuție) 10 februarie 2011 21:06 (EET)[răspunde]
Nu v-a tutuit nimeni; Strainu i s-a adresat lui Ionutzmovie. Și eu îi tutuiesc pe amândoi – și pe alții cu care am stabilit relații de strânsă colaborare, uneori de prietenie – dar, după cum vedeți, nu și pe dumneavoastră. Discuțiile le purtăm cu respect pentru persoana și opiniile celuilalt. -- Victor Blacus (discuție) 10 februarie 2011 22:37 (EET)[răspunde]
  • Păstrează: subiectul este notabil. Dacă există pasaje, sau secțiuni, care într-adevăr încalcă PDVN, ele trebuie rescrise. -- Victor Blacus (discuție) 10 februarie 2011 22:37 (EET)[răspunde]
  • Păstrează: persoana este notabilă, dar articolul trebuie rescris pe baza unor surse neutre. Apoi, cred că aici ar trebui discutat doar dacă articolul să fie șters sau păstrat, nu valoarea referințelor din articol (discuție care trebuie ținută pe pagina de discuție a articolului).--Mycomp (discuție) 11 februarie 2011 05:14 (EET)[răspunde]
  • Șterge: Incredibil! După un an de când vă tot țineți acolo - domnule "CompaniaMea" - opțiunea de ștergere, ați întors-o acum ca la Ploiești! Știu: era o strategie ca să nu mai scrie nimeni nimic acolo după dvs., pentru că oricum se... șterge. Și așa a rămas un an și diversiunea dvs. că eu mint pe-acolo, spre exemplu, pentru nu i-au fost publicate lui A.S. scrierile în străinătate. Vă întreb: unde am scris eu pe pagină că i-au fost publicate operele în străinătate? Știam că va fi atacat pentru asta de "binevoitori" și tocmai de aceea eu am scris clar, pentru capete limpezi: "Cercetările de istorie a culturii ale lui Artur Silvestri s-au publicat în mai multe limbi străine" iar mai încolo, "au fost publicate la Editura Kogaion Editions (editură înființată de Artur Silvestri)". Ce, n-avea voie omul să-și tipărească cărțile și în ale limbi? Dar v-ați făcut că nu înțelegeți și ura dvs. fața de acest om a devenit evidentă, nu vreau să știu de ce, iar dacă nu e ură este incompetență, mai grav! Din ianuarie vă tot atenționez să ștergeți pagina așa cum v-ați tot lăudat și ați tăcut ca, scuzați expresia românească, ca porcu-n vrej! Acum nu! Musai, că trebuie să rămână. Halal principii! Domnule MyComp de un an n-am mai dat pe aici pentru că nu e seriozitate! Aș mai fi putut scrie 50 de biografii de autori, dar din cauza unora ca dumneata, care mi-au făcut paginile praf, n-am mai scris. A câștigat din asta Wikipedia sau dumneata?--Tomoniu (discuție) 12 februarie 2011 18:50 (EET)[răspunde]
  • Păstrează: subiect notabil. Motivele propunerii de ștergere nu sunt în concordanță cu politicile wp. Este nevoie de verificarea temeinică a informațiilor și susținerea lor prin surse demne de încredere.--ZOLTAN (discuție) 11 februarie 2011 08:57 (EET)[răspunde]
  • Pastrează. Dl. Tomoniu are o imagine foarte originală despre ce e bătaie de joc și ce nu. Dacă articolul din "Cuvântul liber" este o bătaie de joc, atunci...--Strainu (دسستي‎)  14 februarie 2011 12:44 (EET)[răspunde]
  • Șterge(comentariu). Diversiune tipic comunistă nene Străinule! S-a sters link-ul original [1] și s-a băgat altul favorabil lui A.S. numai pentru a mă ataca. Șmecheri băieți! Mai bună confirmare despre cum se lucrează în haită aici, nici că găseam!--Tomoniu (discuție) 14 februarie 2011 16:49 (EET)[răspunde]
Eu zic să citiți cu atenție ce s-a întâmplat cu articolul și apoi să dați cu parul. Ordinea operațiilor a fost următoarea:
  • Eu am modificat domeniul pentru "Cuvântul liber" din www.cuvantullibergiurgiu.lx.ro/ în cuvantulliber.com. Numele fișierului și calea sunt identice, nu am deci niciun motiv să cred că este vorba de alt conținut. Am spus și susțin că această referință nu este în niciun fel o bătaie de joc.
  • Mycomp a adăugat apoi referința către Viața Românească înaintea celorlalte 3, ceea ce a făcut ca numerele să fie decalate cu 1.
  • Absolut nimeni nu a șters sau modificat legătura către Puncte Cardinale.
Pentru confortul dvs. am mutat această nouă referință la sfârșit; în acest fel aveți la dispoziție aceeași ordine ca în mesajul dvs. initial. Vă rog însă insistent să nu mă acuzați aiurea-n tramvai!--Strainu (دسستي‎)  14 februarie 2011 17:26 (EET)-[răspunde]
  • Măi băieți, disputele voi le-ați creat! De la 1 februarie, de când am propus ștergerea paginii s-a modificat aceea pagină de 14 ori, tocmai de cei care trebuiau să intervină încă de acum un an, de când EI AU PROPUS să fie ștearsă. E normal că se creează tot felul de confuzii! Trebuia să lăsați pagina așa, ca să discutăm ce e informație și ce e diversiune. Și apoi să se intervină! În orice caz astăzi expiră termenul, hotărâți-vă o dată! Fără nervi și amenințări! Scopul meu de a vă ocupa, în sfârșit și de această pagină a fost atins! Asumați-vă în întregime ce faceți cu ea de acum încolo...--Tomoniu (discuție) 14 februarie 2011 18:59 (EET)[răspunde]

Comentariu: Rog toți contribuitorii care doresc să intervină pe această pagină să se limiteze strict la obiectul discuției: este, sau nu, Artur Silvestri un subiect enciclopedic și notabil? Orice alte divagații sunt de natură să îngreuneze luarea unei decizii.--ZOLTAN (discuție) 14 februarie 2011 14:00 (EET)[răspunde]

Discuție încheiată. Rezultat: păstrează.

Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagini_de_șters/Artur_Silvestri&oldid=5156859