Discuție:Gică Petrescu

Întrebare

Utilizator:Mecanicul rescrie articolul Gică Petrescu. A șters, credeam că din eroare, o serie de informații documentate, așa că le-am reintrodus. Le-a șters din nou cu comentariul text sters deoarece am eu informatii utile despre maestru. Pe ce criterii se pot șterge informații corecte pentru a pune în loc unele utile? Nu vreau să intru într-un război de reveniri. --Miehs (discuție) 10 decembrie 2010 15:44 (EET)

O asemenea ștergere ar putea fi utilă dacă s-a primit de exemplu dreptul de a utiliza un material cuprinzător despre subiect sau dacă informațiile, deși utile, sunt greu de urmărit și se urmărește rescrierea lor de la 0. După mine, nu suntem în niciuna din aceste situații. Așteptați 1 zi, maxim 2 și dacă nu se mișcă nimic în direcția re-introducerii datelor, procedați la revenire.--Strainu (دسستي‎)  10 decembrie 2010 15:54 (EET)

Din nou a șters afirmații corecte, cu referințe. Una a înlocuit-o. În loc de:

Luni, 5 mai 2003, în cadrul unei ceremonii desfășurată la Palatul Cotroceni, Președintele României, Ion Iliescu, i-a acordat maestrului Gică Petrescu Ordinul național Steaua României în grad de Cavaler, cu ocazia împlinirii vârstei de 88 de ani, pentru îndelungata și prodigioasa carieră artistică pusă în slujba cântecului românesc, prin care a încântat sufletele a numeroase generații.
(cu denumirea corectă a Ordinului și referință) acum apare:
În 2003, pe 5 mai primește la Palatul Cotroceni "Steaua României în grad de cavaler", distincție înmânată de Ion Iliescu, președintele , în exercițiu, al României.
(cu denumire greșită a ordinului și fără referință). În schimb apar exprimări "poetice", neuzuale pentru o enciclopedie: Tot în 2006, mijloc de iunie, vara toridă, discret maestrul se stinge și pleacă dupa Cezarina lui, sa înveselească cerul cu cântecele sale.--Miehs (discuție) 10 decembrie 2010 21:33 (EET)

Editări subsecvente la Gică Petrescu

Discuție mutată de la Discuție Utilizator:Sîmbotin

Vă salut! Stimate domn,îmi pare extrem de rău dar nu aveți dreptate:

1) cuvintele carieră și artistică NU formează împreună un pleonasm. Cariera poate fi și de altă natură decât cea artistică.

2) Cu toate că are amplasarea cea mai cunoscută între ani, Revelionul poate fi amplasat și altă dată. Deci,iar nu e vorba de un pleonasm!

Nu am apucat să văd încă decât aceste 2 corecții (incorecte,după mine) ale dvs. Andi Pasculescu (discuție) 12 februarie 2023 00:26 (EET)

Tot Gică Petrescu

Discuție mutată de la Discuție Utilizator:Sîmbotin

Domnule dragă,dar prostia aia cu jazz,etc. NU AM SCRIS-O EU!

Apoi,nu fac niciun abuz de ghilimele,din contra,am eliminat o puzderie și am pus numai unde era necesar.

Vă rog frumos să nu mă mai acuzați pe mine de ceea ce NU am făcut și să vă revizuiți limba română și ortografia sa. Totodată nu ar strica o consultare mai frecventă a Dex-ului și prealabil efectuării de ''corecturi ale corecturilor'', incorecte și abuzive!

A se vedea: CARIERĂ ARTISTICĂ PLEONASM(?!?)

Se vede clar că nu știți ce e ăla un pleonasm!!! (a se revedea DEX-ul!) Andi Pasculescu (discuție) 12 februarie 2023 01:02 (EET)

D-le Pasculescu, e cazul să vă moderați tonul. Vedeți aici despre ce pleonasm era vorba înainte de a acuza. Încercați să eliminați efuziuni de genul „Gică Petrescu a iubit Tangoul, dragoste căreia i-a rămas fidel până la sfârșitul lungii sale vieți și cariere artistice.” – ăsta nu este text enciclopedic. --Mihai (discuție) 12 februarie 2023 01:27 (EET)

Stimate domn,nu că m-ar deranja eliminarea unor aserțiuni sau înlocuirea unor cuvinte. Sunteți liber(i) să o faceți! Ceea ce mă deranjează f.mult este calificarea pe care o faceți, mai ales în mod incorect și nedrept,repet. Eu vorbesc/scriu corect românește și fără pleonasme sau alte bazaconii!

Despre revelionul dintre ani,nici acesta nu e pleonasm. Vă rog citiți definiția termenului. Este adevărat că, la noi în țară se prezumă a fi în noaptea dintre ani ; în schimb în alte țări se serbează revelioane și la alte date(de ex.,în Franța există și un alt revelion,al Crăciunului.

În legătură cu "efuziunile" mele,am văzut că nu i-au plăcut altcuiva(adică nu dvs.ați obiectat atunci). Însă,iar greșiți: Vă rog citiți actuala biografie a lui Cristian Vasile(pe care nu eu am scris-o!),subcapitolul Debutul și gloria, unde exact așa scrie (și nu a mai obiectat nimeni nimic!):

''Cristian Vasile a iubit tangoul'' Care va să zică, acolo stilul e enciclopedic iar la mine nu mai e?!

Sau numai Cristian Vasile are voie să iubească tangoul iar Gică Petrescu,nu are?!?

Iar dacă formularea ''carieră muzicală'' nu este o exprimare pleonastică(asa cum se pare că vreți să recunoașteți, în fine, acum), atunci de ce mi-ați înlocuit Carieră cu Activitate?(muzicală)

AȘTEPT RĂSPUNS ''LA OBIECT''!

Mulțumesc! Andi Pasculescu (discuție) 12 februarie 2023 05:17 (EET)

Ah,acum înțeleg; sunteți și Sîmbotin și Dan Mihai Pitea... Ok!

Mai spuneți-mi,vă rog,de ce ați șters multe alte ''efuziuni'' din același articol de-abia acum ?! Când eu l-am găsit plin cu ele și stătea așa, bine mersi(merçi)!?!

Exemplu: ''Cel mai mare cântăreț al tuturor timpurilor'' Nu sunt eu autorul aserțiunii ! Ășa am găsit-o,poate nu mi-a plăcut nici mie dar n-am îndrăznit să-i șterg autorului opinia exprimată! Andi Pasculescu (discuție) 12 februarie 2023 05:47 (EET)

@Andi Pasculescu: de 9 (nouă) zile de când activați la Wikipedia în limba română, ați umplut numeroase articole cu afirmații nesusținute de absolut nicio sursă de încredere! Poate că respectivele afirmații sunt adevărate, dar nici dvs., nici eu, și niciun alt wikipedist, nu suntem surse de încredere. Dacă veți continua în acest mod, să nu vă mirați dacă multe dintre aceste afirmații nereferențiate vor fi șterse. Vă recomand să citiți politica oficială WP:NU#CO, precum și WP:VER și WP:SdÎ pentru a vedea ce fel de referințe pot fi introduse, iar pentru a vedea modalitatea tehnică de punere a referințelor bibliografice citiți Ajutor:Note.--Bătrânul (discuție) 12 februarie 2023 09:40 (EET)

Cu toate că nu mi-ați răspuns la nimic din ce v-am scris în precedentele 2 mesaje,văd că acum ridicați o altă problemă,cu tenta subînțeleasă că de 9 zile umplu Wikipedia cu prostiile inventate de mine... Cam așa se înțelege...

În primul rând vă rog să nu mă amenințați cu nicio ștergere pentru că eu nu pierd nimic, DVS. pierdeți!!!Eu v-am făcut niște articole de calitate,pe care vi le-am oferit cu dragă inimă (''FREE OF CHARGE'')în locul unora(nu chiar toate) care erau ''varză''. Politica dvs. e corectă în esența ei, însă dvs.vă revine sarcina ca,făcând un minim efort, să separați grâul de neghină. Adică,să discerneți cine vrea să vă tragă pe sfoară și cine nu! Nu e greu,trebuie doar puțină bunăvoință.

Imi vorbiti ca din carte,(observați vă rog că nu mai pun deloc ghilimele,că tot nu vă plac!) că se dau surse de încredere prin lucrări de specialitate.Pentru un domeniu de supernișă ,unde credeți că există așa ceva?! După ce că tangourile au în ziua de azi popularitatea pe care o au ,dvs. mai vreți și lucrări scrise de colective de specialiști recunoscuți?! Parcă ați vorbi de fizica nucleară,de ex.! Arătați-mi vă rog și mie măcar o lucrare din asta în domeniu. Un site argentinian precum e TodoTango e o sursă de încredere sau nu,nici asta?! Apoi,așteptați dvs. vă rog frumos,până s-or naște membrii colectivului de specialiști recunoscuți pe plan mondial și care să vă scrie lucrările pe care le doriți,despre tango!

În plus,multe dintre notele bibliografice pe care le-am găsit eu date de alții sunt de tot râsul! De pildă,la Gardel mi se dau note și linkuri pentru a afla ce sunt Argentina,Buenos Aires, Uruguay, Montevideo...(ca și cum nu aș putea da un Google search și să aflu singur,dacă nu chiar

nu știu deja.În schimb nu se spune nimic despre cum userul dinaintea mea știe cu atâta precizică Gardel a înregistrat 772 piese,dintre care 514 tangouri. FIX! Niciuna în plus sau în minus

Sau ieri, la Gică Petrescu, ați văzut de-abia acum că nu s-a citat sursa spuselor tatălui lui Gică!? Articolul stătea bine mersi așa, fără surse.

În final,pt. că tot văd că nu vă place nimic din munca mea,vă rog să-mi spuneți ce aveți de gând ca să nu-mi mai pierd timpul degeaba în continuare, dacă tot v-am umplut site-ul cu prostiile mele!! Andi Pasculescu (discuție) 12 februarie 2023 12:03 (EET)

@Andi Pasculescu: pe scurt, dacă nu se pot identifica surse de incredere despre un subiect, inseamna ca subiectul nu se încadrează pentru a fi tratat ca ca atare, in perceptia Wikipediei. Pana vor aparea surse de incredere, subiectul poate sta in coada incerta de asteptare. Astea sunt regulile. Dacă intenționați să nu le respectați, îndreptați-vă mai bine spre a completa informații spre alt site, vă rog. E mai eficient, în acest caz, să vă dedicați munca unui scop a cărui finalitate chiar există. Vă rog, de asemenea, din nou să vă moderați tonul.

În ce privește afirmația că ați scris articole de calitate, vă rog să citiți Wikipedia:Criteriile articolelor de calitate, pentru a lua la cunoștință despre perspectiva Enciclopediei asupra calității articolelor ei.

Referitor la cui în revine o anumită sarcină, vă informez că toți de pe aici suntem voluntari și nimeni nu are obligația de a face curățenie în urma altora. Rezonabil și de dorit este ca fiecare să-și facă singur curățenie după el. Evident, dacă cineva dorește și poate să ofere ajutor, cu atât mai bine!

Pe de altă parte, nimeni nu se naște învățat... Nici eu nu m-am născut învățat, dar în timp am preferat să învăț ce am de făcut. Chiar dacă vă pare un pic dificil, dacă chiar țineți la subiect cu siguranță puteți învăța, modul în care informațiile utile despre stimatul și binecunoscutul Gică Petrescu pot fi încadrate în articol. Spor! Wikipedia a fost dezvoltată de către oameni ca Sîmbotin ca dv. și ca mine...-Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 februarie 2023 12:49 (EET)

@Andi Pasculescu: mizez pe buna dv. credință și vă invit să discutăm ce probleme doriți să mai dezbateți în continuare (inclusiv aceasta) pe Discuție Utilizator:Accipiter Gentilis Q.. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 februarie 2023 12:58 (EET)