Discuție:Luptele de la Agăș și Goioasa (1916)

Luptele de la Agăș și Goioasa (1916) a fost introdus în lista articolelor bune la categoria Subiecte militare, având în vedere criteriile aferente articolelor bune. Dacă puteți, sunteți invitat să participați la îmbunătățirea acestuia, iar dacă considerați că nu mai îndeplinește criteriile, puteți propune articolul spre reevaluare. Evaluat: 9 martie 2020. (Versiunea evaluată).

Perspectiva epocii

Referitor la sursa

• Flipo, J. (capitaine) & Vitez, Libor (major); Une opération de guerre de montagne (Carpathes 1916); Revue Militaire Française, 96' année nouvelle série, tome dix-neuvième, janvier-mars 1926; pp. 215-241,

perspectiva geografică poate fi un pic mai greu de înțeles, deoarece are ca bază geografia politică și administrativă a epocii. Astfel, când autorii se referă la un "defileu lung de 70 km" se referă de fapt la pasajul montan dintre vechea graniță a Regatului cu Austro-Ungaria și ieșirea dintre munți, de la Onești.

De asemenea, când afirmă că asemănător cu Pasul Tulgheș cel de la "Ghimeș" are înălțimea de 700-800 de m și permite trecerea unor largi convoaie militare, referirea se face de fapt la trecătoarea care avea relevanță în context, din punct de vedere militar, adică la cea aflată pe teritoriul Regatului, anume Pasul Ghimeș-Palanca. Pasul Ghimeș propriu-zis, fiind în stăpânirea Austro-Ungariei din punct de vedere administrativ, politic și militar și nefortificat de către români, nu punea probleme care să aibă relevanță.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 31 iulie 2019 12:31 (EEST)

Idem, denumirile geografice în maghiară (predominente) și germane, sunt denumirile epocii, preluate inclusiv pe hărțile militare românești de atunci.

Sursa:

• Barrett, Michael B.; Preludiu la Blitzkrieg: campania austro-germană în România - 1916; Editura Militară; București; 2016; ISBN 978-973-32-1021-4

evidențiază o perspectivă oarecum tributară viziunii din partea Puterilor Centrale, ceea ce este explicabil ținând cont de abundența surselor în germană și maghiară, în raport cu firavele surse în limba franceză, accesibile autorilor ocidentali. Aceasta poate fi ceva oarecum deranjant pentru persoane mai sensibile la texte eroic-sforăitoare. Astfel, românii sunt "inamicul", cu toate consecințele care decurg de aici.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 31 iulie 2019 12:32 (EEST)

Discordanțe

• Ora de începere a atacului Detașamentului „Boian”

• ora este 13,30 după Boian, 11,30 după Flipo și Vitez și 14 după Michael B. Barrett. Eu am mers pe mâna lui Boian, considerând că este un martor ocular și cel mai în temă să emită o pretenție privind intervalele orare, dar nu pot să nu întreb dacă nu cumva Flipo & Vitez au dreptate. Explic: după Boian ar fi trei ore și jumătate între declanșarea atacului și capitularea detașamentului, ceea ce reprezintă parcă prea puțin timp pentru a se petrece toate cele descrise în articol. A doua variantă, respectiv ora 11,30 pune alte probleme. Parcă nu prea îți vine să crezi că ar exista o pauză de prânz la 11-11,30... Poate că adevărul e la mijloc și vorbim de fapt de 12,30. Ar merita și de văzut dacă în acele vremuri ar fi putut fi vorba de ora de vară și ora de iarnă, adoptată sau nu de vreunul dintre adversari.
• soluția este reprezentată probabil de consultarea articolului lui Konrad Grallert von Cebrów: Der Überfall auf Agasu am 17. Oktober 1916 publicat în 1924 în Militärwissenschaftliche und Technische Mitteilungen la pp. 310-311 din numerele 5-6. Din păcate nu am găsit articolul respectiv.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 15 august 2019 11:17 (EEST)

• Pierderile:

• tabloul este incomplet, indiferent de autor.
• Flipo & Vitez dau pentru ziua de 17 octombrie 2.553 de răniți pentru austro-ungarii din Divizia 61 Infanterie, dar cifra este sărită foarte mult din scală și practic necredibilă. În rest cifrele lor se corelează relativ cu cifrele lui Barrett (sunt totuși diferențe de ordinul a 10-20 de oameni pe fiecare segment), care pare că le-a preluat din documentele militare ale epocii. Totuși între 2.553 și 268 este o diferență enormă, ceea ce m-a făcut să cred că cifra 5 s-a repetat neintenționat și din eroare. Am scris astfel în articol 253 în loc de 2553, ceea ce se corelează relativ cu cei 268 ai lui Barrett, cum dealtfel se corelează toate celelelate cifre..--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 15 august 2019 11:37 (EEST)

• Ilieș Nuțu în Pagini glorioase din istoria Regimentului 16 Dorobanți din Fălticeni – Luptele de la Miercurea-Ciuc și Piscul cu Pini (1916), folosește date pe stil vechi. În plus are unele discordanțe cu cele spuse de Boian (cum ar fi că în compunerea Det. Boian ar fi fost doar un batalion din R.16Inf), dar eu am mers pe mâna lui Boian, fiindcă el ca și comandant și organizator al acțiunii, e de crezut că știa cel mai bine. Oricum, din textul lui Ilieș rezultă oarecum că pentru detașamntul Iordănescu rămăsese numai un batalion al R16Inf.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 august 2019 23:15 (EEST)

.tiff

Tiff-urile astea creează probleme la vizualizare. Cred că cel mai bine e să fie convertite înainte de încărcarea la Commons din formatul .tiff în .jpg, cel mai simplu online. Acum e prea târziu, dar pe viitor ar merge.--Kunok Kipcsak (discuție) 3 august 2019 12:18 (EEST)

Am recepționat. O să văd dacă oferă aceeași rezoluție. Probabil că da, necesitând datorită dimensiunii însă, să fie încărcate cu vizualizatorul dedicat dat de Commons.

O a doua alternativă ar fi să reâncarc fiecare dintre imagini ca jpg și să cer ștergerea tiff-urilor.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 august 2019 13:17 (EEST)

AB ?

Unde este discutia de evaluare? ...Asybaris^aport 12 august 2021 23:56 (EEST)

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Luptele de la Agăș și Goioasa (1916)/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

Am despărțit unele fraze care făceau articolul mai greu de citit. Cuvântul astfel era prea des utilizat și am mai făcut câteva corecturi. Vezi și Discuție:Lupta de pe valea Uzului (1916)/AB1 pentru explicații care s-ar potrivi și aici.

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.

   a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate):

7. Per total:

   Aprobat/Respins:

   — Ionutzmovie discută 9 martie 2020 03:38 (EET)

Un fișier de la Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere

Următorul fișier de la Wikimedia Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere:

• 1916 - Austria - Operatiille pe frontrul Armatei de Nord octombrie-noiembrie 1916.png

Participați la discuția de ștergere din pagina propunerii. —Community Tech bot (discuție) 24 mai 2022 23:59 (EEST)