Discuție:Sodomie

Pagina Sodomie a fost propusă anterior pentru ștergere, dar discuția a dus la păstrarea ei. Puteți consulta discuția respectivă pentru eventualele comentarii relevante.

Legătură moartă

În timpul mai multor rulări automate ale robotului următoarea legătură externă a fost găsită indisponibilă. Verificați dacă legătura este într-adevăr indisponibilă și reparați sau înlăturați legătura, după caz!

• http://209.85.135.104/search?q=cache:6uuxMyXEFPsJ:www.sfantamaria-dallas.org/Practice/indreptar.htm+Sodomia+religie&hl=ro&ct=clnk&cd=38&lr=lang_ro
  • In Sodomie on 2007-01-24 15:00:51, 403 Forbidden
  • In Sodomie on 2007-01-24 22:39:16, 403 Forbidden

--MihaitzaBot 25 ianuarie 2007 00:40 (EET)

Articol profund imparțial

Să etichetezi homosexualitatea ca perversiune sexuală sau să o compari cu pedofilia și bestialitatea este total inacceptabil. Asemenea 'atribute' sunt de natură să atenteze la demnitatea umană si integritatea morală a celorlalți indivizi, ceea ce contravine politicii Wikipedia a imparțialității și demnității umane. --Keshetsven (discuție) 7 octombrie 2013 02:26 (EEST)

Sper că cineva, avizat, va răspunde opiniilor exprimate mai sus. Dar până atunci nu mai puneți etichete de natură administrativă pentru a vă exprima punctul de vedere. Mulțumesc, --Silenzio (discuție) 5 decembrie 2013 03:51 (EET)

Bun, va trebui să citez din nou politica Wikipedia pentru a contracara mușcătura. „Cine verifică respectarea regulilor? Dumneavoastră. În Wikipedia nu există nici editor șef, nici vreo structură clară ierarhică să dirijeze forma articolelor. Contribuitorii voluntari verifică în general pagina de schimbări recente și editează conținutul articolelor pentru a respecta criteriile lor personale de calitate, documentare și obiectivitate ale acestora.”

Să observăm deci că în Wikipedia nu există ierarhie și nici „natură administrativă”.

Apoi, să vedem punctual dacă am „semnalat probleme de natură wikipedică sau de natură rațională”, dacă am etichetat corect sau nu:

• citarea surselor: (Sursa informațiilor:Articole pe această temă din reviste și fr.wiki)

1. - Wikipedia nu este o sursă de încredere.
2. - iar despre "reviste" nici nu are rost să mai adaug ceva
3. - singura sursă 1- este un dead-link

--> Ce spune Politica WP? „Citați-vă sursele de documentare. Citarea surselor are mai multe scopuri printre care asigurarea că articolele sunt exacte și credibile, dar și evitarea disputelor legate de punctele de vedere diferite ale contribuitorilor” și: „NB: Articolele Wikipedia nu trebuie să aibă ca unică sursă alte articole Wikipedia sau articole Wikipedia din alte limbi decât româna. Legăturile interwiki nu sunt un înlocuitor pentru surse. A se vedea Wikipedia:Fără cercetare originală și Wikipedia:Verificabilitate. Astfel, dacă efectuați o traducere, preluați în întregime și referințele bibliografice ale articolului-sursă. Dacă acestea lipsesc, există riscul ca prin traducere să propagați informație falsă și materiale neenciclopedice.”

• PDVN

1. -"incluzînd diverse perversiuni sexuale precum homosexualitatea, pedofilia și bestialitatea"
2. -"dar în cadrul conceptului de Drepturile omului"

-->Ce spune Politica WP? „Articolul trebuie să poată fi acceptat în aceeași măsură de persoanele care acceptă/cărora le place și de cele care refuză/cărora le displace ideea/obiectul articolelor (de exemplu homosexualitate sau partidul România Mare);” și „Articolul trebuie să reprezinte în mod egal toate punctele de vedere legate de subiect” și „Formulați articolul în felul în care simțiți că lumea se referă la obiectul articolului, și nu neapărat așa cum simțiți în mod personal că stau lucrurile.”

• Verificabilitate

-->Ce spune Politica WP? „Orice afirmație conținută în articolele Wikipedia trebuie să poată fi verificabilă, prin compararea ei cu referințe bibliografice. Condiția de includere a unei informații în Wikipedia este verificabilitatea, nu adevărul”.

• Cercetare originală

-->Ce spune Politica WP? „prezintă fără bibliografia corespunzătoare argumente în respingerea sau susținerea unor altor idei, teorii sau poziții”

• Sitlul, diactiticele, ortografia, wikizarea sunt și ele printre „bubele” acestui articol

Și eu vă mulțumesc, --Keshetsven (discuție) 5 decembrie 2013 09:36 (EET)

Stimate Strainu, ați scos eticheta PDVN. De ce spuneți fără discuție? Vi se pare că homosexualitatea ar fi o „perversiune sexuală”? Și că așa crede toată lumea? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Keshetsven (discuție • contribuții).

Articolul arată ca un POV fork al articolului Contact sexual anal. Titlul ar trebui redirecționat către acela. A explicat Strainu ce a vrut cu ștergerea formatului, dar cred că aici n-a observat discuția.  —Andrei^discuţie 5 decembrie 2013 19:23 (EET)

Nu mai vandalizați

Silenzio76, vă rog să nu îmi mai vandalizați contribuțiile. Modificările mele au fost argumentate la Cafenea. Vedeți-le și veniți apoi să dicutăm. --Keshetsven (discuție) 9 decembrie 2013 00:27 (EET)

Reformulare pagină în sens de echilibrare și respectare pdvn.

Am reformulat articolul transformându-l într-un ciot echilibrat și care aparent respectă PDVN. O bună parte din materialul șters l-am transferat anterior - motivat fiind de caracterul particular al textului, în pagina de dicuții a articolului Sex anal, de unde ceea ce folosește poate fi inserat în textul de rigoare, de doritori.

Am căutat să evidențiez subiectul în mod compelementar articolului care se referă la Sexul anal. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 9 decembrie 2013 01:55 (EET)