Discuție Utilizator:Afil/Arhiva4

VA ROG SA VA SEMNATI DISCUTIILE. NU RASPUND SI NU IAU IN CONSIDERARE MESAJE ANONIME

Mulţumesc pentru propuneri

Mă bucur că mi-aţi dat un răspuns complet la întrebarea mea referitoare la articolul Caragiale. Probabil nu ştiaţi dar există la wikisursă aproape toate operele lui Caragiale (vedeţi s:Autor:Ion Luca Caragiale). Acest lucru a fost posibil datorită lui Rebel care a depus o muncă formidabilă şi a adus foarte multe texte la Wikisursă. Deocamdată încerc să definesc cât mai bine posibil proiectul Wikimanuale, iar pe viitor voi mai lucra la traducerea politicilor şi îndrumărilor de la en.wikibooks. Vă felicit pentru proiectul referitor la cursurile de apă, cred că va fi pe viitor o sursă de referinţă pentru toţi cei care vor căura informaţii pe această temă. Pentru a vedea la ce soluţie am ajuns în cazul articolului Caragiale, urmăriţi pagina Discuţie:Ion Luca Caragiale. Salutări şi mulţumiri, --Emily | disc. 6 mai 2007 16:30 (EEST)

Râul Timiş, Braşov

Am o întrebare: Râul Timiş, Olt nu este cumva acelaşi cu Râul Timişul Sec, care se varsă în Ghimbăşel? --Alex:D|^Mesaje 7 mai 2007 01:37 (EEST)

Blocarte

Afil, am vaga impresie că e rost de o blocare. Uite aici . --Mocu 7 mai 2007 21:07 (EEST)

Rugăminte

La articolul Mişcările studenţeşti din Bucureşti 1956 ai putea, te rog, să adaugi un paragraf introductiv? A fost solicitat la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate#Mişcările studenţeşti din Bucureşti 1956. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 15 mai 2007 20:27 (EEST)

ghinzburg

Pentru că vă respect activitatea dvs. aici vă răspund la cele semnalate:

Pe situl Academiei de Ştiinţe a Moldovei (http://www.asm.md/index.php?option=com_content&task=view&id=41) numele savantului este transliterat astfel Ghinszgurg Vitalii. Să ne aducem aminte că şi moldovenii tot limba română vorbesc şi poate ştiu mai bine decât noi cum s-ar putea translitera numele. De pe acel site au fost luate toate numele. Voi şterge eu această variantă care mi se pare şi mie greşită.

În alfabetul chirilic se scrie Виталий Гинзбург. Din câtă rusă ştiu eu transliterarea corectă ar fi Vitalii Ginzburg, deci nici varianta Ghinzburg nu e bună pentru că este o adaptare după pronunţie.

Există o mulţime de nume cu care nu suntem de acord cu privire la transliterare şi românizare a denumirilor. Dvs. îmi spuneţi Vitali Ghinzburg (da, aşa se pronunţă corect numele sau mă rog Vitalii Ghinzburg, prin dublarea i-ului de la capătul prenumelui). Dar dacă ar fi să o luăm aşa, ar trebui să românizâm toate denumirile şi să spunem Niuiorc (spaniolii spune Nueva York), Maiami, Şicago, Hiuston, Filadelfia, Brusel.

Bun, dacă vorbiţi de transliterare fonetică (dintr-un alt alfabet) şi aici apar probleme. Cum vă sună Baris Ielţîn, Mascva etc.?

Dvs. aţi plecat de multă vreme din România. Cum Academia Română refuză să se implice în lămurirea acestor dispute, au intrat în uz denumirile din limba engleză (limba cea mai răspândită pe glob la această oră, din p.v. al utilizării). Dacă le treci în limba engleză ştii sigur că aici în România nimeni nu va avea nimic de obiectat.

Pentru că mi-a ajuns peste cap aceste dispute, o să şterg toate variantele cu excepţia aceleia în limba engleză (cu şi fără iniţială) care o să redirecteze către varianta românizată (mai mult sau mai puţin folosită). Eu am dat pe Google (sau Gugl dacă o românizăm şi pe asta) şi denumirea propusă de dvs. se regăseşte în 10 pagini, pe când cea din limba engleză se găseşte într-un număr de 36 pagini în limba română.

Din moment ce scriu efectiv numai vreo 10 persoane regulat pe aici (eu şi dvs. ne numărăm printre aceştia), nu văd ce rost ar avea să pierdem timpul într-o discuţie sterilă. Nimeni nu o să convingă pe nimeni. În semn de respect faţă de dvs. voi şterge celelalte variante. Dacă mai aveţi şi alte propuneri cu privire la alte nume folosite de mine (am peste 5000 articole noi create) să-mi spuneţi şi le voi şterge sau puteţi să o faceţi chiar dvs. --Cezarika1 18 mai 2007 08:34 (EEST)

Vot

Afil, poţi să-ţi exprimi opinia aici? Pentru că mâine expiră termenul şi dacă e respins, să ştiu că nu e respins fiindcă n-are suficiente voturi. Mulţumesc mult. --Mocu 20 mai 2007 23:04 (EEST)

Imagine

Afil, vreau să introduc imaginea asta în Cutia de la pagina Români, dar nu reuşesc. O pui tu, te rog? Mulţumesc. --Mocu 28 mai 2007 00:17 (EEST)

Eu de fapt am vrut să mă iau după articolul în engleză. Să fie cutia ca acolo. --Mocu 28 mai 2007 00:37 (EEST)

Format

La Format:Bunvenit şi Format:Invitaţie am introdus legătura către ambasadă, ştii tu, aia cu „Not Romanian? Ro-0?”. Dar, când introduc formatele în paginile de discuţii ale utilizatorilor, nu apare asta. :( Ce am greşit? Te uiţi tu la formatele astea? --Mocu 28 mai 2007 21:47 (EEST)

Am vorbit şi cu Alex, crezând că ai dispărut. A rezolvat el. --Mocu 28 mai 2007 22:44 (EEST)

Blocare

Iată aici un IP bun de blocat. --Mocu 30 mai 2007 20:51 (EEST)

Da de ce ai blocat IP-ul ăsta? Că a greşit doar o dată. E novice. :) --Mocu 30 mai 2007 21:07 (EEST)

Końskowola - Poland

Could you please write a stub http://ro.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%84skowola - just a few sentences based on http://en.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%84skowola ? Only 3-5 sentences enough. Please. 123owca321 30 mai 2007 22:21 (EEST)

Blocare

Încă unul --Mocu 30 mai 2007 22:28 (EEST)

Eroare de citire. Am citit Confucius în loc de Cornificius

Am dat explicaţii şi scuze la Discuţie:Cornificius. Se poate şterge ce se doreşte. --Jean 1 iunie 2007 08:04 (EEST)

Politica de blocare

Bună ziua. V-aş ruga să ţineţi cont de prevederile politicii de blocare. Se întîmplă extrem de rar să fie nevoie de blocare la prima abatere. Nici măcar introducerea de obscenităţi, reclame sau spam nu se califică (în politica actuală) pentru blocarea instantanee pe o perioade lungi. În mod normal permitem pînă la 4 teste şi abia apoi blocăm pentru 24 de ore.

Asemenea teste sînt curente la Wikipedia şi le permitem pentru că prin ele atragem noi utilizatori. Cei care fac testele se conving astfel că pot modifica pagini existente sau crea pagini noi, iar într-o parte din cazuri pasul următor constă trecerea la contribuţii serioase. Dacă îi pedepsim pe toţi cei care fac teste riscăm să îndepărtăm o mulţime de potenţiali colaboratori. Mulţi dintre wikipedişrii activi astăzi au început prin astfel de teste, şi dacă li s-ar fi dat de la început o astfel de palmă nu s-ar mai fi înscris la noi. Ca administrator al proiectului, una din sarcinile dumneavoastră cele mai importante este să sprijiniţi creşterea comunităţii de utilizatori.

Contribuţia lui 86.55.165.200 la articolul Şoarece (a scris „SORICELUL”) se încadrează perfect în categoria testelor nevinovate, care nicicum nu merită o blocare pe loc, pentru o săptămînă întreagă, iar explicaţia „Introducere de informaţii false” nu se potriveşte. La fel, 86.35.181.87 a creat pagina Indibidigluidibilitati în care a scris doar „indibidigluidibilităţi” şi l-aţi pedepsit cu blocarea pe o săptămînă, pe motivul „Ştergere conţinut fără explicaţii” (care ştergere?). Situaţii similare la 85.121.25.185 care a făcut simple teste tehnice, 84.232.220.182 care a făcut un simplu test, 89.39.125.155 tot un mic test, 89.122.159.89, 86.125.60.146 care nici nu fusese avertizat, şi poate alţii, dar nu mai am răbdare să verific.

De asemenea, atunci cînd blocaţi pe cineva vă rog să îi lăsaţi un mesaj în pagina de discuţii, aşa cum cere politica. Avem un format gata scris pentru asta: Format:Blocat.

Am deblocat conturile amintite. Dacă credeţi că am greşit vă rog să-mi spuneţi, după ce citiţi textul politicii de ştergere. — AdiJapan ☎ 1 iunie 2007 09:15 (EEST)

Am citit cu mare plăcere mesajul dumneavoastră, care dovedeşte o bună înţelegere atît a proiectului, dar şi a realităţilor româneşti. Sînt de acord că politicile noastre trebuie adaptate la specificul românilor, şi chiar propusesem să fim mai aspri cu aceia care introduc obscenităţi în articole, pentru a contracara tendinţa exagerată a românilor spre un astfel de comportament.

Pe de altă parte nu pot să fiu de acord cu pedepsirea pe loc a acelora care fac teste, inclusiv cele de tipul „ha ha ha”. Majoritatea oamenilor nu pot să creadă că la Wikipedia chiar poate contribui oricine. Pînă la Wikipedia acest tip de colaborare era practic necunoscut, şi chiar şi acum mulţi se miră (inclusiv eu) cum a fost posibil ca un astfel de proiect să dea rezultate mult mai bune decît orice forum de discuţii de pe lumea asta, oricît de select. Aceşti oameni neîncrezători văd butonul „modifică pagina” şi îl iau drept glumă. Cum adică, chiar pot să modific ce scrie pe o pagină de internet? Mai mult, să modific ce scrie într-o enciclopedie??? Pentru cineva aflat la prima experienţă wiki aşa ceva pare imposibil.

Desigur, dacă testul ia forma unei obscenităţi sau dacă se repetă fără rost atunci trebuie luate măsuri: mai întîi avertizarea individului şi, dacă insistă, blocarea lui. Dar vreau să înţelegeţi că dacă blocăm din prima oamenii care ne testează riscăm să alungăm colaboratori extrem de valoroşi, în ciuda primei impresii pe care ne-am format-o despre ei.

Pentru comparaţie, la Wikipedia în engleză mesajul de avertizare pentru teste sună cam aşa:

Thank you for experimenting with Wikipedia. Your test worked, and it has been reverted or removed. Please use the sandbox for any other tests you may want to do. Take a look at the welcome page to learn more about contributing to our encyclopedia. (Vedeţi en:Template:Test.)

Carevasăzică le mulţumim celor care fac experimente, pentru că dintre ei o parte vor decide să rămînă şi să contribuie. Problema numărul 1 a Wikipediei în limba română este că nu are destui contribuitori, din motivele pe care le-aţi enumerat. De aceea nu ne permitem să îi respingem pe aceia care la primul contact cu Wikipedia ne-au făcut impresia unor oameni neserioşi. Pentru blocarea lor aven nevoie să ne convingem că într-adevăr n-ar putea contribui cu nimic bun.

În orice caz, blocarea se face după o politică, nu după o îndrumare. Dacă politica poate fi îmbunătăţită vă rog să faceţi propuneri în acest sens la pagina de discuţii respectivă. La Sfatul Bătrînilor s-au făcut cîteva sugestii de modificare, poate n-ar strica să le luăm în calcul. Dar pînă atunci v-aş ruga să ţineţi seama de prevederile politicii, pentru că au fost introduse acolo cu scopul precis de a asigura un mers cît mai bun al proiectului, pe termen lung. — AdiJapan ☎ 2 iunie 2007 07:06 (EEST)

Să ne înţelegem, eu nu cer să fiţi indulgent cu vandalii şi cu spurcaţii la gură. Eu vorbesc despre teste. Din zece oameni care creează pagini cu „asdfghj” poate unul se pricepe bine la istoria Franţei sau la microbiologie sau la folclorul românesc. Dacă îi blocaţi pe toţi zece, l-aţi blocat şi pe acesta care poate urma să scrie 100-200 de articole în domeniul lui. Cele zece teste oricum sînt anulate şi faţa Wikipediei rămîne curată, deci argumentul că din cauza testelor e Wikipedia respingătoare nu este corect. Wikipedia este respingătoare pentru că avem o mulţime de domenii neacoperite şi o mulţime de articole scrise prost. De-asta de fapt nu ne permitem să dăm cu piciorul nici unui om.

Vă asigur că şi eu am aceeaşi dorinţă ca dumneavoastră, de a face Wikipedia să crească. În plus eu am o experienţă îndelungată la Wikipedia şi am interacţionat cu sute de oameni de toate felurile, ceea ce îmi dă o imagine a tipurilor de indivizi care vin pe-aici. Nu o dată un om care părea un vandal numai bun de blocat s-a dovedit a fi un contribuitor valoros. Dumneavoastră aveţi multă experienţă cu oamenii şi ştiţi desigur că mai întotdeauna prima impresie este greşită. De aceea vă cer să luaţi decizia de blocare numai după ce v-aţi convins că e vorba de un vandal. — AdiJapan ☎ 2 iunie 2007 12:07 (EEST)

Discuţie

Există o discuţie aici. Poate ai vrea să îţi exprimi punctul de vedere. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 4 iunie 2007 08:07 (EEST)

Ameliorarea unei imagini

Cum se amelioreaza o imagine elctronic?

Ti-as fii recunoscator daca mi-ai trimite un mesaj via e-mail la adresa mea : alexandru.busa@ruslana.eu

Iti multumesc!

Prioni

Salut ! mi-am permis să fac câteva adăugări la articolul prioni un articol interesant, care a generat mai departe necesitatea explicării termenului de infecţie care fiind un ciot necesită întregiri ---P-7 ✍ - 13 iunie 2007 22:57 (EEST)

Confuzie

Afil, am găsit un utilizator numit Laurag. Mi-e teamă să nu se creeze vreo confuzie, având în vedere că seamănă mult cu Laurap. Ce e de făcut? --Mocu 15 iunie 2007 01:55 (EEST)

Categorii

Bună seara. Mesajul pe care mi l-aţi dat mai devreme m-a întristat mult. Probabil dat fiind vârstei mele aţi crezut că eu consider Wikipedia o jucărie. Ei bine nu. Am creeat acele formate Babel pentru cei care doresc să pună pe pagina lor de utilizator cât mai multe detalii despre ei. Aşa cum AdiJapan consideră că multe dintre căsuţele de utilizator nu folosesc la nimic, alţii le consideră pe tote folositoare. Eu le-am creat pentru aceia care le consideră pe toate folositoare şi doresc să dea cât mai multe detalii despre ei (evident atât cât permite politica Wikipediei). Cred că mă voi apuca să scriu nişte articole adevărate şi voi lăsa baltă căsuţele de utilizator. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 15 iunie 2007 20:43 (EEST)

Ei, poate atunci trebuie să las baltă categorisirea formatelor. :( -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 15 iunie 2007 21:27 (EEST)

Can you help me?

Hi! I have a parody of the soviet anthem, and I want some translations of this one. Can you translate it to romenian, please?? Thank you Sergii-rachmonov

Curiozitate

Salut! Dacă nu te superi, sunt curios cum evoluează proiectul apelor. Mai sunt multe articole de creat? În ce stadiu se află? Mersi! Numai bine--—Radufan 16 iunie 2007 18:19 (EEST)

Tot despre ape

Afil am o întrebare: Folosiţi vreun client de chat, gen yahoo messanger ? Vreau să vă trimit o hartă în curbe şi să discutăm pe marginea ei, poate reuşim să scoatem ceva din ea pentru proiectul cu apele din Ro. E important să discutăm undeva pe chat, nu aş vrea să purtăm conversaţia în văzul lumii. Când am să vă văd online, aici pe wiki, am să vă trimit un link cu harta să vadă şi ochiu' dvs de specialist despre ce e vorba. -- Pixi ^discuţie 17 iunie 2007 13:51 (EEST)

V-am trimis un mail la adresa indicata de dvs.-- Pixi ^discuţie 17 iunie 2007 16:43 (EEST)

Ştergere ciudată

Am văzut că ai şters pagina Wikipedia:Pagini de şters/Mecca - centrul credinţei islamice, dar cred că ai vrut să ştergi articolul Mecca - centrul credinţei islamice. Oricum, atât timp cât există o propunere pentru ştergere, aceasta trebuia dezbătută la pagina Wikipedia:Pagini de şters, iar apoi dezbaterea trebuia mutată în arhiva corespunzătoare. Cred că ar fi bine să recuperezi acea pagină, pentru ca să se finalizeze discuţia începută. Răzvan Socol ^mesaj 18 iunie 2007 21:24 (EEST)

Interwiki

Afil, îi explici tu utilizatorului Mario1987 că trebuie să introducă legăturile Interwiki în articolele pe care le crează? Eu i-am zis dar degeaba. Mulţumesc. --Mocu 19 iunie 2007 22:36 (EEST)

Răspuns

Bună ziua! Mă scuz că răspund aşa de târziu. Nu mă ateptam la un răspuns atât de complet, convins fiind că proiectul se apropie de sfârşit şi nu tocmai la mijloc! În orice caz, complimente pentru munca titanică pe care o depuneţi.

Referitor la chestiunea Fremaut, vă pot spune că, cel puţin pe piaţa timişoreană nu circulă atât de mult lucrările şvabilor din Germania sau din ţară. Există o serie de istorici care au scris şi scriu mare parte din istoricul zonei. Lucrările de genul celei pe care o menţionaţi, nu au o vizibilitate la fel de mare. Dacă aveţi mai multe nelămuriri, vă pot îndruma să vă adresaţi coordonatorilor proiectului Banaterra (din care fac parte şi eu) şi care reuneşte o serie de oameni din elita culturală timişoreană, care v-ar putea da mai multe detalii sau ar avea mai rapid acces la informaţii sau relaţii care să poată scoată la iveală o problemă de genul ăsta. Mai mult decât atât, n-aş şti ce să vă zic. Numai bine--—Radufan 20 iunie 2007 14:42 (EEST)

Re pe mail

V-am răspuns la ultimul e-mail. -- Pixi ^discuţie 20 iunie 2007 21:31 (EEST)

Propuneri de ştergere

Aţi propus pentru ştergere pagina Wikipedia:Listă de articole pe care ar trebui să le aibă fiecare Wikipedie. Cînd faceţi astfel de propuneri vă rog să le duceţi pînă la capăt. Eticheta care apare la începutul paginii vă spune ce paşi trebuie urmaţi pentru a porni discuţia despre ştergere. Altfel pagina rămîne în suspensie: nici nu putem scoate eticheta, nici nu putem şterge pagina. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 21 iunie 2007 09:27 (EEST)

Neue Banater Buecherei

Publicaţiile din această serie sunt colectate de "Institut für Donauschwäbische Geschichte u. Landeskunde", Mohlstraße 18, 72074 Tübingen , Tel.:(07071)200-2514. Prin Badische Landesbibliothek aş putea comanda cărţile seriei, copiind apoi pasajele care vă interesează. Rezultatele căutării în SWB, Südwestdeutscher Bibliotheksverbund sunt aici. Gruß an Carl Schmitt und die Konservative Revolution :-). Pentru articolul cu pricina vă pot recomanda Anatomie der Konservativen Revolution de Stefan Breuer, Darmstadt 1993, şi Die Konservative Revolution in Deutschland 1918-1932. Ein Handbuch de Armin Mohler, Darmstadt 1989³, cărţi de referinţă despre fenomen care din păcate nu au fost folosite la redactarea articolului din Wikipedia în limba germană. --Gabi | ^Discuţie 21 iunie 2007 18:07 (EEST)

Critică

Permiteţi-mi să vă laud eforturile întreprinse în cadrul acestui proiect. Nu există medalii care să cuprindă admiraţia pe care o am pentru timpul petrecut aici. Sper că ne veţi bucura cu articolele dumneavoastră cât mai multă vreme. --Rebel 24 iunie 2007 03:41 (EEST)

Vă împărtăşesc întru totul viziunea în privinţa celor două considerente. Cu riscul de-a suna mai profund decât se cuvine, vă mărturisesc că mă întristează de-a dreptul faptul că nu avem, asemeni ţărilor civilizate, o gamă mai largă de utilizatori dornici a ne ajuta. Mă bucur totuşi că din multe colţuri ale lumii s-a reunit o palmă de români pentru a conlucra în beneficiul tuturor şi al oricui. Acest lucru este de-a dreptul lăudabil.

Cunoaşteţi, fără îndoială, faptul că cel mai greu lucru de împlinit este începutul. Vă dedicaţi timpul unui domeniu în care nu foarte multe persoane ne-ar putea lămuri. Ne-ar în sensul de cititorii acestei enciclopedii. Iar oricum acele persoane, puţine cum sunt, ar fi foarte greu de contactat şi chiar de-ar fi altfel, nu ştiu câţi sunt aceia care s-ar deranja să facă acest lucru în folosul celorlalţi, având în vedere caracterul non-profit tipic proiectului.

Poate într-o bună zi, însă, din temelia pe care dumneavoastră o creaţi în domeniul hidrografiei se va fi construit o bază de date unică şi, după cum spuneţi, utilă publicului larg. Închei prin a vă invita, în măsura în care acest lucru va fi posibil, la o întâlnire pe parcursul unei vizite întreprinse în ţară. Spor la scris şi multă sănătate. --Rebel 24 iunie 2007 04:48 (EEST)

Invitaţie de a analiza o propunere

Am făcut o propunere, zic eu pentru ridicarea calităţii articolelor de la Regnul Plantae. Dacă vreţi să o citiţi şi să vă exprimaţi părerea este aici la Discuţii Biologie--Jean 24 iunie 2007 10:16 (EEST)

Referendum

Bună ziua! La Wikipedia are loc un Referendumul de interes vital pentru comunitate şi vă rog să luaţi atitudine prin vot. Mulţumesc--—Radufan 24 iunie 2007 20:47 (EEST)

Vedeți aici Nu eu am început mutarea discuțiilor pentru a face loc votului propriu-zis. Afirm din nou că nu doresc să intru în polemică cu dvs, dar nu mă provocați excesiv. -- Pixi ^discuţie 25 iunie 2007 22:56 (EEST)

Pentru a închide chestiunea, s-au mai bine spus pentru a nu deschide încă una, am readus mesajul dvs. acolo unde l-aţi scris. Sper că nu v-am provocat neplăceri. Succes şi spor la proiectul Apele din România, proiectul acesta este mai important pentru wikipedia decât 10 politici.-- Pixi ^discuţie 25 iunie 2007 23:32 (EEST)

Stimate domn, n-a avut nimeni în intenţie a vă pune căluşul în gură sau oricare alte astfel de abordări. Personal, nu m-am consumat să citesc tot textul prezent în acea pagină, toate protestele, deliberările şi procesele de conştiinţă ale fiecăruia. Am vrut doar să păstrez introducerea şi procesul de vot, astfel încât să putem păstra o statistică a ce se întâmplă cu adevărat acolo. Pe mine, de exemplu, nu mă interesează decât rezultatul final al votului, nu şi prelegerile ţinute de fiecare. Dacă ne-am fi rezumat cu toţii la o expunere coerentă de motive prin care să ne justificăm votul m-aş fi obosit să citesc. Însă atunci când lucrurile capătă conotaţiile unui război civil prefer să rămân doar cu ideea generală: X a preferat varianta 1 sau 2. Vă făgăduiesc că voi readuce toate mesajele pe care le-am mutat în pagina de discuţie înapoi în cea principală; şi asta doar pentru că mă acuzaţi că recurg la metode deloc democratice. Numai bine. --Rebel 25 iunie 2007 23:36 (EEST)

Erik Mongrain

Hello Afil, Sorry to disturb you, but could you please write a stub http://ro.wikipedia.org/wiki/Erik_Mongrain - just a few sentences based on http://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Mongrain? Just 2-5 sentences would be sufficient enough. Please! --Antaya 27 iunie 2007 03:05 (EEST)

Prim-ministru

Gordon Brown, noul lider al Partidului Laburist din Regatul Unit, a devenit şi noul prim-ministru al R.U.. Eu am creat un ciot despre el. Lucrează cineva la scrierea unui articol întreg despre el ? --Venator 28 iunie 2007 01:00 (EEST)

Chiciură

Am încadrat articolul într-o categorie mai mică - cred că eşti de acord -Numai bine --P-7 ✍ - 29 iunie 2007 11:11 (EEST)

Denumirea articolelor foarte scurte

Vă salut. Vă invit a vota în cadrul Sondajului privind denumirea articolelor foarte scurte. Puteţi vota mai multe variante sau chiar propune o variantă nouă. Mulţumesc anticipat. Spor. --Rebel 30 iunie 2007 03:20 (EEST)

Blestemata de politică

Afil deşi mi-am promis să nu vă deranjez cu chestiunea politicii mă simt nevoit în cele din urmă să aduc câteva lămuriri.

• Nimeni nu interzice nimic. Cum am putea interzice scrierea într-o anumită formă? Aţi văzut să fie cineva blocat pentru faptul că a scris ceva greşit sau fără diacritice?
• Tocmai ce cerem noi este lipsa unei interdicţii din politica actuală, aceasta sună aşa: Modificarea unui articol numai pentru a-l trece dintr-o grafie în cealaltă nu este permisă.Wikipedia:Versiuni de ortografie română - la sumarul politicii
• De ce acest aspect este important? Pentru că a fost interzisă schimbarea unui mesaj scris cu grafia veche de pe sitenotice (sus unde sunt scrise anunţurile). Aşa ceva este aiurea din moment ce la Wikipedia:Diacritice scrie Orice vorbitor de limba română este de acord că limba română se scrie cu semne diacritice. Wikipedia este o enciclopedie; ca atare, redactarea articolelor în limba română trebuie făcută în singurul mod corect ...
  Deci avem un reper în aprecierea limbii române, altfel am putea scrie şi fără diacritice, există o mulţime de situri care nu folosesc diacritice şi ar putea fi folosite pe post de verificabilitate.

Ca şi concluzie: nu mai insistaţi pe faptul că am vrea să îngrădim libertatea cuiva, nu vrem aşa ceva. Ci doar aşa cum ne rezărvăm dreptul de a considera scrierea corectă conform DEX, DOOM, etc (aşa sunt verificate diverse cuvinte dacă există în limba română), ba chiar mai mult corectăm aceste aspecte, inclusiv problema diacriticelor, tot aşa am putea permite prin politică să corectăm scrierea care nu e conformă cu DEX, DOOM, Academia Română. Dar toate acestea nu înseamnă îngrădirea cuiva, oricine poate scrie cu sînt sau sunt, cu sau fără diacritice, cu sau fără greşeli de ortografie, de exprimare, etc Faceţi un test şi veţi vedea că nimeni nu vă va „penaliza” (scuze nu am găsit un cuvânt mai bun) pentru astfel de probleme nici acum nici în viitor. Succes în continuare şi aveţi încredere că nu suntem duşmanii niciunui român, fie el din Ro sau din oricare altă parte a globului. -- Pixi ^discuţie 1 iulie 2007 04:20 (EEST)

Licenţă

• (rar) învoire, permisiune (Dicţionar de neologisme, Editura Academiei, 1986)
• autorizaţie, brevet, permis (Dicţionar de sinonime, Editura Litera, 2002)

• contract prin care posesorul unui brevet de invenţie cedează cuiva dreptul de exploatare a invenţiei sale (Dicţionarul explicativ al limbii române, Editura Univers Enciclopedic, 1998)
• autorizaţie în baza căreia posesorul unui brevet de invenţie cedează dreptul de exploatare a invenţiei altei persoane; brevet care acordă acest drept (Noul dicţionar explicativ al limbii române, Editura Litera, 2002)
• contract de cedare a drepturilor de exploatare a unei invenţii (Dicţionar de neologisme, Editura Academiei, 1986) Daizus 2 iulie 2007 21:58 (EEST)

Râul Comana

Salut! Un utilizator a adăugat articolul Râul Comana. E corect sau trebuie şters? Toate cele bune, --Miehs 9 iulie 2007 18:41 (EEST)

Ar fi groaznic de păcat să renunţi la proiectul cu râurile din România. Mi se pare cel mai serios şi mai consistent proiect realizat până acum. Din partea mea, multă putere de muncă! Toate cele bune, --Miehs 9 iulie 2007 21:48 (EEST)

--Horatziou 2 septembrie 2007 23:26 (EEST) În calitate de localnic, garantez că articolul Râul Comana este corect, cu menţiunea că, din nou, ar trebui scris Comăna şi nu Comana. Exemplu: numele locuitorilor din Comăna este 'comănari' şi nu comaneni cum s-ar crede iar numele râului de care vorbim, În zonă este Valea Comănii şi nu Valea Comanei! În rest, sunt din ce în ce mai impresionat de seriozitatea şi promptitudinea cu care se lucrează aici!

Râurile din România

Andrei, am înţeles că ai decis să opreşti temporar proiectul râurilor din România deoarece ar fi probleme. Despre ce este vorba? Consider acest proiect ca fiind unul foarte important şi aş vrea să clarificăm orice probleme cât mai repede posibil. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 11 iulie 2007 11:42 (EEST)

Re:Discuţie nouă

Eu unul aş prefera să renunţăm la formulele de politeţe, dar dacă ţineţi la ele nu am nimic împotrivă -- dar ca să fie spus explicit, mă puteţi apela fără pronume de politeţe dacă doriţi.

Spuneţi că nu aţi deschis de fel o discuţie nouă şi/sau că dacă aţi deschis-o, momentul este la fel de potrivit ca oricare altul. De deschis aţi deschis-o (sau cel puţin încercaţi să o faceţi, nu ştiu ce-o să iasă). Aţi ales în mod voluntar să nu participaţi la discuţiile respective, dar imediat ce s-au stins veniţi cu dorinţa de a schimba lucrurile în direcţie diametral opusă compromisului -- nu vi se pare nimic nepotrivit, chiar este un moment şi un context la fel de bun ca oricare altul?

Îmi vorbiţi de drepturile românilor de aiurea şi de lipsa de autoritate pe care o are Academia Română în a reglementa limba pe care aleg ei s-o vorbească. Spuneţi şi că nu a venit nimeni cu un argument sau altul. Vă reiterez că sunt de aceeaşi părere cu Dvs. în ansamblu şi că aş vota într-o secundă modificările de politică pe care le-aţi propus. Drept care atunci când reproşaţi faptul că nimeni n-a luat în considerare lucrurile de mai sus, practic faceţi un reproş celor care sunt de aceeaşi părere cu Dvs. Îmi pare rău că v-am dezamăgit şi am omis nişte argumente pe care le-aş fi putut folosi pentru a vă apăra drepturile. Dar dacă faceţi aceste reproşuri acum, apare o întrebare firească: de ce n-aţi venit chiar Dvs. să aduceţi argumentele respective atunci când se discuta asta?

Mai departe insinuaţi că prin faptul că încerc să aplanez un conflict şi vă spun că momentul este nepotrivit vreau de fapt să vă arăt cum vă desconsider şi transmit mesajul "dacă nu vă place, n-aveţi decât să plecaţi!" În primul rând, uitaţi că am dus discuţii foarte neplăcute în contradictoriu susţinând acelaşi punct de vedere ca şi Dvs. strict din principiu (locuiesc în Bucureşti şi scriu oricum conform normelor Academiei Române). În al doilea rând, aşa cum am arătat mai sus, Dvs. aţi ales să vă retrageţi pe perioada discuţiilor respective, drept care aţi pus unilateral în aplicare principiul pe care imputaţi că vi l-aş aplica eu ("dacă nu vă place, n-aveţi decât să plecaţi"). Iar în al treilea rând, oricum ar sta lucrurile şi orice modificări s-ar aduce politicii, contribuitorii vor rămâne voluntari şi vor putea pleca dacă au ceva de obiectat în orice fel -- este în natura proiectului, nu are nicio legătură cu aprecierea sau desconsiderarea unor contribuitori.

În final vorbiţi de o "declaraţie de politică a Wikipediei române, nelegată de problemele de ortografie, care să arate că, din punctul de vedere al Wikipediei românii de oriunde ar fi ei sunt egali şi bineveniţi". Ceea ce, cu tot respectul, este fals -- modificările pe care le propuneţi sunt foarte legate de problemele de ortografie în mod explicit (mă refer în mod evident la punctele 3 şi 4 din propunerea Dvs., puncte care practic nu vorbesc de nimic altceva, cât şi punctul 1 în mod indirect; asta înseamnă că 75% din propunerea Dvs. are legătură cu ortografia). Sunt convins că dacă lucrurile ar sta aşa cum le-aţi prezentat (o declaraţie care să arate că românii de pretutindeni sunt egali şi bineveniţi), cu asta ar fi de acord absolut toată lumea. Însă asta nu este nici pe departe esenţa modifcărilor pe care le propuneţi, ci vă legaţi în mod explicit de povestea cu ortografia. Aspect în privinţa căruia, repet, n-aş avea personal nimic de obiectat, ci doar găsesc că aţi ales un moment nepotrivit să-l abordaţi, aşa cum am explicat mai sus.

Ştiu că am reiterat de multe ori faptul că sunt de aceeaşi părere cu Dvs. şi că v-am apărat drepturile şi punctul de vedere în lipsă. Nu am repetat asta ca să vă trezesc vreun sentiment de recunoştinţă -- am purtat discuţiile respective din convingerea mea, nu ca să primesc mulţumiri. Însă v-am repetat asta ca să înţelegeţi cât se poate de limpede că nu am niciun motiv secundar de orice natură pentru rugămintea de a nu deschide această discuţie acum -- ar fi de înţeles să credeţi asta dacă nu aş fi de aceeaşi părere cu Dvs. dar nu este cazul. În plus, nu are rost să-mi aduceţi argumente în sprijinul poziţiei Dvs. -- you're preaching to the choir.

În final, repet ce-am spus şi în mesajul la care mi-aţi răspuns: vă scriu toate astea cu ton prietenesc şi cu titlu de părere -- sunteţi perfect liber să deschideţi orice discuţie doriţi, iar dacă s-ar ajunge la a vota propunerea Dvs., aş vota "pentru". Orice părere aţi avea despre mine sau motivele pentru care vă scriu, nu o fac cu niciun titlu de autoritate sau nuanţă de coerciţie. --Gutza ^{D D+} 12 iulie 2007 22:44 (EEST)

Schimbarea istoriei românilor cu Istoria României

În ultima vreme s-a început înlocuirea categoriei "Istoria românilor" cu "Istoria României". Vă rog exprimaţi-vă opinia dacă sînteţi sau nu de acord cu această schimbare pe "Sfatul Bătrînilor".--MariusM 19 iulie 2007 17:59 (EEST)

V-am zis la o altă discuţie care era deja terminată şi la care numai dv. şi o altă persoană continuau să participe, că n-are rost să discutaţi în locul respectiv ci în paginile personale. La acea discuţie eu v-am susţinut părerile [1], dar nu şi repetarea lor cu aceleaşi argumente în texte foarte lungi, acest stil nu ajută la încheierea discuţiilor (scopul declarat al dv., dar poate nu v-aţi dat seama că efectul era contrar). Acum e o discuţie nouă (începută ieri) - părerea dv. e utilă, căci n-a fost exprimată acolo. Citiţi toată discuţia de la "Sfat", a fost făcută şi propunerea de a considera "Istoria României" ca o subcategorie a "istoriei românilor". În expriumarea părerii dv. luaţi în seamă principiile şi nu simpatiile sau antipatiile personale faţă de cei implicaţi în discuţie.--MariusM 19 iulie 2007 18:22 (EEST)

Luarea deciziilor

Domnule Filotti, înţeleg că sînteţi supărat din cauza modului cum s-a încheiat discuţia privind participarea la Wikipedia a celor de peste hotarele României. Spuneţi că „nimeni nu este în stare să ia o decizie asupra concluziei care trebuie trase”. Mă tem că trebuie să vă contrazic: toţi sîntem în stare să luăm o decizie, dar nici unul dintre noi nu are puterea s-o facă.

Wikipedia diferă considerabil de societăţile obişnuite, fie ele democraţii, dictaturi, anarhii sau altceva. Nu avem nici o ierarhie sau o structură de conducere, care să organizeze, să comande şi să dirijeze activitatea. Avem administratori şi birocraţi, dar în privinţa conţinutului ei nu au mai multă putere nici decît „simplii” anonimi. Ne autoorganizăm şi ne autoconducem. Ceea ce ne călăuzeşte în toată activitatea sînt principiile (politica) Wikipediei. Aceste principii au fost stabilite şi apoi finisate prin consens, avînd în vedere scopul pe care îl avem şi mijloacele de care dispunem.

Vă daţi seama că eu, ca român din afara graniţelor României, aş avea tot interesul să vă ţin partea în elaborarea unei politici formulate explicit, care să dea drepturi egale la Wikipedia tuturor vorbitorilor de limba română din lume. Eu nu mă opun principiilor pe care le susţineţi, dimpotrivă, le susţin şi eu în aceeaşi măsură. Singura mea obiecţie a fost că o asemenea politică ar fi inutilă, întrucît ea face parte deja din politica fundamentală a Wikipediei, şi anume PDVN.

Eu consider că discuţiile recente legate de politica ortografiei vor avea, pe termen lung, un efect benefic. Chiar dacă nu avem sentimentul unei încheieri clare (ceea ce în engleză numim closure), am reuşit totuşi să transmitem tuturor un mesaj important: ceea ce se publică sau se decide în România nu este neapărat singurul punct de vedere. Vor exista probabil şi oameni care să susţină în continuare că miezul culturii româneşti este la Bucureşti şi deci că Wikipedia ar trebui să reflecte numai poziţia Bucureştiului. Dar am convingerea că în urma discuţiilor recente aceşti oameni vor fi din ce în ce mai puţini, şi numai dintre cei care au apucat să facă anumite afirmaţii şi le e greu să se dezică de ele.

Aş vrea să vă ofer un crîmpei din istoria Wikipediei noastre. Veţi vedea probabil lucrurile într-o perspectivă nouă, care vă va permite să înţelegeţi mai bine evenimentele recente şi ce efect vor avea ele în viitor.

1. În primii ani denumirea folosită preponderent pentru acest proiect era „Wikipedia română”. A trebuit să duc multă muncă de lămurire cu utilizatorii activi de atunci că o asemenea denumire este neinspirată şi ambiguă, întrucît sensul principal pe care îl comunică este „Wikipedia României”. Am insistat ca în toate paginile, mai ales în cele de explicaţii dar şi în discuţii, să spunem „Wikipedia în limba română”. Rezultatul muncii mele de atunci se vede azi: lumea ştie că proiectul se asociază nu cu statul român, ci cu vorbitorii de limbă română.
2. La fel, în primii ani încălcarea celor trei politici fundamentale (verificabilitate, fără cercetare originală şi PDVN) era la ordinea zilei. Cel puţin despre cercetarea originală nu auzise mai nimeni, iar în articole abundau neologisme din cele mai nostime inventate de utilizatori, informaţii care mai de care mai dubioase, eseurile, opiniile şi interpretările personale etc. M-am străduit vreme îndelungată să îi fac pe toţi să înţeleagă că aşa ceva nu este acceptabil într-o enciclopedie. Iată că astăzi, deşi asemenea comportament nu a dispărut în întregime, cel puţin s-a restrîns considerabil şi lumea ştie în general că la Wikipedia nu se permite cercetarea originală.
3. La cele de mai sus aş putea adăuga şi altele, cum ar fi conceptul de „surse de încredere”, care era practic necunoscut, şi politicile de blocare şi ştergere, domenii în care arbitrariul era la el acasă. În general întregul proiect este astăzi incomparabil mai serios şi mai bine pus la punct decît era acum doi ani.

Desigur, nu îmi pot aroga meritele exclusive pentru asemenea schimbări de anvergură, care vizează însăşi atitudinea utilizatorilor faţă de proiect. Unii au înţeles imediat că lupt pentru calitate şi pentru respectarea unor principii fundamentale sănătoase, şi m-au sprijinit. În urma acestor schimbări unii utilizatori au părăsit proiectul, pentru că li s-a redus ceea ce ei numeau libertate de exprimare --- ei priveau Wikipedia ca pe un forum de discuţii sau o cale de publicare a propriilor păreri.

Ce vreau să spun este că la Wikipedia se avansează prin astfel de minirevoluţii care aduc lumină asupra diverselor aspecte, prin argumente şi discuţii, şi nu prin autoritatea supremă a cuiva (deşi aş susţine înfiinţarea unei comisii de arbitraj care să ia decizii în situaţiile dificile). Una peste alta războiul legat de ortografie nu a reuşit să modifice politica respectivă, în schimb cred că a lămurit pentru mulţi unele lucruri fundamentale legate de proiect.

Mi-aş dori foarte mult să nu vă întrerupeţi activitatea la Wikipedia, dar nu am nici un fel de putere de a vă reţine aici. Sînteţi singurul care poate decide dacă rămîneţi sau plecaţi. Doar aş vrea să vă spun că în lipsa unor oameni culţi şi obiectivi ca dumneavoastră, care pot vedea lucrurile cu claritate şi care îşi pot articula opiniile argumentat, acest proiect este sortit eşecului. — AdiJapan ☎ 20 iulie 2007 12:13 (EEST)

Raul Glavacioc

Sursa mea era dna Patricia Marinescu, autoarea site-ului http://www.valeaglavaciocului.lx.ro . Nu am căutat în cărţi de hidrologie, dar o să caut prin carţile pe care le am. O sa revin cat de curand. Ma2000 22 iulie 2007 16:18 (EEST)

Aveţi dreptate. Am verificat in "Geografia Apelor României" de I. Ujvari, Editura Ştiinţifică, Bucureşti 1972. Ma2000 22 iulie 2007 17:21 (EEST)

Re

Iniţial am vrut să vă răspund la cafenea, dar cred că e mai bine să vă răspund aici:

Sper ca Radufan să nu se supere că dezvălui o conversaţie privată pe care am avut-o cu el, pe messanger. În urmă cu 1-2 luni, în timpul unor discuţii, cred de câteva ore, plecând de la ro.wikipedia am atins capitolul România şi restul lumii. La un moment dat am afirmat că România fără să accepte teoria politică occidentală, cutumele occidentale nu poate ajunge nicăieri, după mine e o problemă vitală să devenim occidentali, nu doar cu vorba sau formal prin prezenţa în UE, ci să interiorizăm la nivel de individ valorile şi instituţiile sociale şi politice, cultivate şi promovate de occident. Mai spuneam că pentru mine occident însemană SUA + „bătrâna” Europă şi că grosier, la nivel macro, Europa nu poate fi desprinsă de SUA şi nici invers. În momentul acela Radu mi-a replicat că sunt victima propagandei occidentale, că sunt prea aprins şi că iubesc necondiţionat tot ce înseamnă lumea occidentală şi că occidentul de-a lungul timpului, a făcut şi face şi în prezent greşeli şi nu este o lume perfectă (răspunsul a fost cam în acest ton nu a fost exact aşa). Am înţeles mesajul lui Radu, el introducea nuanţe în discuţie, eu încercam să vorbesc despre o lume cu care în mare ne identificăm şi din care facem parte şi e foarte bine aşa. De ce spun toate acestea acum ? Nu pentru a mă disculpa, ce spun alţii despre mine nu îmi provoacă mari suferinţe, aşa că stau liniştit. Vroiam să subliniez că în timp ce Radu mă „acuza” că iubesc necondiţionat Europa şi America, Afil îmi spune că nu sufăr America şi americanii. E ok, asta arată cel puţin un lucru şi anume că un forum sau o formă de comunicare gen wikipedia nu este un mediu eficient de a a-l cunoaşte pe celălalt.

Ok, acum să răspund la chestiunile ridicate:

• În ce sens wikipedia nu este deschisă tuturor ? Am mai spus, wikipedia este deschisă chiar şi celor care nu vorbesc limba română. Sunt pe wikipedia 2 utilizatori care vorbesc limba română foarte bine pentru cineva care nu a studiat-o în şcoală, dar nu perfect, Utilizator:Anclation şi Utilizator:Remigiu şi nimeni nu le-a spus nimic, din contră cu Anclation am colaborat cu toţii foarte bine, ca dovadă că a fost ales şi administrator. Şi despre Remigiu am doar cuvinte de laudă, dar din păcate personal, până în acest moment acţiunile noastre pe wiki nu s-au prea intersectat motiv pentru care nici nu am discutat prea mult cu el.

Apoi un alt aspect, nu lipsit de importanţă, care merită amintit Afil este administrator a fost ales în unanimitate inclusiv de subsemnatul şi atunci cum putem afirma că ro.wikipedia nu este deschisă tuturor?

• În privinţa limbii române ce cere Afil aici Wikipedia:Cafenea#Revenire sau aici [2], pentru mine este aiurea: „prin decizia luată se neagă dreptul românilor care nu vor să utilizeze grafia impusă şi vor să aibe dreptul să-şi utilizeze propria grafie” (grafie proprie? adică scrie fiecare cum vrea? asta se întâmplă pe wiki en, nu cred!)

Când mă refeream la imperialism vorbeam despre o mentalitate conform căreia dacă trăieşti în America trebuie să te impui, iar dacă nu te impui apelezi la orice tertip chiar şi juridic [3]: „Îmi rezerv dreptul de a face apel la decizia fundaţiei Wikipedia, dacă va fi necesar. Aş prefera însă să nu mai existe încă un domeniu în care România este implicată într-o dispută juridică legată de nerespectarea unor drepturi.” Afil nu a înţeles ce însemană wikipedia, Afil confundă ro wikipedia cu România, vorbeşte de implicarea României în dispute juridice... fals de la cap la coadă. Ro wikiepdia nu reprezintă România, Afil nu ai cum să ajungi în instanţă şi să acuzi nerespecatrea unor drepturi. Îmi scapă logica după care vorbiţi de nerespectarea unor drepturi ale indivizilor din perspectiva wikipediei, dar introduceţi numele României în discuţie. Vă îndemn din nou să citiţi politica wikipedia să vedeţi care sunt fundamentele ei.

Tot Afil aici [4] „Consider că hotărîrea luată constituie o limitare abuzivă a dreptului meu de liberă exprimare.” Dragă domnule dvs când aţi început să participaţi la scrierea wikipediei aici sau pe en dvs aţi acceptat termenii enciclopediei, dacă comunitatea decide ceva dvs trebuie să acceptaţi nu aveţi cum să contestaţi de exemplu în instanţă ceva ce se întâmplă pe wikipedia, să fim serioşi. Şi apoi nu ne spuneţi cum vă limitează cineva dreptul la exprimare când vă exprimaţi bine mersi fără să fiţi obstrucţionat.

Spuneţi că nu aveţi drepturi pe ro wikipedia, bun hai să analizăm 3 aspecte ale unor articole scrise de dvs şi să vedeţi cum comunitatea a fost binevoitoare cu dvs dar fără jenă săriţi la gâtul ei, vreţi? Ok 3 subiecte:

1. Andrei Filotti este articol de calitate fără să aibă o minimă bibliografie (adică nicio lucrare!!!) care să susţină aspectele vieţii personale! şi totuşi este articol de calitate. (ba chiar mai mult în unele discuţii private v-am luat apărarea, nu contează detaliile)
2. Eugen Filotti cam la fel stă treaba şi cu acest articol
3. Râurile din România. Vă aduc la cunoştiinţă că dvs faceţi cercetare originală cu acele râuri (de care avem mare nevoie e drept)

Ok acum după cele 3 de mai sus vă rog să-mi spuneţi cum vi se încalcă dvs dreptul la liberă exprimare? Eu cred că vă este facilitat dreptul la exprimare pe wikipedia, atât aici cât şi pe en wikipedia. Nu mi-am făcut un scop de a mă certa cu dvs, am spus-o de mai multe ori, o spun şi acum. Pot spune că acelaşi respect vi-l port şi acum, la fel ca înainte, dar nu fiţi nedrept cu noi. -- Pixi ^discuţie 28 iulie 2007 09:00 (EEST)

Libertatea de expresie

Înţeleg că pentru dumneavoastră este deosebit de important să spunem explicit undeva, în politica Wikipedia, că la acest proiect poate contribui oricine. Pînă acum am susţinut că o asemenea precizare este inutilă, întrucît lucrurile sînt evidente. Văzînd însă cu cîtă putere luptaţi pentru acest principiu, am renunţat la poziţia pe care o aveam şi am făcut o porpunere de completare a politicii PDVN. Vă invit să citiţi răspunsul pe care vi l-am dat la Cafenea. Toate cele bune. — AdiJapan ☎ 28 iulie 2007 22:04 (EEST)

Cu plăcere

Cu plăcere. Este un articol bine scris şi merită dat de exemplu. R O ^{A M A T A mesaj} 1 august 2007 08:10 (EEST)

Vale

Există o vale cu numele Valea Füzes (sinonime probabile: Valea Trãznitã, Valea Fizeş, Valea Odãii Beteag) care izvoreşte la nord-est de satul Bogata (jud. Cluj) si se varsã la sud-est de oraşul Câmpia Turzii în Arieş ? Multumesc ! --Tico 1 august 2007 19:33 (EEST)

Scuze

Afil, daca te-am jignit cumva imi cer scuze, si gandeste-te ca radufan sau pixi nu inseamna ro.Wikipedia si chiar daca ar fi facut sau n-ar fi facut ceea ce spui tu (spun asa pentru ca nu tin cu nimeni, ceea ce mi se pare normal) uite, imi cer eu scuze din partea lor. Am vazut ce articole ai scris si te-as ruga sa-ti continui activitatea la wikipedia pentru ca ajuti foarte mult (nu as vrea sa-mi asum rolul de administrator, scuze daca suna in modul acela). Eu consider ca Wikipedia este prea importanta ca sa ne dezbinam comunitatea pe un lucru asa de neinsemnat).

D all the best si bafta in continuare--2050bugatti 8 august 2007 13:00 (EEST)

Cu placere, ma bucur ca am ajuns la un consens --2050bugatti 8 august 2007 16:54 (EEST)

Destin

Eu nu am cunoştinţe enciclopedice astfel încât să pot apăra România. Nici măcar n-am văzut vreo carte care să aibă o legătură cu România, oricât de indirectă sau lipsită de importanţă, aici în Spania. A, doar o carte scrisă de Eliade, dar cu alt subiect. Dar Eliade nu ne ajută, căci el a fost un mare legionar... Altfel, consider că despre România se pot scrie eseuri, nu o enciclopedie. Cel puţin nu una în care să putem răspunde ungurilor. Nu putem decât să ne smiorcăim că n-aveam drepturi pe lângă alţii în Transilvania, altceva nu putem dovedi. Mai devreme sau mai târziu ungurii vor obţine ceea ce vor, şi cine ştie ce ne mai pregătesc ruşii. Ca popor, dacă ne-am sinucide în clipa asta, n-am pierde nimic bun. --Venator 9 august 2007 13:23 (EEST)

Românizare

Am lăsat un mesaj la „Cafenea” în legătură cu articolul despre "românizare", am văzut că va preocupa, îl puteti citi şi dvs. şi totodata să veniţi cu sugestii noi. O seara placută! FeodorBezuhov 10 august 2007 21:43 (EEST)

Descrierea modificărilor

Vă recomand să descrieţi întotdeauna modificările făcute . În lipsa descrierilor există riscul ca ştergerea unui fragment să fie interpretată ca vandalism şi anulată. Mulţumesc, --Rebel 11 august 2007 17:39 (EEST)

Vă salut. Sunt convins că nu vă ocupaţi timpul cu vandalisme, însă o descriere a modificărilor făcute ar fi în beneficiul tuturor. Mulţumesc de-nţelegere. --Rebel 11 august 2007 17:52 (EEST)

Un râu

Salut! În articolul Veneţia de Jos, Braşov, un contribuitor a scris: Numele satului Veneţia de Jos este legat de Râul Venecioara, în albia căruia se găsesc pietre vineţi,.... Am căutat Râul Venecioara, spre a face o legătură internă, dar nu l-am găsit în Wikipedia. Să fie o eroare de scriere a numelui râului? Sau e o denumire locală, neoficială? --Miehs 31 august 2007 19:37 (EEST)

Mulţumesc pentru răspunsul atât de complet şi de documentat. Nu mă bag eu la corecturi, fiind un domeniu în care nu sunt pregătit. Era o nedumerire de simplu cititor. Vă las să faceţi dumneavoastră corecturile, cu competenţa omului care se pricepe la hidrografie. Încă o dată mulţumesc, şi repet (am mai spus-o): apreciez imens sistematizarea cunoştinţelor despre râuri. Mă gândeam chiar că hărţi cu râurile (cu bazinele hdrografice) ar fi bine venite, dar ar necesita o muncă de Sisif. Asta pentru că, fiind o enciclopedie în limba română cred că ar trebui abordate, cât mai aprofundat, în special subiecte legate de România şi Republica Moldova. Toate cele bune, --Miehs 31 august 2007 23:31 (EEST)

Am făcut o mică completare la articolul Hidronimie. Toate cele bune, --Miehs 1 septembrie 2007 21:04 (EEST)

Blocare

Utilizatorul 193.226.6.226 (discuţie) deja merita blocat. Are 4 avertismente şi a vandalizat din nou o pagină.--Gmb. 2 septembrie 2007 20:15 (EEST)

Wikipedia

Cred ca avem idei diferite despre Wikipedia. Eu cred ca e o enciclopedie adica trebuie sa contina informatii cu caracter biografic de natura generala. operele lui Calinescu sunt analizate in carti sau in articole separate. oricum exista siteuri cu referate unde gasesti informatii cite vrei. In plus wikipedia nu trebuie sa incurajeze plagiatul. Deja sunt sute de studenti care o folosesc ca sa copieze informatii fara sa gindeasca. Din acest motiv articolele gen Opera lui X nu ma preocupa in acest moment. Daca as scrie un asmenea text l-as publica intr-o carte nu as fi nebun sa-l trec pe internet unde toti tipii il pot copia foarte usor. In fond nu aveti decit sa decideti ce doriti. Am senzatia ca dintr-un proiect colectiv v-ati transformat in zeci de bisericute si va certati unii cu altii. Eu am si carti de scris, carti adevarate, asa ca nu are niciun sens sa-mi pierd timpul cu un proiect care a cam murit. Oricum va dau un sfat, mai lasati fumurile astea de admini, si puneti mina pe treaba ca sunt numai cioturi in proportie de 80 la suta. Mayuma 8 septembrie 2007 15:18 (EEST)

Wikipedia

Pai asta am spus si eu, desi nu stiu ce intelegeti prin prost si superficial, poate ar fi mai bine sa definiti cei doi termeni. Din acest motiv v-am invitat, pe bune, sa dati o mina de ajutor si sa dregeti dvs. partile proaste sau superficiale, sau macar sa le indicati. Uneori inginerii se pricep mai bine decit filologii sa defineasca asemenea lucruri, caci au mintea mai organizata. Eu nu am spus ca nu scriu articole bune pe Wikipedia. Am spus ca daca as trece ideile mele pe Wikipedia risc sa le gasesc in referatele studentilor mei, cum s-a si intimplat in realitate. Wikipedia trebuie sa dea cultura generala, orientari, sunt de acord, dar nu trebuie sa se substituie mijloacelor traditionale de informare, dictionarelor, enciclopediilor, cartilor. Eu nu am cum sa-mi incurajez studentii sa plagieze de pe Wikipedia idealul meu ar fi sa-i invatam cum sa gindeasca, sa caute singur. Decit sa le dam o gramada de detalii privind opera lui Calinescu, as prefera sa/i las pe ei sa le descopere singuri. Cred ca avem totusi viziuni diferite asupra unei enciclopedii. Mayuma 8 septembrie 2007 19:33 (EEST)

Djokovic

Am operat în articol modificările solicitate de dumneavoastră şi v-am răspuns în pagina corespunzătoare. Dacă aveţi timpul necesar reanalizării articolului, vă rog să-mi aduceţi la cunoştinţă părerile dumneavoastră, în pagina respectivă. Vă mulţumesc! --Gmb. 19 septembrie 2007 19:55 (EEST)

Râul Şinca/Şercaia

Bună ziua. Mă bucur că putem discuta problema denumirii râului Şinca/Şercaia. Într-adevăr, cunosc bine regiunea respectivă, unde am copilărit şi mă deplasez destul de des. Până în aval de localitatea Vad (până la confluenţa cu Scurta), râul se numeşte Şinca, mai jos de această confluenţă, râul se numeşte Şercaia. Totuşi, pe tăbliţele indicatoare de la capetele podului de şosea, de la Şercaia, (E68 = DN1), peste râu, era scris Pârâul Şinca (în prezent şoseaua respectivă este în curs de modernizare, iar tăbliţele albastre lipsesc). În afară de aceasta, localnicii din Şinca Veche, Ohaba, Vad nu folosesc decât denumirea de Şinca. Deci dilema persistă. În legătură cu un afluent al râului Şinca, am văzut că în caseta râului Şercaia apare denumirea Băiuş, care este greşită, întrucât denumirea corectă este Băluş (nume format din cuvântul românesc băl "alb" < slav. bel "alb" + sufix -uş) (Cf. rom. alb + -uş = albuş). După ploi torenţiale, apa pârâului este albicioasă din cauza aluviunilor. La începuturile activităţii mele pe Wikipedia.ro, am creat un articol privitor la acel afluent al râului Şinca. Cred că ar fi bine să se facă şi corectarea respectivă, în casetă. Cu stimă, --Lucian GAVRILA 20 septembrie 2007 21:30 (EEST)

• Bună ziua. Cu plăcere, vă voi anunţa de eventualele erori pe care le voi întâlni, în legătură cu denumirile râurilor. Cu stimă, --Lucian GAVRILA 21 septembrie 2007 22:18 (EEST)

Valea Izinelor

Mersi mult petru raspuns. Nu există referinte despre Valea Izinelor pe google etc. decat cele referitoare la cartea pomenita. Izin suna pur turcesc, de aceea am suspectat ca ar fi o colonie de romani (aromani sau megleniti) rataciti in Turcia, dar zona Fagarasului a fost locuita de cumani care si-au lasat amprenta in toponimia locala (Satele Besinbac sau Besimbac, Comana etc.) Ugo 22 septembrie 2007 20:05 (EEST)

Deci Valea Izinelor e numele raului Vistea? (sau Vistisoara?). Vezi Viştea Ugo 23 septembrie 2007 19:11 (EEST)

George Călinescu

Poţi te rog să revezi comentariile de la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate#George Călinescu şi versiunea actuală a articolului George Călinescu şi să îţi expui un nou pct de vedere? --R O ^{A M A T A mesaj} 30 septembrie 2007 17:30 (EEST)

Ştergere

Articol de şters: Regina mamă Elizabeth a Marii Britanii

Încă o ştergere

Ken Anderson (wrestler) Carlsberg--Whiteman 5 octombrie 2007 21:14 (EEST)

Premiu

Felicitări pentru munca susţinută!

Afil, felicitări pentru activitatea susţinută depusă în cadrul proiectului Wikipedia materializată într-un număr de peste 30.000 contribuţii. În semn de apreciere a activităţii dvs. de până acum vă ofer acest premiu simbolic. --Cezarika1 5 octombrie 2007 21:25 (EEST)

Scuze

Scuze pentru tonul de mai devreme. Mă înflăcărez când consider că s-a făcut o nedreptate. Atâta tot. Încă o dată scuze.--Whiteman 5 octombrie 2007 21:42 (EEST)

Cronologia mişcării legionare

Mda, nu pot să spun că nu aveţi dreptate. Dar nu m-aţi nedreptăţit pe mine cu nimic. Un utlizator anonim a introdus aceste informaţii, zic eu utile. Eu am dat de articol în lista de pagini fără legături (fac parte din echipa de curăţenie) şi am mai cosmetizat articolul (ceva legături, ceva wikizare (la citate mai ales), dar nu peste tot că e mare articolul). Mă rog, ideea e că am citit tot articolul şi mi s-a părut a fi OK. Poate am trecut mai uşor peste exprimările pe care le-aţi exemplificat. Cât despre citate nu cred că sunt aşa în plus, majoritatea nu au legătură cu ideologia, ci se referă la punctul de vedere sau ce a hotărât Codreanu vizavi de evenimentul amintit. Am reacţionat aşa pentru că am crezut că vreţi să ştergeţi sau să tăiaţi mult din articol. Am văzut multe reacţii violente pe vikipedia din partea unora (inclusiv admini) care au făcut aşa pentru că nu le plăcea ideologia sau persoana sau etnia respectivă. Oricum şi eu cred că la acest articol e ceva de lucru, în sensul că trebuie reformulate anumite propoziţii/expresii astfel încât să fie neutre. Dar nu şterse. Ar fi păcat de munca celui care a scris cronologia. A, şi mai e ceva, cronologia este incompletă. Nu acoperă şi perioada de după război (inclusiv cea postcomunistă). Din câte am citit ML mai există încă. Poate le cerem să scrie şi restul :). Cu multă stimă , Whiteman 6 octombrie 2007 16:09 (EEST)

Pagini de şters

Aţi putea să votaţi vă rog aici : Wikipedia:Pagini de şters/Ion Iliescu ? --Venator 13 octombrie 2007 18:00 (EEST)

Sondaj

V-aş ruga să votaţi aici. --Venator 25 octombrie 2007 17:42 (EEST)

Modificare Articol "Garda de Fier"

Domnule administrator, Sunt nevoit să vă aduc la cunoştinţă modificarea completă şi nejustificată a articolului Garda de Fier de către un nou venit numit New World Order şi susţinut, după părerea mea într-un mod nepermis, de către administratorul Iulian. Pe pagina mea de discuţii ca utilizator sau pe cea a domnului Iulian veţi găsi comentariile noastre cât şi pe cea a articolului în cauză.

Cu respect, Neambun 27 octombrie 2007 02:27 (EEST)

Polachisurie

• La prima din legăturile externe apare polakiurie,
• la a doua poliakiurie sau polakiurie - (este un Dicţionar medical)
• la a treia polakiurie (ca la prima),
• la Listă de termeni medicali apare polachisurie.

Eu nu sunt de specialitate. Am completat un articol început de altcineva. În timp ce îl concepeam, primul articol a fost şters. Eu l-am creat din nou, încât pare că l-am făcut eu cu totul. Pribabil că va exista cineva care să mă corecteze drastic. Teoretic, cel mai corect ar trebui să fie un dicţionar medical. Eu aş opta pentru temenul care încpe cu prefixul "poli-", deoarece e vorba de multe urinări. Dar, vocabularul medical e imprevizibil. Bizareria persistă. Toate cele bune, --Miehs 31 octombrie 2007 22:37 (EET)

Geografie

Aţi putea să verificaţi vă rog traducerea din secţiunea de "Geografie" a articolului despre oraşul Bratislava ? --Venator 1 noiembrie 2007 13:00 (EET)