Discuție Utilizator:Andrei Stroe/Arhivă discuții feb 2015

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Parere

Care din hartile de localizare pentru Judetul Iasi ti se pare mai ok? Vezi aici sunt incarcate 5 variante. Asybaris ^aport 31 ianuarie 2015 19:23 (EET)

După părerea mea, mai bune sunt cele la care relieful este reprezentat, mai estompat, și pentru exteriorul județului (și țării). Parcă pune totul mai în context. —Andrei^discuţie 2 februarie 2015 11:12 (EET)

Recuperare

Ai putea recupera paginile Cat Music și Media Pro Music? M-aș ocupa de curățarea lor și aducerea la o stare acceptabilă. Să încep acum să mă documentez de la zero pentru a re-crea articolele aș pierde mult timp. --XXN, 2 februarie 2015 14:27 (EET)

Dacă vrei neapărat, pot să ți le dau în spațiul utilizator, dar nu ai ce face cu ce era acolo, era doar reclamă. Cred că ți-ar fi mult mai ușor pur și simplu să le iei de la zero. La Media Pro Music am avut de ales între a șterge articolul și a-l aduce la un ciot în care scria doar „Media Pro Music este o casă de discuri”. Nu sunt considerate nenotabile, ca să trebuiască o discuție, pur și simplu cine poate scrie ceva enciclopedic, poate să o facă. —Andrei^discuţie 2 februarie 2015 14:30 (EET)

Tech News: 2015-06

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• There was a security issue on Wikimedia Labs. Many Labs tools were down after the issue was fixed. [1]

Software changes this week

• The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since January 14. It will be on non-Wikipedia wikis from February 3. It will be on all Wikipedias from February 4 (calendar).
• The "Save page" button in the VisualEditor toolbar is now blue rather than green. This is the same as on the mobile site. [2]
• You can now edit pages on the draft namespace with VisualEditor on the Russian Wikipedia and Hebrew Wikipedia. You can ask to get VisualEditor for a namespace on your wiki. When your community agrees, ask in Phabricator. [3] [4]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2 februarie 2015 18:31 (EET)

Critică (sper constructivă)

Vă citez: Minimul surselor de încredere îl reprezintă ziarele de circulație națională., de aici. Habar nu am de unde ați scos criteriul ăsta mecanic? Dacă întradevăr este specificat în vreo îndrumare, recomand rescrierea îndrumării. În provincie sunt și oameni de o calitate intelectuală extraordinară și care mai scriu pe la ziarele locale informații de o valoare enciclopedică mult mai mare decât cele cu acoperire națională. Apoi, nu uitați de revistele de specialitate, fără acoperire națională, în care scriu distinși intelectuali și oameni de cultură din provincie. Spre exemplu, într-un singur număr al revistei Steaua din Cluj se găsește mai mult material enciclopedic decât în toate ziarele naționale scoase într-o perioadă de luni de zile sau dacă doriți vă voi spune că în Fotbal Vest, revistă de fotbal din Timișoara, se găsesc articole de specialitate mult mai bune decât cele din Prosport (cel puțin așa era pe vremea când citeam ziarul), deoarece scriu oameni specialiști ai fenomenului, ci nu vânători de can-can.

În altă ordine de idei, nu demult ați șters un articol la care m-am obosit să scriu câte ceva și să-l aduc la o stare acceptabilă, vorbesc despre Adela Rogojinaru. Toate bune și frumoase, dar nu numai că l-ați șters, dar ați anulat, prin închiderea discuției de recuperare făcută regulamentar, posibilitatea de a afla și opinia unui alt administrator sau alt factor deciziv. Adică, ați comis un gest clar de conflict de interese. Apoi, la ștergerea acestui articol ați justificat printre altele că articolul a fost bazat pe comunicate de presă ale instituției în care a activat, această instutuție fiind cea mai mare universitate din țară, și anume, cea din București. Așa să fie, dar tot dumneavoastră sunteți cel care s-a pronunțat pentru salvarea articolului Csaba Asztalos, a cărui biografie este scrisă exclusiv folosind CV-ul personal postat pe websitul Consiliului pentru Combaterea Discriminarii, altfel din celelalte referințe citate nu se poate scrie un articol despre subiect. Ceea ce pricep eu de aici e că acest Consiliu pentru Combaterea Discriminării e o sursă de încredere, dar Universitatea București, nu.

Sincer, considerând că sunteți unul dintre membrii respectați și de decizie ai Wikipediei române, sunt foarte dezamăgit de cât de dezechilibrată vă este uneori ocaua judecății. Sper, din suflet, să o calibrați. Cel puțin arătați consecvență. Cele bune, --Silenzio (discuție) 3 februarie 2015 03:45 (EET)

Notabil nu înseamnă neapărat valoros. Eu lucrez într-un birou cu niște oameni extrem de valoroși, extrem de pricepuți și de la care învăț ceva în fiecare zi, ca să nu mai vorbesc de unii profesori ai mei din facultate pe care îi respect. Asta însă nu-i face notabili și nici postările lor pe bloguri nu devin surse de încredere. După cum i-am explicat și unui utilizator care considera că articolul Nicolae Guță trebuie șters, Wikipedia nu este un panteon al valorilor, deci includerea în Wikipedia nu se face pe baza a ce considerăm noi că este valoros, ci pe baza a ce putem referenția. La WP:VER scrie: În general, cele mai de încredere surse sunt: revistele și cărțile recenzate și publicate de edituri universitare; manuale de nivel universitar; reviste, buletine și cărți publicate de edituri respectabile și respectiv ziare de largă circulație. - când citesc „largă circulație”, eu mă gândesc undeva un pic mai larg decât circulația națională într-o țară ca România, poate națională într-o țară ca SUA, Rusia, India sau la nivelul întregii Europe (unde nu ajungi chiar oricum). Dar ca să includem mai mult, cred că circulația națională la nivelul României poate fi considerată un minim, iar când vorbim de domenii relevante la nivelul limbii române (film, carte), atunci cred că e suficient. Vedeți en:WP:SOURCE - notabilitatea provine din trei elemente diferite: ce publică un autor reputat într-o publicație marginală nu este sursă de încredere, pentru că acea publicație include și articole publicate de ziariști aspiranți pe subiecte neenciclopedice.

Articolul Csaba Asztalos are vreo 13 referințe în publicații naționale. Notabilitatea nu este dată de CV, deși secțiunea de educație este într-adevăr bazată pe el și are nevoie de citări mai bune. Restul articolului nu citează însă decât astfel de publicații. În plus, faptul că el conduce o instituție națională foarte mediatizată și care iese adesea în față cu decizii nepopulare majorității (vezi de exemplu amenzile aplicate lui Băsescu pentru diverse afirmații deplasate despre romi sau armeni, afirmații cu care majoritatea românilor se identifică) garantează practic o prezență constantă a referințelor.

Nu înțeleg conflictul de interese pe care vi-l imaginați, vă rog să specificați cele două interese în conflict. Bănuiți că sunt cumva asociat Adelei Rogojinaru? sau vreunui adversar al ei în afara Wikipediei? Altfel nu avem cum să discutăm despre conflict de interese. În momentul de față, pagina despre Adela Rogojinaru nu este ștearsă de mine. V-am dat-o cu tot istoricul ei și cu tot ce era în ea și ați șters-o chiar dumneavoastră din spațiul de utilizator, deci ați refuzat să îl îmbunătățiți, deși ați cerut asta chiar în

Nu știu dacă observați, dar există o forță care acționează asupra Wikipediei în sensul îndepărtării ei de caracterul enciclopedic, de neutralitatea și verificabilitatea informației din ea și transformarea ei într-un fel de who's who: se scriu extrem de multe biografii de persoane în viată care nu au fost încă remarcate, iar noi trebuie să separăm grâul de neghină. Acum, neghina evidentă sunt CV-urile însoțite de ferme de citate, de liste exhaustive de cărți și eventual de liste de premii de importanță neclară — acesta este un exemplu, dar Categorie:Scriitori români contemporani este plină de articole pe acest calapod. Undeva la limită sunt articolele despre persoane care caută sau cărora li se caută publicitate artificială, și aici este o zonă spinoasă. Cazul Adelei Rogojinaru cădea în cea de a doua variantă, a avut chiar o campanie destul de agresivă care avea ca scop declarat păstrarea articolului (cu sau fără respectarea politicilor Wikipediei) și a adus o ploaie de referințe nefiltrate, care au rămas în articol și l-au lăsat într-o formă de panegiric elogios, superficial referențiat. Un alt caz recent este acesta, articol evaluat de vreo două ori cu multă indulgență, ceea ce doar a încurajat campania din jurul lui. Toate astea mă fac să ader la spiritul en:WP:BLP și să nu accept jumătăți de măsură.

Este posibil să mă fi înșelat în privința Adelei Rogojinaru, dar văd că nici nu vreți să încercați să-l ameliorați. Și vă înțeleg, până la urmă nici mie nu-mi place să mi se dea teme. —Andrei^discuţie 3 februarie 2015 10:55 (EET)

N-am înțeles prima parte a răspunsului dumneavoastră. Eu vorbeam despre surse și calitatea lor, nu despre notabilitate. Conform teoriei dumneavoastră nu pot să folosesc asemenea resurse drept documentare la Wikipedia, deoarece nu au acoperire națională, deși sunt scrise de specialiști? Va trebui, deci, să aștept mult și bine până când se va apuca Bucureștiul să-mi povestească despre Cetatea turcească de la Pâncota.

Conflictul de interese constă în faptul că nu se poate să luați tot dumneavoastră decizia, din moment ce fac apel asupra deciziei dumneavoastră. --Silenzio (discuție) 4 februarie 2015 19:52 (EET)

„... și nici postările lor pe bloguri nu devin surse de încredere” - de aceea explic mai jos și cum încrederea în surse provine și din (sau mai ales din) procesul editorial prin care sunt publicate (nu doar, sau chiar abia în al doilea rând, din cine e autor).

Ăsta nu e conflict de interese. Conflict de interese este între un interes lateral proiectului și cel de a scrie o enciclopedie. Când acord credit celui care face o cerere și revin asupra unei decizii pe care am luat-o, sunt foarte ok să închid o cerere.

Să nu comparăm mere cu pere, adică persoane în viață cu situri arheologice. Și nu confundați nici ceea ce este local Bucureștiului (de exemplu, site-ul b365.ro) cu ce este național (poate foarte bine să aibă circulație națională ceva publicat la Iași, de exemplu). De altfel, Bucureștiul (dacă vreți să vorbim în termenii aceștia) a clasificat cetatea turcească de la Pâncota drept sit arheologic de interes național, deci e destul de clar că în domeniul arheologiei, acesta e un subiect enciclopedic. Persoanele, însă, sunt cu totul altceva. Destul de puține persoane sunt notabile. Clar mai puține decât sugerează ritmul în care utilizatori noi vin și creează biografii. —Andrei^discuţie 4 februarie 2015 20:05 (EET)

??? Nu mai pricep nimic. Vă asigur, însă, că nu Bucureștiul clasifică monumentele istorice din teritoriu, doar le aprobă, c-așa-i la noi, centralizare. --Silenzio (discuție) 4 februarie 2015 21:00 (EET)

Salut, scuze pentru mai devreme

Am incercat sa modific si sa acutalizez o pagina.. neactualizata din 2006 - se pare ca este protejata.. cum as putea sa aduc imbunatatiri si eventual sa corectez lucruri incorecte

Boricua (discuție) 4 februarie 2015 12:59 (EET)boricua

În primul rând trebuie să înțelegeți cum funcționează procesul editorial la Wikipedia, pe care desigur l-ați urmărit un timp până acum, deși nu știu cât de concludente au fost observațiile dv. Vă pot trimite la paginile din mesajul de bun venit pe care l-ați primit deja când v-ați înregistrat contul, dar e bine să aveți o structură. Elementul esențial îl constituie verificabilitatea. Materialul introdus trebuie să fie însoțit de sursele de documentare, cu atât mai mult în biografiile persoanelor în viață. Eliminarea de informații verificabile (cu referințe) se face doar cu explicarea cât mai detaliată, pe baza politicilor, a circumstanțelor ce duc la eliminarea lor. Pentru aceasta se folosește sumarul modificării, dar, mai ales atunci când se invocă aspecte de neutralitate, explicațiile se dau în pagina de discuție a articolului.

Vă rog să citiți politicile și îndrumările din linkurile din mesajul meu și să urmăriți cum se aplică ele în general. —Andrei^discuţie 4 februarie 2015 13:07 (EET)

Rimetea

Vreau sa va scriu referitor la modificarile pentru "comuna Rimetea". Am accesat astazi statisticile demografice data de insititutul national de statistica care il puteti verifica direct de pe site ul lor accesat astazi. Recensamantul este din 2011. Aceasta este comuna bunicilor mei. Referitor tabelelelor in sectia Note: 1 si 2. De ce folositi surse inaccesibile, si de ce nu folositi recensamantul institutului national de statistica din 2011. Daca si tabelele 8 si 13 sunt pe anul 2011 ar trebui sa fie proportional la fel cu tabelul demografic insititutului. Va multumesc 2A02:2F08:C05F:FFFF:0:0:4F76:2588 (discuție) 4 februarie 2015 21:30 (EET)

Exact acele date le folosim: recensământul din 2011. Nu e nimic inaccesibil, site-ul recensamantromania.ro funcționează și aparține INSSE. Dumneavoastră ați citat însă niște date preliminare (publicate înainte de a efectua toate prelucrările), iar INSSE între timp a publicat aceste date finale pe care le-am folosit la toate comunele. Puteți ajunge la acele date intrând la http://www.recensamantromania.ro/ și cu un click pe „Rezultate”. —Andrei^discuţie 5 februarie 2015 10:28 (EET)

rugăminte

Vă rog să îmi explicați: 1) de ce se poate Primăria Municipiului Suceava și nu și pentru Roman ați precizat expres că Despre nicio primărie ca instituție nu avem articole separate de orașul pe care îl administrează; toate informațiile încap lejer într-o secțiune a articolului despre oraș)? (fostele sedii poate ar fi fost notabile dar nu sunt Monumente - în articol nu se specifică acest lucru?) 2) de ce se poate Autogara Suceava și nu și pentru Roman- Din ce e scris acolo nu e nimic notabil. Are SV un statut special, întreb doar...--Emilia Țuțuianu (discuție) 4 februarie 2015 23:07 (EET)

Nu știu de ce mă întrebați pe mine și nu pe autorul articolului Primăria Municipiului Suceava. Sunteți de ceva timp aici și ar trebui să știți că „dar articolul celălalt?” nu este un argument pentru păstrarea a nimic. Și mie mi se pare că acel articol este cam în plus: vorbește mult despre sedii, care de regulă sunt de tratat în articolele lor (dacă sunt notabile), iar secțiunea finală este exact ce te aștepți despre secțiunea „Administrație” a articolului Suceava.

Acestuia măcar îi pot însă da credit că este destul de mare și documentat și ar fi putut fi dezvoltat fără a forța prea multe, prin procedura naturală de sumarizare. —Andrei^discuţie 5 februarie 2015 10:52 (EET)

Probleme cu pagina ALEXANNDRU

Mi a aparut ca pagina a fost propusa spre stergere si nu inteleg de ce. Pagina conmtine informatii in raport cu cariera mea care abia a inceput. Tot ce informeaza acesta pagina este autentic. Alexanndru romania (discuție) 4 februarie 2015 23:12 (EET)Alexanndru

Politica de incluziune la Wikipedia se bazează pe conceptul de notabilitate (cu îndrumări generale despre artiști la en:WP:BAND), care se evaluează pe baza surselor documentare.

Vă recomand și WP:ABIO, unde sunteți sfătuit de la bun început să evitați să scrieți despre dumneavoastră și despre alte subiecte în care aveți un interes secundar. —Andrei^discuţie 5 februarie 2015 10:31 (EET)

Tech News: 2015-07

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

• You can now use {{#lsth: PageName | SectionName }} to transclude a section with its title. [5]

Problems

• MediaWiki was reverted to the previous version on February 4. It was because of a performance issue. It was restored later. [6]
• UploadWizard was broken on February 4 because of the revert of MediaWiki. [7]
• All sites were broken for 30 minutes on February 5. It was due to a network problem. [8]

Software changes this week

• The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since February 5. It will be on non-Wikipedia wikis from February 10. It will be on all Wikipedias from February 11 (calendar).
• You can have one user page for all wikis. Your Meta user page will show if you don't have a user page on a wiki. You can test this tool on test wikis. [9] [10] [11]
• You can search for media files in VisualEditor more easily. Images are bigger and you see the size and license. [12] [13]
• It is easier to review your changes when you save the page in VisualEditor. The window is wider. [14]
• You can read the latest news about VisualEditor. You can now join weekly meetings with developers. During the meetings you can tell developers which bugs are the most important. The first meeting is on February 11 at 20:00 (UTC).

Future changes

• Administrators will soon be able to delete change tags used fewer than 5,000 times. [15]
• In the future you will be able to have personal lists of articles on the mobile site. [16]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

9 februarie 2015 18:26 (EET)

Andrei, ai luat o decizie incorecta

Informatiile pe care eu le-am adaugat in pagina 'Nicolae Ciuca" sunt pe deplin in proprietatea mea intelectuala. Te rog sa rasfoiesti - daca nu chiar sa citesti - cartea mea "Afganistan, un pamant uitat de timp", Editura Enciclopedica 2002. Unde vei regasi in totalitate informatiile (re) publicate de mine pe Wikipedia. Sunt jurnalist si scriitor si tot ce am scris despre generalul Nicolae Ciuca se bazeaza in primul rand pe informatiile pe care eu le-am acumulat in cele doua misiuni in care am fost corespondent special embeded cu B26: 2002 in Afganistan, 2004 in Irak. Dealtfel, in revista Magazin istoric poti citi cel putin trei articole semnate de mine, inclusiv unul in care amintesc despre generalul Ciuca: http://www.magazinistoric.ro/batalia-de-la-nasiriyah-3582/ Mai mult, in Emisiunea Euroatlantica realizata de mine la Radio Romania Actualitati regasesti informatii asupra carora cu siguranta am drepturi de autor: http://romania-actualitati.ro/Categorii/euroatlantica-41 Nu stiu cati ani aveai, Andrei, cand l-am cunoscut eu pe generalul locotenent Ciuca. Se intampla prin 1999, cand era capitan. Era foarte simplu sa cauti asocierea numelor noastre pe Google si cred ca ai fi gasit cel putin o legatura. Rugaminte, inainte de a sesiza abuzul tau catre Wikipedia, repara te rog greseala. Sunt sigur ca ai luat o decizie cu buna credinta si cu intentii bune. De data asta insa ai gresit. Eu sunt scriitor, jurnalist si primul care a utilizat inclusiv termenul de "Batalia de la Nassiryah" sau cel de "General al Desertului" pentru generalul Nicolae Ciuca. E un domeniu delicat. Am petrecut aproape 4 ani in teatrele de operatii Kosovo, Afganistan si Irak. Si tit ce am transmis de acolo, tot ce am scris dupa sunt si imi apartin in totalitate! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Radu Dobritoiu (discuție • contribuții).

Îmi asum orice greșeală făcută din prea multă atenție acordată drepturilor de autor. Greșelile acestea sunt acceptate. Nu sunt acceptate greșeli în sensul celălalt, al permiterii proliferării unor texte preluate din alte surse fără a ne asigura că autorul este într-adevăr cel care a introdus textul.

Textele dumneavoastră sunt binevenite atâta timp cât sunt documentate și, mai ales, atâta timp cât doriți să le publicați sub o licență liberă. În cazul în care a fost însă publicat anterior, sunt necesare niște proceduri, detaliate la WP:AUTOR, pentru a ne asigura că s-a depus efortul necesar pentru a clarifica problemele de licențiere.

Asemănarea între un nume de utilizator și numele unei persoane reale nu este suficient pentru noi pentru a lua decizii pe probleme sensibile ca dreptul de autor, deoarece oricine poate alege orice nume. Suntem obligați să nu facem presupunerea că doar pentru că cineva și-a ales un nume de utilizator, acela este numele său real. —Andrei^discuţie 10 februarie 2015 10:06 (EET)

Răspunsuri avertizări imagini

Utilizatorul Mgall a lăsat un răspuns la un mesaj de avertizare despre o imagine.

• Mgall

au lăsat un răspuns la un mesaj de avertizare despre o imagine. Încărcarea imaginilor și drepturile de autor sunt subiecte sensibile. Este important ca toate neclaritățile cu privire la avertizări să fie lămurite pentru a evita apariția unor nemulțumiri ce pot fi evitate.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Strainubot (discuție) 11 februarie 2015 03:45 (EET)

Sincere multumiri

Andrei, Iti multumesc mult pentru ca mi-ai sters contul. As dori ca asta sa fie o masura definitiva. Chiar nu imi doresc sa fiu asociat cu ceea ce inseamna Wikipedia Romania. Nu este ceea ce am crezut. Te rog mult sa te asiguri ca nu mai exista contul meu aici. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Radu Dobritoiu (discuție • contribuții).

Nu există așa ceva. Un cont nu poate fi șters. V-am șters pagina de utilizator pentru că ați golit-o și am interpretat asta (corect, după cum se pare) drept o cerere de ștergere din partea titularului său. Este însă singurul lucru care se poate face în vederea retragerii unui utilizator. Istoricul contribuțiilor nu poate fi eliminat din cauza naturii colaborative a proiectului. —Andrei^discuţie 11 februarie 2015 11:51 (EET)

Rugăminte

Wikipedia:Pagini-Gheorghe_A._M._Ciobanu cum e posibil ca cineva să aibă un asemenea limbaj (neaveniți) pe care eu îl consider atac la persoană, mai ales că vine din partea unui administrator care ar trebui să cunoască legile pe aici. Pentru un asemenea cuvânt (neavenit și gogomănie) mie imediat mi s-a pus eticheta de atac la persoană dar pentru unii e altfel legea? vă mulțumesc pentru timpul acordat.--Apostrof (discuție) 11 februarie 2015 23:16 (EET)

Răspunsuri avertizări imagini

Utilizatorul Peregrinusss0 a lăsat un răspuns la un mesaj de avertizare despre o imagine.

• Peregrinusss0

au lăsat un răspuns la un mesaj de avertizare despre o imagine. Încărcarea imaginilor și drepturile de autor sunt subiecte sensibile. Este important ca toate neclaritățile cu privire la avertizări să fie lămurite pentru a evita apariția unor nemulțumiri ce pot fi evitate.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Strainubot (discuție) 16 februarie 2015 15:45 (EET)

Fișiere@MV Wilhelm Gustloff

»»Discuție Utilizator:Vasile Sima

Fișierele par să fie create de el însuși: de exemplu Fișier:Wilhelm Gustloff publiser nou3.pdf conține o miniatură a imaginii File:Bundesarchiv Bild 183-H27992, Lazarettschiff "Wilhelm Gustloff" in Danzig.jpg de la commons (CC-BY-SA 3.0), iar celelalte date sunt de fapt o traducere proprie (a utilizatorului) a infocasetei de la enwiki. Deși formal, dacă el nu va reacționa la mesaje fișierele ar putea fi șterse, propun să le păstrăm, cel puțin până va apărea o infocasetă bună complet funcțională și fișierele să devină redundante. --XXN, 16 februarie 2015 18:46 (EET)

Probabil sunt niște capturi. Totuși, e nevoie să știm ce și cum. —Andrei^discuţie 16 februarie 2015 18:51 (EET)

Tech News: 2015-08

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Software changes this week

• The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since February 11. It will be on non-Wikipedia wikis from February 17. It will be on all Wikipedias from February 18 (calendar).
• On Wednesday your Meta user page will be shown if you don't have a user page on a wiki. [17] [18] [19]
• You can now change the order of categories in VisualEditor using drag-and-drop. [20]
• In VisualEditor, you now need to make a change before you can "Apply Changes" to citations and templates. [21]
• The way the cursor moves in VisualEditor is changing. Your browser now handles the cursor directly. Most of you will see no change. In right-to-left text, the cursor now moves in a 'visible' rather than 'logical' way. This is like other sites but you may be surprised at first.​ [22]

Meetings

• The VisualEditor Team had their first public bug triage meeting on February 11. They will post the results on the meeting page. [23]
• You can join the second weekly meeting with the VisualEditor team. During the meetings you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on February 18 at 16:00 (UTC). See how to join. [24]
• You can join a meeting with the developers of the Content Translation tool. It will be on February 18 at 13:00 (UTC). [25]

Future changes

• You can comment on a proposal about abandoned Labs tools.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

16 februarie 2015 19:57 (EET)

Despre fișierul Goeleta Speranța-1975.jpg

Bună ziua, am căutat în pagina imaginii Goeleta Speranța-1975.jpg [26] formatul "{{răspuns imagine|mesajul dvs}}" dar acesta conduce doar la modul general de întrebuințare. Nu știu de altfel care licență anume se potrivește cu desenele mele create cu Photoshop după fotografii anonime, fără caracter artistic sau ziaristic, ale căror autori sunt necunoscuți, cum este cazul a 80% din cele pe care mi le furnizează corespondenții mei constănțeni de la MINAC, de la Muzeul Marinei ș.a., precum este și cazul fotografiilor sau hărților din arhiva mea familială, de care mă folosesc când desenez. Pe Wiki anglofon există derivative work. Orice sfat este binevenit. Cu bine, --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 17 februarie 2015 17:05 (EET)

Într-adevăr, desenele sunt opere derivate (derivative work), dar ca o astfel de operă derivată să fie liber, și opera-original trebuie să fie liberă. Fotografiile realizate de fotografi români în România înainte de 1986 sunt cu drepturi de autor expirate, conform legislației românești (Format:DP-ro-1956 - legea a fost valabilă până în 1996, deci imaginile ale căror drepturi de autor au apucat să expire rămân cu ele expirate conform noii legi). În plus, conform legii noi, cine deține negativele unei fotografii realizate pe film (nedigitală, cum sunt probabil toate din acea vreme), se consideră că deține și drepturile de autor; deci dacă corespondenții dv. dețin acele negative, atunci sunt în măsură să și elibereze imaginile sub licență liberă prin procedura de la WP:AUTOR. Dacă fotografiile sunt în arhiva familiei dumneavoastră, atunci doar precizați acest lucru la Sursă, e de presupus că drepturile de autor vă aparțin în întregime. În orice caz, sursa imaginii-original trebuie precizată.

Din păcate, definiția legală a fotografiei artistice este foarte cuprinzătoare și aproape orice fotografie este artistică. Recent, la Commons a existat o discuție amplă despre cine deține drepturile de autor ale unui selfie realizat de o maimuță și s-a concluzionat că este liberă pentru că e realizată de un animal și nu de un om, dar o poză similară făcută de un copil de 3 ani care se joacă cu aparatul ar fi fotografie artistică protejată de drepturile de autor. Singurele exemple care nu se pot califica astfel sunt fotografii de tablouri sau alte opere 2D (care au statut de simple reproduceri) sau poate fotografii de test ale unor mire de culori sau pagini albe (de calibraj al balansului de alb). —Andrei^discuţie 17 februarie 2015 17:19 (EET)

Mulțumesc frumos. Fotografia Speranței fiind obligatoriu anterioară anului 1980 (când a fost distrusă), intră așadar în Format:DP-ro-1956, să vedem acum dacă reușesc să precizez aces parametru în pagina cu pricina...  :-) --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 17 februarie 2015 19:17 (EET)

Pârvulescu

Tot ce am scris este adevarat si stiu asta pentru ca fiul lui Parvulescu Constantin a fost unchiul meu. Sora tatalui meu a fost maritata cu Parvulescu Ilie ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Oanajuanjo (discuție • contribuții).

Dacă informația pe care o știți este publicată într-o sursă de încredere, atunci poate fi introdusă la Wikipedia. Altfel, nu. —Andrei^discuţie 19 februarie 2015 13:03 (EET)

Rugaminte

As dori sa am un singur cont si pt. Wikipedia si pt. Commons si numele de user sa fie doar Andrein, la fel ca cel de pe Wikimedia Commons.

Multumesc,

Andrei

discuție https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Andrein 19 februarie 2015 17:12 (EET)

Din câte văd, aveți deja contul Andrein și aici. Nu a putut fi unificat? —Andrei^discuţie 19 februarie 2015 18:18 (EET)

Cred ca numai conturile de Commons si ro.wikipedia au fost unificate. Cel de pe en.wikipedia nu (Andrei nacu), si as fi vrut sa fie si el.

discuție, 19 februarie 2015 18:53 (EET)

M-am uitat la meta:Special:CentralAuth. Aveți într-adevăr un cont la Wikipedia în română atașat de cel de la Commons și alt cont Andrei nacu de la Wikipedia în engleză atașat de alte conturi fără contribuții prea multe (2 la Wikipedia în română și 1 la Wikipedia în germană). Situația e puțin mai complicată și nu știu exact care este procedura tehnică în acest moment. În principiu, ar trebui redenumit contul Andrei nacu de la Wikipedia în engleză în Andrein, în condițiile în care la Wikipedia engleză există un cont Andrein fără contribuții, neatașat la cel global denumit Andrein. V-aș sfătui să deschideți o cerere la meta:Steward requests/Username changes în secțiunea Requests with usurps and complex renames, unde vă pot ajuta stewarzii, care au acces la facilități mai puternice. —Andrei^discuţie 19 februarie 2015 19:03 (EET)

In regula, asa am sa procedez. Multumesc. discuție, 19 februarie 2015 19:10 (EET)

Sectiunea Iisus Hristos

Versiunea curentă din 16 februarie 2015 12:23 (modifică) (anulare) (mulțumire) Andrei Stroe (discuție | contribuții) (Înlăturat 1 modificare a lui FranguAdrian (D): Nu intrăm în discuții protestanți vs catolici vs ortodocși; ambele forme sunt corecte, nu schimbăm de la una la alta. ([...)

Salut Andrei... Nu intram in polemici referitoare la credinte, dar de ce insisti sa pastrezi forma incorecta pentru poporul roman ortodox, si anume Isus cu un singur I?

IISUS HRISTOS (Iisus reprezintă forma gr. a numelui ebraic Ioshua „Mântuitorul”, iar Hristos, forma gr. a numelui ebraic Messiah, „unsul lui Dumnezeu”), întemeietorul creștinismului. (DEX)

Iisus, numele propriu al Fiului lui Dumnezeu, este redarea greaca a ebraicului Ioshua (Luca 2, 21), si inseamna Domnul este mantuirea sau Mantuitorul (Isaia 61, 11 , Matei 1, 20-21). In limba greaca cuvantul Iisus deriva de la viitorul verbului iaomai (iaino) ( a vindeca), viitor care, in dialectul ionic, are forma iisomai, care explica grafia Iisus, cu dublu i (ii). In latina numele a fost transcris Iesus, fiindca al doilea i este eta, redat in pronuntia erasmica cu e in latina, transcris si in limbile neolatine din Apus : Jesus. Crestinismul la romani s-a predicat in limba latina, cu Iesus - Iisus.(Ion Ionescu) Multumesc Mult! FranguAdrian (discuție) 19 februarie 2015 22:40 (EET)

Wikipedia nu aparține doar ortodocșilor și nu se supune exclusiv normelor pe care le practică BOR în scrierile bisericești. Până de curând, Academia Română considera doar Isus ca singura variantă corectă, acum sunt considerate ambele corecte, și este contraproductivă operarea unei modificări de la o variantă corectă la alta. Vedeți și ce s-a discutat în paginile de discuție respective. —Andrei^discuţie 20 februarie 2015 07:58 (EET)

Comuna și sat în Ucraina

Hi! I'm happy that you started to write about my native regiunea Vinnița. The only problem is interwiki with articles about comuna. For example, Șceaslîva, Lîpoveț should be connected with Щаслива (article about sat) and Comuna Șceaslîva, Lîpoveț should be connected with Щасливська сільська рада (Липовецький район) (article about comuna). --Visem (discuție) 22 februarie 2015 15:07 (EET)

Thanks for letting me know. I'm trying to fix that. You could help me by letting me know how I can identify each of these by the categories the article is in at uk.wp. Is it safe to say that the village will be in "Села України" or in "Населені пункти України", while the silska rada will be in Сільські ради України? —Andrei^discuţie 22 februarie 2015 20:21 (EET)

Yes, you are right. "Sate" is in "Села України" and "comunele" is in Сільські ради України. Also there are some problems with my articles Turbiv, Stara Prîluka, Nova Prîluka, Ciuprînivka, Prîborivka, Vahnivka, Jurava. Some of them added with information incorrectly, and some of them are replaced by another article (dublicat). --Visem (discuție) 22 februarie 2015 23:36 (EET)

Șosele din România

Ați modificat de curând Format:Șosele_din_România, eliminând unele drumuri naționale pe motiv de lipsă de notabilitate. Ce legătură are notabilitatea unor drumuri cu includerea lor în acest tabel care le centralizează pe toate?

În primul rând, înscrierea unui drum în categoria celor "naționale" nu ține cont doar de importanța localităților pe care le leagă sau prin care trece. Unele drumuri naționale leagă alte drumuri naționale între ele, altele fac legătura cu puncte de trecere a frontierei etc.

În al doilea rând, ați tratat chestiunea în mod neunitar. În tabel sunt și alte drumuri naționale scurte (și care au chiar cioturi de articol dedicat), pe care nu le-ați eliminat. Un exemplu la întâmplare: DN41A.

Sunt de acord că multe astfel de drumuri nu merită articol dedicat, nefiind "notabile", dar rămân la părerea că trebuie menționate în acest tabel centralizator. Mgall (discuție) 21 februarie 2015 10:36 (EET)

{{Șosele din România}} nu este un tabel care centralizează toate drumurile naționale (probabil vă gândiți la Nomenclatorul drumurilor naționale din România care chiar își propune să fie o listă exhaustivă și în care da, orice drum național ar trebui inclus fie că este sau nu notabil), ci un format de navigare care doar furnizează legături către articolele pe care le avem despre drumuri naționale. Cele nenotabile nu vor avea articol, deci nu trebuie să fie acolo. După cum am spus, articolele pe care le avem le acoperă pe toate cele notabile și încă pe câteva, din care mai trebuie scoase, nu adăugate. Întrebați de ce este DN41A considerat notabil? Păi de mine nu este considerat notabil, eu am unit asemenea articole de cum le-am văzut. După mine nu are de ce să existe acel articol. Întrebați-l pe autorul articolului. —Andrei^discuţie 21 februarie 2015 23:00 (EET)

Tot ce este national este si de cea mai mare importanta din tara. Chiar din titlu se intelege asta. Un drum national nu are cum sa nu fie notabil. Daca veti sterge articolul despre DN41A atunci cititorii au sa ajunga de pe google la articolul olandezilor https://nl.wikipedia.org/wiki/DN41A

De altfel ei au cu vreo 8 articole mai mult despre drumurile noastre https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Nationale_weg_in_Roemeni%C3%AB Asta-i o rusine nationala!!! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 178.62.140.137 (discuție • contribuții).

Nu, nu toate drumurile naționale sunt notabile. Segmente de drum se etichetează ca drum național diferit din motive administrative, nu de importanță. Multe sunt simple ramificații, ca DN41A de care amintește Mgall deasupra. Calitatea informației nu înseamnă doar număr mare de cioturi, înseamnă și organizarea corectă a informației. Când puneți problema în termeni de „rușine națională”, vorbind despre nl.wp ca „ei” spre deosebire de „noi”, și nu o altă ramură a aceluiași proiect în care lucrăm cu toții, mă face să mă întreb dacă sunteți aici pentru a scrie o enciclopedie sau pentru a vă mângăia/promova o mândrie națională. —Andrei^discuţie 22 februarie 2015 09:10 (EET)

Mulțumesc pentru răspuns. Sunt de acord cu o parte din argumentele prezentate, dar concluzia este că subiectul este tratat neunitar. Îmi spuneți mie să-l întreb pe autor de ce a considerat notabil DN41A. De ce nu-l întrebați dv.? De ce nu ștergeți articolul și legătura fără să-l întrebați, așa cum ați procedat în cazul meu? Nici Nomenclatorul pe care îl menționați nu este complet, deși are ceva "vechime" de la momentul creării... Mgall (discuție) 24 februarie 2015 13:09 (EET)

Am discutat și cu el, din câte îmi amintesc. După ce eu am creat articole despre drumurile naționale mai importante și mai puțin importante, el a găsit de cuvință să scrie și despre ramificații minore, ca DN6A, despre care nu există nicio informație în plus. Atunci am început să cred că am greșit când am creat atâtea cioturi care spun foarte puțin, și nici acum nu știu dacă am făcut bine - măcar au un format unitar.

„Nomenclatorul” este neactualizat, dar el ar trebui să fie ținta noastră pentru o listă exhaustivă, ăsta e scopul lui. Formatele de navigare trebuie doar să susțină navigarea, pentru astea sunt făcute. —Andrei^discuţie 24 februarie 2015 13:21 (EET)

Tech News: 2015-09

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

• All new accounts are now global. [27]
• Your Meta user page is now shown if you don't have a user page on a wiki. You can report problems if you see any. You can ask a bot to delete your old user pages. [28] [29] [30]

Software changes this week

• The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since February 18. It will be on non-Wikipedia wikis from February 25. It will be on all Wikipedias from February 26 (calendar).
• It is now easier to see template fields in VisualEditor. The fields are bigger. [31]
• It is now easier to see when a button is disabled in VisualEditor. [32]
• Sometimes when you copy-pasted a template in VisualEditor, it was replaced by HTML. This problem is now fixed. [33]
• Tools in Labs will stop working for a few hours on February 24. [34]

Meetings

• You can read the notes from the last meeting with the VisualEditor team.
• You can join the next weekly meeting with the VisualEditor team. During the meetings you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on February 26 at 00:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• At the moment you need to log in to edit Wikimedia wikis on mobile devices. You can say if anyone should be allowed to edit on the mobile sites. The discussion ends on March 15.
• Images in the interface will soon work better in Opera 12. [35]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

23 februarie 2015 18:28 (EET)

Pagini de șters/Negative CORE Project

Am cerut ceva lămuriri legate de surse în pagina de discuție de aici https://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagini_de_%C8%99ters/Negative_CORE_Project . thre4t 25 februarie 2015 19:27 (EET)

Cereri de deblocare

Utilizatorul Mprotect CCTV a cerut deblocarea.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Andrebot (discuție) 26 februarie 2015 20:49 (EET)