Discuție Utilizator:Andrei Stroe/Arhivă discuții iul 2013

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

AB

Salu, Giku a propus la AB articolul Supernovă de tip Ia, redactat de tine în 2009. Poți să mai traduci ce s-a mai adăugat la varianta în engleză a articolului, ca să îi pot acorda statutul?— Ionutzmovie discută 2 iulie 2013 09:50 (EEST)

Ștergere pagină Adrian Poparadu

Dacă este ca pagina Adrian Poparadu să fie ștearsă aș ruga să fie șterse și paginile Remo Amadio, Mihai Olteanu (fotbalist), Gabriel Ciucă, Florin Matache și Marius Lucian Iorga. Mulțumesc anticipat!--Polistul (discuție) 2 iulie 2013 18:37 (EEST)

Da, probabil că așa e. —Andrei^discuţie 2 iulie 2013 18:41 (EEST)

Am propus și articolele despre Remo Amadio, Ciucă și Iorga pe același considerent. Olteanu joacă de 10 ani la CS Mioveni (și a jucat și în sezonul când echipa a fost în liga I) și mi se pare discutabil, dar la limită. Matache are prezențe și la Dinamo și la U Cluj în prima ligă. —Andrei^discuţie 2 iulie 2013 18:50 (EEST)

Mulțumesc!--Polistul (discuție) 2 iulie 2013 19:07 (EEST)

Ordinul Suveran al Sfintei Fecioara Maria - pagina stearsa

Ce NU este Ordinul Suveran al Sfintei Fecioare Maria ?

1. Nu este un cult. 2. Nu este o miscare religioasa. 3. Nu este o miscare cu caracter politic. 4. Nu este o asociatie ezoterica secreta. 5. Nu are nicio legatura de recunoastere cu Lojile Masonice. 6. Nu se substituie structurilor ezoterice si masonice. 7. Nu preia din atributiile bisericilor sau sa se substituie activitatii acestora. 8. Nu este o secta. 9. Nu sustine partide politice. 10. Nu sustine curente sovine, iredentiste, totalitariste, teroriste.

Este un cont administrat de o singura persoana!! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ordinul Suveran al Sfintei Fecioara Maria (discuție • contribuții) la 12 iulie 2013 09:06.

Imagine

Salut, îți pierzi timpul cu această persoană. I-am explicat la descrierea modificării și când am șters prima dată din articol poza ei că acea imagine nu poate fi utilizată cinstit, pentru că există deja o imagine liberă la commons. --Hype supper (discuție) 15 iulie 2013 17:40 (EEST)

Dar de ce nu și-ar pierde vremea cu utilizatorul Anneto? Sunt unii mai egali decât alții pe aici?

Alegeri

Andrei, te rog să închei, când ai timp, discuția de la Wikipedia:Candidați/Patrulare/Accipiter Gentilis (2). E o candidatură fără probleme și nu se justifică o asemenea întârziere. Mulțumesc. --Pafsanias (discuție) 23 iulie 2013 14:56 (EEST)

Patrulă automată

Salut. Dacă ai timp pentru asta, te-aș ruga să te uiți peste contribuțiile SarahStierch și să decizi dacă poate fi trecută la patrulă automată. Este angajată a W. Foundation și adaugă legături către World Digital Library, de unde pot fi descărcate diferite facsimile, ca aici. Numai bine, Mihai --Hype supper (discuție) 24 iulie 2013 00:56 (EEST)

Da, categoric. —Andrei^discuţie 24 iulie 2013 09:15 (EEST)

Mersi. O să-i scriu la en.wiki să îi spun asta și să-i sugerez ordinea note/referințe - bibliografie - vezi și - legături externe, atunci când adaugă secțiuni. --Hype supper (discuție) 24 iulie 2013 12:57 (EEST)

Andrei, te rog arhivează această secțiune, sau mut-o pe o altă pagină de serviciu unde i-ar fi locul. Așa cum este acum nu are ce căuta în domeniul public, pentru că este o discuție particulară despre păreri personale categorice despre alți utilizatori și alte detalii personale care nu îi interesează pe cititori, încălcând regulile paginilor de discuție. Este clar că afirmațiile "categorice" au fost emise într-un moment de neatenție. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.82.247.148 (discuție • contribuții) la 25 iulie 2013 07:53 (EEST).

Darkicebot

Could you please remove the bot flag from my bot, User:Darkicebot? It will not be active. Thanks, Razorflame (discuție) 25 iulie 2013 04:33 (EEST)

Logo

http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:SPR_pt_Dan_1.png - încalcă drepturile de autor, fiind la commons. --Alin^discuție 29 iulie 2013 13:40 (EEST)

Dacă ești de părere că încalcă drepturile de autor, propune-l la commons pentru ștergere. —Andrei^discuţie 29 iulie 2013 14:34 (EEST)

FOP Romania - Twinkle

Salut, cum pot să adaug formatul {{FOP Romania}} în carul formei „Etichetarea fișierelor” din Twinkle? //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 31 iulie 2013 00:03 (EEST)

Sas

Propun să folosim această denumire pentru Sas domn al Moldovei și să creem o pagină Sas (dezambiguizare) cu trimiteri la domnul Moldovei, Sași, SAS. Ce spuneți?--Silenzio (discuție) 28 iulie 2013 03:14 (EEST)

Ups ... Sas (dezambiguizare) există. Deci rămân doar cu prima parte a cererii. Vă întreb deoarece dumneavoastră ați făcut redirecționarea de la Sas la Sași. --Silenzio (discuție) 28 iulie 2013 03:17 (EEST)

Nu văd de ce nu putem recurge la denumiri de genul Sas al Moldovei, înrădăcinate și încetățenite pe cam toate Wikipediile. Personal, deloc nu-mi place dezambiguizarea cu paranteze: sună artificial și ar trebui folosită doar la nevoie. —Andrei^discuţie 29 iulie 2013 10:00 (EEST)

De ce nu putem recurge la denumiri de genul Sas al Moldovei? Motive:

1. Există pagina de îndrumare: Wikipedia:Titluri articole despre monarhi și nobili. Nu aș încălca regula Domnii Țării Românești și Moldovei nu vor avea specificată țara în titlul articolului., doar pentru Sas, deoarece la ceilalți funcționează fără, iar și aici există cale de ieșire, trebuie doar voință.
2. A fost al Moldovei? al Maramureșului? sau al Ungariei? Se spune că al Moldovei, dar să reprezinte interesele Regatului Ungariei. :) Cele bune,--Silenzio (discuție) 31 iulie 2013 04:43 (EEST)

Îndrumarea aceea este scrisă acum o lună (deci e într-un fel de beta) și văd că încurcă. În virtutea WP:IAR, nu e cazul să ne împiedicăm de ea.

1. Nu văd de ce Țara Românească și Moldova sunt mai cu moț decât celelalte țări. Înțeleg la papi o excepție, că doar nu o să scriem Benedict al XII-lea al Statului Papal sau Francisc I al Bisericii Catolice sau Clement al V-lea al Romei, dar cele două țări chiar nu au nimic profund distinctiv. Acum, înțeleg că există domnitori cu porecle cunoscute, ca Ștefan cel Mare sau Radu de la Afumați, sau alții care au domnit în ambele țări și pentru destul de mulți e greu de identificat țara cu care să fie asociat, (Radu Mihnea e un exemplu foarte la îndemână, dar și mulți dintre fanarioți), și acolo chiar nu avem cum să facem așa, dar la domnitorii din primele secole este foarte posibil, deci nu mi se pare practic să-i eliminăm pe toți doar pentru că au domnit în Țara Românească sau Moldova.
2. Contează în primul rând entitatea statală asupra căreia au avut autoritate, nu ce interese a apărat la un moment sau altul (așa, Carol al IV-lea al Spaniei a fost al Spaniei sau al Franței, căreia i s-a asociat? și ce facem apoi cu Carol al IV-lea al Franței? ne complicăm doar ca să promovăm ideea că a urmărit mai degrabă interesele altor țări?). În cazul lui Sas, entitatea statală în care a domnit este Moldova (în vremea în care era o marcă de apărare a Regatului Ungariei). Altfel, cădem în probleme de WP:PDVN. Țările sunt spațiile în care se face numerotarea și denumirea respectivilor monarhi.

Am putea să-i spunem și Sas, voievod al Moldovei, cf. Camillo Benso, conte de Cavour, deși mi s-ar părea că asta ar sugera că titlul de voievod nu este similar celui al altor monarhi ai vremii, punându-i la egalitate cu alți nobili oarecare. În fapt, în perioada pre-Bogdan a istoriei ei, Moldova nu a fost mai puțin independentă ca în secolul al XVII-lea, când domnii începuseră să fie numiți (nu doar confirmați) de la Constantinopol; chiar dimpotrivă, Dragoș reușise să instituie o dinastie, iar regii Ungariei nu interveneau în numirea voievodului (deși poate că dacă ar fi fost nevoie, ar fi făcut-o, așa cum a încercat —fără succes — în cazul lui Basarab I). —Andrei^discuţie 31 iulie 2013 12:26 (EEST)

Domnule Andrei, mă văd nevoit să repet și să reformulez întrebarea, care am adresat-o cu simț de respect pentru munca celui care a făcut o redirecționare: Există vreun motiv serios întemeiat pentru care nu pot să folosesc denumirea de Sas pentru domnul (voievodul) Moldovei, atâta vreme cât există Sas (dezambiguizare), iar pagina Sas este folosită pentru redirect la Sași?

În rest, nu doresc să fac nici un comentariu celor spuse de dumneavoastră mai sus, deoarece nu știu cum să interpretez afirmații de genul: Îndrumarea aceea este scrisă acum o lună (deci e într-un fel de beta) și văd că încurcă. Nu știu pe cine încurcă, iar din prezentarea argumentelor dumneavoastră nu am reușit să înțeleg de ce? Dacă aveți sugestii pe acest subiect vă rog să le expuneți în pagina de discuție a îndrumării. Cele bune,--Silenzio (discuție) 31 iulie 2013 18:21 (EEST)

Voi muta acolo comentariile relevante la excepțiile pe care îndrumarea le face față de domnitorii Moldovei și Țării Românești. Încurcă dacă vrem să dăm un titlu relevant articolului și nu putem pentru că ne ciocnim de ea.

Da, este un motiv: acela că aproape toate trimiterile către sas se referă la Sași, pentru că acest redirect are suficient sens încât să poată apărea oricând asemenea trimiteri: formele de singular, plural și articulate ale unui cuvânt ar trebui să ducă toate către un singur articol, altfel creăm confuzie pentru toată lumea. —Andrei^discuţie 31 iulie 2013 18:39 (EEST)

Am priceput și sunt de acord cu argumentul prezentat pentru sași.

Referitor la încurcătură, din câte am studiat există doar două cazuri unde s-ar impune prezentarea țării în cazul domnilor români: Dragoș și Sas, ambii ai Moldovei, ceilalți nu cred că au nevoie de această specificare. Înainte de a întocmi acele reguli am studiat problema pe wiki.ro și cred că doar primii doi Vadislavi ai Țării Românești aveau specificat țara în titlu, iar la Moldova a fost un număr puțin mai ridicat deoarece anumiți Petri și Ștefani, cred, erau folosiți pentru redirecționări la monarhii altor state.

Apoi, raționamentul meu a fost (și încă este) că dacă o regulă nu se poate aplica la toți, atunci să facem regula în așa fel încât să acopere marea majoritate.

Pentru Dragoș și Sas, putem să facem o excepție și să fie explicată în cadrul regulilor. --Silenzio (discuție) 31 iulie 2013 20:01 (EEST)