Discuție Utilizator:Emily/Arhiva 2

Active discussions

2006Modificare

Și din partea mea: "Ad multos annos!" (pentru că "Noi de la Râm ne tragem!" Miron Costin). Îmi doresc o colaborare fructuoasă. MobyDick, 7 ian 2006, 12:36 (MET)

Îmi pare rău că ambii am lucrat la același articol simultan. Oricum sper că acest fapt doar a contribuit la calitatea articolului. Întradevăr ar fi o idee bună să stabilim o metodă pentru organizarea proiectelor mai mari de traducere. TSO1D 8 ianuarie 2006 23:24 (EET)

Mulțumesc pentru explicația ta a conceptului (dilema pușcăriatului). Acum sfârșitul îmi pare mai clar. TSO1D 10 ianuarie 2006 22:58 (EET)

Pro sau Contra?Modificare

Votul pentru existenta acestei enciclopedii

Este timpul să scăpăm de această pacoste. S-a politizat mult prea mult pe această temă şi acum a venit momentul să terminăm acest bâlci. Există mari şanse să eliminăm această eroare şi să votăm cu toţii să eliminăm această problemă. Nu există limba moldovenească!

Condiţii de vot: minim 25 de editări pe domeniul MO:wiki sau pe domeniul RO:wiki. Toţi din domeniul RO:wiki au dreptul să voteze! Mergeţi la vot până în 12 FEBRUARIE 2006!

http://mo.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Alegeri

Alegeri pentru primul Administrator român la MO:Wiki

http://mo.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratori

Alegeri checkuserModificare

Salve.

Există un proces electoral în curs privind o abilitate de care am avea nevoie la ro.wp. Te-am ruga să-ţi exprimi şi tu votul pentru acordarea acelei abilităţi aici.

Succes.
--яεbεŀ 16 ianuarie 2006 19:55 (EET)

Paginile indexuluiModificare

Salut.

Mi-am permis să creez eu paginile indexului pentru economie pe care i le ceruseşi în prealabil lui Mihai, el nefiind disponibil momentan. Sper că nu-i cu supărare.

Felicitări încă o dată pentru atenţie acordată economiei.
--яεbεŀ 23 ianuarie 2006 20:07 (EET)

Îţi împărtăşesc întru totul părerea de rău privind lipsa de activitate a Wikipediştilor români. Tind să cred că li s-a format un reflex în a se înregistra pe diferite situri şi acesta nu pare a fi decât unul dintre acelea de unde iei şi pleci. În ultima vreme nu prea am avut parte de debutanţi cu putere de muncă şi tare mult mi-aş dori să se schimbe cât de curând posibil.
Dacă-ţi mai pot fi de folos pe viitor.. uşa-mi ţi-e deschisă. --яεbεŀ 23 ianuarie 2006 20:52 (EET)

N-ai vrea să-mi detaliezi ce ar trebui să facă şi ce fac actualmente? Iartă-mă, nu e cea mai uşoară dintre zilele mele şi trebuie ceva mai multă muncă pentru a înţelege ceva. Mersi în avans. --яεbεŀ 23 ianuarie 2006 21:07 (EET)

E bine astfel? --яεbεŀ 23 ianuarie 2006 21:21 (EET)

Sincer, nu ai pentru ce. De-i vorba de literatură (pe viitor), sper că voi putea ajuta şi practic, nu doar cu sufletul, căci tare frumoasă mi-e cultura ca s-o ignorez :) Spor. --яεbεŀ 23 ianuarie 2006 21:28 (EET)

Mulţumesc Rebel. --Mihai | D 23 ianuarie 2006 21:38 (EET)

Comitetul de întâmpinareModificare

Bun venit în rândurile Comitetului de întâmpinare. Mă bucur enorm că te preocupă şi această latură a activităţii Wikipedia. Aştept cu nerăbdare contribuţiile tale în acest sens.

De asemenea, avem o căsuţă de utilizator proprie pe care şi-au însuşit-o toţi membrii grupului -- {{Utilizator Cî}}. Spor la treabă! --яεbεŀ   31 ianuarie 2006 23:11 (EET)

Singura problemă pe care mi-o pun este că tu nu eşti mereu activă, iar când eşti nu prea avem de unde să ştim că eşti. Se pot ivi situaţii în care să intervenim unii peste ceilalţi, pe lângă faptul că nu putem defini niciodată cu precizie genul celui întâmpinat. Ideea nu îmi pare rea nici pe departe, ci doar dificilă de pus în practică. Te-aş ruga să deschizi o discuţie pe această temă în pagina comitetului de întâmpinare.. să avem totuşi şi părerile celorlalţi. Mulţumesc. --яεbεŀ   31 ianuarie 2006 23:39 (EET)
Spune-mi şi mie cine crezi că ar trebui să întâmpine un utilizator de genul : "adadafj"? --Mihai | D 31 ianuarie 2006 23:39 (EET)
Salut, Emily. Vreau să cer şi opinia ta, mai ales că eşti în acest comitet. Ce părere ai despre forma actuală a mesajului de întîmpinare? Mă refer la Format:Bunvenit. Eu am făcut nişte comentarii şi nişte propuneri (vezi pagina de discuţie a formatului), dar se pare că mă lupt cu morile de vînt. — AdiJapan  1 februarie 2006 12:21 (EET)

BunvenitModificare

Salutare,

Am observat ca ai folosit formatul meu de mesaj de bunvenit. :D Mersi. Orioane 1 februarie 2006 16:21 (EET)

Etnogeneza româneascăModificare

Emily, stai, nu-ţi bate capul cu Etnogeneza românească. Articolul are nevoie de rescriere de la cap la coadă. A fost scris de o duduie care are teoriile ei personale. Vezi pagina (imensă!) de discuţii de la articol. De fapt cred că cea mai bună soluţie este să ştergem totul şi să punem un ciot. — AdiJapan  2 februarie 2006 14:36 (EET)

Economie de scarăModificare

Salut, Emily! Când ai un pic de timp, vezi te rog acest articol dacă este corect sau nu (deocamdată sunt doar vreo două rânduri dar şi alea îmi par ciudate). Mulţumesc! --Vlad|-> 2 februarie 2006 18:44 (EET)

Am remarcat că ai şters discuţiile din 2005 pentru a face loc celor de anul acesta. Este şi asta o soluţie dar ai fi putut să le arhivezi. Dacă doreşti, spune-mi şi te ajut să le recuperezi şi să le arhivezi. --Vlad|-> 2 februarie 2006 18:47 (EET)
 
Eu, Romihaitza, acord din toată inima acest premiu Wikipedia pentru întreaga muncă depusă, în special pentru munca de categorizare.

RugămnteModificare

Te rog să faci şi la celelalte după acest model: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Monedele_euro_belgiene&diff=248697&oldid=248682 pentru a putea să fie sortate. Mulţumex, Mihai | D 7 februarie 2006 17:42 (EET)

Emiliy, tu chiar vrei să fii maestrul categoriilor în 2006? Felicitări! Când o să găsesc unul potrivit, o să îţi dau un barnstar. --Mihai | D 7 februarie 2006 18:21 (EET)

Iacătă şi premiul! Felicitări! --Mihai | D 7 februarie 2006 18:26 (EET)


PortalModificare

Ce s-a întâmplat cu munca lui Arado la diferite formate de pe acest portal?--Emily 8 februarie 2006 17:55 (EET)

Asta ma intreb si eu. --Arado 8 februarie 2006 18:23 (EET)
Evident ca nu putea fi decat cineva care poate sterge, adica un administrator--Arado 8 februarie 2006 18:37 (EET)
Oricum ar fi, un admin nu sterge ceva pana nu se documenteaza bine asupra acelui articol. Functia de admin are in primul rand responsabilitati, apoi drepturi.

Si stii ce mi se pare interesant? Am trimis la toti admin care sunt acuma online, mesaje, dar niciunul nu mi-a raspuns.--Arado 8 februarie 2006 18:53 (EET)

Emily, în prezent Wikipedia Română funcţionează exact ca şi Wikipedia Engleză la capitolul portale. În consecinţă, orice iei de pe en:, traduci şi adaptezi la ro: fără să schimbi esenţa ar trebui să funcţioneze. --Mihai | D 8 februarie 2006 19:55 (EET)

Bine acum? --  яεbεŀ ω 14 februarie 2006 19:23 (EET)

Politica de adresare a Wikipediei RomâneModificare

Am văzut în ultimul timp lipsa unei politici clare de adresare faţă de cititori şi utilizatori, de aceea am început o discuţie despre necesitatea discuţiei şi constituirii unei politici de adresare unde vă invit să luaţi parte. Vă mulţumesc, Mihai | D 8 februarie 2006 23:00 (EET)

Portal:InformaticăModificare

Bună. Am văzut că în ultimul timp te ocupi cu creare/administrarea de portale şi voiam să întreb dacă ai în plan şi un portal de informatică. E un domeniu la care mă pricep şi la care aş putea ajuta. --Strainu 11 februarie 2006 18:02 (EET)

AdministratorModificare

Salut. Mi-am luat libertatea de a te propune pentru poziţia de administrator la Wikipedia în limba română. Dacă nu ai nimic împotrivă, te-aş ruga să accepţi această nominalizare în pagina de Candidaţi. Mulţumesc. --  яεbεŀ ω 14 februarie 2006 22:47 (EET)

Felicitări pentru succesul tău electoral şi bun venit în rândul administratorilor Wikipediei române! --Rebel 22 februarie 2006 00:10 (EET)

Mulţumiri pentru votModificare

Salutare,
Wikimulţumesc pentru wikivotul de susţinere a candidaturii mele pentru funcţia de administrator! A fost acceptată, reuşind să obţin 13 voturi pentru şi nici unul împotrivă sau abţinere. Astfel am ajuns să fiu cel mai nou administrator la Wikipedia în limba română, şi primul ales prin noua politică de votare ce permite oricărui utilizator înregistrat să voteze. Încă odată mulţumesc, şi sper să colaborăm cel puţin la fel de bine ca până acum. Orioane -msg- 18 februarie 2006 20:17 (EET)

Economia RomânieiModificare

Hello, am observat wikiconcediul, dar nu vroiam să scap prilejul. Am observat un utilizator interesat de pagina despre Economia României. El este Utilizator:Radufan şi poate încercaţi ce îţi mai spusesem altădată. Însă nu mai ştiu pe unde era formatul ală de care ţi-am spus. Oricum baftă în sesiune. Elerium | Mesaje către Elerium 21 februarie 2006 17:46 (EET).

Arhiva discuţiilor din 2005Modificare

Bună Emily. Am observat că ai şters de aici discuţiile din 2005. Nu este o regulă, dar în general utilizatorii preferă să arhiveze discuţiile, pentru ca mai tîrziu să le poată accesa simplu, fără să cotrobăiască prin istoric. Ţi-am făcut un mic cadou: am arhivat discuţiile tale din 2005 şi le-am pus într-o subpagină a ta separată - vezi legătura de pe pagina asta, sus de tot.

Toate cele bune! — AdiJapan  22 februarie 2006 06:43 (EET)

AdministratoriatModificare

Felicitări pentru noile permisiuni! Scuză-mă, te rog, pentru întârziere. --Mihai | D 22 februarie 2006 18:31 (EET)

Acum mi-am dat seama! Bun venit primei reprezentante feminine în rândul administratorilor ;-) --Mihai | D 22 februarie 2006 18:33 (EET)
Felicitări! Va trebui să avem de-acum grijă cum ne exprimăm: administratori şi administratoriţe. :-) Bravo şi spor la wikimuncă! — AdiJapan  22 februarie 2006 19:44 (EET)
Felicitări şi din partea mea! Scuze că nu ţi-am răspuns mai devreme. Acuma văd cadoul lui Adi! :) Şi uitasem că îţi scrisesem referitor la asta... Sper că sesiunea e ok! Baftă în continuare şi spor la wikimuncă pentru când revii! --Vlad|-> 22 februarie 2006 20:50 (EET)
* Felicitări ! O meriţi, bunînţeles ! Dar, din păcate, ca să vedem şi reversul nu doar aversul medaliei, te va "înhăma" mai mult !! Sperând că asta nu te va îndepărta (ca timp disponibil, desigur) de a continua să redactezi şi să editezi la nivelul de calitate pe care le-ai dovedit, al dumitale, D Wars 24 februarie 2006 18:33 (EET)

ŞtergereModificare

Bună Emily. Am văzut că ai şters articolul Domnu. Ce era în neregulă cu el? (În afară de faptul că literele aldine erau aiurea.) — AdiJapan  25 februarie 2006 15:57 (EET)

Ok. :-) — AdiJapan  25 februarie 2006 16:10 (EET)
Nu-ţi face griji, ştergerea a fost total justificată. Apropo, atunci cînd ştergi o dublură verifică dacă se leagă vreun alt articol de ea, şi dacă da, modifică acel articol să înlocuieşti legătura. — AdiJapan  25 februarie 2006 16:58 (EET)

Concurs de scriereModificare

Frumoasă idee! Felicitări! Totuşi nu am înţeles cine face parte din juriu. --Mihai | D 25 februarie 2006 21:19 (EET)

Revin şi eu prin 6 ;-) --Mihai | D 25 februarie 2006 22:55 (EET)
Ţi-am lăsat nişte comentarii la Discuţie Wikipedia:Concurs de scriere. — AdiJapan  26 februarie 2006 19:30 (EET)
Emily, am scris şi la Discuţie Wikipedia:Concurs de scriere, hai să lăsăm oamenii să aprecieze şi să judece ei toate articolele, printr-un sistem de puncte, iar juriul să se ocupe numai cu numărătoarea punctelor. N-aş vrea să fim criticaţi de favoritisme şi de incorectitudine. Aşa cum spuneai şi tu, e mai democratic dacă toată lumea are drepturi egale. — AdiJapan  28 februarie 2006 14:07 (EET)
Tot eu. Îmi dai voie să încerc să implementez treaba cu punctajele pe pagina concursului? — AdiJapan  28 februarie 2006 14:09 (EET)

Încă o întrebare: Care articole intră în concurs? Cele care vor fi scrise după 1 martie? Ar trebui cumva să separă perioada de scriere a articolelor şi cea de nominalizare şi punctare. Să zicem pînă la 20 sau 25 martie nu se votează deloc ci doar se munceşte la articole şi abia apoi în ultimele zile pînă la 31 martie ne ocupăm de voturi? — AdiJapan  28 februarie 2006 15:22 (EET)

Mi-e teamă că pe 1 aprilie vor fi niscai glume... De-asta aş fi zis să terminăm totul pînă la 31 martie. Eu zic că dacă scriem la articole între 1 şi 24 martie şi apoi votăm între 25 şi 31 martie e numai bine. Nu cred că e pericolul să nu mai scrie nimeni nimic în săptămîna cu voturile. Oamenii se vor duce din cînd în cînd să vadă cum evoluează punctele, dar altfel cei care vor să scrie vor scrie. — AdiJapan  28 februarie 2006 16:17 (EET)

Emily, am făcut o mulţime de modificări, sper să nu te superi prea tare. Am mutat şi unele din domenii, care mi s-a părut că nu se potriveau, de exemplu eu cred că religia nu intră la arte ci la societate. Dacă ţii neapărat poţi să le redistribui. Uită-te şi tu la versiunea actuală şi mai corectează dacă am greşit pe undeva. — AdiJapan  28 februarie 2006 16:57 (EET)

Permitem autonominalizări? Dacă da, unii vor fi modeşti şi n-o vor face, alţii nici nu se vor uita bine la articolele din jur. — AdiJapan  28 februarie 2006 17:23 (EET)
Cache: aşa e el mai leneş. Nu-ţi face griji, dacă ai introdus legătrui de la alte articole spre cele orfane peste o vreme nu vor mai fi listate ca orfane. Dar atenţie, orfane nu sînt cele care nu conţin legături, ci cele spre care nu se face nici o trimitere. — AdiJapan  28 februarie 2006 17:28 (EET)
Am pregătit un sitenotice (cel care apare pe toate paginile, sus) cu anunţul pentru concurs. Ce zici de el? Iată:
Pe durata lunii martie are loc un concurs cu premii.
Toţi utilizatorii sunt invitaţi să scrie articole noi şi să participe.
Să-mi spui şi dacă permitem autonominalizările (vezi mai sus). — AdiJapan  28 februarie 2006 17:31 (EET)

ConcursModificare

Emily, nu înţeleg, scriem şi nominalizăm în acelaşi timp?! — AdiJapan  1 martie 2006 16:16 (EET)

Ok, cred că acum înţeleg. În mintea mea nominalizarea şi punctarea erau unul şi acelaşi lucru. Trebuie să trec prin toată pagina din nou ca să le separ. Sînt sigur că am spus unele lucruri greşit.
Apropo de Scorbut, n-am verificat, la 1 martie era cel mult ciot? — AdiJapan  1 martie 2006 18:23 (EET)
Am terminat. Poţi să te uiţi şi să mai retuşezi pe unde m-am grăbit eu. Cred că pagina a ieşit un pic prea lungă, dar asta e, aveam multe de explicat. — AdiJapan  1 martie 2006 19:13 (EET)

Eu nu pricep,articolele trebuie scrise intr-o sectiune speciala pentru concurs sau intra in concurs toate articolele scrise incepand cu 1.03?merci si scuzati-mi ignoranta...Simona Chesăuan

CacheModificare

Salut Emily! Abia acuma am văzut întrebarea pusă lui Adi! E drept că nu ştiu bine nici eu cum funcţionează, dar din ce am observat lucrând la Special:Deadendpages (paginile care nu conţin nici o legătură intrawiki), durează o zi două, chiar trei pentru ca paginile respective să fie actualizate; aşa că dacă fac nişte modificări, revin peste câteva zile pentru a constata cum arată acum lista actualizată a paginilor. --Vlad|-> 2 martie 2006 13:25 (EET)

Gara JordanhillModificare

Hello,

Nu stiu ce sa zic despre articolul Gara Jordanhill, dar in afara de 2 mici chestii este copiat complet de ppe en.wiki. In plus nu cred ca poate cineva sa ii mai aduca imbunatatiri, deoarece se pare ca avem o lipsa de contribuitori din Glasgow. :D. In principiu l-am tradus doar petru semnificatia lui de pe en.Wiki - articolul de acolo cu numarul un milion - altfel nu cred ca l-ar fi bagat nimeni in seama. In plus nu se leaga nicaieri, si nu este in nici o categorie deosebita. Dar daca tu consideri ca e OK pentru concurs, eu nu zic nika. Orioane -msg- 2 martie 2006 14:43 (EET)

ConcursModificare

Dar chiar aşa e regula: Oricine poate nominaliza articolele. Cînd am separat nominalizarea de punctare am schimbat regula.

Ai văzut medaliile? :-) — AdiJapan  2 martie 2006 14:51 (EET)

Iart-mă că te deranjez cînd eşti ocupată. Vreau să-ţi spun două lucruri:
  1. Pagina Wikipedia:Review/Concurs de scriere şi categoria de articole nominalizate (Categorie:Concursul de scriere) conţin aceeaşi informaţie. Avantajul categoriei este că se actualizează automat, în timp ce pagina de review trebuie actualizată de mînă. Eu cred că putem lăsa doar categoria. Cei care doresc să îmbunătăţească articolele nominalizate pot găsi lista lor (corectă şi la zi) acolo.
  2. Avem regula că pot intra în concurs numai articolele care nu existau înainte de 1 martie, sau care erau doar un ciot fără poze. Articolul Scorbut nu se poate nominaliza, la 28 februarie 2006 23:16 (UTC) avea peste 3000 de caractere. Celelalte articole nominalizate sînt în regulă. Îmi pare rău pentru Scorbut, dar trebuie să respectăm regulile, altfel vor veni şi alţii cu articole mai vechi. — AdiJapan  2 martie 2006 15:33 (EET)

Problema cu Scorbut este legată de diferenţa dintre ora României (sau a Germaniei?) şi UTC - fostul GMT. În regulamentul de concurs scrie UTC pentru că avem contribuitori din multe ţări. În plus UTC-ul nu are oră de vară şi oră de iarnă. Eu mi-am pus ieri la preferinţe afişarea orei în UTC tocmai ca să pot verifica nominalizările. Nici nu m-am gîndit că pot să apară probleme cu articole aflate la limită. De fapt nici nu mă gîndeam că vor apărea nominalizări aşa de repede. Normal în perioada asta lumea abia începe să scrie la articole. Sper... — AdiJapan  2 martie 2006 16:29 (EET)

Utilizator:PixiModificare

Salut! Din păcate, era absolut ironică dedicaţia lui Pixi pentru Adi; a se vedea toată discuţia lor anterioară. --Vlad|-> 3 martie 2006 19:53 (EET)

Pătrat magicModificare

Nu era ciot, din nefericire uite:[1] Orioane -msg- 5 martie 2006 13:28 (EET)

Portal medicinăModificare

Mulţumesc pentru ajutor şi pentru suport. Va arăta şi mai bine. Sper să mai termin cel puţin un articol despre analgezice/antiinflamatorii săptămâna asta.--Nosceteipsum 5 martie 2006 13:58 (EET)

ConcursModificare

Pentru a vedea dacă un articol poate fi nominalizat sau nu, uită-te în istoricul lui şi afişează ultima versiune dinainte de 1 martie (apasă acolo unde scrie de exemplu "28 februarie 2006"). În cele mai multe cazuri nici nu e nevoie să numeri octeţii, pentru că lucrurile sînt evidente. Dacă articolul avea cîteva rînduri şi nici o poză se califică, altfel nu. În cazul articolelor Pătrat magic şi Farmacologie răspunsul e clar: nu pot fi nominalizate, din păcate. Ambele erau mari şi aveau mai multe poze. — AdiJapan  6 martie 2006 05:02 (EET)

 :-( Pixi 6 martie 2006 22:40 (EET)


OKModificare

Cred că am reparat-o eu. Merge? Mayuma8 martie 2006 12:34 (EET)

Salut EmilyModificare

Sorry pentru inerpolare, dar George Eliot a scris numai romane. Cred că ar mai trebui umblat pe la biografie! Mayuma 8 martie 2006 12:27 (EET)

AvionModificare

Prefer sa o las asa, deoarece sunt legate intre ele.--Quda 8 martie 2006 20:40 (EET)

Salut Emily şi mulţam pentru prima unire! Îmi pare bine că eşti şi tu de aceeaşi părere cu mine. Am încercat să previn dispararea informaţiei în mai multe articole, dar se pare că deocamdată Quda nu realizează ca nu e ok şi că nu va căuta nimeni după articole de genul "structura avionului şi etc." Dacă se referă toate la avion să fie în Avion atunci ca subparagrafe (eventual poate subpagini, dar nu cred să fie nevoie). Şi chiar nu contează dacă articolul este lung, dacă e bine structurat (avem cred că articole şi mai lungi decât astea puse cap la cap). Am să mă uit şi la alte wikipedii, dar dacă crezi că e ok cum am judecat şi ai timp să-l reconstruieşti... îţi mulţumesc anticipat! Vezi te rog dacă poţi şi ştergi vreun articol intermediar să vezi ce se leagă acolo şi să scoţi legătura, respectiv să vezi dacă nu cumva am scris ceva la pagina de discuţii. Mulţumesc frumos pt. tot! Şi la mulţi ani! ;) --Vlad|-> 8 martie 2006 21:17 (EET)
Păi dacă nu crezi că poate fi inclus în avion atunci să-i găsim un titlu mai enciclopedic, ceva de genul: "Aerodinamica zborului" sau "Zbor (explicaţie fizică)". --Vlad|-> 8 martie 2006 21:31 (EET)

AvionModificare

Impresia ta ca lipseste ceva cred ca e NEAVIZATA ! Sunt inginer de aeronautica si stiu ce am scris!

Asa e in Romania: toti se pricep la toate! --Quda 8 martie 2006 23:19 (EET)

SocModificare

Da, am lucrat in acelasi timp. Si singura diferenta majora este ca am folosit fonturi de 90%. Am scos chestia aia si acum ar trebui sa fie la fel de aerisit. In plus acum sunt liste in partea din dreapta si cred ca arata mai bine cu button-ul ala decat cum erau initial cu - sau cum au fost facute de tine fara minus. Oricum, Nosceteipsum zice ca are o problema in a vedea tabelul, oare la ce se refera? Orioane -msg- 10 martie 2006 17:35 (EET)

Acum e mai bine? Vezi ca intre timp nosceteipsum a schimbat si culoarea de background. P.S. Mie nu imi place cu border="1". Orioane -msg- 10 martie 2006 18:14 (EET)
E ok. Îmi place şi modelul din cutia ta de nisip... nici nu trebuia să întrebi. Aş prefera totuşi să aibă border, pentru că textul e foarte mult şi fără border se dizolvă cu totul în articol--Nosceteipsum 10 martie 2006 18:27 (EET)

AvionModificare

La 1 martie articolul Avion avea o poză. În plus avea şi o cutie cu legături la alte articole despre aviaţie. Nu se califică pentru concurs. Uite cum sună regula:

Ce articole pot intra în concurs. Pot fi nominalizate numai articolele care nu existau la data de 1 martie 2006 (ora 00:00 UTC) sau cele care la această dată erau mai mici de 500 de octeţi şi nu conţineau nici o imagine. Articolele nominalizate trebuie să aibă cel puţin 4000 de octeţi înainte de începerea punctării.

Eu de-asta l-am scos. — AdiJapan  10 martie 2006 18:43 (EET)

Uite Emily, te las să hotărăşti singură. Dar observ un lucru care nu-mi place: concursul influenţează în mod negativ munca la Wikipedia. Conţinutul articolelor a ajuns să fie condiţionat de participarea la concurs. Aş vrea să nu uiţi că acest concurs vine şi trece, dar Wikipedia rămîne. De asemenea, cu cît faci mai multe excepţii la reguli cu atît vor cere şi alţii să le fie acceptate excepţiile. Vlad nu ştia regulamentul şi spunea că nu are timp să se ocupe de concurs, deci nu prea ştiu în numele cui a promis.
În concluzie, încearcă să faci în aşa fel încît concursul să fie benefic Wikipediei. Succes! — AdiJapan  10 martie 2006 19:14 (EET)
Şi cum defineşti "dezvoltat substanţial"? Mai e şi problema că oamenilor nu le place să schimbi regulile jocului în timpul jocului. — AdiJapan  10 martie 2006 19:18 (EET)
Emily, îmi pare rău de mai multe lucruri: îmi pare rău că ceea ce s-a spus a fost interpretat ca o promisiune. Sincer, am fost de bună credinţă, şi am făcut o serie de modificări la Avion, dorindu-mi să participe la concurs. Ştiam că un ciot poate participa, dar nu ştiam că un ciot cu o poză nu poate. Îţi dai seama că nu aş fi făcut aşa ceva doar ca să frustrez pe cineva în mod intenţionat de participarea la concurs. Pe de altă parte, are dreptate şi Adi: vine lumea şi se agită doar pentru concurs?!? Wikipedia va continua şi după luna martie, după ce se va fi terminat concursul, şi ideal ar fi ca lucrurile să continue tot aşa, nu să avem acum o epidemie de articole şi dup-aceea... --Vlad|-> 11 martie 2006 01:09 (EET)

Simona ChesăuanModificare

Emily, am impresia că ţi s-a cerut ajutorul, vezi aici: [2]. Explică-i şi cum se procedează pentru a contacta alţi utilizatori. Mulţumesc. — AdiJapan  11 martie 2006 17:29 (EET)

Referitor la concursul de scriereModificare

Sincer vorbind, când mă uit la titlu mă gândesc că articolele care sunt nominalizate ar trebui concepute de către cei care participă. Din nefericire marea majoritate sunt traduceri, unele chiar bune, după articole de la wikipedia în engleză. Acest lucru mă face să mă întreb: unde este "scrierea"? Ar trebui să facem şi un concurs de traducere separat de cel de scriere căci promovând traducerile pe post de articole scrise ajungem să avem în wikipedia românească exclusiv articole referitoare la noţiuni străine de cele româneşti. Spre exemplu avem mai multe articole despre sate, cătune şi localităţi din Olanda, Germania sau Norvegia decât despre cele din România sau, şi mai tragic, să traducem de la alţii articole referitoare la istoria şi geografia noastră (vezi Cronologia istorică a Timişoarei). Şi aş mai avea ceva de propus referitor la concurs: mă gândeam să promovăm mai mult pe cei nou veniţi chiar dacă, să zicem, calitatea articolelor lor nu este chiar perfectă, îi va încuraja şi îi va apropia de proiect. Şi poate că, peste ceva timp, vor face articole cu adevărat bune. Cu consideraţie, --B. B. 12 martie 2006 14:36 (EET).

De acord cu B. B. în general şi cu promovarea noilor veniţi în special. Mai puţin legat de un concurs de traducere. Poţi să traduci părţi din articolul de pe altă wikipedie la care să adaugi informaţii din alte surse. În felul acesta, articolul nu e nici cal nici măgar(cu toate că el ar putea fi un soi de inorog).
Ştiu că regulile nu se schimbă pe parcursul jocului, ce înseamnă nou venit etc. dar poate o înţelegere tacită în sensul ăsta...
O idee interesantă a venit de la Dacodava, care a propus un concurs pentru dezvoltarea articolelor deficitare. Laurap 12 martie 2006 15:28 (EET)

Ce premiem?Modificare

Îţi aduci aminte de prima întrebare pe care am pus-o pe pagina de discuţii a concursului? Ce anume premiem, articolul sau autorul? Deja mi s-a pus întrebarea şi mie, de către Orioane, iar acum ceva vreme şi Vlad a insistat să răspundem. Ca organizatori şi membri ai juriului va trebui să răspundem foarte curînd, altfel totul va fi un haos.

Propunerea mea este să premiem articolul. Dacă un articol a fost scris în mod semnificativ de mai mulţi editori, toţi să primească medalia. Premiile materiale să se împartă cît se poate de egal sau proporţional cu contribuţia. Încă un argument: nominalizările sînt făcute pe articole, nu pe editori.

În cazul celălalt (dacă premiem oamenii şi nu articolele) vom avea problema următoare: fiecare om o să-şi cocoloşească articolul şi n-o să accepte modificări din partea altor editori. Vrem să încurajăm cooperarea, nu s-o distrugem.

Ce zici? — AdiJapan  14 martie 2006 11:23 (EET)

Okay. Deci vom avea articole cîştigătoare şi la fiecare articol cîştigător unul sau mai mulţi editori premiaţi. Vom evalua contribuţia editorilor. Editorii care nu au adăugat material în mod semnificativ şi s-au ocupat numai de punere în pagină, categorii şi alte mici retuşări nu vor fi premiaţi. Numai cei care au contribuit cu conţinut valoros vor fi premiaţi. — AdiJapan  14 martie 2006 17:14 (EET)
Aşa este, la sfîrşitul concursului vom avea multe concluzii de tras. Am înţeles nişte lucruri noi despre editorii noştri şi cum gîndesc ei. Mulţumesc că ai venit cu ideea concursului. — AdiJapan  14 martie 2006 17:16 (EET)

Aşa voi face...Modificare

Sper ca de data asta sa functioneze...Merci,Simona Chesăuan Să înţeleg că au ajuns...?Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Simona Chesauan (discuție • contribuții).

Stiu ca le-am trimis numai ca nu stiam cum sa le inserez in articol( nici acum nu stiu:-(.Simona

incerc acum...

merci mult...

Fara ajutorul tau n-as fi reusit,inca mai am putin pana pricep si cum sa le aranjez singura fara a te mai deranja.Merci tare mult.Simona Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Simona Chesauan (discuție • contribuții).

Văd că facem aceleasi lucruri in acelasi timp.Merci de ajutor.ASa e bine? Dacă ceva nu e ok ,te rog sa ma anunti si mă voi conforma...{{|Simona Chesauan}}


Acum am inteles...--[[Simona Chesauan]] 15 martie 2006 18:13 (EET)

Imagini SimonaModificare

Eu îţi propun să foloseşti această galerie: http://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Newimages Dacă ai probleme, mai întreabă ;-) --Mihai | D 15 martie 2006 22:08 (EET)

Invitaţii pt. anonimiModificare

Hello! Personal, sunt un pic mai reticent în a invita anonimii... şi din păcate, de cele mai multe ori, am dreptate, pentru că dacă vezi o bucată mare de text trântită, cel mai adesea e copy paste de pe un alt site. Aşa a fost şi în cazul articolului George Topîrceanu. --Vlad|-> 16 martie 2006 17:34 (EET)

Ok, dacă vrei tu neapărat să inviţi doar să-şi facă un cont. Mi se pare că Mihăiţă a pus undeva un mesaj care le apare anonimilor pe fiecare pagină şi mi se pare că sunt suficienţi care îşi deschid cont... dar prea puţini care colaborează efectiv. --Vlad|-> 16 martie 2006 18:36 (EET)
Mda. Am văzut! :) De fapt şi de drept tu eşti de vină că ai învăţat-o să pună poze. Nu e chestie de calculator performant ci de conexiune performantă. Ce cred că ar trebui făcut este văzut dacă există (dacă nu creată) la commons "Ceremonia ceaiului" şi puse toate imaginile acolo şi în articol se pune doar link spre commons. Şi cine vrea să se ducă să se uite, se duce. --Vlad|-> 16 martie 2006 19:35 (EET)

PocäintäModificare

Multzam, Emily, pentru nominalizare pt articolul pocăinţă (taină). - George 16 martie 2006 19:13 (EET)

MulţumiriModificare

Bună Emily, mulţumesc pentru ajutor! Razvan2001 16 martie 2006 21:41 (EET)Răzvan2001Razvan2001 16 martie 2006 21:41 (EET)

PărereModificare

Bună, Emily! Vezi, te rog, articolul Utilizator:Neolink. Din câte am văzut eu, Neolink este de fapt o firmă, iar ceea ce scrie acolo mi se pare că e reclamă. Ştiu că e pagină de utilizator şi că ea aparţine acestuia, dar este voie ca aşa ceva să existe pe Wiki, oriunde ar fi reclama apărută? --KlaudiuMihaila Mesaj 16 martie 2006 22:08 (EET)

Între timp a apărut şi articolul Neolink, care are acelaşi conţinut!--KlaudiuMihaila Mesaj 16 martie 2006 22:11 (EET)
Între timp am şters acel articol. Este o mică mare diferenţă între această firmă şi BurgerKing de ex. De mărime, de cunoaştere. Şi nu cred că BurgerKing îşi scrie articolele despre propria firmă în wikipedia, ci sunt suficienţi de cunoscuţi pentru ca cineva să scrie despre ei. Ar fi o treabă excelentă chestia cu regulile! Mulţumim anticipat! :) --Vlad|-> 17 martie 2006 15:46 (EET)

InteresantModificare

Multzam, Emily, si pt informatiile utile. - Am väzut cä si tu folosesti formatul "Dumnezeu", deci dacä ai chestii în articole de felul, nu ezita. - Waelsch | Dă-mi de veste. 17 martie 2006 17:16 (EET)

www.librarie.netModificare

Emily, la prima vedere este o veste foarte frumoasă, dar te rog să vezi lucrurile în adîncime. Situl http://www.librarie.net/ este un sit comercial. Ei vînd cărţi, nu fac opere de binefacere. Wikipedia are o politică strictă de interzicere a oricărui fel de reclamă, sub orice formă. Faptul că Librarie.net ne-a oferit o carte nu este un simplu semn de dărnicie, ei probabil se bazează pe faptul că adresa sitului va apărea la wikipedia, şi ştii că Wikipedia este unul dintre cele mai vizibile locuri de pe internet. Ca să-ţi dau un exemplu sugestiv: ai auzit de Amazon.com, nu? Ei bine, chiar dacă uneori ar fi util să punem în articole legături externe la cărţi de pe Amazon.com acest lucru nu este permis, tocmai ca să nu facem reclamă firmei respective.

Nu ştiu ce ai promis în mail-urile pe care le-ai trimis editurilor. Era bine să vorbeşti cu noi mai întîi. Să sperăm că o să iasă bine totuşi. — AdiJapan  23 martie 2006 15:19 (EET)

Şi mai e o problemă, pe care o mai atinsesem. Ce am zis că premiem până la urmă: oamenii sau articolele? Nu uitaţi că există articole la care au lucrat mai multe persoane! --Vlad|-> 23 martie 2006 23:39 (EET)

SteaModificare

Trecând prin lista de articole fructuoase, am descoperit că articolul Stea (care este AF) este redirecţionat spre Napoleon Bonaparte, care are conţinutul articolului Stea. Acuma, e uşor de adus înapoi la Stea conţinutul său, dar cel care era la Napoleon, dacă exista, mai poate fi recuperat? --KlaudiuMihaila Mesaj 23 martie 2006 16:09 (EET)

ArigatoModificare

Hontoni Arigato Gozaimas! [[Utilizator:Mayuma] | msg. 23 martie 2006 20:14 (EET)

Concurs şi autobiografiiModificare

Despre concurs: da, presupun că în primele zile de punctări lumea este ocupată cu cititul articolelor candidate. Nu uita că fiecare votant va trebui să treacă prin cam toate articolele de la fiecare secţiune ca să le poată compara şi evalua. De acord şi cu o pagină cu concluziile în urma concursului. Asta probabil după ce se va termina şi declararea cîştigătorilor şi înmînarea premiilor.

Despre autobiografii: numai eu ştiu cîte înjurături am căpătat în urma articolelor autobiografice!... Ameninţări cu trimiterea în judecată, etc. De fapt avem explicaţii despre articolele biografice la pagina Wikipedia:Articole biografice, care conţine şi un paragraf despre cele autobiografice. Nu cred că e cazul să traducem tot ce au la en.wp, dar dacă vezi că lipseşte ceva esenţial te rog să faci completările necesare. Mersi frumos. — AdiJapan  25 martie 2006 14:41 (EET)

Format ComuneModificare

Ciau!Am observat ca ai facut un format comune pe judetul Cluj, foarte reusit. Ai putea sa faci acelasi si pentru judetul Timis? Sau sa-mi dai indicatii despre cum as putea face unul(daca se poate?).Mersi--Radufan 29 martie 2006 15:55 (EEST)

  • Salut!Mersi de raspuns, vad ca ai creat Lista comunelor, as fi facut-o si eu, nu era o problema. Sunt acolo niste mici neclaritati dar am lasat in pagina de discutie o sursa buna- CJ Timis, unde sunt toate comunele din timis.--Radufan 29 martie 2006 19:38 (EEST)
  • Mai un mic detaliu. Este o greseala de scris - Banloc (Balnoc), Topolovăţu Mare (Topolovăţul Mare)...si nu inteleg de ce Padureni (jebel)...sunt doua comune separate din cate stiu eu. Si pe site la cjtimis n-am citit nimic care sa semene cu asta. In rest, nice done!--Radufan 29 martie 2006 20:26 (EEST)

Dragă Emily, dacă vrei să îţi fie mai uşor, crează, te rog, formatele necesare la fiecare judeţ şi eu le voi pune cu roboţelul. --Mihai | D 29 martie 2006 21:09 (EEST) Apropo... la astea nu e bine să dai substitute. Pentru că dacă se modifică comunele trebuie reluat tot procesul. Dacă pui formatul modifici numai formatul şi gata. --Mihai | D 29 martie 2006 21:10 (EEST)

ConcursModificare

Bună! Aa făcut clasificarea pe punctaje pentru concurs. Articolul Avion, care este pe locul I, are doi mari contribuitori: Vlad şi Arado. Încă nu am trecut nici un nume la căştigători, dar probabil îi vom trece pe amândoi, nu? Iar în legătură cu imaginea despre Revolţia din Polonia, nu ştiu cui să acord premiul: celui care a inclus-o în articol sau celui care a încărcat-o? Având în vedere că a fost încărcata la commons de către un utilizator străin de ro.wp, probabil vom da premiul celui care a încărcat-o. Aceste două spaţii cu rămas necompletate. Te rog, vezi tu! --KlaudiuMihaila Mesaj 31 martie 2006 06:54 (EEST)

ConcursModificare

Salut. Eşti membru al juriului şi a venit simpul să-ţi cer ajutorul. Vreau să anunţ rezultatele concursului şi pentru asta am nevoie de confirmare din partea celorlalţi membri ai juriului. Te rog să te uiţi la pagina cu punctajele şi să verifici rezultatele preliminare. Dacă eşti de acord cu rezultatele dă-ne de veste în pagina de discuţii a concursului.

Paginile de interes:

Mulţumesc. — AdiJapan  31 martie 2006 18:07 (EEST)

SUBST:Modificare

Emily, te rog foloseşte cumpătat subst pentru formate. Subst se foloseşte atunci cân forma de la o anumită oră a unui format trebuie păstrată pentru todeauna în articol (de exemplu pentru bun venit). Dar în cazul comunelor e bine de folosit formatul fără subst, pentru că acesta este însuşi rolul pentru care a apărut formatul, şi anume acela de a uşura modificarea unei părţi comune din mai multe articole. Astfel, dacă va apărea o comună nouă în judeţul Timiş, şi dacă altă comună va deveni oraş, va trebui să edităm toate paginile comunelor din judeţul Timiş, în loc să operăm o simplă modificare în format. Merci şi toate bune. --Danutz

Apropo, am schimbat mecanismul de navigaţie, înlocuindu-l cu navigaţia dinamică (cea cu ascunde/extinde). Vezi spre exemplu Format:Comune-Cluj. --Danutz 31 martie 2006 21:27 (EEST)
Înapoi la pagina utilizatorului „Emily/Arhiva 2”.