Discuție Utilizator:Impy4ever/Arhiva-01

Mai jos puteţi citi arhivele de mesaje primite de impy4ever din momentul înscrierii pe Wikipedia românească (16 iunie 2007) până pe data de 7 noiembrie 2007 inclusiv. Arhivele vor fi împărţite astfel încât conţinutul fiecărui volum să cuprindă, în medie, 32 KB.

Sunteţi rugaţi să nu modificaţi conţinuturile de mai jos, ele fiind păstrate ca mărturie a participării utilizatorului în comunitatea Wikipedia.

Bun venit!

Vă mulţumim că v-aţi înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veţi avea multe nedumeriri şi întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem şi ce nu putem scrie în ele, etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsaţi aici) pe care vă recomandăm s-o citiţi. De asemenea puteţi să ne întrebaţi la Cafenea. Nu vă fie teamă de greşeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii aţi dori să contribuiţi? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveţi o pasiune aparte. Aveţi la dispoziţie propria pagină de utilizator (vedeţi sus de tot unde scrie Impy4ever/Arhiva-01) în care să vă prezentaţi pe scurt dacă doriţi.

Ca să vă semnaţi simplu — doar în paginile de discuţii, nu şi în articole — scrieţi la sfârşitul mesajului patru tilde ~~~~ şi Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură şi dată.

Sperăm să contribuiţi cu plăcere la acest proiect! --Rebel 16 iunie 2007 01:07 (EEST)

Felicitări

Am vrut să vă felicit pentru articolul bine scris, cu imagini şi citate.
P.S. Succes cu admiterea!--Dan-Valeriu (Kdanv) 1 septembrie 2007 11:48 (EEST)

Pe acel site, da scria că aveţi o admitere de dat. Atunci vă felicit pentru admiterea reuşită şi pentru articol. Sper să am timp să mă uit şi la film, cel în care jucaţi.--Dan-Valeriu (Kdanv) 1 septembrie 2007 13:17 (EEST)

Invitaţie IRC

Te invităm să vii pe canalul IRC oficial spre a lua parte la discuţii asupra articolelor din Wikipedia şi a intra în legătură cu alţi utilizatori. Cu cât mai mulţi, cu atât mai bine. Te aşteptăm cu mare plăcere !! --Andynomite 1 septembrie 2007 16:54 (EEST)

Biserica de lemn din Vălari

Tot respectul pentru opinia ta. Dacă vei găsi ceva mai bun te rog să contribui nestingherit.--Albabos 2 septembrie 2007 12:34 (EEST)

Aceeasi problema

Imi pare rau daca insist, dar cred ca cel mai nimerit ar fi sa scoti nota si sa rescri un pic. Data este in mod cert gresita. Daca am fi existat vreo informatie despre scrisa despre spatiul nord-dunarean de la 575 si despre existenta unei biserici organizate ea ar fi facut sa vuiasca istoriografia. In realitate de la Procopius la scrisoarea lui Emerich din Elwagen (sec 9) nu avem nimic scris despre acest teriotoriu. Deci un sinod "local" cum ii spuneti este nu numai improbabil dar chiar imosibil pentru ca pur si simplu in Hunedoara si Banat NU exista biserica la 575. Undeva autorul greseste sau perpetueaza o gresala, in mod sigur nu e istoric pentru ca discordanta sare in ochi. (E posibil sa fi disparut un 1 de la 1575).Parerea mea e sa o iei prudent cu mileniul I. Nu vreau sa te supar dar daca lasi asa sectiunea in doua luni 50 de site-uri dacomane vor perpetua informatia si vor scrie pagini intregi despre biserica hunedoreana la 575. Plinul cel tanar 6 septembrie 2007 09:39 (EEST)

Parerea mea, desi evident nu cunosc nici lucrarile nici sursele originale si nici despre interdictia asta a cerbului nu stiu nimic este urmatoarea. Jocul asta din tara hategului o fi atestat mai tarziu (sa zice, pur sepculativ secol XV cand se plimbau deja italieni pe aici). Un joc similar/cvasi-identic a fost probail interzis altundeva (in italia, in imperiul de rasarit, nu stiu) la 575 iar autorul a facut legatura in sensul: avem in evul mediu in tara hategului un joc pe care un sinod de la 575 il interzisese.

Dar sa nu excludem si o eroare umana (probabil onesta) pur si simplu. O informatie falsa care s-a strecurat si perpetuat. Plinul cel tanar 6 septembrie 2007 10:25 (EEST)

Sfârşitul lumii

I guess it's easier for me to speak English, but I could use the practice. I would think that your first-hand knowledge of what happened would be good enough, but Wikipedia (usually the English edition) can be weird, and...not always smart. :( You can always add things and if they think that having someone who knows what they're talking about isn't good enough for them...oh well, I guess. If they want Wikipedia to be a good resource for information, they shouldn't turn it away simply because there isn't a reliable written source on the internet. — [ ric | opiaterein ] — 9 septembrie 2007 18:19 (EEST)

Re

În general nu sunt un împătimit al artei, dacă includem filmul în categoria artă nu am prea multe de spus. Dacă consideraţi imaginea utilă acolo să rămână (am exprimat doar o părere), dacă nu are probleme de licenţiere. Pe wikipedia avem nişte formate de licenţiere care trebuie folosite, detalii Wikipedia:Imagini, Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini. Succes în continuare şi poate atingeţi şi alte filme româneşti, în acelaşi stil ca Marilena de la P7. -- Pixi ^discuţie 11 septembrie 2007 12:50 (EEST)

Felicitări pentru articole

Bună ziua şi felicitări pentru articolele scrise despre filmul românesc. Cred că ai dreptate cu privire la sufixul film; în fond "X" este un film de... Mi-am permis să umblu în user-ul dvs. pentru a face nişte legături cu unele articole despre film şi tehnică. Şi mai mult de a face nişte legături cu filmul românesc şi filmul românesc după 1948 (articol ne adus la perioada contemporană) şi care sper să vă aduceţi şi dvs. contribuţia. Eu am pus pe "hârtie" mai multe articole despre tehnică, eu de această ramură a industriei cinematografice ocupându-mă până la pensie (acum opt ani), dar am lucrat cu drag fiind un împătimit al fenomenului film. De aceea am scris şi câteva articole despre arta cinematografică, am încercat să definesc noţiunea de film şi cred că am reuşit. Dvs, un tânăr de viitor puteţi îmbogăţi conceptul. Mult succes,--Bunu vio 11 septembrie 2007 15:27 (EEST)

Bună ziua, aţi făcut o treabă bună în ceea ce priveşte filmul românesc. Şi eu aveam în gând să fac ceva de genul acesta. Era bine să fie specificat şi capitolul de film de animaţie ca parte integrantă a filmului românesc. Vă las pe dvs. să hotărâţi; colegul nostru de wiki a lucrat mult la el fiind un capitol dificil.

De asemeni ar fi bine să încercaţi elaborarea unui articol principal cu filmul românesc după 1989, de fapt producţia de film şi mai ales cea după 2000. Eu o să mai încerc dezvoltarea articolului privind filmul românesc între '48 şi '89, întrucât nu este definitivat, dar puţin mai târziu fiind cam ocupat cu nişte probleme în familie.

Multă sănătate şi succes în activitatea diurnă.--Bunu vio 12 septembrie 2007 22:21 (EEST)

Sfarsitul lumii

Bună! Felicitari pentru articolul pe care l-ai scris despre filmul Marilena de la P7. Dintre filmele mai noi care s-au facut in Romania am vazut doar Moartea domnului Lăzărescu si Trenul vieţii. Nu pot inca sa te felicit inca pentru rolul jucat in filmul Cum mi-am petrecut sfârşitul lumii, pentru ca nu l-am vazut, dar sper sa il vad pana la sfarsitul anului 2007. Am nominalizat articolul pentru concurs, pentru a putea fi dezvoltat si pentru a atrage atentia tuturor asupra articolelor interesante care s-au scris luna aceasta. Concursul de scriere este pentru noi un fel de sesiune, ca la facultate. Este chiar neobisnuit pentru un concurs, pentru ca participantii la concurs nu editeaza un singur articol sau doar articolele initiate de ei, ci si articolele concurentei. La sfarsit conteaza doar faptul ca s-au scris articole care au fost imbunatatite, recitite, completate. In functie de cat este de interesant subiectul, cel care l-a initiat primeste mai mult sau mai putin ajutor la dezvoltarea lui. Acum daca este vorba despre articolul Cum mi-am petrecut sfârşitul lumii, pot sa iti spun ca ajut si eu la imbunatatirea lui adaugand informatii din sursele gasite pe internet. Tu daca ai jucat in film, sigur stii mult mai multe decat noi si pentru ca esti wikipedist de-al nostru, trebuie sa ne povestesti despre ce a fost filmul, ca si noi suntem curiosi, mai ales ca multi dintre noi, fosti purtatori ai cravatei rosii de pionier, nu scriem din Romania, ci din toate colturile lumii pe unde ne-am imprastiat. --Emily | disc. 13 septembrie 2007 12:01 (EEST)

Legături interne pe pagina principală

La Wikipedia:Articol de calitate/106 aţi scos toate legăturile interne din acel rezumat [1]. Pot să vă întreb de ce? Celelalte 100 şi ceva de rezumate au legături interne, lucru care permite cititorilor să-şi facă o impresie despre cum arată în general articolele noastre, şi anume conectate între ele. Este drept că dacă acele legături interne sînt roşii, atunci le scoatem, pentru că nu vrem să ne „lăudăm” pe pagina principală cu articole lipsă, dar pe cele albastre le lăsăm. — AdiJapan ☎ 16 septembrie 2007 19:39 (EEST)

Am rezolvat eu. Am adăugat şi legătura spre Mădălina Ghiţescu. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 16 septembrie 2007 19:51 (EEST)

Re

1. Nu cunosc date despre condiţiile în care Horia Moculescu a compus melodia „Noi în anul 2000”.

2. Despre familia de muzicieni Cosma am făcut deja unele referiri în articolul „Vladimir Cosma”. Intenţionez să redactez în lunile următoare articole despre Sergiu Malagamba şi Johnny Răducanu.

3. Felicitări pentru articolul „Trio Grigoriu”. Am făcut numai o completare minoră, la categorii („Cântăreţi români”). --Tico 19 septembrie 2007 08:09 (EEST)

Imi scot palaria

Mersi frumos ca m-ai pus la punct. Ai dreptate, scriu tare prost dupa cele peste 24.000 articole scrise. Imi scot palaria in fata asa unui specialist de mare ca tine.

Si poate ar fi mai frumos sa vorbesti la pluralul de politete cand scrii unei persoane pe care nu o cunosti (nu avem cu totii 20 ani, iar oile eu mi le-am pascut in alta parte) si sa eviti expresii ca stupid cand vorbesti despre munca unui om. Au ajuns toti anonimii care scriu 3 articole sa-si dea cu parerea despre munca unui om care sta cate 8 ore pe zi pe Wikipedia si sa o califice drept stupida. Bine ca esti tu mare inteligent. --Cezarika1 22 septembrie 2007 16:53 (EEST)

Inclin sa cred ca a fost un atac personal si necavaleresc. Merit mai mult pentru ceea ce am facut aici decat niste insulte chiar si din partea unei persoane care propria pagina. Eu am mai multa decenta. --194.102.180.186 22 septembrie 2007 17:04 (EEST)

Inca ceva. Ce te opreste sa imbunatesti articolul? In Romania toata lumea critica si nimeni nu face nimic. Si cand unul mai scrie, atunci da-i la cap ca-i prost.

1. Este stupid ca am luat rubrica? Unde scrie ca ma impiedica ceva sa o fac? Sa nu ne miram cand auzim pareri proaste despre romani. Pentru ca noi intai spunem si apoi gandim. Nu vedem filmul, dar nu ne place povestirea. Asa va invata in facultate? Prefer sa-mi scrie 2 ca articolul e prost decat sa-mi scrie 10 ca-i bun, dar macar aia 2 sa fi vazut filmul. Altfel e o dovada de lipsa de decenta si de bun simt. Noi ne pricepem cu totii sa vorbim despre un film chiar daca nu l-am vazut.
2. De ce am introdus doar 2 reatii? Pentru ca nu am citit toata presa americana din anul 1987 sa gasesc alte opinii. Am gasit doua opinii si le-am pus. Gaseste altele si le punem. Cine te impiedica?
3. Ar mai trebui sa tacem si sa nu ne dam mare specialisti. Nu am auzit de vreun critic care sa ia Premiul Nobel pentru literatura. In definitiv, cainii latra caravana trece. --194.102.180.186 22 septembrie 2007 17:14 (EEST)

M-am intrebat de multe ori de ce scrie lumea pe aici. Ca e gratis? Ca nu au alta ocupatie? Ca doresc sa devina cunoscuti? Scopul meu nu e de a ma autopromova, ci de a putea sa ofer un pic de cunoastere lumii (vorbitoare de limba romana).

De multe ori am avut ocazia sa ma conving ca sunt un tampit daca cred ca va fi apreciat munca mea aici. Sunt voluntar, nu stiti decat vreo 2-3 cum ma numesc si nici nu-mi doresc sa se afle. De ce scriu atata? Pentru ca marea majoritate a romanilor dorm si vor sa fie altii care sa le ofere de-a gata. OK, nu ma deranjeaza, dar daca ma critica careva rog ca macar sa nu fie o critica constructiva, ci un ajutor constructiv. Daca nu va pricepeti sa dati o mana de ajutor, lasati-ma in plata domnului si nu mai calificati munca mea drept stupida.

Spuneti ca nu ma veti aprecia prea curand? Nu-mi pasa. Eu nu scriu ca sa ai matale ce citi. Nu sunt un mare geniu, eu scriu pentru cei care au bunul simt sa inteleaga si sa multumeasca pentru ca altcineva isi pierde timpul pe aici, in loc sa faca ca multi alti concetateni: sa stea in crasma, la talk-show-uri, in discoteci, sa se ocupe de a castiga un ban (indiferent pe ce cai) etc. Eu nu scriu pentru critica literara si nu ma intereseaza parerea ei, ci pentru marele public, pentru oamenii simpli. Aceasta inseamna Wikipedia. A scrie pentru mase nu doar pentru vreo 2-3 genii.

Puteti sa votati ce vreti. Eu am vrut ca un articol sa fie imbunatatit, de aceea l-am propus. Daca nu va pricepeti, coborati capul in pamant si nu-mi dati sfaturi. O sa vedeti ca a munci(chiar si la spalat WC-uri) poate sa fie si un motiv de mandrie. Aceasta pentru ca o faci cu pasiune si fara a astepta recompense. Daca ati inteles ce am scris, dovediti-o prin a nu mai jigni pe altii. Munca mea nu e stupida, ci e un motiv de mandrie. Sa dea Dumnezeu ca si a dvs. sa fie la fel. --194.102.180.186 22 septembrie 2007 17:32 (EEST)

Si inca ceva. Numarul meu nu e un record. Exista oameni care au scris mai mult decat mine si al caror nume nu le este rostit si apreciat dupa cum merita: Pixi-35.130, Radufan - 33.208, Afil - 30.220, Wars - 25.402, Parvus7 - 25.214 sau Emily - 21.679 (care are mai putin decat mine, dar de asemenea un numar mare de articole). Imi cer scuze daca am uitat pe cineva. Tututor celor de mai sus tot respectul meu. --194.102.180.186 22 septembrie 2007 17:38 (EEST)

Ce am avut de spus, am spus. Inteleg criticile, va cred ca nu sunteti multumit de unele aspecte din articol, dar daca atat m-am priceput atat am facut. Cine poate mai mult il rog sa o faca.

Poate o sa aveti dorinta astfel sa vedeti filmul. Eu zic ca merita. Oricum e mult superior filmelor romanesti de dupa Revolutie (cu sau fara Premiul de la Cannes). --194.102.180.186 22 septembrie 2007 17:41 (EEST)

Referitor la afirmatia "Un administrator ar trebui să fie mai echilibrat", sa stiti ca nu am blocat pe nimeni pe nedrept, nu am sters aiurea articole si m-am abtinut sa intru in polemici cu oamenii. Ceea ce am facut a fost doar sa raspund cand am considerat ca am fost nedreptatit in calitate de simplu contribuitor. Cunosc regulamentul si il aplic, aceasta este sarcina mea ca administrator. Daca ati fi jignit si insultat cum am fost eu (nu numai aici, ci si prin mesaje private), va asigur ca ati fi plecat de mult de aici. --194.102.180.186 22 septembrie 2007 17:48 (EEST)

Exista un punct de vedere mai neutru si impersonal (puteati adauga Comentariu si nu sa votati daca in rest vi se parea articolul bun). Ce am scris am considerat ca sunt lucruri interesante pentru iubitorii filmului. Si sunt persoane care s-ar mai uita inca o data la film doar pentru a constata respectivele erori. Nu am vrut sa scriu o cronica a filmului din perspectiva unui specialist in ale filmului, ci am scris pentru a da si altora posibilitatea sa caute filmul si sa-l vada. Stiu ca nu sunt Tudor Caranfil sau un alt critic, dar sa stiti ca nu mi-e rusine de ce am realizat. Consider ca a scrie nu e un lucru rau, insa a sti si a nu scrie e un mare pacat (ca sa nu spun mai urat). Nu e vorba de dvs., sunt destui care stiu si nu scriu.

Am dedus ca sunteti actor, pentru ca ati spus ca ati jucat intr-un film. Calificarea sa stiti ca nu o da scoala, ci ceea ce est capabil sa realizezi. Eu am o meserie, dar profesia in care lucrez e complet diferita, desi incerc sa profit de cele studiate.

Sunt de acord cu colaborarea in domeniul filmului. Ati remarcat poate de cand scrieti aici ce multe lucruri nu cunosteati despre Romania si ati simtit fiorul de a scrie ceva pentru ca si altii sa beneficieze de acest lucru? De exemplu pentru ca sunteti din domeniul filmului (nu judec omul dupa varsta, desi fiecare varsta are si dezavantajele ei) nu v-a mahnit faptul ca un actor ca Ion Fintesteanu are un ciot de articol (e scris de mine, dar alte date nu am)? Stiu ca a scris o carte si as fi capabil sa o cumpar doar pentru a scrie aici ceva despre unul dintre cei mai mari maestri ai comediei romanesti. --194.102.180.186 22 septembrie 2007 18:13 (EEST)

Format

Vă rog să utilizaţi Format:dezvoltare pentru articolele la care lucraţi în prezent sau în următoarele ore, introdus astfel la începutul articolului {{Dezvoltare}}. Mersi-- Pixi ^discuţie 25 septembrie 2007 14:11 (EEST)

Rugaminte

Matematică recreativă . Articolul este propus pentru -calitate- . Daca aveti timp cititi si notati :) Multumesc anticipat.

Wikipedia:Propuneri_pentru_articole_de_calitate

Wicked01 26 septembrie 2007 20:01 (EEST)

Malagamba

Vezi: Discuţie:Sergiu Malagamba‎.--Albabos 3 octombrie 2007 14:49 (EEST)

Interviu despre joc vezi încă odată: Discuţie:Sergiu Malagamba‎--Albabos 3 octombrie 2007 16:42 (EEST)

Scandal Rohonczi

A fost intr-adevar scnadal dupa ce a publicat Ungureanu debunking-ul respectiv (si ce bine a facut)? Plinul cel tanar 5 octombrie 2007 12:35 (EEST)

Sincer mi se pare un pic mult spus. Scandal ar fi fost daca ar fi aparut ulterior o reactie in presa in mediile academice etc etc. Asa e vorba despre punerea la punct a unei aberatii, cu toate laudele pe care le merita Ungureanu pt ca a pierdut timp si a facut recenzia unui gunoi. Pecican a facut si el o recenzie dar ceva mai putin dura, am pus-o in bibliografia articolului. Plinul cel tanar 5 octombrie 2007 12:43 (EEST)

Din pacate nu stiu nimic despre Dan Ungureanu. Daca vreti sa ii dedicati un articol si duceti lipsa de date poate ca cel mai indicat este sa ii scrieti. Fiti doar atent la criteriile privind biografiile persoanelor in viata si cele privind notorietatea. Despre articolul referitor la codex, editati linistit eu numai l-am schitat, scopul principal fiind sa inlocuiesc aberatia dacomana care era acolo initial. Gasiti un articol foarte bine referentiat si chiar ilustrat la en.wiki. Plinul cel tanar 5 octombrie 2007 13:53 (EEST)

Premiu

Nu as dori sa-mi spun parerea, deoarece sunt un profan in domeniu, nu am cunostinte de specialitate, dar imi place sa ascult muzica. Este un cadou si va las pe dvs. sa alegeti cum sa o compuneti. Va rog in schimb sa-mi trimiteti si versiunea inregistrata si sa-mi faceti o dedicatie pe partituri. --194.102.180.186 12 octombrie 2007 21:12 (EEST)

Mulţumesc pentru sugestii şi înţelegere. Te rog să îmi oferi o perioadă de răgaz pentru a completa chestionarul. De asemenea, poţi să-mi vorbeşti la pertu. --Cezarika1 13 octombrie 2007 20:07 (EEST)

Am completat chestionarul. Adaptaţi-le vă rog dvs. după cum s-ar potrivi mai bine. --Cezarika1 14 octombrie 2007 15:43 (EEST)

E, nu trebuie luat mot-a-mot ce am scris eu. Adaptează-le după cum merge mai bine. --Cezarika1 14 octombrie 2007 16:01 (EEST)

Mutare

Salut. Am revenit asupra mutării făcute de tine în privinţa articolului Romantism. Articolele trebuie să poarte denumiri nearticulate, acolo unde este posibil. Spor. --Rebel 19 octombrie 2007 13:11 (EEST)

Termeni specifici

Dacă aveţi timp, corectaţi vă rog articolul despre Monty Python. --Venator 20 octombrie 2007 13:00 (EEST)

Notele biblio şi vădit

Vă salut şi vă mulţumesc pentru atenţionare. Plecasem de la premisa că şi wikipedia ar ţine cont de stilul corect, academic (nume, prenume, titlu, loc, an).

De obicei caut să evit repetiţiile ad nauseam. Dacă "a vădi" şi "vădit" apar prea des, înseamnă că nu am observat. Însă îmi exprim dezacordul în privinţa "neenciclopedicităţii" cuvîntului în sine.

Un pic şocant să constat că pentru dvs. şi generaţia dvs. "a vădi" şi "vădit" reprezintă un vocabular care sileşte cititorul să parcurgă textul cu DEX-ul la îndemînă. Bine cel puţin că e clară semnificaţia expresiei et alia. --Feri Goslar 20 octombrie 2007 19:46 (EEST)

Revin după ce am văzut unde anume aţi eliminat "vădit". În textul despre manuscrisul rohonţean, în contextul grafemelor, mai precis al tehnicii abbreviaturilor, dacă v-aţi fi ocupat un pic de domeniile istoria scrisului, istoria alfabetului, de tipicurile manuscriselor şi ale tipăriturilor medievale, nu vi s-ar mai fi părut exagerat acel adaos adverbial "vădit". Deoarece ochiul vi s-ar fi obişnuit cu o serie de trăsături de "design" specifice. În plus, însuşi faptul că manuscrisul conţine mult mai multe semne decît ar fi necesare pentru o scriere alfabetică ori chiar silabică vine în întîmpinarea ipotezei privind ligaturile şi abbreviaturile. Dar nu am mai menţionat şi aceasta tocmai pentru a păstra oarece neutralitate, în spirit "cioclopedic".

Tot aşa, nu am mai adăugat ceva ce ar trebui să sară în ochi oricărui individ care a învăţat carte în Europa, chiar şi în cazul în care scrie de la dreapta la stînga (în ebraică, idiş, arabă, farsi şi urdu): fiecare rînd începe la dreapta, respectiv la stînga, întrucît probabilitatea tinde spre certitudine că Vartic a fotografiat paginile... "în oglindă". Deci nu poate fi vorba de scrisul/cititul de jos în sus, cum propune autoarea prezumtivei tălmăciri. Nu am şters nici "argumentul" conform căruia, dacă necunoscutul autor al manuscrisului ar fi scris de jos în sus, ar fi mînjit: există sisteme de scris de felul acesta, fără ca pericolul mînjirii să fie mai mare decît în cazul scrierii cu caractere latineşti ori chirilice cursive. Însă tocmai acest "argument" vine în sprijinul observaţiei că fotografiile basarabene par a fi imagini "din oglindă". --Feri Goslar 20 octombrie 2007 20:16 (EEST)

Nu privesc generaţia dvs. deloc din unghi defavorabil. Pur şi simplu mă mir cînd constat că unele vorbe banale şi neaoşe ies din uz - pe fundalul idiosincrasiilor de azi privind lexicul şi stilul - în presa scrisă, la radio şi TV; cînd prea multă lume nu mai ştie diateza pasivă decît cu adaosul "către", zice/scrie data numai cu "pe" ("pe 20 octombrie"), niciodată cu "la", zice "foarte tare" în orice context, ce să mai zic de "deci" şi "haideţi să". Etc. (Dar a se lua cu doză de voioşie: nu se face gaură în cer dacă... "asta este". În fond şi limba în care îmi redactez prezentul răvaş arată cum arată tocmai pentru că s-a transformat - dacă ne-ar vizita cu Maşina Timpului, Cicero ar clasifica procesul de transformare drept... stricare.)

Stimate coleg wikipedic, am scris la obiect fără să fi avut vreo intenţie a vă face să vă simţiţi, cum se zice în româna modernă, "ill at ease". Avînd în vedere recomandările pe care mi le faceţi în continuarea răspunsului, înţeleg că sînteţi niţel vexat. Vă rog nu fiţi: atenţionarea şi exprimarea opiniilor le privesc ca pe ceva normal, natural, fără motiv de supărare (chiar şi atunci cînd castraveţii îi sînt vînduţi grădinarului sau cînd grădinarul şi-a făcut ucenicia cu nişte ani înaintea erei vînzătorului ;)). Le-am luat cu seninătate (tocmai de aceea am şi răspuns; altminteri nu răspundeam sau o făceam pe alt ton). Mai mult, am toată înţelegerea, incl. pt. temperament (doar am trecut şi eu pe "acolo"). Însă mai domol cu exprimări gen "să vă grozăviţi" (niţeluş dur pentru persoane manierate care abia schimbară cîteva cuvinte). Încă nu m-am grozăvit cu nimic şi nici nu o voi face. (Mărturisesc că nu m-am prins la ce anume bateţi apropoul cu "nick"-ul şi "laşitatea".)

Concret, la bibliografie iau la cunoştinţă ce e regulă wiki şi gata (că e regulă greşită, o să menţionez neoficial şi nu voi face petiţie către dumnezeul american al wikipediei ca să emită ucaz de remediu :-)).

În privinţa "vădit"-ului, aţi văzut că eu însumi sînt de părere că repetiţia nu e bună (în afara situaţiilor în care e adecvată ca "figura rhaetorica" pt. "împănarea" textului) şi că nu am menţionat celălalt "vădit" eliminat: sînt de acord.

În contextul grafemelor, ţinui doar să vă comunic motivul pt. care folosisem "vădit", întrucît pentru mine ceea ce semnalam e tot atît de evident (acesta e sinonimul) pe cît vă este dvs. în domeniile dvs. (de ex. notele, gamele sau faptul că Led Zeppelin nu e în aceeaşi oală cu Mahavishnu Orchestra ori cu un combo al lui Lionel Hampton; respectiv gesticulaţia, respiraţia şi impostarea vocii pe scenă). În cel mai rău caz mi se poate reproşa ceva de genul "cercetare originală" (principiu care cîteodată e ca datul cu bîta în baltă: e ca şi cum aş scrie într-un art. că o clonă de Pinot noir dă un vinişor sec-acruţ, iar sysadminii ar adăuga "necesită citare". Păi cum să-mi citez papilele gustative?). --Feri Goslar 20 octombrie 2007 23:22 (EEST)

Codex Caioni

Salut! La articolul Ioan Căianu apare şi un subcapitolaş referitor la Codex Caioni, cu Istoria ei: făcută de un contribuitor. M-a documentat un pic si am pus şi eu Altă istorie: Codex Caioni... Cred că un specialist în domeniu ar putea face curăţenie în acel subcapitolaş. Mă întrebam de aţi putea fi dumneavoastă acela. Toate cele bune, --Miehs 24 octombrie 2007 01:11 (EEST)

Popor

Popor sau naţiune sunt termeni diferiţi vezi şi celelalte wikipedii - sau de exemplu sunt popoare migratoare încearcă să spui naţiuni migratoare -Pe teritoriul României trăieşte poporul român care este compus din mai multe naţionalităţi -P-7 ✍ 27 octombrie 2007 02:25 (EEST)

Sondaj

V-aş ruga să votaţi aici.

Trebuie să ştergeţi (sau să puneţi format „şr” pentru intervenţia unui administrator) paginile cu redirecturi după ce mutaţi un articol - altfel "Principatele Unite" rămâne acelaşi lucru cu "Principatele Române Unite". --Venator 27 octombrie 2007 13:04 (EEST)

Isus din Nazaret

Stimate utilizator, vă rog să vă puneţi activitatea în acord cu regulile Wikipedia. Susţinerea unui punct de vedere unilateral şi suprimarea altor puncte de vedere, ba mai mult, pretenţia dumneavoastră că varianta care vă place ar fi cea "corectă", contravine regulilor Wikipedia. De asemnea, este inacceptabil să faceţi revert doar pentru a înlătura informaţia care contrazice punctul dumneavoastră de vedere. Scrierea limbii române este fonetică, iar recurenţa "Iisus" vine pe fileră greco-slavă indiferent dacă vă convine sau nu vă convine acest lucru. Nu aveţi dreptul să privaţi pe nimeni de acest amănunt, ci sunteţi ţinut să lăsaţi fiecăruia dreptul de opţiune, fără să impuneţi cu forţa varianta dumneavoastră ca fiind cea "corectă", iar asta în ciuda evidenţei. --Mihai Andrei 27 octombrie 2007 14:17 (EEST)

Ucrainean

ucrainean, ucraineană, ucraineni, ucrainene. Cele bune. Feri Goslar 30 octombrie 2007 13:04 (EET)

Articole de calitate

Vă menţineţi votul de la Amy Winehouse ? --Venator 4 noiembrie 2007 14:05 (EET)

Baroc et al.

În ciuda faptului că nu sunt de acord cu ceea ce afirmi dumneata mai sus în proporţie de aproape 100 %, sunt impresionat de convingerea cu care o spui şi de dedicaţia pe care (aparent deocamdată) o depui pentru a face curăţenie (în viziunea dumitale, desigur). Nu voi mai interveni. Oricum, indiferent dacă ai remarcat sau nu, "I have been there, too." Deci ştiu foarte exact unde te situezi conceptual. All right, go for it ! Măcar dacă vei face ceea ce spui că ai de gând să faci. Anyway, succes şi la mai mare ! Wars 4 noiembrie 2007 19:14 (EET)

Mulţumesc

Îţi mulţumesc pentru faptul că îţi încredinţezi o parte din timpul tău în scopul corectării articolului despre Amy Winehouse. SylverSpy 93 2 noiembrie 21:40 (EET)

Referitor la Amy-casa-vinului

Am citit afirmaţia ta, care e foarte "amabilă" şi pe care o consider un fel de atac la persoana, lucru interzis, dar prefer să rămân calm şi să nu generez şi alte discuţii. Eu unul cred că wikipedia nu este o enciclopedie care trebie editată la nivel academic, idee pe care bănuiesc că o susţin şi alţii. Când te referi la exprimări neromâneşti şi alte vitejii scrise de către mine te rog eu mult să şi precizezi care sunt acestea. Eu unul m-am simţit jignit într-o măsură de către discursul tău de vitejie, prin care îţi prea-slăveşti aptitudinile. Nu cred că acest articol este undeva pe lângă dezastruos, sunt altele mult mai rele, iar în loc să mă critici, au putea totuşi să apreciezi efortul pe care l-am depus să îl scriu. Referitor la "iz de bârfă într-un articol enciclopedic" nu prea ştiu la ce te referi, deoarece fiecare afirmaţie făcută este susţinută prin referinţe. Şi încă ceva, când vă referiţi la mine, faceţi-o într-o manieră mai plăcută căci nu ne cunoaştem şi nu cred că e politicos. Iar articolul a fost propus, pentru a vedea ceea ce poate fi retuşat, nu pentru a mă călca dumneavoastră în picioare cu astfel de afirmaţii. Dacă eraţi nemulţunmit de calitatea articolului puteaţi să spuneţi ceea ce era greşit şi vă garantez că retuşam, sau poate mai bine vă implicaţi fără a face tam-tam. O seară plăcută şi dumneavoastră...îmi pare rău că a trebuit să scriu aceste rânduri. SylverSpy 93 4 noiembrie 22:02 (EET)

Vot articole de calitate

La Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate#Amy Winehouse aţi dat un vot negativ propunerii de acordare a statutului de calitate pt articolul Amy Winehouse. Vă rog să revedeţi discuţia de acolo şi articolul şi să decideţi dacă votul Dvs rămâne acelaşi sau nu. --R O ^{A M A T A mesaj} 7 noiembrie 2007 07:52 (EET)