Discuție Utilizator:Irismeister~rowiki/Arhivă

Bun venit !

Dan (most irismeisterly [http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Utilizator:Irismeister yours] :O) 17 Noi 2004 19:07 (UTC)

Aici sunt mesajele Dvs.

(cele noi la urmă - aici)

Mesaje vechi

Irismeister, te rugăm să votezi cu da sau nu dacă vrei ca Wikipedia românească să folosească un logo pentru Crăciun, pe pagina Wikipedia:Vot_Crăciun --Danutz 18 Dec 2003 19:32 (UTC)

---

S-a făcut! Cu drag, Irismeister 22 Dec 2003 05:06 (UTC)

---

Văd că nu ai fost de acord cu logoul de Crăciun din diferite motive mai "conservatoare". Atunci presupun că nu ai nici o problemă cu logoul care vrem să-l promovăm după sărbători, și anume:

Un logo în care s-a înlocuit n-ul întors cu litera ă a limbii române.

Apropo, articolul despre limba română este foarte bun. Dar aș avea o întrebare. Deși am văzut că ai pus linkurile interwiki în interiorul paginii, n-ar fi mai bine, dacă totuși le-am adăuga și în spațiul lor special? --Danutz 22 Dec 2003 11:28 (UTC)

---

Sigur, mulțumiri pentru sugestii, Danutz

Desigur. Cum ne liberează serverul, cum sar la ele! Iar pentru comentariu, mulțumesc din inimă. Sper să votezi păstrarea lui când vor începe măcelăriile pe tema POV de la colegii unguri : ) La numărătoarea basarabenilor i-am uitat pe cei deportați pohod na Sibir, bunicul meu matern, cu frații lui. Ce e drept, mulți nu s-au mai întors nici măcar cu oasele. Serios, dacă articolul despre limba noastră e bun, nu mă bucur pentru că ma simt obligat să-l fac ceva mai bine... Irismeister 23 Dec 2003 12:46 (UTC)

---

Crăciun fericit, an nou frumos înnoit !

Cu drag, Irismeister 24 Dec 2003 11:55 (UTC) also at http://www.iris-ward.com

---

Crăciun fericit și La Mulți Ani! de la Danutz

---

Bună Irismeister. Aș avea câteva sugestii, dacă se poate să le concretizezi bine, dacă nu tot bine.

În primul rând ar fi acele legături externe spre pagini interne din Wikipedia. Știu că arată foarte bine și așa mai departe, dar în general este indicat să rămână legături interne. Apoi ar mai fi numele imaginilor, dacă ai putea să dai imaginilor care le trimiți un nume mai sugestiv. Apoi, în articolul Åland este o legătură spre o versiune mai mare, dar daca faci clic pe ea te duce la ceva care nu seamănă a hartă. În privința faptului de a scoate într-un articol separat boala de ochi, eu cred că e mai bine. În articolul original ai putea o lăsa o legătură gen insulele Aland sunt celebre si pentru sindromul și legătura spre articol, sau ai putea crea o pagină de dezambiguizare (vezi de exemplu, articolul en:Paris din Wikipedia engleză). --Danutz 13 Ian 2004 15:21 (UTC)

OK, Danutz! Åland s-a făcut!

Wiki merge înainte ! Urmează restul... Irismeister 14 Ian 2004 12:04 (UTC)

---

Nu vandalizați (iar dacă tăiați, documentați, și justificați !) La urmă, vă și identificați !

Drag Utilizator:221.117.108.79,

Nu vandalizați articole din Wikipedia ! Pentru eventualele editări viitoare, vă rog să respectați principiile academice, ori măcar politicile Wiki. Iar ca un minim absolut, dacă tot tăiați, atunci justificați ori măcar documentați actele de "editare". La urmă, vă rog să vă identificați ca să nu trebuiască să cercetăm originea serverului de la care contribuiți la Wikipedia română în acest mod !

Mulțumesc anticipat, Irismeister 18 Ian 2004 22:58 (UTC)

Mulțumiri pentru Utilizator:193.230.240.14

---

Drag Utilizator:193.230.240.14,

Mulțumesc frumos pentru restabilirea articolului despre limba română, vandalizat de Utilizator:221.117.108.79 ! Irismeister 18 Ian 2004 23:04 (UTC)

Cu plăcere, Danutz!

---

Hello Irismeister, took the liberty to format Imaginile Purkinje a bit using smaller pictures (original large ones still to be viewed via links provided); trust that this finds your approval... --Palapala 20 Mai 2004 09:40 (UTC) (I can be found in Wikipedia's English section :)

Beautiful! Thank you dearly! (ISBN 0753817500)
Dar sunt minunate acum, ghidușe, drăguțe ! Mulțăniesc frumos ! - Irismeister 17 Iul 2004 16:49 (UTC)

---

Mesaje noi

Poftiți de scrieți aici după linie, vă rog! Mulțăniesc!

---

Hello Irismeister

Hi iris, (Im User:Plato from En wikipedia) I want to thank you for your wonderful edits. Im sorry you banned, but please let's fight on! together we could WIN, lir and I are fighting together to help you.

RED FACTION FOREVER (also if you can vote for me and lir for arb-com). Thanks--64.12.116.14 7 Dec 2004 04:22 (UTC)

Hi Plato! Thanks for the nice words! You bet I'm a fighter at heart. It's just that I retired a bit here at home, only to jump farther :O) That's Dacian-like and Romanian-like. One classical author said about King Decebalus that "he knew like no one else how to get out of a defeat and how to take advantage of a victory". It's not the scorched land strategy, it's fighting for life. For the moment we need some work here, to get over the 10,000 article mark. But then, rest assured, you can again count on me :O) It's good to know you found me ! Keep up and you'll win, Plato! Please thank lir from my side - I wrote Wikien email to her - Dan (most irismeisterly [http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Utilizator:Irismeister yours] :O) 10 Dec 2004 22:04 (UTC)

daca tot vorbim de Decebal, vreau sa ti multumesc de contributia spontana adusa la Tăblițele de la Sinaia (initial, dadusem save in loc de show preview si de aia articolul nu continea nimic cand ai adaugat imaginea) si, de asemenea, sa-ti amintesc, cu cele mai bune intentii, ca nu ai specificat sub ce licenta se afla imaginea cu tablita de plumb (chestiune care, pe mine, ma depasteste... imi inchipui ca e sub domeniu public, but who knows). mersi IleanaCosanziana 8 martie 2007 15:35 (EET)

Cu plăcere :-) Am văzut, mi-a plăcut și am vrut să te ajut! Spor la lucru! Dan 10 martie 2007 13:26 (EET)

"The irony of the Information Age is that it has given new respectability to uninformed opinion."
(John Lawton, speaking to the American Association of Broadcast Journalists in 1995).

Persecuții

Să înțeleg că dorești să mă persecuți... pe lângă faptul că faci BRU uniată , mă persecuți și personal... dacă acest lucru se continuă, eu mă retrag de la Wiki. -Mihai 12 Apr 2005 20:23 (UTC)

Fii liniștit dragul meu, la vârsta mea nu persecut pe nimeni, nici pe mine, deci stai binișor că am plecat :-)

BOR

Salut Irismeister. Nu știu cum nu îți dai seama că articolul despre Biserica Ortodoxă Română nu este cu PDVN. Da păi fraze ca "iserica Ortodoxă Română nu poate fi desprinsă de Neamul Românesc, deoarece românii sunt creștini" ce sunt? Sunt clar cu punct de vedere, de fapt nici măcar PDV ce minciună. Cum poți tu să spui că BOR nu poate fi desprinsă de Neamul Românesc? Adică, cei care nu sunt ortodocși nu sunt români? Eu de exemplu sunt ateu - vrei să spui că eu nu sunt român? Sau că nu sunt bun român? Eu iubesc România foarte tare, și nu trebuie să fiu ortodox pentru asta. Sau românii catolici, aceea nu sunt români? Sau sunt mai puțin români ca cei ortodocși? Trebuie să ințelegi că în ziua de astăzi, religie și nația sunt total separate în România și în majoritatea Europei. A fi român nu are nimic cu ce religie ești. Deci acum vezi ce vreau să spun? N-am nimic cu tine, am vrut să fiu întotdeauna cinstit, dar este clar că aproape toate articolele despre BOR sunt cu PDV, de aia am pus formatul PDVN pe ele.

Acum, să știi că articolul care l-ai scris este frumos structurat și de calitate. Să nu mă înțelegi greșit, n-am nimic cu articolul și recunosc că ai stat mult timp șă îl scrii. Multe părți din ele sunt foarte frumoase, dar sunt părți care trebuie clarificate că sunt PDV. Deci, listez câteva:

"Mândria, dar și smerenia românilor drept-credincioși este că biserica lor națională este prima în Europa care a apărut pentru un neam întreg, prima care a fost atestată, și prima dintre cele apostolice (clădite chiar de către Sfinții Apostoli). -

"drept-credincioși" - termen PDV! "Mândria, dar și smerenia românilor" - putem să scriem asta puțin mai neutru. Fraza altfel este adevărată - n-am nimic cu faptele care le scrii, ci felul în care sunt scrise, cuvintele folosite.

"Azi Bisericile Ortodoxe Răsăritene sunt tot mai frecventate, mai ales de occidentali, în Europa, Africa, Australia și în America de Nord."

Ai dovadă de asta? Nu vreau eu să fiu cu PDV acuma, dar cred că tot mai puțină lume devine nereligioasă în ultimul timp, în era științei. Poate că ai dreptate că ortodoxismul este în creștere, dar ai dovezi? Asta nu întreb în stil zeflemitor, doar vreau să știu, pentru că asta nu am auzit nici unde altundeva.

"Biserica Ortodoxă Română nu poate fi desprinsă de Neamul Românesc, deoarece românii sunt creștini și mărturisitori ai dreptei credinței încă de la începuturile lor, cum arată etnogeneza, istoria, limba, arheologia, etnologia, etnografia, și folclorul ca și tradițiile românești, în concluzie toată viața lor."

Am spus mai sus dece propoziția asta este cu PDV.

"De aceea orice încercare de relativizare ori de prezentare restrictivă, strict instituțională sau exclusivistă a Bisericii, numai din punctele de vedere mirene, trădează duhul ei adevărat, atacând direct, chiar dacă fără minte, ființa ei vie."

BOR este o instituție exact ca orice alta. Nu este, în larg, de loc diferită de ProDemocrația sau CFR! Acum, propoziția se poate înțelege că "ortodocșii cred că este trădare să crezi că este doar instituție.", în care caz este validă propoziția, dar trebuie clarificat că acest PDV nu este al Wikipediei ci a câtorva ortodocși (notează, câtorva, nu toți).

"Cele mai multe dintre bisericile ortodoxe autocefale, inclusiv aceea a neamului românesc"

Trebuie scoase toate referințele, așa multe cum sunt, despre BOR fiind "biserica neamului românesc". Am explicat mai sus dece. Românii ca nația, ca neam, dacă vrei, nu au nici o biserică... Este doar că o majoritate mare este ortodocsă.

"Există în România pentru drept credincioși mai mult de 14.500 Biserici"

Ai scris pe la începutul articolul că alt nume pentru ortodocși este "drept credincioși". Nu am nimic cu propoziția asta fiind că ai menționat că este "alt" nume. În schimb, Wikipedia nu trebuie după aia să folosească acest termen niciodata. Acest termen este teribil de discriminatoriu! Dacă voi vreți să îl folosiți, atunci OK, dar un neutru nu ar trebui niciodată să îl folosească.

"Sunt foarte mulți tineri teologi cu o mare curățenie sufletească și o pricepere profundă a locului Bisericii neamului în sufletul românesc."

Faptul că BOR este vie este OK. Este adevărat într-un fel. Dar totuși nu cred că chestii despre "mare curățenie sufletească" sunt căutate aici. N-am nimic cu preoții, sunt niște oameni extraordinari, ca oameni, nu ca preoți, și eu cred că majoritatea sunt curați la suflet. Dar, o enciclopedie nu prea spune așa chestii.

Secția istorică nu am citit-o, sper că nu sunt acolo tot atâtea PDV! Deci, cam atât, am postat mesajul ăsta și la discuția paginii BOR. Nu voi schimba articolul acum, pentru că trebuie să ascultăm și punctul tău de vedere. Dar, până atunci va rămâne formatul PDVN pe pagină. Încă o chestie - să știi că nu încercăm că cenzorăm BOR de loc. Doar trebuie să o tratăm egal. La Format:Rasfoieste, eu sunt de acord să reintroducem legătura la BOR. Mihai a spus că nu area rost fiind că BOR este tot o sectă creștină, dar fiind că ro.wiki este pentru audiențe române, și majoritatea românilor sunt ortodocși, eu zic că ar trebui să reintroducem link-ul. Salutări, Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informația românilor. 13 Apr 2005 01:01 (UTC)

Dragul meu, eu mă retrag din scris aici, dar ție îți doresc multă adâncime în ce faci. Bun rămas!

Și ție rămas bun! Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informația românilor. 13 Apr 2005 12:46 (UTC)

NOTĂ: aici a fost introdus mesajul Discuție Utilizator:82.124.57.126/Dispută dispute. --Gutza 16 iulie 2005 13:07 (UTC)

În trecere

Am citit mai multe din articolele tale; la fel câteva pagini (obositoare la vedere) din site-ul täu. Nu cred cä ai lepädat Wikipedia 100%. Îmi dau seama cä mai treci pe aici. Scrii bine, dar egocentrist, ceea ce se poate controla si repara. Scris-ai multe despre BOR, dar n'ai fäcut nici o legäturä prea mare între BOR si Christos (de la care BOR se revendicä). Idem pe site-ul täu. Unii se simteau jigniti, fiind atei sau catolici; eu mä consider ortodox (nu profesez altä credintä, decât a primelor 3 sinoade), dar asta nu-mi dä dreptul sä bag într'o cuscä personalä ceea ce apartine si altor crestini. Pe de altä parte, tocmai pt a citi teologia ortodoxä, trebuie luatä de la teologi ortodocsi stabiliti în vest.

Wikipedia nu e un loc de evanghelizare "online". Dar chiar ca si crestini, avem nevoie si de altceva decât evanghelizare; în calitate de crestini, ce-i drept, avec datoria de a evangheliza. Dar înainte de a fi crestini, suntem fiinte omenesti. Iar printre datoriile noastre ca fiinte omenesti, figureazä si dreptul la informatie. La vîrsta ta abandonezi cam repede. Dacä ai scuipat pe cineva, solutia nu e sä te iei si sä te duci aiurea. Dacä ai scris lucruri pärtinitoare în Wiki, solutia nu e sä pleci. Wikipedia are nevoie de tine ca om. Si doar când o sä fii un bun wikipedist om, o sä fii un bun wikipedist crestin si român si ortodox. Pe curînd. Waelsch 16 iulie 2005 16:22 (UTC)

Stimate Waelsch,
Mulțumesc de mesaj. Dar tu de ce mi-ai ciopârțit articolul despre Biserica strămoșească? Tu practici ce predici? Indiferent de ce faci, Waelsch, nu desface! A desface e un act care nu-i de loc simbolic. Propun să convenim asupra unei investiții comune în spațiul dintre "egocentrism" și "punct de vedere", pe baze scutite de calificative, chiar dacă acestea sunt numai puncte de vedere :-) Irismeister 24 iulie 2005 16:22 (UTC)

--- Nu's "stimat". Nu ți-am "ciopârțit" articolul pur și simplu, și bucăți întregi din ceea ce ai scris tu, le-am folosit pt articolul Creștinismul la români.

Ceea ce ai scris tu despre BOR, altul îl poate spune la fel despre BRU. Și nu numai. Scuză-mă, dar scrii aberații istorice. Cei mai mari persecutori ai limbii române au fost ierarhii ortodocși. Ce spui de Savva Brancovici? Ce spui de ăia care au vrut să facă cu românii ceea ce au făcut cu bulgarii (deznaționalizare = slavizare, prin ritul bizantin de limbă slavonă)?

Primii care au tipărit românește au fost luteranii, ajutați de Coresi. Coresi a făcut traduceri românești, dar traducerile lui au fost interzise. Primii care au făcut liturghie românește au fost greco-catolicii de la Muncaciu la 24 apr 1646. Ăsta-i adevărul despre Biserică și neamul românesc. Și acuma ce tot scrii de catedrala "mântuirii neamului" pe care o zidesc ăia ce ar dori să-și "spele păcatele" de securiști și prigonitori ai credinței ănainte de '90.

Vezi că nu ai neutralitate?

Waelsch 24 iulie 2005 16:09 (UTC)

---

Și încă o chestie. Nu am "ciopârțit" pur și simplu articolul tău. Înainte de a face ceva m'am consultat cu moderatorii. Și dacă, la vârsta ta, nu-ți dai seama cum că ai greșit, apoi «s'au întors scroafa la vărsătura ei...».

Waelsch 24 iulie 2005 16:14 (UTC)

Iubite Waelsch,

Arà, da tare bilios mai moi matale pana ta în călimara cea verde ca spuma din eprubetele gastroenterologilor :-) De-ar fi fost cu har scrisa matale, hai măcar ca la cronicarii munteni, atunci poate avea haz să spunem lucrurilor pe nume. Dar adevărul, iubitul meu, nu trebuie apărat. El doar este :-) Și așa doar minciuna se inventează! :-) Iar adevărul e bine să fie rostit pentru tine, pentru mătăluță și pentru suflețelul neicusorului, iar nu pentru ca să ne dăm noi mari ori rotunzi, și nici pentru el însuși :-) Vezi, Doamne, cum că am fi noi, mângâietori ai unuia ori ai altuia pe burtă, niscaiva buruieni dintre cele ce s-or ridicatără la demnitatea cavalerească de apărători ai patriei :-) Fă și nu desfă, iubite, și poate mai vorovim noi :-)

La Mulți Ani!

Și Dvs., și vă mulțumim pentru urări. Văd că aici mi-ați scris lui Waelsch și mie. Să înțeleg (de la en.wiki) că a trecut termenul de 1 an de non-editare (acolo ați anunțat mai mulți de revenirea Dvs.)? --Vlad|-> 17 ianuarie 2006 21:23 (EET)

Acu' blochezi ca să nu mai argumentezi, acu' mă iei cu Dvs :-) Anul a fost bine folosit pentru strâns material legal. Dezinformarea, mai ales aceea mascată ca "liberă" nu are ce căuta lângă cuvântul "enciclopedie". Hang on :-)

Știți foarte bine de la en.wiki că amenințările cu justiția nu sunt permise pe wikipedia și că riscați din nou blocarea dacă veți continua. --Vlad|-> 4 februarie 2006 10:22 (EET)

Epitaf

( a fost cenzurat ) o

Bun rămas!

A fost odată o enciclopedie "liberă"... de sens, dar nu de cenzură! :-)

Dezvăluiri

Wikipedia este dezinformare când nu e masturbare. De altfel banii vin de la un mare pornocrat, care e actualmente în vizorul tribunalelor, cum se poate vedea din Google - de exemplu cum se vede dând click aici.

Urmări

Astfel, dacă doriți fapte, date, informare corectă, citiți mai degrab' istoricele paginilor sau minutele tribunalelor! Dacă doriți să dezinformați, să pociți sau să cenzurați, aflați că banii lui Jimbo Wales nu ajung ca să vă apere din punct de vedere legal, deoarce sunteți direct responsabili! Sunt detalii pentru voi, explicând mecanismul de dezinformare din planul Wikipediei, motivele sale sordid pecuniare, apoi un link direct spre călcâiul lui Ahile chiar aici unde pui termenul englez. Mi-e teamă că trecut epoca lui "Scrieți, băieți, numai scrieți!". Cu drag, cu bine, și fiți acum un pic mai serioși, pentru că joaca s-a terminat! Nu mai faceți jocul intereselor străine românilor folosind limba lor! Nu mai riscați aiurea să fiți fined under title 18 or imprisoned not more than two years, or both. Good night and good luck :-) irismeister.

Exemplu de cenzură nr. 1

Enciclopedia este liberă, atât timp...

Aaaa, nu-i liberă tot timpul... Dan 24 septembrie 2006 20:04 (EEST)

... cât se dorește îmbunătățirea sau critica conform procedurilor la care se supune toată lumea.

Deci e liberă dacă te supui... Acum pricep eu de ce trebuie să fiu supus ca să fiu liber! Dan 24 septembrie 2006 20:04 (EEST)

A crea o pagină nouă în spațiul destinat articolelor...

Care este crima? Nu trebuie articole, nu-i asta cererea? Dan 24 septembrie 2006 20:04 (EEST)

...și, în plus, a o adăuga drept intrare în concursul de scriere mi se pare o glumă de prost gust.

Atât m-a dus pe mine mintea. Ce, nu-i cioclopedia tuturor? E sau nu e ? Sau zice cenzura cine e "tuturor" de la caz la caz ? Dan 24 septembrie 2006 20:04 (EEST)

Nu anulează nimeni modificări corecte și coerente.

Ce vrei sa spui? Mmmm? Ca nu-s corect? E incorect politic! Sunt jignit, fratele meu! Că nu-s coerent ? Mă ataci la persoana mea ?... Dan 24 septembrie 2006 20:04 (EEST)

PS: Să ne respectăm totuși unul pe celălalt și să apelative ironice. Succes. -Rebel 24 septembrie 2006 19:38 (EEST)

Desigur. Și tot românul să prospere... Voi ne respectați că ne pierdem timpul pe aici când ne cenzurați... Sau cum să pricep eliziunea frazei matale ? Că toți suntem rrromâni neicusorule, deci iubește-mă și iartă-mă :-) Dan 24 septembrie 2006 20:04 (EEST)

PS Arta dezinformării a fost cenzurat de komissarii poporului mondialist deoarece se referea la legile fizicii ale arderii. Poporul nu trebuie să afle că un pașaport saudian ținut în kerosen este indestructibil, dar barele de oțel se topesc. In the mean time, tant pis pentru caracterul "liber" al cioclopediei. QED. :-) - 24 septembrie 2006 20:04 (EEST)

Atenție. Dacă prosperezi în aceeași manieră vei fi blocat. --Rebel 24 septembrie 2006 19:42 (EEST)

Auloeo, mi-e frică de forța intelectuală a acestui overwhelming argument logic ! Tremur tot. De ce mă terorizezi ? Ce să fac ca să simt secure și respectat ca autor ? Nu vorbesc de vre-o demnitate umană, sau de natura teandrică a tainei persoanei... De ce ? Oare ce rost ar mai avea? D-ta răcnești la mine că sa tac ca să prosperez, măria ta? Aiasta nu se poate :-) Eu unul prosperez altfel ! Nealiniat :-) Dan 24 septembrie 2006 20:04 (EEST)

Irismeister, sunt convins că ai avea informații interesante, pe care toată lumea le-ar aprecia. De aceea nu-ți înțeleg tonul destructiv. Mai ales în domeniul Bisericii Ortodoxe ar fi atâtea articole de completat și adesea mă mir de modul în care contribuitorii care ar putea colabora civilizat, își irosesc energia pe injurii în loc să ajute cu informații de calitate. Te rog aruncă o privire bunăoară peste articolele Petroniu Florea, Ioannis Zizioulas, Nicolae Corneanu. Mulțam! --Mihai Andrei 24 septembrie 2006 19:47 (EEST)

Dragul meu, destructivă este doar paradigma Wikipediei : "De la fiecare după posibilitățile personale, fiecăruia după prioritățile cenzurii". Nici eu nu încetez să mă mir cum poate cleptocrația asta, care prosperă peste miile de ore pierdute aici de autorii cei naivi, plini de candoare, să respecte atât de puțin pe autori. Altfel, dacă tot nu pricep, iertați-mă că v-am făcut să vă pierdeți timpul ! Eu spunând adevărul, pe care ne e frică tuturora să-l mai rostim, iar voi ocupați ca să mă redirijați, cenzurați sau re-educați... Lăsați-mă la vârsta mea așa needucat cum sunt... Pace tuturor ! Dan 24 septembrie 2006 20:04 (EEST)

Ceea ce nu înțelegi

A, acum înțeleg : eu sunt cel ce nu înțelege, iar tu ești cel ce mă face să înțeleg. Cum oare de n-am înțeles până acuma ? Dan 24 septembrie 2006 20:55 (EEST)

este că Wikipedia nu este locația pentru materiale personale.

Deci se închiriază de la cineva cu banii lui Jimbo, sau Jimbo dă numai linia partidului? Dan 24 septembrie 2006 20:55 (EEST)

Dacă ești un autor autohton așa cum susții atunci simte-te liber să îți depui opera la Wikibooks.

Aiasta ce mai e? Mi-ajung minciunile din Wikipedia... Dan 24 septembrie 2006 20:55 (EEST)

Wikipedia transmite un punct de vedere neutru,

De la cine? Care este linia trasată de partid? Ce înseamnă punct de vedere neutru? Adică neutralizat de sens. Cum poți avea un punct de vedere fără să ai un punct de vedere? Dan 24 septembrie 2006 20:55 (EEST)

nefiind totodată biblioteca unor păreri sau cercetări personale ale contribuitorilor acesteia.

A, acum pricep. Legile arderii sunt păreri sau cercetări personale ale contribuitorilor. Înțeleg acuma. Bun, ajută-mă te rog să reformulez cum îi arde cenzurii să scriu altfel această idee a guvernului SUA : un pașaport saudit ținut în kerosen este indestructibil, dar barele de oțel se topesc la aceeași temperatură care nu arde un pașaport saudit Dan 24 septembrie 2006 20:55 (EEST)

Pe lângă asta, te-aș ruga să reconstruiești mesajul pe care ți l-am lăsat mai devreme așa cum l-am scris eu.

Never fear, page history is here :-) Dan 24 septembrie 2006 20:55 (EEST)

Dacă vrei să dezbați fiecare aliniere de idei de acolo nu ai decât, însă nu este permisă modificarea mesajelor trimise de către alți utilizatori. --Rebel 24 septembrie 2006 20:18 (EEST)

Cu drag. Dar te rog frumos reconstituie tu mai întâi articolul meu. Este vorba despre cel muncit îndelung, numit Arta dezinformării, pe care l-ai modificat în sensul dispariției sale fără urmă, y compris istoricul paginii dispărut în neant, ca și cum nici nu ar fi existat. Dan 24 septembrie 2006 20:55 (EEST)

Dan, cred că intenția ta nu este să colaborezi, ci să pui bețe în roate. Dacă tot ataci wikipedia paușal și nu dorești să colaborezi, ci doar să provoci, mă întreb ce cauți aici. --Mihai Andrei 24 septembrie 2006 20:29 (EEST)

Mihaie, te rog mai întâi să reformulezi mesajul de mai sus așa cum predici, neutru : "Punctul meu de vedere este că..." Aceasta deoarece punctul meu de vedere este altul :-) Pace tuturor ! Dan 24 septembrie 2006 20:55 (EEST)

Dacă spun cred înseamnă că cred. Repet deci: cred că intenția ta nu este să colaborezi, ci să pui bețe în roate. --Mihai Andrei 24 septembrie 2006 21:00 (EEST)

Doar Credința se bazează pe credință. Datele se bazează pe recunoaștere. Tot așa confunzi lucrurile și în teza ta despre terorism? Dan 3 octombrie 2006 23:03 (EEST)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: o săptămână. --Rebel 24 septembrie 2006 21:01 (EEST)

Păi bine, măi rebele, tu în loc să aduci argumente, blochezi accesul? Altceva nu știi să răspunzi? Dan 3 octombrie 2006 23:04 (EEST)

L-au exilat pe irismeister !

De tăcut nu-l pot face să tacă. Argumente nu au. Deci exilare iar...

Protestez contra Cenzurii. Vreau adevăr. Vreau irismeister...

http://cazania.wikispaces.com/space/about

http://ro.wikipedia.org/wiki/Cenzura_Protest

Parizianca 24 septembrie 2006 21:06 (EEST)

Sit

Salut. Te sfătuiesc să-ți păstrezi situl numai în spațiul tău de utilizator și în cel de discuții, fără a-l menționa în paginile articolelor enciclopediei. Succes. --Rebel 5 octombrie 2006 09:26 (EEST)

Contrasalut. Așa voi face cum zici. De altfel nu mai scriu aici DE FEL :-) Dan 6 octombrie 2006 22:07 (EEST)

Salut

Nu cred că trebuie să-ți mai fac și eu observații pentru că la articolul Petru de Galileea nu dai dovadă în niciun fel că respecți drepturile celorlalți utilizatori așa cum pretinzi în posturile tale că nu-ți sunt respectate drepturile tale. Dacă alegi să-ți aplici și ție aceeași unitate de măsură pe care o folosești altora, atunci ești binevenit să contribui, inclusiv cu criticile pe care le crezi de cuviință, dar la obiect(pentru că așa cum un presupus cenzor din punctul tău de vedere, se folosește de Wikipedia să propage o proprie idee, la fel faci tu pentru a propaga ideile tale). Tot ce ți se cere este să respecți un set simplu de reguli. Dacă decizi altceva, atunci, ca persoana adultă pe care presupun că ești, îți asumi consecințele. Discută civilizat și atunci ești binevenit. Nu aștept răspuns pentru că nu am timp de alte discuții. Succes!--Radufan 7 octombrie 2006 00:15 (EEST)

Contrasalut ! Vrei ca "să discut civilizat" dar n-ai "timp de alte discuții". Astfel se definește fariseismul. Civilizația nu este cultura talionului, ci este cultura Duhului. Tu în ce Duh scrii ? Dan 10 octombrie 2006 22:07 (EEST)

Ai avea mai mult de castigat daca te-ai exprima in mod respectuos fata de persoane pe care nu le cunosti. Daca iti permiti sa iei in ras pe oricine si oricum, este pentru ca te scalzi in anonimatul de pe internet. Eu cand ma adresez cuiva intr-un spatiu virtual, prefer sa-mi pastrez atitudinile morale pe care pretind ca le am in viata de zi cu zi, si nu-mi permit sa arunc cu orice in oricine. Sunt convins ca nici tu nu ti-ai permite acelasi stil fata-n fata cu mine sua cu oricine din acest spatiu. Dar cum am mai zis, tu preferi sa aplici unitati de masura diferite pt.persoane diferite. Este o completa ipocrizie din partea ta sa acuzi in stanga si in drapta ca nu ti se respecta drepturile cand tu insuti refuzi sa-ti aplici tie insuti acele reguli sociale de baza care spun ca trebuie sa respecti ca sa fi respectat. Asta independent de Wikipedia si de Sinaxar. Duhul meu este respectul neconditionat fata de persoane, care este al tau?--Radufan 11 octombrie 2006 13:03 (EEST)

N-ai priceput nimic, ca de obicei, măi Radule! Ce facem aici este pedagogie cu pedagogii. Urâm păcatul și îi iubim pe păcătoși. Te ascunzi doar tu. Orice irismeister este deschis peste tot, mai ales la buletin, pașaport și inimă. Dai lecții cu tine drept exemplu, ceea ce e tipic doar pentru tineri instabili care trebuie mângâiați în sensul în care le crește părul, că altfel se zburlesc. Vino la Paris și vorbește cum mine cum scrii aici, dacă vrei. Am sau n-am dreptate ? Nu contează ce ierarhie există în societate, ci cum o creezi. Adhocrația este la antipodul meritocrației. Duhul nu e al cuiva, noi suntem întru Duhul. Sper că nu mi-o iei în nume de rău, dar persoanele nu contează socialmente, ci în taina lor, măcar în teologia mea, care te cam zguduie, după cum văd. Iartă-mă dacă te simți atacat. Este drept, fac să pară agresiv ceea ce nu este... Dar dacă tu ești bărbat, poate că te vei reface și tu în timp record, ca toți bărbații adevărați, fără ranchiună :-)

Iar acum să trecem de la accidentele persoanelor noastre - prea puțin interesante în fața temelor pe care eviți sistematic să le abordezi, punând mereu persoana în față, direct la subiect. E foarte puțin productiv, când vrei să faci realmente ceva, să eviți obiectul punând în loc subiectul... :-) Treci la articole, lasă-mă pe mine cum sunt, cum nu m-a "corijat" nici cellalt totalitarism, dinaintea ăstuia mascat, al vostru, de-i zicem globalism. Curaj, Radule, că nu te mănânc :-) Te ajut un pic! Dar numai dacă vrei... Apoi, spre deosebire de tine, dacă nu-mi place de tine, eu nu apăs pe un buton ca să-ți închid dreptul la replică :-) Curaj, dacă nu mai ai argumente, apasă pe buton !... Acum hai la teme ! Așa am cel mai mult "de câștigat" pentru că tot ce-mi propui tu să câștig eu îl am deja... Aduc aici slavă Domnului că se îndură de păcătoși ca mine și nu-i lasă pradă păcatelor lor Dan 11 octombrie 2006 16:37 (EEST)

Catadicsire

Dane, dacă nu te potolești, te blochez. --Mihai Andrei 11 octombrie 2006 17:24 (EEST)

Ce mai contează ? A câta exilare era deja? Sunt obișnuit cu argumentele tale. Fii bărbat, nu ezita să folosești butoane în loc de idei... Dan 11 octombrie 2006 17:49 (EEST)

Dacă insiști că datele recensământului din 1930, date publicate de Institutul Național de Statistică, Imprimeria Națională, București, 1938, sunt "minciuni inventate", te blochez. --Mihai Andrei 27 octombrie 2006 21:26 (EEST)

M-ai blocat oricum, ca si pe trei din colaboratorii mei. Dar nu ma asteptam la altceva de la cineva care n-are alte argumente... Totusi, daca insisti, am sa-ti spun ca am cele noua volume si ca nicaieri nu am gasit ce insisti tu sa pui în articole. Tinând cont si de reaua vointa cu care ai tratat statisticile recente privind douazeci de milioane de ortodocsi, te anunt ca the burden of proof is upon the plaintiff. You have to substantiate your claims, faute de quoi sterg minciunile tale on the spot, oriunde le proferezi...

Pagină utilizator

Vă rog nu editați pagina de utilizator a altor contribuitori fără aprobarea sau consimțământul lor. Acest lucru poate fi considerat vandalism. Dacă vreți să experimentați, folosiți cutia cu nisip. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Anclation (discuție • contribuții).

Daca a chema înapoi un autor gonit e vandalism, iar a-l goni nu e vandalism, atunci nu-mi ramane decât sa va spun : fariseilor, dati jos ochelarii de cal pe care vreți sa ni-i puneți tuturora ! Dan 1 februarie 2007 04:57 (EET)

Mesajul dvs către Ama este potrivit, dar nu în pagina de utilizator a acestuia, ci doar în pagina de discuții a acestui utilizator. De asemenea, vă rog să semnați mesajele din paginile de discuții, folosind ~~~~. Vă mulțumesc. Răzvan Socol ^mesaj 2 noiembrie 2006 12:16 (EET)

Forme, fițe, vorbe. Unde este fondul ? Dan 1 februarie 2007 04:57 (EET)

Dan, calmează-te și poate încerci să faci ceva constructiv. -- Pixi ^discuție 27 februarie 2007 14:12 (EET)

Dragul meu, nu pricep ce vrei. Eu scriu un articol acolo "unde oricine poate scrie", îl documentez, construiesc contribuțiuni la concursul curent, iar dumneata îmi cer "să mă calmez. Realmente nu văd agitație decât în germenii cenzurii. Dar poate nu vorbim aceeași limbă. Al dumitale Dan 27 februarie 2007 14:45 (EET)

Modificări minore

Te rog nu-ți mai marca toate modifcările ca minore. --Gutza ^{D D+} 27 februarie 2007 21:01 (EET)

Dar așa sunt, frăția ta. Cum pot eu să prezum că am intrat într-o cultură majoră prin contribuțiunile mele proaste de aci ? ;-) Acestea viind sise, foi atrace antentiul asupra unor problemuri mai serioz ale acestei imininke ensaicopidie coșând OUT modification minora, ke se nu atraj problem major cu sulurile ilectronici Dan 27 februarie 2007 21:10 (EET)

Rugăminte (mare)

Sînteți un om inteligent, mult mai inteligent decît noi toți la un loc, deci nădăjduiesc că veți înțelege ce vă cer:

Dacă puteți contribui cu seriozitate la „cioclopedia” noastră prăpădită sîntem încîntați la culme, dar dacă veniți pe-aici numai ca să vă bateți joc de noi și să încurcați locul vă rog frumos să vă abțineți. Este mai mult decît străveziu disprețul cu care priviți atît ceea ce încercăm să facem aici cît și pe noi ca oameni. N-am nici o îndoială că vă puteți valorifica mult mai eficient creativitatea prin alte părți. Netul e imens, iar exteriorul netului e încă și mai imens.

La o adică nu ne dor degetele să facem un mic sondaj în urma căruia să vă interzicem accesul la Wikipedia. Există deja numeroși utilizatori care v-au criticat comportamentul disruptiv, deci rezultatul sondajului e cert de pe acum.

Deocamdată însă aveți libertatea să vă alegeți soarta. Ce alegeți? — AdiJapan ☎ 28 februarie 2007 14:22 (EET)

Aaaa, iar sunt eu ala cu comportament "disruptiv". Si ce "disrup" ? Heirupul pângaritorilor de istorie? Inteligenta, Adi, nu-i nimic, fata de o inima curata. Iar inimile curate nu au curatenia comutativa desi o au distributiva si asociativa :-) Dragul meu, nu recunosc, nu semnez si nu avuez nici un fel de ranking, dispret, suprematism iudaic, uruguayan, sau tigan, necum presumptioasa alegatie despre mine si despre dvs asa cum o prezinti. Eu sunt un mosneag putred, pacatos, care manânca si bea, care n-a facut nimic bun. De altfel, "testis unum, testis nullum"...

Dar cu sufletele oamenilor nu te joci! Daca dumneata accepti ca neamul dumitale sa fie terfelit si înca încurajezi din motive variate pe terfeleguta din teleguta, atunci trebuie sa-ti raspund.

Cu banningul, yeah, right, nu stiu, zau cine pierde. Simt ca va arde nu pe degete sa ma butonati iarasi pe-afara. Ci va arde pe suflet, nu ca v-ar fi dor de mine, dar ca stiti voi în adâncul inimii ce stiti... Adevarul trebuie rostit, Adi!

Si fii barbat, Adi. Nu te sfii! Eu fac ce trebuie, fa si tu ce stii ! Eu unul mi-s obisnuit... :-)

Iar cu alegatiunea matale cum ca deocamdata însa n-as fi liber, nu stiu ce vrei sa insinuezi. Soarta fiecaruia este doar în mâinile Domnului. Numai anticrestinii mascati rând pe rând ca farisei, saducei, illuminati, masoni, marxisti, sionisti, etc, cred, sau afecteaza sa creada ca "omu" este "constructor constient" etc. Doar aceea este dispretuire, sau falsa pretuire, când nu e idolatrie. Cu drag, Dan 28 februarie 2007 16:04 (EET)

Sondati, baieti ! Nu-i vreme de critica, copii... Dar "Faceti si nu desfaceti".

Cu drag, Al Dvs mereu, Dan 28 februarie 2007 16:04 (EET)

■ Testul v-a fost anulat

Testul dumneavoastră de la pagina Cartea Neagră a funcționat, dar a fost anulat. Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți cutia cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Mulțumim. --—Radufan 28 februarie 2007 20:17 (EET)

■■ Notificare

Vă rugăm să nu mai faceți experimente la Wikipedia, cum ați făcut la pagina Matatias Carp. Asemenea teste ar putea fi considerate vandalism. Dacă vreți să faceți alte încercări, folosiți cutia cu nisip. Vă mulțumim. --—Radufan 28 februarie 2007 20:17 (EET)

Aa, acum ma puneti la notificare... Am atuncea o întrebare : Pai chiar dupa regulile voastre, cum se poate vandaliza pe Wikipedia o pagina goala :-) ? Dan 28 februarie 2007 20:33 (EET)

Articol concurs

Avem două condiții pentru nominalizarea articolelor la concurs:

1. articol nou, scris începînd cu 1 martie
   
2. dezvoltarea considerabilă a unui ciot

Cenzură a fost creat pe 28 februarie (deh! v-ați grăbit). Nu pomenesc nimic de faptul că e-n focurile ștergerii – Laurap\ ^mesaj 2 martie 2007 15:58 (EET)

Eh eh eh, (frecându-mi eu mâinile la căldura emanată). Păi poate asta îl salvează de la ștergere. Să-l fac și mai ciot ca să "corespundă" ? Dan 2 martie 2007 16:44 (EET)

Nu-l salvează. Dar dacă-l transformați într-un ciot corespunzător, cenzura va supraviețui. Mă întreb dacă asta vreți. O seară bună! – Laurap\ ^mesaj 2 martie 2007 17:04 (EET)

Seria de "articole"

Irismeister ai la dispoziție 1 oră să faci noua serie de articole cel puțin wikipedia:ciot, altfel le șterg. Când o să înțelegi că regulile wp trebuie respectate ? -- Pixi ^discuție 2 martie 2007 17:48 (EET)

S-a scurs ora, șterg articolele! -- Pixi ^discuție 2 martie 2007 18:47 (EET)

Renunț

Irismeister, una vorbim, alta ne înțelegem. De cînd am avut onoarea să ne întîlnim pe sîrmă cred că am fost singurul care v-a citit creațiile cu răbdare și v-a dat dreptate cînd ați avut. Dar nu mai pot, m-ați epuizat. Se pare că există o incompatibilitate fundamentală între dumneavoastră și Wikipedia. Cu riscul de a fi acuzat de atac la persoană vă spun verde concluzia la care am ajuns: aveți probleme grave la organul gîndirii. (Știu pe cîțiva care mi-ar spune: „Abia acum ai înțeles?!”). Sau nu aveți probleme, însă vă comportați ca și cum. În orice caz comunicarea dintre noi e sublimă dar lipsește cu desăvîrșire.

Cine vă oprește să o inițiați? Gândirea are mai multe organe...Dan 4 martie 2007 01:12 (EET)

Vreți să începeți în sfîrșit să contribuiți după regulile noastre? Sînteți liber. Continuați zeflemeaua și călcatul în picioare? Luăm măsuri. Orice sistem viabil are capacitatea de a-și apăra existența și veți vedea că și Wikipedia (cu sau fără mine) are această capacitate.

Zeflemea e doar butonatul excluderii mele, cenzura muncii mele, a datelor aduse - când nu mai aveți alt argument. Haideți să numim acest argument reductio ad patres :-)Dan 4 martie 2007 01:12 (EET)

Încă o chestie: vă anunț că nu sînteți buricul pămîntului. — AdiJapan ☎ 2 martie 2007 18:48 (EET)

Desigur! Doar sarea lui și sângele scurs în el de morții din familia mea, din familiile românilor, moșilor sau strămoșilor. Organul de care vorbiți (un nod mumificat) este reprezentat doar de cei ce mint. Cum? Permanent, doar doar se acreditează minciunile drept "fait accompli". Cum încă ? Anume cum că neamul românesc ar fi ucis, așa, din senin, 400K evrei în timp ce ei erau bine mersi în Palestina, trimiși acolo cu banii românilor care i-au protejat. Cum încă ? Anume prin cei ce urlă dacumientî, dacumientî i faktî doar ca să le expedieze ca "nerelvante" atunci când în pofida furtului arhivelor tomai de câtre cei ce urlă, ele reapar... În fine, cum încă ? Anume prin cei care rescriu istoria românilor din grotele telavivioților, cum se făcea altădată direct de la Moscova prin Roller, sau cei care inventează mitul antisemitismului pentru a crește fondul de comerț, cu ajutorul celor care cenzurează din acest canal cum zici, tot ce nu au voie să lase să curgă prin el la vale... Dan 4 martie 2007 01:12 (EET)

Întrebare

Știi că ești pasibil de blocare în orice moment ? de ce nu te calmezi ? Neutralitatea scrierii este valabilă și pentru tine, ca pentru toți ceilalți; în plus un articol trebuie să aibă cel puțin o definiție, vezi wikipedia:ciot. -- Pixi ^discuție 2 martie 2007 19:15 (EET)

Este pentru ultima oară când șterg articolele fără conținut pe care le scrii, te blochez apoi. -- Pixi ^discuție 2 martie 2007 19:17 (EET)

Doamne ajută!

Maltratări și omorâri de Români ...

E mai bun daca scrii un articol decât creezi multe paginile care au doar {{dezvoltare}}. Remigiu ^scrie-mi 2 martie 2007 19:20 (EET)

Vin, Remigiule. Voiu ține seama de acest sfat bun și mulțumesc.

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: 24 de ore. — AdiJapan ☎ 2 martie 2007 19:24 (EET)

Apreciez că sunt doar 24 de ore, și ca semn de prețuire reduc contribuțiile mele aici până ce noi jigniri ale neamului românesc, noi apostazii și noi minciuni vor cere o intervenție rapidă și proporționată.

Dane caută să susții cu bibliografie ce spui și nu vei mai fi blocat sau „cenzurat”... asta e tot ce cerem, e complicat ? -- Pixi ^discuție 4 martie 2007 01:14 (EET)

A propos mon cher : la ce articole anume te referi? La cele pe care le-ai zburat în mai puțin de un ceas? Acelea vor reapărea, rând pe rând, fais moi confiance :-). Fii precis, taie dacă asta trebuie, iar eu fac ce trebuie la rândul meu. Mulțumesc! Dan 4 martie 2007 01:50 (EET)

Pixi, Pixi, ce făcuși ? Iar n-ai citit ce i-am scris aici mai sus lui Adi? Dar ce mă tot terorizezi? Ai răbdare că dau totul. Dacă pun cărțile pe masă dintr-o dată, știi tu cine, le fură apoi zice că n-au fost. Tu chiar crezi că cele trei volume ale lui Matatias sunt altceva decât gunoi.

Te rog doar nu șterge înainte ca să termin. E ca și cum ÎMI TAI CUVÂNTUL ! Ce-i aia "îțî dau o oră?" Sulă-n coastă? Tu crezi că eu n-am pacienți? Ce-ști copil? Mafiot? Apoi te rog zi tu, la obiect, fără să mă trmiți de la Ana la Caiafa : BBC e o sursă credibilă? Evreii martori oculari sunt o sursă credibilă ? Românii martori oculari sunt o sursă credibilă ? Zi ce vrei, și ai să ai, fais moi confiance :-) Dan 4 martie 2007 01:25 (EET)

Dane încearcă să nu mai pui atâtea zâmbete în texte ... nu e un semn bun pentru un interlocutor. În altă ordine de idei, sunt curios de ce nu vrei să scrii un text obiectiv și cu surse, ți-e frică ? de cine și de ce? -- Pixi ^discuție 4 martie 2007 02:07 (EET)

!Mă, tu te faci că plouă? Unde-s răspunsurile la întrebările de mai sus? Apoi mai du-te și tu și te culcă dacă nu-ți plac emoticoanele :- O Dan 4 martie 2007 02:12 (EET)

Dan, nu mă feresc de răspunsuri. Dacă îmi place BBC sau nu, nu contează. Există o politică a wikipediei pe care trebuie să o respectăm. Cred că nici ție nu îți place culoarea roșie a semaforului, dar cu toate acestea o respecți (dacă nu o respecți te obligă alții să o respecți). Cam așa și cu reguliel de aici care nu îți plac. uite că îmi plac și mie emoticonurile, dar nu trebuie folosite excesiv pentru că își pierd sensul :-) -- Pixi ^discuție 4 martie 2007 02:16 (EET)

Și BBC-ul avea reguli "de excelență" să informeze corect. Și Google să nu cenzureze. Și Youtube să numere vizionările cu milioanele fără să dea contorul înapoi ca aici. Guvernele aveau reguli de semafor roșu să protejeze nu să asasineze cetățenii care plătesc și aleg acele guverne. Ce mai contează acest bastion al propagandei sioniste care e Wikipedia română care minte CU REGULI despre românii care au ajutat și protejat pe evrei? Dan 4 martie 2007 02:41 (EET)

M-ai dat gata ! Treizeci de ani de la cutremur, iar tu vrei surse. BBC-ul e o sursă credibilă pentru voi, asta întreb. Tu vrei să mă schimbi dar important este să te schimbi pe tine. Așa sunt eu zâmbeț. Nu mi-e teamă decât de păcat. Ce surse are Ariucă la fasole, nuci, făină? De ce articolul lui rezistă o lună iar al meu o oră? Când ai să respecți tu primul regulile, și n-ai să mai tai articole pe care abia le încep, mai vorbim. Ai răbdare, nu mai fi curios ca o babă dragul meu, apoi curiozitatea ta va primi satesfacție Surse uite-le aici. Iar sursa ta credibilă făcu pocinogul și dădu știrea că WTC building seven căzu, cu șapșpe minute înainte ca ea să cadă în direct. Ian' vezi dacă e vre-o regulă de respectat pentru asta, apoi facem noi reguli noi, ce zici de asta ? Cine nu se adaptează la vremi Pixi, vrea să adapteze vremile la noi, care nu mai suntem sub cârma lor, ci am rămas doar în grija Lui Dan 4 martie 2007 02:29 (EET)

Vezi aici opinia mea despre BBC despre BBC, dar asta nu înseamnă că nu pot să te provoc la scrierea unui articol neutru cu surse, poți să faci asta ? :-) -- Pixi ^discuție 4 martie 2007 02:51 (EET)

Pixi, poți tot ce vrei cu adevărat, la fel ca mine :-) Pe vremuri scriam articole întregi, care-mi cereau luni de zile de documentare. Dar dacă te uiți la istorice, vezi că mi-au trebuit de două ori mai multe luni de zile ca să le apăr. Acu trage cu ochiul la cele două cele mai mari articole pe care le-am început eu acum patru ani. Sunt atât de ciopârțite, desifigurate, deturnate, castrate, sau pur și simplu violate colectiv, încât abia după mi-am dat seama ce hoție este Wikipedia : De la fiecare după posibilități, fiecăruia după nevoi" - principiul marxist pe care ni-l predau tovarășii gradul, tot aceeași care acum ne dau lecție de istorie și care ne cer documentele pe care tot ei le-au furat. Când vei fi mai mare vei pricepe sistema. Până atunci nu mai fi curios ca o babă și provocator șiret, că te-am bunghit. Ai răbdare, și curiozitatea îți va fi satisfăcută. Toate la timpul lor :-) Dan 5 martie 2007 23:14 (EET)

Sugestie

Aceeași sugestie ca cineva mai sus. Nu mai crea 10 pagini goale, mai bine fă o pagină care să aibă suficient material pe ea și să respecte regulile wikipedia. După ce va fi destul de dezvoltată poți trece la a doua pagină.--R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 4 martie 2007 09:33 (EET)

OK, în limita timpului. Eu nu sunt un grup, ca Arie :-) Dan 5 martie 2007 23:07 (EET)

Mail

Îmi pare rău pentru întîrziere, mail-ul e de la serviciu, azi l-am găsit însă e atît de laconic încît nu înțeleg la ce vă referiți. – Laurap\ ^mesaj 5 martie 2007 09:45 (EET)

Mulțumesc frumos Laura. Era vorba de exilul meu, acum rezolvat. Lăsați, se rezolva oricum! Dar apreciez grija dvs., pentru că am făcut mailing și sunteți singur care ați răspuns... Al dvs. Dan 5 martie 2007 23:06 (EET)

Mod de adresare

Bună ziua! V-aș ruga ca pe viitor să vă adresați celorlalți participanți la acest proiect folosind pseudonimul pe care și l-au ales, altfel dați dovadă de lipsă de politețe și de considerație (și asta chiar dacă nu sunteți de acord cu opiniile preopinenților). Nu aveți absolut nici un drept să vă adresați așa cum ați făcut-o aici, spre exemplu: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie%3ACronologia_Mi%C5%9Fc%C4%83rii_Legionare&diff=855158&oldid=604658 --Vlad|-> 6 martie 2007 14:32 (EET)

Maintenant tu me vouvoies? C'était pas toi qui m'a banni une fois avec, comme motivation "prend un Mars" :-) ? Dan de 82.120.42.110 6 martie 2007 15:02 (EET)

Nu cred că am întâlnit până acum cineva mai perfid. Nu cred că avem ce discuta. Și toate aceste figuri chiar nu mă impresionează, pentru că m-am documentat asupra subiectului Irismeister banat la en.wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Irismeister și revenit cu forțe proaspete aici la ro.wiki. Dacă privim jurnalul de blocări: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=block&page=Utilizator:Irismeister vedem că a existat o singură blocare din partea-mi cu următorul mesaj: 6 noiembrie 2006 15:39 Vlad (Discuție | contribuții) a blocat Irismeister (contribuții); termen: 1 lună. (Atacuri la persoană (iar și iar) (de ex. http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Utilizator%3AAma&diff=592338&oldid=344594) Nu mai știu exact cât a fost blocat ultima dată cred că doar 2 săpt.)) Dacă am blocat alte conturi sockpuppet, cu atât mai rău, nu mi se pare ceva de laudă și chiar nu conta mesajul de blocare. Așcă distracție plăcută în continuare pe ro.wiki, spor la împlinit agenda de demascare a "sioniștilor", de promovare a cazaniei și tăte cele. --Vlad|-> 7 martie 2007 11:39 (EET)

Mulțumesc frumos :-) Dan 7 martie 2007 14:55 (EET)

Văd că ai o agendă simplă, clară și precisă pe care nu o eziți să ți-o impui. Întotdeauna am respectat pe cei care cu adevărat dezvoltă, iar nu pe cei care profită de sistem pentru a-și impune punctul de vedere, clar părtinitor. --Vlad|-> 7 martie 2007 19:59 (EET)

Vlade, Vlade, ce făcuși, cumpătul de ți-l pierduși? :-) You only see what you want to see! In order to see what it is, you need a crack. For there is only that crack in everything that makes the Light get in... :-) How is this for your agenda ? Dan 7 martie 2007 20:18 (EET)

De ce ți se pare că mi-aș fi pierdut cumpătul, dimpotrivă, nu am fost vreodată mai calm decât sunt acum. Citatul în engleză are nevoie de explicații (la ce anume se referă?). --Vlad|-> 7 martie 2007 20:49 (EET)

Mă Vlade, când un cenzor dă buzna peste un autor încă înainte ca acesta să pună în scris ce are de scris, cum se cheamă? De altfel tu flăcăule n-ai priceput mare lucru din ce se petrece pe aici. Probabil de asta te-au pus cenzor. La-s că-ți traduce Adi. Cu Adi e altfel, pentru că el pricepe, dar tot cenzurează. De aceea el e cenzor șef :-) Auguri! Dan 10 martie 2007 13:24 (EET)

Consider apelativul "cenzor" ca un atac la persoană. Și pentru conformitate, atunci când admonestezi un copil pentru că a făcut o prostie, și continui să-l admonestezi pentru că nu înțelege, tot cenzură se cheamă? Nu cred! Iar Adi a exprimat cred cel mai bine năduful față de cineva care se pare că are prea mult timp liber... --Vlad|-> 12 martie 2007 12:00 (EET)

Fără atacuri la persoană!

La Wikipedia sunt interzise atacurile personale. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentați conținutul și să nu jigniți utilizatorii; atacurile personale fac rău comunității și proiectului. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulțumesc. --Vlad|-> 12 martie 2007 12:00 (EET)

Articolul despre Goldstein

Puteți dezvolta articolul fără să fiți deranjat, potrivit etichetei de dezvoltare. Vă reamintesc însă că este necesar să vă indicați sursele și că acestea trebuiesc să fie de încredere. Altfel mă tem că anumite informații - chiar reale - vor fi șterse, datorită politicii verificabilității. Vă mulțumesc. --Alex:D|^Mesaje 7 martie 2007 00:49 (EET)

Si eu multumesc ! :-DDan 7 martie 2007 00:57 (EET)

Modificări minore

Vă rugăm ca atunci când este cazul să marcați modificările efectuate ca fiind minore selectând căsuța numită "Aceasta este o modificare minoră" (sub fereastra de editare). Ca regulă aproximativă, o modificare se consideră minoră atunci când constă în corecții gramaticale sau ortografice, mici modificări de formatare sau rearanjare de text. Mulțumim. --Vlad|-> 7 martie 2007 20:51 (EET)

Cu plăcere ! Dan 8 martie 2007 01:16 (EET)

Sursa/drepturile de autor ale imaginii CID-002.jpg

Ați trimis la Wikipedia fișierul CID-002.jpg, care nu este însoțit de datele obligatorii — sursa imaginii și licența sub care este disponibilă — sau la care aceste date sunt incomplete ori greșite. În această situație drepturile de autor sunt neclare. Dacă dumneavoastră ați creat imaginea, precizați acest lucru; în caz contrar trebuie să menționați sursa ei (adresa sitului de internet, datele cărții etc.) și să justificați folosirea fișierului la Wikipedia. Găsiți o listă a indicațiilor de drepturi de autor la pagina Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini. Dacă nu veți furniza informațiile necesare în decurs de o săptămână, imaginea va fi ștearsă fără alte avertizări prealabile.

--Laur | Discuție 8 martie 2007 12:39 (EET)

Laure, poți s-o tai. Am pus-o doar ilustrativ ca s-o ajut pe Ileana Cosânzeana! Dan 10 martie 2007 13:21 (EET)

Nu este vorba de tăiat, pentru că (surprinzător ținând cont că nu are licența în regulă) imaginea a ajuns pe pagina principală. Dacă vă oboseați să ne spuneți sursa (și presupun că o aveți dintr-o sursă publică, că doar nu ați spart situl SRI-ului), îi puneam un „fair use” destul de justificat.----Laur | Discuție 12 martie 2007 10:52 (EET)86.35.142.148 12 martie 2007 10:51 (EET)

Limbaj și conduită

Salut Irismeister. Te rog să nu mai folosești limbaj ironic și să poluezi paginile de discuții cu comentarii sarcastice, deseori jignitoare, care nu aduc nicio valoare proiectului. Felul cum te porți cu alții nu este în conformitate cu politica Wikipedia de civilizare. Dacă persiști, vei fi blocat. Ai avut destule șanse până acum. Mulțumesc, Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 9 martie 2007 15:54 (EET)

Salut "trăiască energia românilor", et dans ce contexte 亞洲自豪感 toi-même ! :-) Ca fait longtemps... Mă băiete, tu nu poți masca cenzura ta asuprea mea aici sub nici un motiv. Mă, Ronlinule! De altfel n-ai priceput niciodată nimic...

Ai timp de-acum înainte! Ține minte, cu o față onorabilă poți masca orice! Aceasta o numim cultura fariseică, aparența de respectabilitate. Pe noi însă ne preocupă esența! De asemenea, observ că sub masca ta de cenzor conduita ta lasă mult de dorit, iar limbajul tău este poluant al paginii mele de discuții.

Acum judecă și tu : când ai de gând să ieși odată din superficialitatea ta caracteristică ? Dan 10 martie 2007 13:19 (EET)

Blocat pentru 48 de ore

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: 48 de ore. Ați fost blocat pentru încălcarea politicii Wikipedia:Modul civilizat de nenumărate ori. Dacă credeți că ați fost blocat pe nedrept, vă rog să îmi scrieți prin e-mail la rowikipedia at yahoo.com. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 10 martie 2007 14:38 (EET)

E-mail

Vă rog să nu mă mai deranjați cu e-mailurile. Trebuia să profitați de libertatea de a-mi lăsa mesaje aici atîta timp cît ați avut-o. Dar se pare că înțelegeți libertatea într-un sens prea larg, care include și încălcarea libertății celorlalți.

Să vă răspund totuși: ce facem noi aici nu se cheamă nici cenzură și nici masturbație intelectuală. Mai degrabă aș putea să spun că toate emanațiile cu care umpleți paginile de discuții sînt o forma subtilă de cenzură, pentru că deși nu ștergeți nimic ele incomodează lumea în a citi comentariile făcute la obiect de cei care chiar vor să discute despre articol. Iar despre masturbație intelectuală ce să mai vorbim... Discuțiile celorlalți dau rod: ajută la scrierea și îmbunătățirea articolelor; în schimb comentariile dumneavoastră nu fac decît să risipească sămînța. Așadar cine se masturbează?

Și legat de celălalt e-mail: eu la Wikipedia nu fac servicii străinilor, ci românilor. Dacă n-ați fi atît de împiedicat în urmele propriilor pași ați putea vedea asta. De ce nu scrieți articole despre cultura românească, cea adevărată? De ce pierdeți bunătate de timp și energie („sămînță”) în glume și farse sterile? Împiedicînd munca noastră la Wikipedia nu noi, ci dumneavoastră faceți deservicii românilor. Aveți o inimă curată? E ușor de spus, ce-ar fi s-o și dovediți?

Vreți să fiți ascultat și apreciat pentru ceea ce știți și puteți? Atunci vorbiți la obiect, fără înflorituri, fără a lipi epitete pe unii și pe ceilalți și fără a uita care este scopul discuțiilor. Vi s-au mai spus lucrurile astea, poate într-o zi veți și înțelege.

Vă invit la un reality check: cum se face că nimeni nu vă ia apărarea? De ce nu vă apreciază nimeni comentariile și comportamentul? A, sigur, pentru că sînteți un geniu neînțeles. — AdiJapan ☎ 10 martie 2007 18:47 (EET)

Nu, dragul meu: doar pentru ca ti-e usor sa sforai pe pagina mea... doar când esti sigur ca nu sunt acolo ca sa-ti raspund... Asta cum se cheama, fratia ta? :-) Cu propria ta constiinta vorbesti de-acuma... Iar daca era nevoie de aparare ma aparam :-)

N-ai înteles niciodata nimic, nu-i asa, Adriane? :-)

Cu drag,

D

Punctul de vedere neutru, surse de încredere

Sau punctul de vedere cenzurat, de cenzor cu surse de plată asigurată?

Mai întîi o observație de formă: articolele din Wikipedia nu au motto. Pot fi citate vorbele semnificative ale cuiva în corpul articolului, în contextul care le face limpede înțelesul.

Irismeister o caută cu lumînarea. Punctul de vedere neutru nu se atinge declarînd (în articol!) că celălalt punct de vedere este o minciună. Un articol obiectiv spune și ce susțin unii și ce susțin alții, cu argumentele pe care le aduce fiecare. Wikipedia nu este în căutarea adevărului și mai ales nu are menirea de a-l descoperi ea însăși. Ce poate face este numai să reflecte ceea ce spun specialiștii.

Pagina de la Geocities pare a fi o pagină personală, deci nu se califică drept sursă de încredere. Trebuie găsită o publicație corespunzătoare (poate fi și online). — AdiJapan ☎ 13 martie 2007 03:20 (EET)

Cu lumânarea o caută AdiJapan ☎. Acum se leagă iar de caracter sau de formă de parcă n-am fi aci de cinci ani de zile. Orice e bun pentru cenzură. Dacă un rabin onest spune ceva realmente interesant, el trebuie cenzurat pentru că AdiJapan o caută cu lumânarea. Tot cenzură se cheamă! "Wikipedia nu este în căutarea adevărului" ??? Nu? Atunci ce caută. Milionul de dolari din fundraising de unde le vine? "Wikipedia nu e o democrație..." Nu? Atunci ce e ? Uite ce se vede imediat -Pornocrație - http://ro.wikipedia.org/wiki/Pulă? Creatorul ei care a făcut bani fiind un vestit pornocrator, de unde a virat brusc spre enciclopedism? A avut Jimbolicul Balenoi o sursă de încredere? Vrem să o știm și noi. Acestea sunt self-important false credentials. Nimeni nu se încurcă cu ele!

Pagina Geocities nu face altceva decât că repetă doar ceea ce se știe PESTE TOT - rabinul șef din Cluj fiind un prieten al românilor cenzurat de evreii care vor cu orice chip, în ciuda tuturor datelor, să mânjească pe români, a spus adevărul. Cenzorii cu Adi în frunte nu-s de-acord, "nu-i de încredere decât marxistul Ioanid" sau referenții circulari în solda Iad Vașemului care le dă burse, insigne, medalii, premii, iaurt, gugoșele și așa te făcuși vătaf, mișele! Cenzorii creează prostește o lume virtuală în care cred că pot defini faptele, și selecta doar pe cele care le convin. Rușine lor, rușine Wikipediei care-i încurajează, rușine cenzorilor care șterg orice nu convine denigratorilor, și rușine și mie că n-am atât timp și sănătate să lupt singur cu toată camarila de cenzori! Dar nădejdea să nu credeți vreodată că dispare! Dacă eu dispar, zece îmi vor lua locul ! Dan 13 martie 2007 04:26 (EET)

Cum lui Adi îi place să răspundă numai când contraopinentul este exilat, iată la ce email răspundea domnialui :

Viteazule butonator !

Stii cum se cheama asta, când nu suporti pe cineva si vrei sa-l faci sa dispara ? Sau sa taca... MMmmmmmmm ?

Iar ma sondezi... E de-a dreptul abisal!!! Asta dupa ce abia ma exila Ronlinul ?

Poluez procesul de discutii?

Frate Adriane, acum sunt lamurit. Deci trebuie sa discut cum vreti voi, altfel "poluez"... Pai atunci hai sa nu le mai numim discutii, ci direct masturbatie intelectuala : voi ce nevoie aveti de un partener... de discutii? Puteti "discuta" si singuri :-) : - )  :- )

Oprirea mesajelor aici

Deoarece sunt cenzurat zilnic, apoi exilat ca să nu pot să spun ce am de spus, sau măcar să vă răspund, vă rog nu mai lăsați nici un mesaj aici ! Dacă doriți să mă contactați, iată patru adrese. Cât nu vor fi distruse de cenzura globalistă, mă puteți contacta încă la aceste adrese electronice (ABCD) :

opriti.apostazia.romanilor at gmail.com
opriti.brutalizarea.romanilor at gmail.com
opriti.cenzurarea.romanilor at gmail.com
opriti.denigrarea.romanilor at gmail.com

Adio!

Pe scurt, se pot ignora multe, dar nu și experiența a cinci ani de lupte aproape zilnice în aceste medii :

În vremuri de bejenie, decât vătaf, mai bine haiduc! Acuma vă las cu bine ! Cu bine să vă găsesc ! Dan 12 martie 2007 20:11 (EET)

Avertisment 2

Salut Irismeister. Iarăși un avertisment. După ce ai fost blocat timp de 48 de ore, văd că din nou persisți cu comentarii care nu își au locul. Noi aici nu cenzurăm opinii, nu cenzurăm puncte de vedere diferite, dar în același timp nu acceptăm atacuri la persoană de genul "Fă loc în mintea ta crudă pentru judecarea bine cântărită a faptelor" (aldinele îmi aparțin) sau "Proștii sunt numai în capul tău". Dacă nu încentezi cu acest fel de a discuta, vei fi blocat din nou.

Ești binevenit să contribui la Wikipedia cât timp faci acest lucru în concordanță cu politica Wikipedia, care este foarte simplă: nu isca conflict de dragul conflictului, asumă întotdeauna intenții bune, fii politicos și civilizat, nu fi ironic - pe scurt, țelul nostru aici este să construim o enciclopedie, nu să dezbatem cenzura și conspirațiile. Ne acuzi că Wikipedia este cenzurată, și denigrezi această enciclopedie aproape în fiecare mesaj care îl lași aici. Ei, păi ca să vezi că nu cenzurăm, ți-am lăsat toate mesajele, chiar și criticile tale aduse enciclopediei, care nu au nicio relevanță aici. Deci, te întreb sincer: unde este cenzura la Wikipedia? Numai bine, Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 13 martie 2007 12:30 (EET)

Ai cinci ani de dovezi, sau lucrarea mea cu mii de pagini, unde numele tau este la loc de cinste :-) Când se vor sterge atacurile mincinoase la adresa românilor voi scrie din nou. Ai vazut raportul dintre paginile cenzurate mie si cele acceptate? Ai vazut numarul de reverturi la articole sensibile ? Ai facut raport, procent, ma energia romanilor :-) Pornopedia asta este una unde poti scrie liber doar despre asta (la asta te referi tu când scrii ca NU-i cenzura?). Când scrii de sfinti ti se taie numele de sfânt, ca la Petru din Roma, si când scrii de istoria românilor se aduc experti analfabeti cu diplome de la Haifa. Adio vataf de cenzori, conteaza pe haiduc sa scrie adevarul ! Si acum nu pai scrie sub aceasta linie, te rog, sub nici un motiv! N-ai citit ce scrie mai sus ? Asa faci si cu regulile pe care le ceri doar altora sa le respecte? Dan 14 martie 2007 21:00 (EET)

„Cenzură”

Nu te preocupa, propunerea lui Vlad de ștergere nu era justificată. Paginile personale nu se supun regulilor impuse articolelor, deci nu se șterg chiar așa ușor. Eseul și cu părerile tale sunt ale tale, cui nu-i place să nu se uite. Nu se pune problema de cenzură. Dacă cineva îți șterge vreo pagină nemotivat te rog să anunți un alt administrator. --—Radufan 14 martie 2007 21:53 (EET)

Cred, nădăjduiesc, și iubesc Adevărul ! Dan 15 martie 2007 18:19 (EET)

Esee

Te rog să scoți de pe paginile tale referirile la alți utilizatori, altfel riști să te încadrezi cu paginile tale și să-ți vezi eseele șterse.--—Radufan 16 martie 2007 15:23 (EET)

In limba noastră, care nu-i de lemn, se zice "eseuri". Ciudat, frâncii zic dușă, nu duș, eseu, nu eseă, sau mașin, nu mașină. Te rog explică, Radule, nu pricep! Dar la pagina de discuții mai bine. Spune ce-i de tăiat în regulă, și tai câteva din numele pe care mi le zici, la obiect. Altfel 'se poate interpreta :-) 82.120.174.174 20 martie 2007 18:37 (EET)

Sionism și altele

Salut Irismeister. Vreau să te antenționez că articolul Sionism trebuie să fie scris dintr-un punct de vedere neutru. Versiunea la care tu faci revert este profund ideologizată spre un punct de vedere critic al sionismului. Deși bineînțeles sunt diverse aspecte criticate ale sionismului, aceastea nu trebuie să facă parte din punctul de vedere general al articolului. Știi și tu că fraze precum "Sionismul este din 1948 politica de stat a Israelului, care sub pretextul "caracterului iudaic" aplică o politică de apartheid față de toate celelalte "neamuri"" nu reprezintă decât un punct de vedere, destul de extremist, asupra sionismului. Aceste expresii nu își au locul pe Wikipedia, fiind că Wikipedia nu este o unealtă de propagandă, nici sionistă, nici anti-sionistă. În același fel, nu am permite fraze precum "Sionismul este politica de stat a Israelului, care are o cauză legitimă și continuă să salveze poporul oprimat evreiesc din ghiarele imperialismului". Scriem dintr-un punct de vedere neutru, analitic, balansat. Versiunea la care faci tu revert încalcă în flagrant aceste condiții. Vezi articolul de la en.wp despre Zionism pentru un exemplu mai bun de politica PDVN.

Încă un punct important - te rog să nu mai folosești formatul "dezvoltare" pentru a justifica revert-uri. Wikipedia este o enciclopedie care poate fi editată de oricine, unde niciun utilizator nu are monopol pe un articol sau altul. Acel format este folosit doar pentru foarte scurt timp, când se fac modificări semnificative la articol. La sionism, tu ai menținut acel format pentru șase zile. Te rog să respecți politicile Wikipedia, să înțelegi ce este Wikipedia - o enciclopedie, nu o unealtă de propagandă neofascistă. Mulțumesc, Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 24 martie 2007 01:40 (EET)

Dragă Ronline. 亞洲自豪感 ✉, lucrul la articole cere timpul pe care îl cere. Nu te-ai sezisat de fel când articolul despre presupusele omoruri de evrei de câtre legionari a fost în "dezvoltare" timp de o lună, în fiecare zi adăugându-se ba o nucă, ba o liră sterlină virgulă douăzeci, ba un fir de păr din barba rabinului. Nici nu ai considerat "escalerat" drept POV...

Deci schimbă tonul dacă vrei, odată cu epitetele sălbatic, sângeros din articolele despre presupusele chinuiri de evrei operate de legionari (dacă tot vrem omogenitate în ton). Dar sub nici un motiv nu cenzura datele, pe care le-am strâns cu mult efort, și nopți de veghe - cum poate îți închipui fiind ele așa de cenzurate peste tot. Este scandalos ca sub motivul jumătate adevărat (dar jumătate fals) al egalizării tonului, Wikipedia să cenzureze datele despre sălbăticia celor care caută paie în ochii altora 'legionari) privind printre bârnele cu care lovesc chiar acum cât scriu, pe palestinieni.

În fine, dacă ai fi citit articolul meu sau măcar un sfert din bibliografie, ai fi priceput raportul dintre "propagandă neofascistă" și sionism, care este singurul fascism de stat din lumea contemporană (cu Usraelul venind iute din urmă, sub conducerea neoconilor). În fine, poate la rândul tău imaginezi o exprimare în limba română care să fie mai mult ca "traducerea" servilă a versiunii engleze, de mult castrate prin "neutralizare" tocmai de câtre propaganda sionistă. Eu tot sper că solzii de pe ochi vor cădea, și că de-odată vei pricepe! Dan 24 martie 2007 22:24 (EET)

Psaltirea Scheiană

Am văzut că în artiolul Alfabetul glagolitic ai făcut o corectură, schimbând din Psaltirea Șcheiană în Psaltirea Scheiană. Văzând eu că nu există articol pe această temă, am căutat pe Google. Informațiile sunt, dacă nu contradictorii, cel puțin greu de pus cap la cap:

În 1560 preotul Bratu din Brasov tipãreste Apostolul si Psaltirea Scheianã. [1]

1) Psaltirea Scheiană - tradusă la sfârșitul secolului al XV-lea și tipărită abia în anul 1889 de profesorul Bianu. [2]

57. Psaltirea Scheiană. Tipărită la București, în 1889, după manuscrisul din 1482, sub îngrijirea profesorului I. Bianu, bibliotecarul Academiei Romane. (Numele de Scheiană i s-a dat fiindcă a fost găsită în Biblioteca din Scheii Brașovului.) Lucrarea aceasta a fost tipărită pe o pagină cu litere chirilice, iar pe pagina opusă cu litere românești. Toată lucrarea cuprinde 530 de pagini. [3]

Dacă ai cunoștință de subiect, rogu-te-aș, de-ai fi având vreme și pentru asta, să mă luminezi și pe mine (alături de mulți alții) scriind un articol despre Psaltirea Scheiană.

Cu mulțumirile de rigoare, --Miehs 24 martie 2007 21:36 (EET)

Note

Dragă Miehs. Mulțumesc pentru cuvintele frumoase și invitație. Eu sunt însă un moșneag putred, de loc cunoscător, cum ar fi de dorit. Chestiunea era pur etimologică, anume skia ca în faimoasa Poarta Scheiană, asceză, schelet, etc. Mai mult, cum de trei ani nu mai scriu aici decât pentru a corecta dezinformarea din programul Wikipediei, și pentru a documenta cenzura, mi-e teamă că nu-s vrednic de Schei. Doar am locuit acolo. Dan 24 martie 2007 22:11 (EET)

Dacă ai fi locuit în Șchei mai mult timp ai fi știut că e cu ȘȘȘȘȘ...:) Dar să lăsăm asta. Vroiam doar să te anunț că am preluat textul de la Crime și orori comise de evrei...1940... Pentru a-l aduce la o formulare neutră. În rest, nu garantez că ceea ce scrie acolo se află și în surse și nici nu am de unde știi opiniile evreilor (din câte înțeleg ei neagă). Sper ca ceea ce va ieși să fie un exemplu de formulare a frazelor pentru următoarele tale articole. Numai bine.--Alex:D|^Mesaje 25 martie 2007 00:35 (EET)

Alex:D|^Mesaje dragă, ce să zic? Mhmmmmm? Oare tu pricepi cuvântul etimologie ? Apoi cu mutatul, o fi bine, n-o fi bine? Dacă scrii ca să salvezi datele, cum te știu, atunci e OK. Am uitat să spun că prețuiesc atitudinile tale de coloană dreaptă, lucrul tău bun la istoria românilor, demn de școala de la Sf. Nicolae, și că dacă mă ierți pentru aparența de prezumpțiozitate, cota dumitale în studiul meu statistic este la fel de sus ca cea scrisă deja la Roamata. Iartă-mă te rog pentru hotârârea mea de a nu mai scrie aici decât contra dezinformării. Violul articolelor mele cele mai vechi n-a fost, oricât m-au masat unii editori să mă dau mai pe brazdă, de loc consensual. Altfel noroc bun, șcheiene, nu e falș, dar îi cam nemțălește ori bulgărește, și nu se mai șchiază de mult pe Varte :-) Dan 25 martie 2007 00:46 (EET)

Blocat definitiv

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Nelimitat. Ați fost blocat pentru încălcarea politicii Wikipedia:Modul civilizat de nenumărate ori și pentru că nu înțelegeți, în mod de bază, politica, conduita și țelul Wikipediei. Deasemenea, nu sunt permise la Wikipedia amenințările legale, cum ați făcut la [4]. Dacă credeți că ați fost blocat pe nedrept, vă rog să îmi scrieți prin e-mail la rowikipedia at yahoo.com. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 10 martie 2007 14:38 (EET)

Mesaj

Nu uitati aceste cuvinte: Iris merge mai departe! Luke Skywalker 27 martie 2007 16:23 (EEST)

Dragii mei !

Mulțumesc din suflet pentru ajutorul vostru !
Cu drag, al vostru mereu (chiar din exil :-)
irismeister Dan (acum de la 82.120.34.146 27 martie 2007 21:13 (EEST))

Dragii mei cenzori !

Scandalagiu este doar cel ce are un buton mare cât un pumn în gură, pe care apasă disperat când nu mai are argumente, date, sau doar sânge în vine, nu spun care :-) Scandalagiu este cel ce zice despre altul că e fascist doar când s-a asigurat că orice replică este imposibilă tehnic. Iar tehnic, băieți, mai aveți progrese de făcut la butoneală. Nu-i chiar la fel de simplu să butonezi sau să cenzurezi tot Web-ul cât este să ai măcar un singur gând curat în inimă, cât mai este inimă românească ! Dar dacă aveți somnul greu, fiți liniștiți - eu nu vă mai supăr aici, doar vă las cu conștiința voastră. Fiecare din noi are de la Domnul exact ceea ce îi trebuie! Doamne ajută! Cu drag ficiori ! Irismeister Dan, haiduc drept din neam în neam :-)