Soltdm

=Multumesc

Vă mulţumesc amândurora (AdiJapan şi Plinul cel Tânăr) pentru curtoazie şi lămuriri. Îmi pare rău că am fost cam înfierbântat (toată ziua scrisesem tot despre năzbâtiile dacomanice). Sper să nu mi-o luaţi în nume de rău. Nu ştiu când şi cât mă voi putea ocupa de articolele la Wikipedia, dar de câte ori mi se va ivi oportunitatea, o voi face. Vă mulţumesc mult pentru că aţi ţinut cont de obiecţiile mele şi pentru promptitudinea cu care aţi pus lucrurile la punct. Sper ca zilele acestea să vă pot propune o nouă variantă a secţiunilor Origine-Romanitate, Continuitate. Dragă AdiJapan, lângă mine se află d-na Iulia Waniek, de care bănuiesc că ai auzit sau pe care poate o şi cunoşti. Şi ea este dispusă să ajute în limitele posibilităţilor. Pe curând, S.Olteaanu 1 decembrie 2007 21:18 (EET)

Bun venit!

Vă mulţumim că v-aţi înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veţi avea multe nedumeriri şi întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem şi ce nu putem scrie în ele, etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsaţi aici) pe care vă recomandăm s-o citiţi. De asemenea puteţi să ne întrebaţi la Cafenea sau pe canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greşeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii aţi dori să contribuiţi? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveţi o pasiune aparte. Aveţi la dispoziţie propria pagină de utilizator (vedeţi sus de tot unde scrie Soltdm) în care să vă prezentaţi pe scurt dacă doriţi.

Ca să vă semnaţi simplu — doar în paginile de discuţii, nu şi în articole — scrieţi la sfârşitul mesajului patru tilde ~~~~ şi Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură şi dată.

Sperăm să contribuiţi cu plăcere la acest proiect! --Andrei^discuţie 20 noiembrie 2007 12:09 (EET)

Tracomanie

Bună ziua domnule Olteanu şi mă bucur că aţi decis să contribuiţi la Wikipedia. În cazul articolului Scrisul în limba română v-aş ruga, dacă îmi permiteţi, să marcaţi acele afirmaţii neştiinţifice cu codul {{necesită citare}} aşezat la sfîrşitul frazei. Dacă secţiuni întregi suferă de această problemă vă rog să le marcaţi cu codul {{referinţe}} pus la începutul secţiunilor. Iar dacă din întregul articol nu se poate recupera nimic vă rog să-l propuneţi spre ştergere folosind codul {{şterge|pentru că...}}.

Pentru moment am preferat să înlocuiesc avertizarea dumneavoastră cu una standard, folosită la noi în asemenea cazuri. Aştept răspunsul dumneavoastră. Toate cele bune. — AdiJapan ☎ 27 noiembrie 2007 13:36 (EET)

Buna ziua domnule Olteanu, ma bucur sa va vad inregistrat si la wikipedia in romana, sunt foarte multe de facut si contributiile dumneavoastra nu pot fi decat binevenite. Pagina pe care ati intervenit a fost mutata astfel incat articolul prezinta acum cartea lui Tonciulescu in sine, fara a sustine teoria. In timp vom putea adauga in articol referinte catre lucrari academice care sustin puncte de vedere contrare.

Profit de ocazie pentru a va da cateva indicii despre cum functioneaza wikipedia. In primul rand unul dintre cei cinci piloni ai acestei enciclopedii colaborative este verificabilitatea informatiei. Aceasta este legata direct de ceea ce numim surse de incredere - adica surse academice publicate de experti in domeniul precis al articolului, de preferinta la edituri academice sau in reviste cu comisie de editori ("peer-review"). Daca se intampla sa gasiti intr-un articol aberatii fara referinte sau cu referinte spre surse pe care nu le considerati de incredere le puteti pur si simplu sterge. Fiecare articol are o pagina de discutie, puteti lasa o explicatie privind stergerea pe pagina de discutie pentru ca actiunea dumneavoastra sa nu fie interpretata drept vandalism. Eventual puteti folosi codul pe care vi l-a indicat Adi {{necesită citare}} pentru a marca un anumit paragraf si in cazul in care referinta se lasa asteptata il puteti sterge ulterior.

Inca ceva, la wikipedia cercetarea originala nu este permisa, deci oricat de frustrant ar putea fi pentru un universitar care editeaza in propriul domeniu, in articole pot merge doar chestiuni deja publicate. Si in cele din urma articolele trebuie sa aiba un punct de vedere neutru, ele trebuie sa reflecte diversele teorii existente cu privire la un subiect fiecare teorie fiind detaliata proportional cu popularitatea pe care o are in randul specialistilor din domeniul respectiv.

Va rog sa ma contactati pe pagina mea de discutie, sau pur simplu lasand chiar aici un mesaj daca va pot ajuta cu ceva. Plinul cel tanar 27 noiembrie 2007 18:18 (EET)

Limba română

Formatul de stergere se foloseste atunci cand se propune stergerea unui intreg articol (disparitia sa de la wikipedia). Nu cred ca se pune problema eliminarii articolului despre limba romana. L-am inlocuit cu o avertizare standard prinvind acuratetea informatiilor din sectiunea romanizare. De asemeni imi iau libertatea de a rade de pe acum elucubratiile cu "teoriia pelasgica", in limita timpului poate ca veti reusi sa corectati dumneavoastra pasajele mai delicate. Plinul cel tanar 1 decembrie 2007 10:08 (EET)

Rugăminte

Domnule Olteanu, vă mulţumim că v-aţi implicat în proiectul nostru şi că ne-aţi avertizat în legătură cu problemele grave din articolul Limba română. Între timp colegul meu Plinul cel tanar a şters bazaconiile din secţiunea respectivă şi le-a înlocuit cu o explicaţie, deocamdată foarte scurtă, despre originile limbii române. Aş dori, dacă îmi permiteţi, să vă adresez cu acesată ocazie rugămintea ca în limita timpului pe care îl puteţi dedica Wikipediei să completaţi secţiunea aceea cu informaţiile esenţiale care trebuie oferite cititorilor. Desigur, ne-am bucura şi mai mult dacă nu v-aţi limita la acel articol ci aţi ajuta proiectul şi cu completarea altor articole, corectarea (sau măcar semnalarea) problemelor etc.

Pentru eventualitatea că veţi dori să participaţi în continuare la Wikipedia, chiar şi numai sporadic, am să încerc să punctez regulile generale ale „jocului”, adică acele principii de care trebuie să ţină cont orice contribuitor al nostru:

• Toate informaţiile din articole trebuie să provină din publicaţii serioase:
  • Wikipedia:Verificabilitate
  • Wikipedia:Fără cercetare originală
  • Wikipedia:Surse de încredere
• Acolo unde există mai multe puncte de vedere concurente (dar toate susţinute în publicaţii serioase), acestea trebuie introduse în articole împreună, în mod proporţional cu ponderea lor în publicaţii:
  • Wikipedia:Punct de vedere neutru

În afară de acestea mai există cîteva reguli secundare, ca de exemplu respectarea drepturilor de autor şi altele asemenea, dar pe care nu mă îndoiesc că le cunoaşteţi şi le aplicaţi în mod firesc. De asemenea, întrucît Wikipedia se doreşte a fi o enciclopedie şi nu alt gen de lucrare, subiectele permise şi stilul de exprimare sînt cele proprii unei enciclopedii, lucruri pe care iarăşi sînt convins că le cunoaşteţi foarte bine.

După cum vedeţi în esenţă lucrurile sînt foarte simple. Mai rămîne doar să doriţi (şi să puteţi) să vă aduceţi contribuţia. Răsplata pe care o veţi primi va fi numai satisfacţia de a fi ajutat la sporirea nivelului de calitate al enciclopediei noastre, a tuturor celor ce ştiu citi româneşte. Cititorii noştri (foarte numeroşi se pare) ar avea numai de cîştigat. — AdiJapan ☎ 1 decembrie 2007 17:11 (EET)

Raspuns scurt

Va dau deocamdata un raspuns scurt aici, deocamdata timpul este o resursa de care duc serios lipsa. Voi incerca sa o iau punctual.

1. In primul rand nu sunt administrator la wikipedia (spre deosebire de Adi) si nu am nici cea mai mica intentie sa devin. Daca as fi fost administrator asta nu ar fi schimbat nimic, in ceea ce priveste articolele toti utilizatorii avem exact aceleasi drepturi, administratorii sunt aici un fel de tehnicieni, in nici un caz nu sunt o comisie de editori sau evaluatori ai calitatii articolelor. Rolul acestora din urma il jucam cu totii.
2. In legatura cu articolul despre limba romana pot sa va spun ca nici nu il citisem. Si ca abia dupa ce ati pus a doua oara formatul de stergere am citit toata sectiunea si am ras-o. Din pacate sunt si eu ca toti wikipedistii, fac ce pot cand pot si cat pot.
3. Lupta inegala pe care o duceti o inteleg, o buna parte din activitatea mea la wikipedia a fost legata de curatirea de dacomanie a unui numar de articole de care nu mi-e rusine. Nu am sa va fac acum o lista completa, dar obrazniciile mele la adresa Basarabilor (vechi nobili daci desigur) si in special faptul ca am pazit "ca un cerber" cateva articole de introducerea de elucubratii (vedeti aici de exemplu [1]) par sa fi atras asupra umilei mele persoane virtuale o atentie nemeritata din partea unor personalitati, vedeti asta [2] sau asta [3]. Eforturi de pedagogie nu se poate spune ca nu am facut [4]. Inchei prin a spune ca articolul despre Protocronism de la wikipedia in romana eu l-am initiat si l-am scris in buna masura, avand ca baza de lucru articolul similar de la wikipedia in engleza. Acum, lucrurile nu sunt chiar asa negre pt ca wikipedia nu e forum, si nici democratie. Iar verificabilitatea si politica privind sursele de incredere sunt partea noastra.
4. In fine: de ce wikipedia? De ce am ales sa scriu aici si nu altundeva. Pentru ca impactul este fara egal.

Pe curand.Plinul cel tanar 2 decembrie 2007 07:04 (EET)

Nu m-ati suparat

Dimpotriva, ma bucur nespus sa va stiu la wikipedia, de multe ori am dus cam greu si cam singur munca de curatare a articolelor de istorie de pseudostiinta protocronista. Chestiunea cu tradarea era legata de o discutie pe care o avusesem cu Adi. Ii spuneam ca dupa ce am intrat cu plugul in sectiunea despre "vechimea milenara" a limbii romane si tocmai de 1 Decembrie nu vor intarzia sa apara si reactiile. Cititi linkurile pe care vi le-am dat mai sus si veti intelege. Daca v-am parut zgarcit in a scrie, sau daca vi s-a parut sec raspunsul meu este din cauza unei intamplari nefericite care face ca am fizic dificultati in a folosi calculatorul dar si din cauza ca am foarte putin timp disponibil. Plinul cel tanar 2 decembrie 2007 10:11 (EET)

Am citit.Dumnezeule! Sunt multi? Te deplang si te admir!

Dacoromania lui Regalian

Cu permisiunea dvs., iata care sunt demersurile pt stergerea unui intreg articol de la wikipedia. Avem articolul acesta care ne povesteste despre imperiul dacoromân al lui Regalian si al Sulpiciei Druanţilă [5] (din cate inteleg din autobiografia pe care autorul si-a publicat-o la wikipedia este vorba despre un profesor de limba romana cu un doctorat in litere). Eu am propus stergerea lui aici [6] si am justificat-o. Acum comunitatea (din care si dumneavoastra faceti parte) va vota argumentandu-si de preferinta votul (la wikipedia argumentele sunt mai importante decat nr de voturi). Daca se intampla cumva sa se respinga stergerea (nu am patit-o pana acum), voi cere un arbitraj. Plinul cel tanar 6 decembrie 2007 12:40 (EET)

Alta perla: limba română primitivă

Inca un articol comic de iti vine sa plangi: Limba română primitivă. Plinul cel tanar 13 decembrie 2007 19:14 (EET)

Limba diciană

Buna ziua, nu stiu daca va mai accesati contul de aici, dar in cazul in care o faceti imi permit sa va atrag atentia asupra articolului despre Limba diciană din familia limbilor romanice orientale atestata in sec. al XIII-lea de Rasid ed-Din. A fost propus pentru stergere [7]. Plinul cel tanar 8 februarie 2008 16:32 (EET)

SO: Draga Plinule, n-am mai intrat de mult aici, e adevarat, dar sunt presat de niste lucrari urgente. Am auzit despre 'dicieni' (ca locuitori ai unei regiuni dobrogene), dar nu si despre 'limba diciana'. Trebuie spus ca fiecare localitate poate avea un 'grai' propriu, o 'varietate dialectala' proprie, dar de aici pana la 'limba' e cale lunga. Nu stiu ce spune Rashid-ed-Din.

Multumesc foarte mult, in fapt asta spuneam si eu ieri. Ca avem de-a face cu o populatie distincta probabil din punct de vedere etnografic, folcloric etc prezentand anumite particularitati lingvistice dar ca daca incepem sa vorbim de limba diciana atunci de ce nu si limba mocana, limba momârlana, limba bârsană, gugulana etc. Plinul cel tanar 9 februarie 2008 09:27 (EET)

Istoria Augustă

Buna ziua din nou, desi va stiu ocupat ma gandeam sa va atrag atentia asupra unui articol pe care l-am terminat recent despre Istoria Augustă. Nu este domeniul meu si m-am bazat in mare pe articolul omolog dela wikipedia in engleza si pe traducerea lui Anthony Birley. Ma gandeam ca poate gasiti un moment sa aruncati o privire si sa imi spuneti daca vedeti erori flagrante. Plinul cel tanar 18 martie 2008 11:36 (EET)

Din nou Kogaion

Draga Plinule, iar n-am mai intrat de mult pe Wikipedia. Imi cer scuze. O data cu sfarsitul anului acesta lucrurile se vor schimba. Voiam doar sa-ti semnalez un articol intitulat Kogaionon (la http://ro.wikipedia.org/wiki/Kogaionon), care imi pare foarte dezechilibrat, scris in mod foarte vizibil de cineva care vrea sa arate cu tot diadinsul ca stie latina si filologie clasica, lucrurile stand exact pe dos! Desi subiectul e muntele sacru al dacilor, sunt date cateva editii online din Strabon, si e reprodusa o coperta a unei editii de la 1620, ca si cum articolul s-ar ocupa in vreun fel de opera lui Strabon, iar aceasta ar fi singura editie. In plus, autorul vorbeste in sus si-n jos de opera 'Rerum Geographicarum', ceea ce este fals. Daca voia sa citeze neaparat acest titlu latinesc al acestei editii, trebuia sa scrie 'Rerum Geographicarum libri XVII' ("17 carti despre chestiuni de geografie"). Numele operei lui Strabon este insa numit, prin conventie internationala (folosita intre altele si de TLG), 'Geographia' sau 'Geografia' in diverse limbi. Apoi, ea nu este o "enciclopedie geografica in 17 volume", ci un tratat de geografie in 17 carti (ceea ce este cu totul altceva). Nu este opera "fundamentala" a lui Strabon, ci singura. Autorul, Strabon (sau mai coreect Strabo), nu este "cunoscut şi ca Strabonis". Strabonis este genitivul lui Strabo, astfel incat 'Strabonis Rerum etc.' inseamna "Cele 17 carti etc....ale lui Strabo". Numele Strabo este latinesc (N.strabo, G.strabonis ='(om) saşiu') iar Strabon este grecizarea acestuia. Apropo tot de Kogaionon, am mai vazut o pagina in care o d-na (d-ra) Ileana Cosanzeana argumenteaza ca ar trebui pastrat titlul Kogaion fiindca ar fi incetatenit. Incetatenit unde si de cine? Foarte multe nerozii sunt incetatenite (din pacate!); trebuie oare sa le si validam? [SO]

Nu va cereti scuze, din pacate nici eu nu am mai avut de foarte multa vreme contributii majore. Aici suntem toti voluntari, facem toti cat putem si ce putem. In legatura cu problema semnalata, sunt de acord ca foarte multe detalii despre Strabo isi au locul in articolul despre autor nu despre Kogaionon si in plus trebuie facute corectiile de rigoare. Sfatul meu este ca pe viitor sa faceti observatiile in pagina de discutie a articolului si sa operati schimbarile direct si fara ezitare, daca timpul v-o permite. Off topic: va trebui sa cream si o pagina de dezambiguizare a notiunii pentru ca exista si un mamifer din cretacic numit kogaionon (dupa munte). In legatura cu discutia pe care ati observat-o, cred ca este cea de pe pagina de discutii a articolului in engleza, persoana respectiva se foloseste de un argument folosit foarte des in mod gresit: si anume ca la wikipedia folosim denumirea comuna nu cea stiintifica - precizarea exista pentru ca dorim articole despre "ghepard" sau "leu" si nu despre "acynounix jubata" sau "panthera leo". In acest caz insa este vorba de un termen cu uz reativ restrans, si denumirea de "Kogaion" este gresita. Mai mult o privire rapida pe google scholar si pe google books arata ca nu avem nici o sursa secundara de specialitate care sa utilizeze "kogaion". Dupa mine se poate propune si acolo mutarea la Kogaionon. Plinul cel tanar 8 mai 2008 13:48 (EEST)

Eventual vedeti si articolul Strabon. Plinul cel tanar 8 mai 2008 13:52 (EEST)

Inca ceva, nu stiu daca sunteti la curent, ma gandeam ca v-ar putea interesa intamplarea: [8]. Plinul cel tanar 8 mai 2008 20:42 (EEST)

Mulţumesc, Plinule (înţeleg că scrisoarea ţi-a fost adresată! Deci ştiu acum cine este Plinul cel Tânăr?). Eu aş mai intra cateodată, foarte rapid, ca să 'pasez' câte o informaţie sau un text ori o imagine (cu care lucrez), dar mă descurc greu cu limbajul Wikipediei (nu cunosc 'tag'-urile, si, avand altceva de făcut, nu am răbdare sa le caut). Ar fi foarte bine dacă mi-ai putea indica sursa pentru acest limbaj, ca să-mi fac eu un fisier, un tabel cu ele, la îndemână; pentru că, altfel, logarea se face foarte rapid, deci nu am alte piedici. O altă chestiune: dacă afli de vreun voluntar (priceput) care să reporneasca forumul de pe SOLTDM (şi, eventual, să-l şi modereze), ţi-as fi foarte recunoscător. S-au spus acolo o mulţime de lucruri utile şi interesante şi îmi pare rău că l-am închis numai ca să nu-l strice alţii şi din lipsă de timp. Atât timp cât nu există reguli clare, interpretarile arbitrare sunt legitime şi este un abuz să le cenzurezi! Morala: trebuie facute reguli clare, astfel încât forumul acesta să nu mai fie teren de joacă pentru dacomani sau pierde-vară. Acelaşi mecanism funcţionează şi în cazul poziţiei d-rei Cosânzeana I. În speţă, analogia Kogaion - ghepard nu funcţionează. Cel de al doilea este un cuvânt legitim şi corect al limbii române (şi nu 'încetăţenit'), înregistrat ca atare de dicţionare. O analogie mai bună ar fi aceea cu 'bagabont' sau 'marafeţi': şi acestea sunt forme încetăţenite, pe care însă nu le putem legitima (fie deloc [bagabont], fie doar în contexte speciale [marafeţi]) pentru că ele sunt variante vernaculare (în jargon) ale unor cuvinte recunsocute drept legitime şi corecte pentru a numi respectivele noţiuni: 'vagabond', 'bani'. În sfârşit, o ultimă întrebare: aş vrea să pun o fotografie (la articolul Moskon); cum procedez? S.Olteanu 9 mai 2008 16:07 (EEST)

Ma tem ca va inselati. Nu am onoarea sa ma numar nici printre cei carora le era adresata scrisoara, nici printre cei care au semnat petitia, ma gandeam doar ca va intereseaza. Plinul cel tanar 9 mai 2008 16:19 (EEST)

In legatura cu wikipedia in general iata aici cateva pagini care va explica lucrurile de maniera generala [9] sau mai precis in legatura cu redactarea [10]. AdiJapan v-a indicat cateva linkuri mai sus. Ele stabilesc in mare regulamentul enciclopediei. Ca si specialist, unul dintre lucrurile cele mai grele cu care riscati sa va confruntati este obisnuinta de a lucra direct cu surse primare. La wikipedia nu adevarul conteaza (de multe ori acesta este greu de gasit) ci verificabilitatea. Spre deosebire de un articol academic original, aici trebuie sa incercam sa ne limitam la surse secundare de incredere (publicatii universitare de preferinta) - paginile pe care vi le-a indicat Adi mai sus contin informatii pretioase in sensul asta, daca aveti timp cititi-le, dar sper ca randurile mele sa va fi lamurit un pic despre cam cum merg lucrurile (sau cum ar trebui sa mearga). Plinul cel tanar 9 mai 2008 16:55 (EEST)

Imagini

In legatura cu imaginile cel mai bine este sa va faceti un cont la Commons - proiectul wikimedia de partajare a resurselor multimedia [11]. Odata terminata operatiunea aveti acolo o optiune in stanga: "upload file" si apoi urmati procedura. Trebuie neaparat sa indicati un tip de licenta pentru ca altfel imaginea va fi stearsa, proiectele wikimedia sunt destul de stricte in legatura cu drepturile de autor. Scrieti eventual aici daca aveti vreo problema. Plinul cel tanar 9 mai 2008 16:42 (EEST)

Ah era sa uit: dati un nume cat mai explicit fisierului pentru ca el sa fie usor de gasit in baza de date si de alti utilizatori. Apoi mergeti in pagina cu articolul in cauza si introduceti o line de tipul: [[Imagine:nume_fisier.jpg|thumb|aliniere|dimensiune|legenda]]

EXEMPLU: [[Imagine:Ciceu_1866_1.jpg|thumb|right|255px|Ruinele Cetăţii Ciceului (gravură din anul 1866)]] aduce in pagina imaginea de mai jos:

Ruinele Cetăţii Ciceului (gravură din anul 1866)

Sper ca am fost destul de clar si am reusit sa va ajut. Plinul cel tanar 9 mai 2008 16:54 (EEST)

--

• Da, mulţumesc, Plinule, am citit şi copiat acele pagini, şi acum ştiu să rezolv şi cu imaginile. Scuze şi pentru neînţelegerea cu petiţia. Browserul meu era înghesuit şi necentrat şi fara scroll-bars, astfel incat nu vazusem că exista şi o continuare, cu textul petiţiei. Da, în sfârşit văd şi eu un front comun împotriva dacomaniei; aş fi semnat şi eu cu plăcere această petiţie.

S.Olteanu 9 mai 2008 18:40 (EEST)

In legatura cu imaginile, imi cer scuze daca insist, dar exista doua lucruri de care trebuie sa fiti constient inainte de ale posta la wikipedia: 1) imaginea va putea fi copiata si folosita inclusiv in scopuri comerciale ulterior (desi va puteti pstra, in functie de licenta pe care o alegeti pentru fisier, anumite drepturi) si 2) Trebuie sa fiti autorul imaginii, sa aveti permisiunea expresa a autorului de a o posta aici sau imaginea sa aiba copyrightul expirat (reproducere a unei opere bidimensionale cu autor mort de mai bine de 70 de ani). Cu bine si va mai dau un link (pentru descretit fruntile)[12]. Plinul cel tanar 10 mai 2008 10:21 (EEST)

Kogaionon la wikipedia in engleza

S-a rezolvat si acolo. Plinul cel tanar 14 mai 2008 08:51 (EEST)

Troesmis

Va rog sa vedeti in ce masura sunteti de acord cu editarile mele. Si inca un aspect tehnic, aveti grija pe viitor sa nu indepartati asa numitele legaturi interwiki ce leaga un articol de versiunile sale in alte limbi, sau categoriile care plaseaza articolul in enciclopedie. Astfel de stergeri pot sa faca editarea dvs sa fie pe nedrept considerata distructiva, asa cum s-a intamplat intr-o prima faza si la Troesmis (vedeti istoricul articolului). Plinul cel tanar 2 iunie 2008 17:06 (EEST)

Limba tracă

Bună ziua. Vin la dumneavoastră cu o rugăminte, anume aceea de a ne ajuta cu un articol despre limba tracă. Cu siguranţă nu avem la Wikipedia nici un alt utilizator care să fie mai bine informat şi mai în miezul problemei decît dumneavoastră, de aceea mi-am permis să vă deranjez. Nu este nevoie neapărat să fie un articol mare, ci doar să reflecte succint părerea specialiştilor domeniului despre această limbă sau familie de limbi, ce se ştie şi ce se bănuieşte despre ea.

Sînt convins că aveţi lucruri mai bune de făcut decît să contribuiţi la Wikipedia. Dacă totuşi găsiţi timpul şi energia de a scrie acest articol vă sînt recunoscător. Articolul este cu atît mai important în contextul acestei Wikipedii care se adresează vorbitorilor de limba română, direct interesaţi de subiect, şi în contextul răspîndirii tot mai largi a unor pseudoteorii păguboase legate de strămoşii noştri.

În clipa în care vă scriu articolul lipseşte cu desăvîrşire. La Wikipedia în engleză văd că există omologul en:Thracian language; nu ştiu în ce măsură vă ajută această informaţie. Dacă aveţi nevoie de sprijin tehnic pentru începerea articolului vă rog să-mi spuneţi. Vă mulţumesc anticipat şi vă urez toate cele bune. — AdiJapan 15 august 2008 10:02 (EEST)

Accept

Dragă Adi Japan, accept în principiu propunerea ta, dar am rugămintea să mă mai păsuiţi un răstimp (poate câteva săptămâni). Am într-adevăr lucrări urgente de făcut şi am nevoie să mă gândesc o vreme la ce ar trebui spus într-o asemenea prezentare. Redactarea unui asemenea articol nu este nici pe departe floare la ureche şi mi-aş dori să iasă o treabă bună, cu atât mai mult cu cât intenţionez să-l folosesc şi în propriile mele lucrări. Varianta în engleză a fost scrisă în mod vădit de un bulgar (sau după bibliografie bulgărească), lucru care se vede din citarea nenecesară a unor cuvinte bulgăreşti drept repere lingvistice, şi mai ales din aceea că acolo se afirmă că unele triburi trace au fost slavizate, deşi - se spune mai sus - tracii au existat cel mult până în sec. V. Convingerea autorului este deci că slavii au apărut de foarte timpuriu în Balcani, decă nu cumva autorul crede, împreună cu Alinei, că ei au fost acolo dintotdeauna (vezi ciudata sintagmă 'Slavic re-settlements') aceasta contravenind teoriilor celor mai lucide asupra acestei chestiuni. Impresia pe care mi-a lăsat-o este aceea că el a fost scris de un slavofil, care însă face efortul de a se păstra obiectiv (ceea ce face ca articolul să fie în cea mai mare parte 'OK').

Mă bucur foarte mult că aţi acceptat să scrieţi articolul. Desigur, vă puteţi lua tot răgazul de care aveţi nevoie. În ce priveşte articolul în engleză, puteţi interveni şi acolo dacă credeţi că principiul punctului de vedere neutru este încălcat sau dacă sînt incluse ca puncte de vedere şi impresii personale (nepublicate) sau teorii cu totul marginale.

Vă mulţumesc şi vă urez toate cele bune. — AdiJapan 31 august 2008 12:27 (EEST)

Recent in presa

Un articol aparut recent despre notoriile tablite: [13]. Plinul cel tanar (discuţie) 3 noiembrie 2008 11:05 (EET)

Cicerone Poghirc

M-am uitat pe articol, şi am reordonat formatele de întreţinere. Am scris în pagina de discuţie cam ce ar putea fi îmbunătăţit.--Andrei^discuţie 22 aprilie 2009 15:30 (EEST)

WikiProiectul Dacia

Bună! Bazat pe articolele la care ai contribuit, se pare că ești interesat de Dacia antică. Te invităm la Proiectul Dacia!

--Codrin.B (discuție) 2 ianuarie 2011 04:36 (EET)