Discuție Wikipedia:Nume de utilizator

Interpretarea politicii împotriva conturilor publice

Aș vrea să ne sincronizăm în maniera de a interpreta politica legată de conturile considerate publice după numele de utilizator, respectiv cum traducem în practică ideea că numele de utilizator care fac reclamă la un site anume, companie, etc. (ex. "vizitați [numele de url]" ) sunt descurajate și pot fi blocate. Am introdus recent o completare la această frază: Totuși, în conformitate cu termenii de utilizare, dacă reprezentați o organizație, este chiar mai bine să folosiți un cont care conține și numele organizației — dar care nu conține doar numele organizației. Aceasta în lumina modificărilor din această primăvară de la termenii de utilizare, la Paid contributions without disclosure. Ce-i drept, acolo nu spune nimic despre varianta utilizării organizației ca parte a numelui de utilizator (ci doar în sumarul modificărilor și în pagina de utilizator), dar a permite ca numele organizației să facă parte din numele de utilizator mie mi se pare în linie cu spiritul termenilor de utilizare.

De aceea, cred eu că numele de utilizator în genul Alexandru.dan amgroup.ro ar trebui acceptate, pentru că sunt strict legate de o persoană, și nu par de fapt publice. —Andrei^discuţie 25 august 2014 11:26 (EEST)

Am văzut completarea și recentele schimbări de nume în acest sens. De acord. Cred că avertizarea de cont public e bine să fie menținută, dacă numele de utilizator conține doar numele organizației, dar cu completarea respectivă. -- Victor Blacus (discuție) 25 august 2014 12:00 (EEST)

@Andrei Stroe: De acord. Pe de altă parte, conturile cu adevărat publice, așa cum sunt marea majoritate de la Categorie:Conturi publice, ar trebui să fie suspendate după o anumită perioadă de la notificare. Eu propun un termen de 5 zile. --Winter^eu 25 august 2014 20:33 (EEST)

Nu cred că e cazul (mai ales dacă acele conturi nu sunt active decât pentru câteva zile). "Cont public" înseamnă "cont folosit de mai multe persoane" (conform Wikipedia:Blocare#Conturi „publice”), nu "cont al cărui nume este numele unei organizații". Dacă avem vreun indiciu serios că un cont este folosit de mai multe persoane, atunci într-adevăr, contul respectiv trebuie blocat. Dar simplul fapt că numele contului este numele unei organizații indică mai mult intenția de autopromovare decât faptul că ar fi folosit de mai multe persoane. Răzvan Socol ^mesaj 30 august 2014 09:16 (EEST)

Chiar și așa, avem de-a face cu un nume de utilizator inacceptabil. Utilizatorul respectiv are datoria să lămurească situația după ce a fost notificat în prealabil. Ignorarea acesteia și continuarea editărilor trebuie să atragă după sine blocarea, așa cum a fost și cazul care a vizat utilizatorul Sivecomarketing. Altfel, nu va avea nimeni timp și răbdare să analizeze activitatea conturilor publice pentru a stabili dacă sunt sau nu folosite de mai multe persoane. Generalizând puțin, sunt resurse pe care oricum nu le avem, ca și în cazul multor altor lucruri. --Winter^eu 30 august 2014 11:15 (EEST)

Mențiune

Ar trebui să adăugăm o excepție de la regulă în cazul numelor proprii pentru a preveni cazurile indicate aici, la sfârșitul paginii.— Ionutzmovie discută 19 septembrie 2015 02:56 (EEST)

Greșeală

„De obicei, acste nume sunt greu de ales”? --FonAfon (discuție | contribuții) 2 septembrie 2019 02:05 (EEST)

Altă pagină protejată pe care nu o pot edita... În loc de „Editorii Wikipedia au fost ocazional hărțuiți în afara Wikipediei datorită contribuților lor sau datorită acțiunilor împotriva vandalilor de pe Wikipedia.”, trebui scris „Editorii Wikipedia au fost ocazional hărțuiți în afara Wikipediei din cauza contribuțiilor lor sau din cauza acțiunilor împotriva vandalilor de pe Wikipedia.” „Contribuților” în „contribuțiilor” și „datorită” în „din cauza” („datorită” se folosește când efectul este pozitiv, iar „din cauza” când efectul este negativ. Hărțuirea nu este ceva pozitiv) [1], [2], [3]. --FonAfon (discuție | contribuții) 13 noiembrie 2019 20:18 (EET)

 Realizat --Donarius (discuție) 13 noiembrie 2019 20:42 (EET)