Wikipedia:Pagini de șters/Țara Onutului
Țara Onutului modificare
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Justificare: Articolul promovează un subiect confuz, cu un substrat anecdotic. Discuția dusă pe marginea lui, până în prezent nu a reușit să clarifice setul de date elementare, necesar stabilirii oportunității existenței în continuare a unui astfel de articol.
Noțiunea, ca atare, există, cu sensul de supoziție sau speculație emisă într-un anumit context istoric, dar notabilitatea trebuie demonstrată. Părerea mea e că speculația în cauză poate figura cu succes la articolul despre localitate și că pagina actuală este utilă doar ca redirect. Mai mult, tratarea supoziției (sau speculației) în cauză trebuie făcută cu responsabilitate în text, pentru a nu promova neștiințific subiectul prin lucrările doctoranzilor leneși, repede doritori de copy-paste... Accipiter Gentilis Q.(D) 15 septembrie 2021 19:17 (EEST)[răspunde]
Șterge Duhnește a protocronism de la o poștă. Ioannes Onads nu există. Zero surse. E un non subiect. --Plinul cel tanar (discuție) 15 septembrie 2021 21:58 (EEST)[răspunde]
Șterge Redirecționarea nu se justifică, dacă nu pot fi găsite surse de încredere care folosesc sintagma. Simpla prezență a speculației pe bloguri personale cu iz propagandistic nu înseamnă că „noțiunea” este discutată (cel puțin nu în mediile serioase). În plus, dacă articolul este șters ca lipsit de documentare bibliografică, vor trebui eliminate de peste tot și hărțile prin care autorii și-au valorificat în proiecție cartografică propria cercetare originală:
A se vedea și discuțiile corelate Discuție:Țara Onutului, Discuție:Onut, Zastavna, Discuție:Biserica Adormirea Maicii Domnului din Liov --Pafsanias (discuție) 16 septembrie 2021 11:29 (EEST)[răspunde]
- Speculația există ca atare (nu e un non subiect) și dacă este amintită de autori cu pretenție de seriozitate totuși, ar trebui păstrat redirectul.--Accipiter Gentilis Q.(D) 16 septembrie 2021 17:30 (EEST)[răspunde]
Șterge acest articol. „Cnezatul” Onutului a fost pentru contributori o cursă protocronistă cu proveniența incertă. Am scos din hărțile citate mai sus mențiunile Onutului altfel decât ca simplă localitate. --Trecătorul răcit (discuție) 17 septembrie 2021 05:34 (EEST)[răspunde]
- Mai (re)cunoașteți și alte capcane similare întinse de același centru de dezinformare? --Pafsanias (discuție) 20 septembrie 2021 13:23 (EEST)[răspunde]
- Sigur, observ în treacăt "centrale de dezinformare" în toată Wikipedia, cu zecile, poate cu sutele, majoritatea nu fățiș. Dezinformările pot fi naționaliste, legionare, pro-Antonesciene (bazate pe lucrări mușamalizând Holocaustul și comparându-l pe Antonescu cu Mannerheim care nu a ucis nici-un civil), pro-Ceaușiste, pro-comuniste (cu monarhia Hohenzollern descrisă ca în anii 1950 sau republica Moldova descrisă ca în cărțile sovietice), regaliste (cu toate titlurile și predicatele făloase și ridicole repetate la nesfârșit), protocroniste, religioase, antireligioase, comerciale sau politice. Probabil că se vor înmulți, enciclopedia reflectând dorința omenească de a promova fie cutare sau cutare ideie, fie cutare sau cutare fel de a înțelege viața, fie cutare sau cutare interes. --Trecătorul răcit (discuție) 28 septembrie 2021 11:59 (EEST)[răspunde]
- Eu unul n-am mai întâlnit vreun alt fals intelectual asumat cu atâta cinism. Știați că... pe Wikipedia în limba franceză această minciună istorică are un nume propriu? Ea se cheamă „Ponoutie” (a nu se confunda cu fr:Pocutie, contingența fiind pur întâmplătoare). :( --Pafsanias (discuție) 28 septembrie 2021 15:45 (EEST)[răspunde]
- Le-am scos de acolo, mulțumesc pentru semnalare. Aveți dreptate, majoritatea interpretărilor abuzive nu sunt asumate de loc, numai specialiștii le pot detecta. Bravo pentru "Onut, Zastavna", așa mai merge! --Trecătorul răcit (discuție) 28 septembrie 2021 19:11 (EEST)[răspunde]
- Eu unul n-am mai întâlnit vreun alt fals intelectual asumat cu atâta cinism. Știați că... pe Wikipedia în limba franceză această minciună istorică are un nume propriu? Ea se cheamă „Ponoutie” (a nu se confunda cu fr:Pocutie, contingența fiind pur întâmplătoare). :( --Pafsanias (discuție) 28 septembrie 2021 15:45 (EEST)[răspunde]
- Sigur, observ în treacăt "centrale de dezinformare" în toată Wikipedia, cu zecile, poate cu sutele, majoritatea nu fățiș. Dezinformările pot fi naționaliste, legionare, pro-Antonesciene (bazate pe lucrări mușamalizând Holocaustul și comparându-l pe Antonescu cu Mannerheim care nu a ucis nici-un civil), pro-Ceaușiste, pro-comuniste (cu monarhia Hohenzollern descrisă ca în anii 1950 sau republica Moldova descrisă ca în cărțile sovietice), regaliste (cu toate titlurile și predicatele făloase și ridicole repetate la nesfârșit), protocroniste, religioase, antireligioase, comerciale sau politice. Probabil că se vor înmulți, enciclopedia reflectând dorința omenească de a promova fie cutare sau cutare ideie, fie cutare sau cutare fel de a înțelege viața, fie cutare sau cutare interes. --Trecătorul răcit (discuție) 28 septembrie 2021 11:59 (EEST)[răspunde]
Discuție încheiată.S-a întrunit consensul pentru ștergere, WP:NU#CO — Ionutzmovie discută 7 octombrie 2021 13:34 (EEST)[răspunde]