Wikipedia:Pagini de șters/Biserica Ortodoxă Română și drepturile omului

Biserica Ortodoxă Română și drepturile omului

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 iulie 2018. Discuția s-a încheiat la 9 august 2018 și rezultatul a fost: Ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Pentru că încalcă primele două principii fundamentale ale Wikipedia: "1. Articolele din Wikipedia trebuie scrise dintr-un punct de vedere neutru, fără părtinire, prin includerea tuturor pozițiilor considerate credibile. 2. Nu se admite în articolele Wikipedia cercetarea originală, adică exprimarea tezelor, opiniilor, teoriilor, interpretărilor, comentariilor personale, și orice alt fel de generare de informație". Unele afirmații au fost reiterate recent într-un articol semnat de Jens Schmith, combătut de Dan Dungaciu. E un simplu articol anti-BOR, care poate fi ușor demontat, dar scopul Wikipediei nu e acela de a găzdui dezbateri de presă.--Iorest (discuție) 30 iulie 2018 15:09 (EEST)[răspunde]

Pentru ștergere: În acest simulacru de articol(multe adevăruri omise cu bună știință și plin de minciuni) nu se face referire sub nicio formă la persecuțiile îndreptate împotriva clerului Bisericii Ortodoxe Române și a enoriașilor acesteia de către regimul comunist din România, lucruri arhicunoscute! Totodată acest articol nu face referire nici la jignirile, amenințările și hărțuielile la care este supus uneori clerul BOR(în special în mediul online), dar mai ales creștinii-ortodocși români din țară și diaspora(https://www.dcnews.ro/o-biserica-romaneasca-veche-de-un-secol-vandalizata-in-sua_563601.html, http://www.ziarulevenimentul.ro/stiri/moldova/insemne-satanice-si-biserica-vandalizata-la-stanisesti--217379371.html, http://orthochristian.com/106120.html)! -- Utilizator:Rhedac (discuție) 3 august 2018 23:24 (EEST)[răspunde]

Șterge: ceea ce se poate păstra din acest articol poate fi introdus ca secțiune în articolul Biserica Ortodoxă Română. --Bătrânul (discuție) 4 august 2018 08:13 (EEST)[răspunde]
Șterge: textul nu se poate numi articol enciclopedic, ci o expresie a unei opinii eminamente partizană, asociată cu elemente de cercetare originală.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 4 august 2018 14:57 (EEST)[răspunde]
Șterge: Articolul șochează prin lipsa lui de neutralitate și seamănă mai degrabă cu un manifest politic. Nu cred că merită păstrat ceva din el. --Donarius (discuție) 4 august 2018 16:39 (EEST)[răspunde]
Șterge. Materialul a fost adus sub acest titlu la propunerea lui Velaurius în 2013, ca variantă de compromis pentru că înclina rău balanța la Drepturile omului. Sub un titlu separat, el își arată și mai pregnant colții de sinteză originală și PDV. —Andrei^discuție 8 august 2018 15:16 (EEST)[răspunde]

Discuție încheiată. Text scris în maniera predilectă a autorului său, sub forma unui eseu personal care demonstrează teza; e anacronic, punând mare greutate pe surse ce tratează subiectul raportându-se la comunism, sau condamnă instituția pe un ton partizan pentru că nu transpune în realitate dezideratele eseistului. Mihai (discuție) 9 august 2018 22:39 (EEST)[răspunde]