Wikipedia:Pagini de șters/Ciprian Mega (2)
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale • alte propuneri de ștergere
Justificare: Această pagină a fost propusă pentru ștergere rapidă: lipsă de conținut enciclopedic de către un anonim. Nu e foarte evidentă această lipsă. Ce-i drept, o biografie de persoană în viață fără surse e candidat la ștergere rapidă, dar înainte de asta aș vrea să lămurim dacă există surse ce vorbesc personal despre Ciprian Mega în jurul lungmetrajelor realizate, în special Dimineața care nu se va sfârși despre care avem un articol creat de un robot ca parte a unei serii de articole.-- —Andreidiscuție 17 august 2022 12:18 (EEST)[răspunde]
Comentariu. Articolul a mai fost discutat o dată la Wikipedia:Pagini de șters/Ciprian Mega și a fost păstrat în urma unor modificări. Astăzi, Newvatco a șters mare parte din conținutul referențiat, dar acel conținut îmi pare totuși irelevant pentru notabilitatea subiectului, iar referințele sunt acoperire nedetaliată a unei activități care nu îl face notabil. Vezi și en:WP:NFILM și en:WP:FILMMAKER. —Andreidiscuție 17 august 2022 12:21 (EEST)[răspunde]
- Deci articolul este notabil? Newvatco (discuție) 17 august 2022 19:38 (EEST)[răspunde]
- Andrei Stroe, până una alta ar trebui protejat articolul. Strainu (دسستي) 17 august 2022 21:13 (EEST)[răspunde]
- Am semiprotejat. @Newvatco:, asta întreb și eu: subiectul e notabil? Ați scris sporadic niște argumente prin sumarul modificărilor prin care ați eliminat părți din articol, ceea ce e foarte bine; dar ar fi și mai bine să avem toate argumentele puse împreună și să putem decide mai clar dacă păstrăm sau nu, pentru că ce rămâne din articol nu pare a mai fi material enciclopedic. —Andreidiscuție 18 august 2022 10:27 (EEST)[răspunde]
- @Andrei Stroe, pagina nu pare să respecte standardele de notabilitate din ghidul FILMMAKER. Singurul argument pro ar fi selecția filmului "Glasul care strigă-n pustie" la Festivalul de film de la Moscova 2022, însă din ce am citit și această selecție pare a fi conjuncturală. Ediția 2022 a respectivului festival a fost boicotată masiv ca urmare a invaziei rusești din Ucraina și foarte multe filme s-au retras din competiție. Newvatco (discuție) 18 august 2022 11:07 (EEST)[răspunde]
- Încheierea discuției era preconizată pentru 22 august 2022. Ar trebui luată o hotărâre în privința paginii. 109.166.136.232 (discuție) 29 septembrie 2022 17:48 (EEST)[răspunde]
- @Andrei Stroe, pagina nu pare să respecte standardele de notabilitate din ghidul FILMMAKER. Singurul argument pro ar fi selecția filmului "Glasul care strigă-n pustie" la Festivalul de film de la Moscova 2022, însă din ce am citit și această selecție pare a fi conjuncturală. Ediția 2022 a respectivului festival a fost boicotată masiv ca urmare a invaziei rusești din Ucraina și foarte multe filme s-au retras din competiție. Newvatco (discuție) 18 august 2022 11:07 (EEST)[răspunde]
- Am semiprotejat. @Newvatco:, asta întreb și eu: subiectul e notabil? Ați scris sporadic niște argumente prin sumarul modificărilor prin care ați eliminat părți din articol, ceea ce e foarte bine; dar ar fi și mai bine să avem toate argumentele puse împreună și să putem decide mai clar dacă păstrăm sau nu, pentru că ce rămâne din articol nu pare a mai fi material enciclopedic. —Andreidiscuție 18 august 2022 10:27 (EEST)[răspunde]
- Andrei Stroe, până una alta ar trebui protejat articolul. Strainu (دسستي) 17 august 2022 21:13 (EEST)[răspunde]
Pafsanias, Accipiter Gentilis Q. ca participanți la discuția anterioară, aveți o părere? Inclusiv revenirea la versiunea păstrată anterior este o opțiune, mai ales că sursele mai recente par să lipsească.--Strainu (دسستي) 14 octombrie 2022 15:26 (EEST)[răspunde]
- Subiectul articolului pare un tip interesant și la o primă ochire cu ajutorul Dr. Google ar exista la dispoziție ceva material, care, să susțină notabilitatea. Mă voi documenta însă mai întâi, în mod rezonabil și ulterior voi emite o opinie.--Accipiter Gentilis Q.(D) 15 octombrie 2022 07:55 (EEST)[răspunde]
- Opinie intermediară: cu siguranță cel puțin unul dintre cele 2 articole, respectiv Dimineața care nu se va sfârși și acesta despre regizor, are suficient material la dispoziție pentru a supraviețui, în ultimă instanță preluând material de la celălalt, care va fi transformat în redirect. @Terraflorin: o opinie ne-ar fi de ajutor, chiar dacă va trebuie să folosiți un pic ecranul telefonului, pentru a tasta :). --Accipiter Gentilis Q.(D) 15 octombrie 2022 08:23 (EEST)[răspunde]
- Nu am suficiente date noi pentru a-mi modifica opinia exprimată anterior (notabilitate acceptabilă la limită). Ceea ce am remarcat între timp în evoluția articolului este că Eirina Film pare să se afle într-un conflict nedeclarat de interese, iar Newvatco este angajat într-o răfuială acerbă cu subiectul articolului, la care are contribuții evident răuvoitoare. --Pafsanias (discuție) 17 octombrie 2022 16:04 (EEST)[răspunde]
- Newvatco. cel care se războiește cu subiectul, se pare că e un alt ”filmmaker”, dacă urmărim contribuțiile acestuia pe wiki. Și, uite-așa, devine wikipedia loc de răfuieli și de vărsat frustrările unora care nu se pot afirma prin propria persoană. 109.166.138.47 (discuție) 8 noiembrie 2022 14:51 (EET)[răspunde]
- de aici, probabil, și obsesia lui Newvatco de a șterge informațiile ”irelevante” pentru cariera de cineast, deși pagina face referire la o persoană care ar putea reprezenta interes în două categorii wiki. Nu vorbim despre un dicționar al cineaștilor, în care să ne axăm pe palmaresul acestora. Cred că există reviste de profil, în acest sens; wensite-uri sigur există. Parcurgând intervenția Newvatco în această pagină, este evident că avem de-a face cu o vandalizare. 109.166.138.47 (discuție) 8 noiembrie 2022 15:11 (EET)[răspunde]
Discuție încheiată.Păstrat cf argumentelor lui Accipiter și Pafsanias și readus la starea de după discuția anterioară. Strainu (دسستي) 8 noiembrie 2022 22:00 (EET)[răspunde]