Wikipedia:Pagini de șters/Masturbare

Masturbare

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 17 mai 2014. Discuția s-a încheiat la 18 mai 2014 și rezultatul a fost: păstrare. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Wikipedia nu este o colecție de manuale pornografice, „cum să”, cercetări „științifice” etc. De asemenea, exprimă numai părerile pro, nu și cele contra, deci nu respectă WP:PDVN. 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 13:29 (EEST)[răspunde]

Păstrează rapid: tema e notabilă, există în mai toate Wikipediile, argumentele aduse sunt absurde și tendențioase. Conform mesajului oficial al lui Jimbo Wikipedia nu tratează în mod egal știința și șarlatanii lunatici. Alegația că ar lipsi puncte de vedere științifice (nu cele tantrice, că nu era vorba de opiniile MISA) nu e motiv de ștergere. Tgeorgescu (discuție) 17 mai 2014 14:03 (EEST)[răspunde]

Comentariu: Tema este notabilă și există pe Wikipedia (în multe limbi), sunt de acord cu dumneavoastră. Nu aceasta este problema, ci cu totul alta. Articolul se rezumă la chestiuni de genul: „un studiu efectuat pe n persoane a arătat că x% dintre ele fac asta și y% nu ...”. Întrebarea mea este dacă asemenea argumente sunt admise la Wikipedia sau nu. Să nu mai zic că, practic, încurajează practicarea unei anomalii sexuale, conform unei surse de încredere. Iar conform aceleiași surse, masturbare = a masturba = a practica onanismul = onanie = anomalie sexuală. Trebuie prezentată ca atare, ca o anomalie, fiindcă așa zice DEX, îmi pare rău. 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 14:15 (EEST) (non-vandal)[răspunde]

WP:NU#CENZURAT. Tgeorgescu (discuție) 17 mai 2014 14:14 (EEST)[răspunde]

Sunt de acord cu dumneavoastră, Wikipedia nu este cenzurată. Drept urmare, am să înlocuiesc ștergerea acestei pagini cu o etichetă PDVN. Nu de alta, dar argumentele unei părți există. Trebuie date și argumentele celeilalte. 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 14:17 (EEST) (non-vandal)[răspunde]

Aici există o singură parte: consensul medical. Restul sunt brașoave.

„The root cause of the problem is the false equivalence given to the views of anti-fluoridationists and the scientific community. The scientific consensus, by definition, incorporates all significant valid viewpoints. It develops over time in response to new data. In maters of science, the scientific consensus view is inherently the neutral point of view for Wikipedia purposes. To "balance" that with anti- views is to compromise fundamental policy.”
—Guy, [1]

Citat de Tgeorgescu (discuție) 17 mai 2014 14:22 (EEST)[răspunde]

Dexonline nu satisface nici en:WP:MEDRS și nici en:WP:MEDASSESS. Ca atare nu este sursă de încredere pentru susțineri medicale. Tgeorgescu (discuție) 17 mai 2014 14:32 (EEST)[răspunde]

Dacă spuneți dumneavoastră asta (și presupun că și alți contribuitori), înseamnă că aceasta este politica oficială pe Wikipedia. Îmi pare rău, nu sunt de acord cu ea, plec, punct și am rezolvat. Deși eu știam că masturbarea nu este ceva strict medical, poate fi privită din mai multe puncte de vedere. Iar DEX (Dicționarul Explicativ al Limbii Române) practic definește fiecare cuvânt prezent în limba română, iar orice altă definiție nu poate fi acceptată fiindcă este improprie, sensul cuvintelor limbii fiind dat de Academia Română, care se ocupă de acest dicționar. Iar aici suntem la Wikipedia în limba română. Sau, cel puțin, așa credeam eu, îmi cer scuze și îmi pare rău că Wikipedia este așa. După cum se poate observa, eu NU am adus argumente religioase (care să fie considerate, drept urmare, neștiințifice). Eu credeam că orice termen medical este inclus în DEX și că acesta prezintă toate înțelesurile cuvântului. Este vorba despre privirea masturbării drept normalitate de către articol și drept anormalitate (oare „anomalie” ce înseamnă?) de către dicționarul care dă sens cuvintelor din limba română, deci avem un conflict. Eu mă retrag din acesta întrucât deja mi-am făcut o părere (proastă, evident) despre astfel de articole din Wikipedia, care mai au și imagini pornografice, pe deasupra. Oare ce impact asupra cititorilor și privitorilor (de toate vârstele) ar avea? Îmi pare rău că Wikipedia nu este neutră și susține numai punctul de vedere al „comunității științifice internaționale”, dar asta este. Este doar părerea mea, atât. 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 14:56 (EEST) (non-vandal)[răspunde]

Wikipedia nu este neutră față de știință, ci este 100% pentru știință. D-aia se și numește enciclopedie și nu gazetă de perete. Tgeorgescu (discuție) 17 mai 2014 15:13 (EEST)[răspunde]

Sunt de acord! Wikipedia susține știința, printre aceasta existând numeroase opinii. Iar DEX este un dicționar al Academiei Române, care se ocupă de știință, nu de religie sau de pseudoștiință. Mulțumesc foarte mult pentru înțelegere. 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 15:15 (EEST) (non-vandal)[răspunde]

DEX-ul se ocupă cu lingvistica, nu cu medicina. DEX-ul nu e canal de publicat cercetări medicale. Tgeorgescu (discuție) 17 mai 2014 15:21 (EEST)[răspunde]

Sunt de acord cu dumneavoastră și cu faptul că DEX nu se ocupă cu medicina, ci cu lingvistica. Numai că acest dicționar, aprobat de Academia Română, cuprinde toate cuvintele din limba română, cu toate înțelesurile acestora, despre care se știe că trebuie să fie în conformitate cu toate standardele științifice, inclusiv cu medicina. Dacă ramura științei care se ocupă de masturbare (medicina) nu ar fi de acord cu definiția din DEX, atunci ar apărea una nouă, cu siguranță. Nu există cuvinte în limba română care să nu fie incluse în acest dicționar și niciun înțeles al unui cuvânt din limba română ce nu este aprobat de acest dicționar nu poate fi admis, îmi pare rău. Drept urmare, dacă DEX susține faptul că masturbarea este o anomalie sexuală, nu altceva, înseamnă că așa este, fiindcă DEX se ocupă cu știința, exact așa cum ați spus dumneavoastră. Dacă nu ar fi așa, atunci ar exista și o altă definiție, îmi pare rău. 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 15:38 (EEST) (non-vandal)[răspunde]

Nu există nicio facultate de medicină din România la care se predă că masturbarea ar fi ceva anormal. DEX-ul nu este sursă de încredere pentru susțineri medicale. Tgeorgescu (discuție) 17 mai 2014 15:42 (EEST)[răspunde]

Îmi pare rău, dar despre DEX am explicat mai sus. Evident ca la o facultate de medicină nu se explică decât fenomenul, fără a se spune că este normal sau anormal (se respectă punctul de vedere neutru). 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 15:53 (EEST) (non-vandal)[răspunde]

Faceți confuzii mari între știință și moralitate. --Winter ^eu 17 mai 2014 16:02 (EEST)[răspunde]

Îmi pare rău, dar eu nu confund acești doi termeni. Tocmai, la o facultate de medicină se discută numai de știință, nu și de moralitate. Dar DEX spune că masturbarea este imorală, drept urmare așa este, fiindcă este definiția cuvântului. 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 16:08 (EEST) (non-vandal)[răspunde]

Medicina nu judecă acest aspect (moralitate). O situație asemănătoare este și în cazul avortului. Comportă anumite probleme de etică. În cele din urmă, rămâne la latitudinea fiecăruia să decidă dacă aprobă sau nu așa ceva. Altfel, nu este nici ilegal, nici anormal.

Unele persoane consideră masturbarea imorală, de acord. Însă nu trebuie generalizat, cu atât mai puțin interzis. --Winter ^eu 17 mai 2014 16:13 (EEST) Faptul că nu acceptăm unele lucruri nu înseamnă că nu trebuie să le tolerăm. --Winter ^eu 17 mai 2014 16:16 (EEST)[răspunde]

Absolut, domnule Wintereu. Medicina nu are decât un jurământ care spune că niciun medic nu trebuie să facă rău vreodată vreunui pacient. Iar cum masturbarea nu produce probleme medicale, medicina nu se implică în moralitatea acesteia. În cazul avortului, situația este oarecum diferită, să știți. În fine, nu discut acest aspect, cel puțin nu aici și nu în acest moment. Iar masturbarea poate fi considerată normală sau anormală, exact cum am mai spus. Însă unde se află, în articol, ambele puncte de vedere? Mă întreb ... 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 16:21 (EEST) (non-vandal)[răspunde]

De ce nu sunteți dumneavoastră mai constructiv, prin „reglarea” acestui aspect din articol? --Winter ^eu 17 mai 2014 16:27 (EEST)[răspunde]

Sunt sigur că apoi mi se vor șterge contribuțiile, eventual la inițiativa domnului Tgeorgescu. Deși există cel puțin un administrator al Wikipediei activ în acest moment, niciunul nu și-a exprimat vreun punct de vedere în acest sens, pentru a se putea stabili consensul. Dacă, totuși, doriți să fac asta, o voi face, având ca acoperire afirmația dumneavoastră de mai sus. Mulțumesc. 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 16:35 (EEST) (non-vandal)[răspunde]

DEX a fost scris de lingviști. Ca tehnician vă confim că definițiile din DEX (1 volum) sunt mult inferioare definițiilor din LTR (19 volume), sunt incomplete și ambigue, iar impresia mea este că nici în domeniul medical nu stă mai bine. Lingviștii nu reflectă noțiunile așa cum le văd științele, ci cum le percepea publicul în momentul apariției dicționarului. Ori publicul se exprima după cum i s-a băgat în cap. Practic lanțul este următorul: Bisericile creștine au declarat masturbarea ca fiind „anormală” și „imorală”, scopul fiind culpabilizarea în vederea dominării (și mulgerii) „turmei păstorite” (propria lor expresie), credincioșii și-au însușit acestă concepție dând credit preoților, considerați mai instruiți, lingviștii au consemnat înțelegerea publicului, Academia a editat DEX-ul. Iar acum dv. aduceți DEX-ul ca argument. Practic aduceți ca argument începutul lanțului. --Turbojet 17 mai 2014 16:44 (EEST)[răspunde]

Discuție încheiată: Această discuție nu are sens, considerând că justificarea pentru această propunere de ștergere este o aflare în treabă. Pagina se păstrează. --Silenzio (discuție) 18 mai 2014 04:05 (EEST)[răspunde]