Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Buzău/Arhiva 1

Buzău

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Lucrez printre picături la acest articol de mai mulți ani și acum mi se pare că are o formă stabilă, la care cel mult mai sunt de adăugat mici amănunte. Standardul spre care trebuie să evolueze orice articol sunt articolele de calitate, așa că aș vrea opinia voastră în ce măsură corespunde el acestor standarde și eventual ce ar mai fi de lucrat. —Andrei^discuţie 17 iunie 2015 15:35 (EEST)

Câteva remarci ptr. moment:

• am observat că o mini-biografie a lui Predoiu s-a strecurat la secțiunea cultură. Nu știu dacă e relevantă ptr. o altă secțiune sau ar trebui ștearsă de tot
• O altă informație relevantă care lipsește din articol, și pe care o să încerc s-o regăsesc, este că în timpul domniei lui Constantin Brâncoveanu în Buzău s-au tipărit mai multe cărți românești decât în Transilvania și în Moldova luate împreună.
• am impresia că lipsește orice informație despre monumente religioase, biserici sau mănăstiri;
• La Strategia 2014-2020 lipsește data elaborării/publicării lucrării.--Mihai (discuție) 1 iulie 2015 04:31 (EEST)

• Mi se pare aproape la fel de important și relevant pentru oraș Predoiu ca și Marghiloman — un lider politic important provenit din oraș. Dacă pe Marghiloman l-am menționat la cultură, și pe Predoiu îl pun tot acolo. Trebuie să evităm en:Wikipedia:Recentism, dar cred că Predoiu e o persoană care poate fi amintită. Ar merge poate mutate datele despre amândoi la administrație, dar parcă-parcă nu-mi vine.
• Ar trebui găsite referințe despre tiparnița lui Mitrofan, adusă la Episcopie și folosită pentru a tipări Biblia de la Buzău, am să mă mai uit la ce scrie prin monografia lui Petcu și în Mică enciclopedie istorică. E menționată la începutul secțiunii de Cultură, dar acum văd că îi lipsesc notele de subsol. Acum nu știu cât de prolifică a fost activitatea de tipărire în vremea aceea, dar orice sursă cu informații în plus e binevenită.
• Impresia e corectă. Dacă includ liste de monumente istorice (nu doar religioase) la toate comunele și orașele, nu văd de ce un municipiu nu ar putea avea așa ceva. De fapt, recent am făcut asta la Giurgiu#Monumente istorice. La Buzău a existat o singură mănăstire (a Banului), care a fost desființată în timpul lui Cuza și biserica ei a rămas biserică de mir. E clasificată ca monument istoric de interes național, deci sigur s-ar regăsi într-un paragraf despre edificiile cu valoare istorică din oraș. Nu o să listăm fiecare casă clasificată ca monument istoric, așa cum ne permitem la comune, dar pe cele de interes național sigur le putem menționa — asta include și câteva biserici, și catedrala episcopală veche din secolul al XVII-lea (pe care nu o putem fotografia că nu ne lăsa răsposatul Epifanie Norocel, trebuie văzut dacă de la înscăunarea lui Ciprian se poate merge cu aparatul foto în incinta Episcopiei), dar și monumente istorice laice, ca tribunalul, Palatul Comunal, biblioteca etc.
• Pe site-ul primăriei, unde e publicată, nu e trecută din păcate data elaborării, și documentul nu cuprinde așa ceva. Există un indiciu că în ianuarie 2014 ea era deja elaborată și urma să fie dezbătută în Consiliul Local. M-am ferit să pun o dată din burtă. Oricum, am folosit-o doar pentru câteva informații punctuale și factuale, și drept cea mai bună sursă pentru subdiviziunile informale ale orașului. Dacă citești partea de la început („Viziune”), te sperii și ai impresia că o să citești numai basme, dar are și date pertinente. —Andrei^discuţie 1 iulie 2015 12:09 (EEST)

• Referitor la Predoiu și Marghiloman: din punctul meu de vedere ar fi mai potriviți într-o secțiune de Personalități, căci nu au obiectiv vorbind nici o legătură cu secțiunea Educație și cultură.
• Referitor la monumentele istorice, secțiunea arată deja foarte bine. Îți semnalez că istoricul Nicolae Stoicescu a făcut un registru bibliografic al monumentelor din România, cu valoroase trimiteri bibliografice. Cartea se găsește gratis pe dacoromanica, sub titlul Bibliografia localităților și monumentelor feudale din România (vol. A-L, 1970) și Buzăului îi sunt dedicate paginile 111-116. În afară de trimiteri bibliografice sumare se mai găsește și ceva „carne”. În plus, acolo e menționată o monografie a orașului de C.G. Dumitrescu din 1926, care nu e menționată niciunde în articol.
• Un alt lucru care mi-a sărit în ochi: descrierea la Laurențiu Ulici sună naiv și local-patriotică (despre toți criticii importanți ai epocii se poate afirma asta) și nu prea are legătură cu orașul. Dacă tot e nevoie de câteva rânduri despre el, mai bine ar fi informațiile reci, gen din ce cenaclu a făcut parte, că a fost președinte al Uniunii Scriitorilor. Salutări, --Mihai (discuție) 19 iulie 2015 00:57 (EEST)

• Nu sunt mare iubitor de secțiuni de personalități. Tind să devină liste pe care nu le citește nimeni fiindcă nu oferă informații reale, și în care se strecoară nume fără o validare corespunzătoare a surselor. De aceea, sportivii buzoieni sunt enumerați la secțiunea Sport cu performanțele lor, iar celelalte personalități sunt la Cultură. În felul ăsta, personalitățile completează informativ secțiunile relevante. Într-adevăr, politicienii ar putea fi puși la Politică și administrație, alături de liderii actuali (primar, deputați, senator), ca un fel de by the way.
• Cred că am dat și eu din când în când peste fantomele a două monografii: una interbelică și una comunistă, dar nu le-am găsit. Din păcate, eu prin Buzău nu ajung în zile de lucru, și în anticariatele pe care le-am vizitat, nu le-am găsit. Ar putea fi la biblioteca județeană, dar nu reușesc să ajung acolo. Oricum, nu mă aștept să găsesc cine știe ce informații revoluționare acolo de integrat în articolul ăsta, ele ar fi mai degrabă utile pentru Istoria Buzăului. Și poate și pentru niște fotografii (dar pentru asta, sursa mai bună ar fi Muzeul Județean). Site-ul Dacoromanica are segmente care merg pe porturi nestandard și în mare parte din timp nu pot descărca nimic de acolo; am să încerc diseară să-mi fac timp să o descarc.
• În ce-l privește pe Ulici, descrierea se bazează pe articolul de Cristian Teodorescu din România literară, pe care nu-l pot suspecta de patriotism local. Poate doar de regrete pentru moartea unui prieten, de unde probabil tonul. N-am nimic împotrivă să mai tundem acolo, dar mi se pare totuși informativ și relevant, pentru că nici Teodorescu nu e chiar oricine. Oricum, pentru fiecare personalitate listată (din domeniile cultural, sportiv, politic) am încercat să subliniez ce o face să fie personalitate (adică nu doar cineva notabil care doar se întâmplă să se fi născut în oraș), de aceea am consemnat ceva verificabil despre fiecare. —Andrei^discuţie 21 iulie 2015 10:58 (EEST)

Am mutat informațiile despre Marghiloman și Predoiu de la Cultură la Politică și administrație. Citind din nou, pare într-adevăr mai coerent. Cum spuneam, e de evitat crearea de secțiuni de Personalități, care atrag transformare în listă și neclarități ale criteriilor de includere. Într-o secțiune de proză, dacă ai, cu surse, ceva de spus despre cineva, pur și simplu scrii ce ai de spus și-ți citezi sursa. —Andrei^discuţie 3 august 2015 17:01 (EEST)

Am adăugat referințe la secțiunea Cultură pentru perioada dinainte de circa 1830 (unde lipseau). Nu am găsit vreo afirmație că tipografia lui Mitrofan ar fi fost mai prolifică decât Transilvania și Moldova, dar am găsit afirmații că ar fi fost deosebit de prolifică și am formulat corespunzător. —Andrei^discuţie 14 august 2015 18:21 (EEST)

• Am găsit eu despre activitatea tipografiei și am făcut conspect, mai puțin o propoziție unde mă grăbeam și am citat-o mot-a-mot între ghilimele, urmând să fie reformulată. Dan Simionescu este unul dintre marii medieviști români, deci sursa este bună. Rămâne la latitudinea ta ce vrei să reții și unde vrei să introduci informațiile acestea.
• Cartea respectivă este tipărită în condiții calitative foarte bune și pe hârtie nelucioasă, deci aș putea să fotografiez pagina de titlu a (excepționalului) Triod de la Buzău, dacă crezi că are loc. Numai după 1 septembrie, când biblioteca se redeschide.
• Am găsit și informația despre Buzău > Transilvania + Moldova, dar trebuie să mai îmi clarific ceva, (despre ce fel de tipărituri e vorba). --Mihai (discuție) 14 august 2015 22:40 (EEST)

Excelent, mulțumesc. Cel puțin în articolul Mitrofan al Buzăului, toate aceste informații (inclusiv scanarea/fotografia Triodului) sunt foarte utile. Dat fiind că sunt destul de bogate, și aici vom putea să mărim puțin paragraful cu un rezumat. —Andrei^discuţie 15 august 2015 03:43 (EEST)

Câteva sugestii: includere de date despre sol, stemă, mass-media (ziare, televiziuni locale, stații radio), detalii legate de sănătate (spitale), turism și o secțiune legată de personalități.— Ionutzmovie discută 18 august 2015 10:02 (EEST)

Ionuț, ai citit ce am discutat aici despre personalități și despre de ce secțiunile de personalități nu sunt de dorit? —Andrei^discuţie 18 august 2015 10:09 (EEST)

Mass-media este atractor de spam, în condițiile în care media locale nu sunt în general descrise în surse secundare independente. —Andrei^discuţie 18 august 2015 10:12 (EEST)

Eu am citit tot ce s-a discutat aici, dar structura clasică a oricărui articol despre localitate al Wikipediei românești include și secțiunea Personalități. Știu că mass-media este atractor de spam, dar acesta nu este un motiv ca să nu scrieți două-trei fraze legate de acest aspect. În cel mai rău caz treceți partea de mass-media într-un format pe care îl semi-protejați, dar aceste date nu trebuie să lipsească din articol.— Ionutzmovie discută 18 august 2015 10:30 (EEST)

Sectiunea de Personalitati trebuie sa existe sub forma de lista. Eventual o faceti colapsabila. Pe mine de exmplu ma intereseaza sa vad cine este nascut in Buzau. Dv ma puneti sa citesc tot articolul sa vad cine are legatura cu Buzaul? Eventual faceti un sub articol tip Lista care sa contina asa ceva. Asybaris ^aport 18 august 2015 10:40 (EEST)

Ca să ating și alte propuneri, mă voi uita dacă Petcu spune ceva despre soluri (ele sunt de regulă mai puțin importante pentru zone urbane, și mai importante pentru așezările din zone rurale unde se practică mult agricultura); turismul este practic inexistent, atracțiile turistice din zonă fiind în alte unități administrative (pentru situația asta e relevant ce spune ANTREC despre județ, unde din oraș nu consemnează decât elemente de turism cultural, deja amintite la secțiunea de „Cultură”) — e destul de greu să scrii despre ceea ce ar fi de așteptat să existe și totuși nu există, am reușit să fac asta pentru performanțele sportive ale buzoienilor, a căror lipsă a fost constatată într-un excelent articol din ediția locală Adevărul. E bine de amintit despre spitale, ar merge o secțiune pe subiect, sunt ceva surse despre Spitalul Județean (singurul spital de stat din oraș, cu secții multiple) și, mai actual, despre micul spital privat Sfântul Sava. —Andrei^discuţie 18 august 2015 11:23 (EEST)

Asybaris01, pentru această necesitate, avem ceva mai bun decât atât: Categorie:Buzoieni. Dar mi-ați dat o idee, să punem link la categorie în infobox. —Andrei^discuţie 18 august 2015 11:23 (EEST)

Eu nu am cautat niciodata prin categorii. Am cautat cand dezvoltam articole pe aceeasi tema. Ca informare dupa parerea mea nu se duce nimeni sa caute intr-o categorie. Dv spuneti de categorii ca si cand domeniul categorii in enciclopedia noastra este foarte bine dezvoltat. Nu este stiti si dv. In enciclopedia romaaneasca categoriile sunt foarte dezvoltate pentru America, Wars se ocupa de asta. Rasul curcilor este ca articolele pentru care face Wars categorii nu exista in ro.wiki, sau sunt supercioturi. El este un fel de Ark, lucreaza pentru viitorime. Desigur ca opinia mea este subiectiva. Asybaris ^aport 18 august 2015 11:29 (EEST)

Slaba categorisire pe cazul general nu e un motiv să renunțăm la scrierea cursivă a articolelor, ci să categorisim cât mai bine posibil. În domeniul biografiilor stăm chiar destul de bine cu categorisirea articolelor, mulțumită, între alții, și lui Nicolae Coman. Chiar și aici, avem o categorie de dimensiune decentă, nu suprapopulată, în care sunt trecute toate biografiile amintite în articol și altele câteva neamintite. —Andrei^discuţie 18 august 2015 11:38 (EEST)

Dacă turismul este aproape inexistent, menționați și acest lucru în articol, tot după modelul pe care l-ați menționat dvs. la secțiunea Sport.— Ionutzmovie discută 18 august 2015 15:35 (EEST)

Modelul este: (1) caută sursă care să consemneze slaba activitate; (2) extrage informația din sursă și citează sursa. Suntem la pasul 1. Ai putea crede că turismul nu este slab dezvoltat. Mergem pe altă ramură: căutăm surse despre turismul din Buzău. Găsim numai despre turismul practicat în județul Buzău. Trebuie să ne lăsăm conduși de surse, nu de dorința de a bifa tratarea unor domenii care nu sunt tratate în sursele de încredere. —Andrei^discuţie 18 august 2015 15:44 (EEST)

Într-adevăr, nu pot fi acorperite anumite aspecte dacă nu sunt surse de încredere. Dar strict legat de AC, acest lucru duce la nerespectarea criteriului 1 b.— Ionutzmovie discută 18 august 2015 15:48 (EEST)

Dacă sursele nu tratează un domeniu, înseamnă că nu este un aspect relevant pentru subiect, în sensul criteriului 1b. Un exemplu: en:Blyth, Northumberland (oraș industrial englez de dimensiune relativ apropiată) este articol de calitate, fără să se trateze în vreun fel nici turismul, nici agricultura practicată în jur. Pur și simplu așa ceva se practică acolo pe scară foarte redusă și nu este relevant pentru subiect. De fapt, dacă ne-am apuca să tratăm asta, am risca să acordăm pondere exagerată unor aspecte secundare și să ne îndepărtăm de criteriul 1d. —Andrei^discuţie 18 august 2015 15:57 (EEST)

Corect, chiar dacă ei tratează tangențial acest aspect sub Entertainment and leisure și Landmarks and places of interest (echivalent la noi prin Monumente istorice). Am observat că legătura menționată la Sport nu mai este funcțională http://www.opiniabuzau.ro/index.php/component/content/article?id=15922 Înlocuiți legăturile moarte cu altele sau cu variante arhivate, http://dispenser.homenet.org/~dispenser/cgi-bin/webchecklinks.py?page=ro:Buz%C4%83u — Ionutzmovie discută 18 august 2015 16:15 (EEST)

M-am uitat la en.wiki cum sunt tratate secțiunile de personalități notabile în articole de calitate despre orașe. În unele articole secțiunea:

• nu există deloc,
• în altele există un titlu de secțiune (goală) cu trimitere prin formatul {{main}} către o listă,
• în altele este prezentă lista, într-o secțiune proprie,
• iar în altele personalitățile sunt prezentate în text cursiv, într-o secțiune proprie.--Mihai (discuție) 31 octombrie 2015 15:05 (EET)

Sectiunea cu personalitati trebuie sa existe. Punand in infobox Localnici Buzoieni este impropriu si nesugestiv. Sa te duci la categorie vezi niste nume insipide. Intr-o sectiune se face o propozitie de sinteza cu data nasterii si decesului si ce meserie sau ce a facut individul. Ma rog, daca nu se doreste sa nu se faca, dar yo-s Contra din acest motiv. Asybaris ^aport 31 octombrie 2015 23:22 (EET)

Mihai, este unul din elementele pe care chiar am insistat în trecut: cred că scrierea în alt stil decât acela al unei liste este mult mai darnic în informații. Dacă cititorii doresc să știe ce buzoieni celebri există, pot citi la „Politică și administrație” despre politicieni, la „Cultură” despre oamenii de cultură, la „Sport” despre sportivi. Dacă vor o simplă listă, merg la categorie. Și eu m-am inspirat tot de la articolele de calitate și bune de la en.wp, dar de la cele despre țări, nu despre orașe. Mi s-au părut mult mai lizibile și ușor de urmărit. —Andrei^discuţie 2 noiembrie 2015 11:23 (EET)

Bine, eu nu consider că lucrul ăsta este un impediment în calea statutului, cred că votul contra exprimat mai sus are legătură cu altceva. După cum spui, informația este deja prezentă in articol; este util să fie prezentată și separat. În privința felului de prezentare, o listă separată are două avantaje importante în dauna categoriei: poate fi urmărită cu ușurință și poate fi ajustată și grafic, de exemplu sub formă de tabel. --Mihai (discuție) 2 noiembrie 2015 11:39 (EET)

Da, dar lista trebuie să fie... separată. Adică, separată de articol. —Andrei^discuţie 2 noiembrie 2015 11:53 (EET)

Si... ia spuneti d-le Mihai, cu ce altceva are legatura votul meu ???? Sunt curios de mor. Asybaris ^aport 2 noiembrie 2015 19:12 (EET)

În opinia mea articolul are potențial de a deveni AC, principalul atu fiind că informația introdusă este în general relevantă pentru subiect și bazată pe surse. Personal cred că în forma actuală e undeva pe la AB+. Principalele aspecte care cred că ar mai trebui avute în vedere ar fi:

• de completat secțiunea „Introducere” pentru a rezuma mai complet conținutul articolului (secțiunile „Demografie”, „Economie”, „Politică și administrație” și „Transporturi” nu se regăsesc)
• ar trebui completată secțiunea „Demografie” prin adăugarea unei secțiuni de tip „Societate”, care să cuprindă informații relevante (atâtea câte sunt) referitoare la:
  • Starea de sănătate
  • Nivelul de educație
  • Resursele umane și calitatea forței de muncă
  • Dezvoltarea umană și veniturile populației
  • Culte și organizații religioase
  • Implicarea asociativă, sindicală și politică
  • Mass media
• secțiunea „Politică și administrație” ar trebui puțin restructurată, în sensul:
  • împărțirii conținutului actual în două sub-secțiuni: 1. „Administrație” (Primăria, Consiliul Local, Consiliul Județean, Tribunalul, Judecătorie, Comandamentul Diviziei 2 etc.) și 2. Politică (organizațiile principalelor partide, lideri politici locali, reprezentanți la nivel național etc.)
  • limitarea conținutului doar la prezent și trecutul recent (cred că paragraful cu Marghiloman și cu politicianul contemporan, etern wanna be, trebuie mutată la secțiunea „Istorie”
  • scos sau modificat partea cu sistemul electoral, pentru că e practic depășită de realitate (s-a revenit la votul pe liste de partid)
• n-ar fi rău de completat eventual cu ceva referiri la elemente de „patrimoniu” local („covrigi de Buzău”, „plasa de Buzău”)
• e necesară diversificarea surselor și creșterea ponderii celor de calitate superioară. Monografiile sunt scrise adesea cu mult patriotism local și afectate de limitările epocii când au fost scrise. De regulă fac o „preselecție” a faptelor și evenimentelor, lăsând de multe ori cu bună știință, pe dinafară elementele care nu se potrivesc poveștii. Aici un bun exemplu este cel referitor la etimologie unde e prezentată doar o singură variantă.
• și eu cred că e nevoie de o secțiune cu „Pesonalități”, dar foarte mică, un fel de Top 10 care să cuprindă cele mai reprezentative personalități legate de oraș, care fie s-au născut fie și-au legat numele de el (politicieni, oameni de cultură și artă, antreprenori, profesori, militari, clerici etc.)

Dincolo de toate însă, pentru a fi promovat, trebuie totuși rezolvată cumva problema votului împotrivă, singurul de care beneficiază până acum. --Macreanu Iulian (discuție) 18 noiembrie 2015 22:41 (EET)

Voi încerca să sap după informații verificabile despre sănătate, educație, forță de muncă; la culte e destul de puțin de zis, dar și aici încape o frază-două. Merită o mică cercetare și despre asociații, deși Buzăul e prea puțin relevant chiar la nivel regional pentru a fi centrul și/sau originea unor activități de acest gen. Eu cred că sunt câteva media locale sau regionale ce ar merita menționate ca măcar activând aici (Opinia, Șansa, TVSat), dar încerc să mă feresc în a aduce informații neverificabile. Mai bine să lipsească decât să coboare ștacheta până acolo unde o trec toți spammerii, cum am mai văzut la alte articole.

E un ping-pong de la secțiune la secțiune cu Marghiloman. După ce i-am căutat mai multe locuri, mi se pare că se încadrează bine acolo unde e. Pe Predoiu l-am inclus judecând pur după ce are el la CV: ministeriatul justiției o perioadă semnificativă (multiple guverne, de orientări diferite), plus rolul de prim ministru din umbră (un concept relativ nou în politica românească, pe care nu l-aș lua în derâdere numindu-l wanna be — în UK de exemplu are un rol foarte important și nu este foarte relevant dacă are venirea la putere la discreție la un moment sau altul). Am exclus-o din listă pe Elena Udrea, alt politician buzoian contemporan, al cărui ministeriat este important doar pentru politruci și despre care ce se scrie e preponderent scandal.

Despre sistemul de vot, până una-alta el este cel prin care au fost aleși actualii reprezentanți în toată țara; după alegerile de anul viitor, vom actualiza cu noua structură (probabil vom menționa primii aleși de pe listele județene ale partidelor, sau vom vedea ce aleși își au biroul parlamentar în oraș). Să trecem însă podul atunci când ajungem

Dacă găsesc ceva surse acceptabile, voi include și cele două elemente de „patrimoniu local” — ele pot sta în secțiunea de Economie, lângă producătorii lor, Boromir, respectiv Ductil. Fiind atât de emblematice, ar merge chiar în introducere ca marcă a secțiunii de Economie.

În ce privește listele de personalități, poziția mea este cunoscută: consider că ele reduc din calitatea articolului, și nu vreau să fac un asemenea compromis doar pentru a agăța o steluță în antetul articolului: la WP:PAC, drumul e mai important decât destinația. Pe de altă parte, articolul nu este tarlaua mea, așa că dacă cineva vrea să alcătuiască acea listă, nu va avea parte de reverturi din partea mea. Nu caut unanimitate pentru promovarea la AC, și probabil nici nu vom avea așa ceva, dat fiind că la o numărare a voturilor, prezența listei de personalități va aduce un vot Împotrivă din partea mea, iar absența ei va aduce voturile împotrivă ale altora. Soluția optimă este, pentru mine, crearea unei pagini cu titlul Listă de buzoieni, către care să punem un link în subsolul articolului la Vezi și. Dar aceasta doar dacă putem să o facem așa încât să fie mai mult decât o duplicare nementenabilă a categoriei Buzoieni. Cum din punctul de vedere al articolului, diferența este minimală, eu cred că articolul ar trebui evaluat pe propriul său merit. —Andrei^discuţie 10 decembrie 2015 18:45 (EET)

PS: Așa e, monografiile sunt undeva la limita surselor de încredere, și n-am avut încredere să propun acest articol la AC cât timp se baza în principal pe monografia lui Petcu. Recitind-o în diagonală după ce am mai documentat articolul, am remarcat peste câte aspecte relevante a trecut, mai ales cu câtă grație a ignorat soarta populației evreiești din Buzău în timpul războiului. —Andrei^discuţie 16 decembrie 2015 11:58 (EET)

Vad ca Andrei se contreaza sustinand binele lui mai presus de binele altora. Eu imi retrag votul contra din respect pentru munca pe care a desfasurat-o la acest articol, nicidecum pentru rezolvarea propunerii mele, care de fapt nu s-a rezolvat. La o adica.... poate fi si un articol fara personalitati, dar bine garnisit cu evrei. E bine si asa. Asybaris ^aport 16 decembrie 2015 12:26 (EET)

Si ca sa fie clar pentru toata lumea care reinventeaza roata, in cadrul oricarei monografii despre o localitate exista un capitol separat care de obicei este ultimul din epopee care este denumit Personalitati. Chiar daca in cadrul epopeei se scrie despre diverse personalitati care si-au pus amprenta pe istoria locului, la acest ultim capitol sunt enumerati din nou toti cu activitatea descrisa sintetic pe date principale. Cum enciclopedia permite ca fiecare dintre cele care au o notabilitate nationala sa aibe articole separate se pot creea doar linkuri spre ele, degrevandu-se articolul de text suplimentar. Pentru cele care nu au asemenea notabilitate ci doar una zonala se poate creea o pagina separata legata la articolul principal unde se scriu pe larg informatii despre ele. Dar daca nu se vrea, nu se vrea, nu voi fi eu care sa ma pun de-a curmezisul. Asybaris ^aport 16 decembrie 2015 12:43 (EET)

Concluzii la încheierea periodei de evaluare:

• procesul de evaluare a depășit cu mult termenul maxim prevăzut de procedură (3 luni). Implicarea comunității în proces a fost destul de bună, dar discuțiile s-au oprit practic de aproape două luni (16 decembrie 2015). De asemenea, articolul nu a mai suferit modificări de substanță de 3 luni (16 noiembrie 2015). În acest context, continuarea discuțiilor nu se mai justifică, acest lucru ducând doar la o trenare inutilă a procesului;
• am evaluat articolul la 18 noiembrie 2015 concluzionând că, în opinia mea, „are potențial de a deveni AC și cred că în forma actuală e undeva pe la AB+”, făcând totodată o serie de propuneri de îmbunătățire, asupra cărora nu s-a ajuns ulterior la consens. În consecință, articolul a rămas practic în aceeași formă de atunci. A apărut și o rigidizare destul de pronunțată a pozițiilor exprimate, fapt care - în opinia mea - a contribuit la la descurajarea altor editori de a interveni în discuții.
• consider că până la acest moment nu s-a realizat un consens pentru acordarea statutului, existând atât aspecte asupra cărora cred că s-ar putea găsi soluții de compromis, cât și aspecte unde pozițiile sunt destul de nete și inflexibile (vezi secțiunea "Personalități").
• personal, cred că un articol de calitate despre un oraș mare e o necesitate, articolul prezent fiind cel mai aproape de acest deziderat. Îmi pare rău și mă simt oarecum vinovat că nu pot să mă implic mai mult și trebuie să fac doar critică de pe margine - atitudine ce cred că nu mă caracterizează. Deși am și dorința de a o face și idei și surse, nu am timpul fizic necesar.

Având în vedere cele menționate mai sus, cred că cea mai bună soluție pentru moment este oprirea procesului de evaluare aici și reluarea sa după apariția unor evoluții substanțiale. Propun închiderea discuției, respingerea propunerii de promovare la statutul de AC și acordarea statutului de AB, dacă nu se înregistrează nicio obiecție semnificativă pânî la data de 25 martie 2016. --Macreanu Iulian (discuție) 8 martie 2016 21:09 (EET)

Din punctul meu de vedere, propunerea și-a atins scopul: pe mine, cel puțin, m-a îndrumat către ce mai trebuie completat. E unul din puținele articole la care eu sunt mult mai mult redactor decât cititor, și aveam neapărat nevoie de opinia cel puțin unui cititor avizat. —Andrei^discuţie 21 martie 2016 11:04 (EET)

Articolul are potențial de AC. Mai necesită o serie de completări a unor secțiuni (vezi discuția), precum și o diversificare mai mare a surselor documentare folosite.

Consider că e necesară o discuție separată despre modul în care ar trebui introdusă o secțiune tip Personalități în articolele despre localități.

În altă ordine de idei, s-a înregistrat un acord tacit pentru acordarea statutului de AB.

Discuție închisă. Propunerea de AC este respinsă. Articolul primește statutul de AB. --Macreanu Iulian (discuție) 27 martie 2016 08:18 (EEST)