Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Constantin Prezan/Arhiva 1

Constantin Prezan modificare

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Doresc să supun atenției comunității, în vederea obținerii unui eventual statut de articol de calitate, unul din articolele mai mari pe care le-am scris în ultimul timp, acela dedicat mareșalului Constantin Prezan. Articolul este practic rescris în întregime, în forma sa inițială cuprinzând puțin material și acela slab referențiat. Personal consider că asupra notabilității subiectului nu pot exista obiecții serioase.

În forma actuală articolul este suficient de cuprinzător atingând toate aspectele esențiale legate de subiect, existând totuși unele aspecte mai puțin relevante care ar putea fi dezvoltate în viitor, fără ca acestea să afecteze stabilitatea articolului (vezi pagina De făcut)

Articolul îl consider bine documentat, majoritatea surselor fiind lucrări de calitate scrise de autori recunoscuți în domeniu. Am încercat să realizez o finețe a referențierii de cel puțin o notă de subsol pe frază, notele de subsol fiind introduse în formatul standardizat.

Am încercat pe cât posibil să realizez o expunere neutră, fiind ajutat și de subiect, Constantin Prezan nefiind o personalitate foarte controversată. Acolo unde a fost nevoie am prezentat diferitele puncte de vedere divergente, articolul conținând și o secțiune specială dedicată acestor aspecte.

Având în vedere dimensiunile sale, sunt convins că articolul are încă posibile mici neajunsuri (deși am făcut eforturi să le remediez pe cele pe care le-am găsit): greșeli de ortografie și exprimare, legături incorecte, etc. care odată descoperite și corectate îi vor spori valoarea.

Cu stimă--Macreanu Iulian (discuție) 1 august 2013 19:17 (EEST)[răspunde]

Părere primară după 5 minute de lectură:

pentru mine, numărul legăturilor interne e exagerat. De exemplu, în fraza „Constantin Prezan a urmat școala primară din satul natal”, legătura către articolul despre școală nu este relevantă subiectului. Nici persoanele nenotabile, ca soțiile lui, nu au nevoie de legături interne.
Chiar avem nevoie de citatul introductiv (motto)? Enciclopedia e enciclopedie, nu trebuie să conțină sentimentalisme.

Cu bine, // Gikü vorbe fapte joi, 1 august 2013 19:44 (EEST)[răspunde]

Dragă Giku

Mulțumesc pentru minutele acordate și observațiile făcute. Referitor la cele două observații:

aspectul cu legăturile interne nu este greu de rezolvat, căci este mai ușor de șters decât de scris. Sunt lucruri inerente pe timpul editării unui articol mai lung. De altfel, în urma sesizării tale am făcut un nou "periaj" și le-am mai rărit.
aspectul cu motto-ul, iarăși este unul minor și ușor de rezolvat, tehnic vorbind. Am preferat această formă în încercarea de a face articolul „captivant și oferind o lectură plăcută”, după cum ne cere unul din criteriile de calitate. Practic am dorit să captez atenția cititorului prin oferirea unui portret scris al lui Prezan, realizat de o voce autorizată în domeniu, istoricul Nicolae Iorga, care, în opinia mea, a reușit să sintetizeze foarte pine trăsăturile definitorii ale mareșalului. Aștept și alte opinii, și dacă se va contura o majoritate împotriva acestei tehnici stilistice, nu voi ezita să fac modificările necesare.
aspectul cu „sentimentalismele” chiar nu știu de unde l-ai scos, aștept precizări suplimentare. Dacă te referi strict la motto, trebuie să precizez că Nicolae Iorga nu a fost tocmai un „fan” alui Constantin Prezan, Iorga fiind un scriitor cu pana ascuțită, acid și critic cu mulți dintre contemporanii săi.
aspectul cu „enciclopedia e enciclopedie” pentru mine înseamnă că articolele nu trebuie să fie nici șablon, nici înșiruiri de date seci, contabile, ci trebuie, pe lângă rigoarea științifică să ofere și o plăcere a lecturii.

Cu stimă--Macreanu Iulian (discuție) 3 august 2013 10:57 (EEST)[răspunde]

Comentariu Înțeleg intenția cu mottoul, dar rezultatul este privilegierea unui punct de vedere și îndepărtarea de neutralitate. Pentru un articol de calitate, standardul tonului trebuie să fie foarte înalt. Nu e ușor să obții un articol și interesant de citit, și neutru. Citatul din Iorga merită și el mai mult decât să plutească undeva deasupra articolului — merită pus în context, iar dacă e vreo idee importantă în el, poate fi introdusă și în încheierea introducerii. —Andrei^discuţie 9 august 2013 10:22 (EEST)[răspunde]
- Răspuns - Aspectul că motto-ul ar putea fi interpretat ca privilegiind un anumit punct de vedere are o componentă de adevăr care recunosc că mi-a scăpat, deși am căutat să aleg un motto cât mai neutru și nu de la un apologet al lui Prezan. Pentru a evita alte discuții, voi insera respectivul citat în corpul articolului, undeva la sfârșitul introducerii.
- Rezolvat--Macreanu Iulian (discuție) 27 august 2013 11:36 (EEST)[răspunde]
Comentariu Notele stau când în dreapta semnului de punctuație (virgulă sau punct), când după. Ar trebui să fie unitar. Personal, optez pentru varianta cu notele după semnul de punctuație, pentru că e mai discretă pentru cititor, dar din câte știu opinia mea nu e unanimă. În tot cazul, ar stilul trebuie unificat. —Andrei^discuţie 9 august 2013 10:25 (EEST)[răspunde]
- Răspuns - Intenția mea a fost să pun notele după semnul de punctuație. Unde nu este așa sunt erori de editare pe care mi le asum și o să le corectez.
- Rezolvat--Macreanu Iulian (discuție) 27 august 2013 11:36 (EEST)[răspunde]
Obiecție. Fișier:Conacul din Schinetea.jpg are drepturile de autor neclare. Sursa e un simplu link direct către poză (nu către o pagină care o conține și/sau descrie), nu este precizat cine deține drepturile de autor; imaginea are doar o încercare de justificare a utilizării cinstite pentru alt articol decât acesta. În paranteză fie spus, acea justificare nu prea stă nuci ea în picioare, pentru că se pare că există posibilitatea de realizare de imagini libere, și chiar există câteva. —Andrei^discuţie 9 august 2013 10:32 (EEST)[răspunde]
- Răspuns - Imaginea am luat-o așa cum am găsit-o pe Commons. Pe de altă parte imaginile alternative propuse nu ar putea servi la ilustrarea articolului, fiind relevante poate pentru a ilustra cum arăta conacul de la Schinetea pe vremea când era spital, fără a avea o legătură directă cu Constantin Prezan. În altă ordine de idei, pentru a evita orice încurcătură, am scos imaginea din articol și am trimis o solicitare Muzeului Vasile Pârvan din Bârlad, deținătorul imaginilor, pentru folosirea lor conform normelor Wikipedia.
- Rezolvat--Macreanu Iulian (discuție) 27 august 2013 11:36 (EEST)[răspunde]

--Macreanu Iulian (discuție) 26 august 2013 11:45 (EEST)[răspunde]

P.S.

Articolul a avut parte de o recenzie integrală din partea lui Hype super, discuțiile și concluziile putând fi găsite pe pagina de discuție a articolului.

Pentru acordarea statutului. Îmi pare rău că nu mai apuc să recitesc articolul după corecturile d-lui Măcreanu. L-aș îndemna când are timp să scrie mai amănunțit despre războiul mondial, chiar dacă va trata chestiunea într-un articol separat. Și, în general, când introduce fotografii/scanuri după documente, să precizeze exact locul de unde le-a luat. Asta le sporește considerabil valoarea de document, pentru că uneori ele au un context care e mai important decât poza în sine. În ciuda potențialului de dezboltare, articolul este deja la ani lumină de majoritatea articolelor de calitate și merită să-i fie acordat statutul.--Hype supper (discuție) 29 august 2013 13:55 (EEST)[răspunde]

Discuție încheiată. Articolul primește statutul.— Ionutzmovie discută 2 septembrie 2013 18:26 (EEST)[răspunde]