Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Gabriella Cilmi/Arhiva 1

Gabriella Cilmi

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Am venit și eu cu o autopropunere, deoarece consider că articolul îndeplinește majoritatea criteriilor pentru a deveni AC. Obiecțiile le voi rezolva garantat. Înainte de a aprecia lungimea articolului, vă rog să nu uitați că fata asta e debutantă...am scris cam tot ce se poate până în acest moment despre ea. (Nu e Madonna..să aibă articol de 80 de kb.) - Lucian C 26 august 2008 00:33 (EEST)

• Nu se pot uni unele paragrafe ca sa aiba articolul un aspect mai consistent? Conteaza si asta, iar majoritatea paragrafelor sunt destul de scurte. De exemplu ultimele doua paragrafe din introducere merg foarte bine impreuna.

(Ca săi fac pe plac d-lui Turbojet) - Cred că am rezolvat..am mai unit niște paragrafe mai scurte din text, întradevăr..arată mai uniform.- Lucian C 26 august 2008 18:35 (EEST)

• "Lui Gabriella" ar trebui schimbat in "Gabriellei". Nu stiu unde m-am uitat.

Eu nu am găsit în text "Lui Gabriella". Am găsit numai "Lui Amy Winehouse" și "Lui Sharon Mawer"...nume care nu le pot transforma. - Lucian C 26 august 2008 18:35 (EEST)

• "Pentru detalii, vezi articolul Discografia Gabriellei Cilmivezi" ar trebui scos - articolul nu exista.
• Nu ar fi mai bine daca in loc de trei legaturi spre fiecare limba de pe situl oficial, s-ar pune doar una catre pagina principala a sitului, unde se alege limba?

Cred că am rezolvat - am lăsat o singură legătură.- Lucian C 26 august 2008 18:35 (EEST)

Per total arata promitator. — Diego_pmc ^Discuție 26 august 2008 07:59 (EEST)

Comentariu. A debutat in 2008, adica acum cateva luni. Am citit un pic din articol, mi se pare cam scurt, dar cred ca mai mult decat scrie acolo nu prea se poate spune despre ea. Cred ca ar fi potrivit pentru "articol bun", nu mai mult. AMDATi (discuție) 26 august 2008 10:40 (EEST)

N-a vazut nimeni ce articol a fost ieri pe prima pagina la WP:en. Marimea nu conteaza - nu ati invatat asta? =)) Articolul mai are nevoie de ajustari, dar doar daca cumva tot ce se poate spune despre subiect incape intr-o introducere (caz in care oricum n-ar fi notabil articolul, deci n-ar putea fi inclus), AC-urile nu trebuie judecate dupa cat de mult continut, ci cat de multa informatie in procentaj ele contin. Zic in procentaj pt. ca poata sa fie multa informatie despre un subiect foarte discutat, dar sa nu fie toate informaiile, caz in care nu e AC. Acuma nu zic ca articolul este complet, nici n-am mai uzis de Gabriella Cilmi pana acum, asa ca mai bine asteptam pe cineva mai experimentat in domeniul asta, cum ar impy4ever. — Diego_pmc ^Discuție 26 august 2008 11:02 (EEST)

Am creat eu pagina pentru Discografia Gabriellei Cilmi. Sper că e în regulă acum. Crokis (discuție) 26 august 2008 13:27 (EEST)

Am taiat obiectiile anterioare, dar am mai observat ceva - ar fi grozav daca s-ar gasi situl sursa (aka legal) la videourile alea de pe YouTube. Nu de alta, dar e impotriva politicilor.
EDIT: De fapt se pare ca filmele de pe YouTube sunt doar ca sa arate ca a fost la emisiune, dar din cate am observat nu e nimic in filme care sa indice emisiunea, deci cred ca ar fi mai bine daca s-ar pune doar o referinta fara legatura catre niciun sit (poate doar situl oficial al emisiunii la parametrul publisher), si sa se indice data programul, numele emisiunii (chiar daca a fost indicat si in text), etc. Asa se rezolva si problema cu drepturile de autor si cred ca e si mai usor decat sa se caute un link legal, care probabil oricum nu exista. — Diego_pmc ^Discuție 26 august 2008 19:32 (EEST)

Cred că e rezolvat - Lucian C 26 august 2008 23:22 (EEST)

Obiecție. „Artista”... știi restul ideii deja. E o exprimare bună pentru ziarul „(Restul e) Cancan”, nu pentru o enciclopedie. „Cântăreața” și „Cilmi” sunt numai două variante posibile, mai sunt și altele. (impy4ever (discuție) 27 august 2008 16:34 (EEST))

Cred că am rezolvat- Lucian C 27 august 2008 17:45 (EEST)

Întrebare. Dacă fata e debutantă și articolul primește A.C. acum, oare ce garanție avem că articolul va fi întreținut așa cum merită un A.C.? Întrebare valabilă și pentru alte A.C. despre debutanți sau tineri. Noroc că Madonna are o vârstă și un C.V. deja, deși mai sunt și acolo șanse la noutăți de interes enciclopedic (dacă tot ai zis de ea). Diego spune de Camper's Diary, dar nu cred că mai apare azi cineva să remonteze filmul, ca să fie mult de scris în A.C. :) E o mare curiozitate a mea în ce privește subiectele în devenire. După mine, numai subiectele despre care s-a cam spus ce era de spus ar trebui să fie acceptate pentru candidatură la A.C. Cu Marilena de la P7, unicul meu A.C., nu s-a mai întâmplat mare brânză de atunci, căci am studiat terenul și după ce-am primit statutul. Cu Wall Street nu mai are prea mult ce să se întâmple. Vidra de mare nu va evolua spre o altă specie prea curând și nici nu va pune stăpânire asupra Terrei etc. Fără supărare, ar trebui să apară o astfel de interdicție, să nu se poată propune orice. Nu alta, dar nu avem nicio garanție că subiectul este dezvoltat conștiincios și din surse în regulă – riscăm să devenim în cel mai bun caz agenție de știri și totuși acelea sunt articolele noastre cele mai bune. (impy4ever (discuție) 27 august 2008 16:48 (EEST))

Răspuns - Părerea mea. Dacă articolul primește acum statutul, îl voi ocroti eu de-a lungul timpului...îl voi dezvolta în timp. Iar remarca de mai sus e nerelevantă. Articolele despre cântăreți și actori vor fi întotdeauna instabile, deoarece persoanele în cauză își vor practica meseria până vor muri. Nu contează că are 16 sau 50 de ani...exemple relevante că muzicienii nu se lasă de muzică sunt Cher și Tina Turner, care deși au 62 respectiv 68 de ani...și și-au anunțat încheierea carierei, ele își înregistrează în prezent albume noi. Exact ce ziceam mai sus..cântăreții cântă până mor și tot până atunci vor avea subiecte notabile. Acest tip de articole sunt în permanență în dezvoltare.

Completez la ce am spus mai sus. Dacă un articol, îndeplinește criteriile devine AC. Dacă în timp, articolul nu le mai respectă, i se retrage statutul...foarte simplu. Eu vreau ca articolul să fie judecat conform criteriilor. (nu ar trebui să se facă o diferențiere pe motiv de vârsta sau cariera artistului). Repet, îmi iau eu angajamentul că îl voi dezvolta...în timp.- Lucian C 27 august 2008 17:39 (EEST)

• Comentariu: Nu sunt sigur dacă de fapt e nevoie pentru articol separat discografia Gabriellei Cilmi. Articolul general nu e prea lung iar împliniri artistice ale ei nu sunt atât mari, cât, spre exemplu, cele ale Madonnei. Cred că se poate uni discografia cu articolul general (scuzați limbajul prost, într-o perioadă de vară nu aveam prea multe ocazii de a practica română)  Remigiu  discută  3 septembrie 2008 23:43 (EEST)

Discografia Gabriellei Cilmi este un articol secundar care oferă mai multe informații despre pozițiile ocupate de către album și single-uri în clasamente. Dacă articolul e șters acum, oricum va trebui rescris peste un an. Iar acele clasări sunt detalii care nu ar trebui incluse într-un articol principal (cine vrea să le vadă să viziteze acel articol).- Lucian C 4 septembrie 2008 18:23 (EEST)

Obiecție. Ce-i aia „preadolescență”? La ce vârstă te referi? Sună caraghios. (impy4ever (discuție) 4 septembrie 2008 12:15 (EEST))

Chiar există acest cuvânt în limba română și înseamnă vârstă cuprinsă între 11 și 15 ani, o etapă din viața fiecâruia. Crokis (discuție) 4 septembrie 2008 14:44 (EEST)

Tot e caraghios acolo, nu înseamnă că dacă există un cuvânt, îl putem folosi fără grijă. Nu putea să fie scris „înainte de/mai devreme de (vârsta de) x ani, Cilmi...”? Cuvântul merge într-un articol despre psihologie, despre anatomie, dar nu aici. Sună ca nuca-n perete și nu știu la ce bun asemenea cuvânt complicat – doar de dragul savantlâcului, de a arăta că știm de existența lui? (impy4ever (discuție) 4 septembrie 2008 19:07 (EEST))

Am înlocuit cu "Înainte de a împlini vârsta de șaisprezece ani, Cilmi"...parcă până acum aveam un limbaj minimalist, am încercat și eu să fac textul mai interesant. Btw, Impy tot nu m-ai ajutat cu traducerea aceea (referitoare la Cilmi).- Lucian C 4 septembrie 2008 19:18 (EEST)

Hâc, am uitat de ea, iartă-mă! Dar știu că am lăsat-o baltă atunci pentru că mi se pare aproape intraductibilă. Dar o să mai insist. (impy4ever (discuție) 4 septembrie 2008 23:35 (EEST))

• Comentariu: Articolul într-adevăr nu este extraordinar de lung, ca de altfel și cariera Gabrielei. Totuși, articol este bine scris, cerințele celor de mai sus au fost îndeplinite deci articol este de calitate. Totuși, pentru a primi statutul, articolul ar trebui completat periodic, deoarece eu cred că cariera Gabrielei va fi una lungă, exact cum a spus și Impy. Am încredere că Lucian nu ne va dezamăgi.--Marius Ștefan 5 septembrie 2008 19:19 (EEST)
• Obiecție. Am vrut să citesc articolul, dar m-am oprit după al patrulea paragraf. Nu pot citi, deoarece textul este foarte fragmentat (mai ales în introducere), iar ideile nu se leagă între ele, se sare de la o idee la alta des. Sincer, nu pot citi în cele mai bune condiții articolul. Sebi ^talk 5 septembrie 2008 19:26 (EEST)

  Spre exemplu, secțiunea Genuri muzicale adoptate este foarte bine scrisă, o pot citi foarte bine. Dacă tot articolul ar suna așa, ar fi excelent. Sebi ^talk 5 septembrie 2008 19:31 (EEST)

  Cred că e mult mai bine acum - Precizare...știu că sună ridicol, dar articolele scrise de mine sunt fracturate pentru că eu nu prea citesc ce scriu. Deabea după ce citesc ce am scris realizez ce aiurea sunt unele lucruri. În fine...am legat propoziții de prin articol...acum e mai cursiv la citire. - Lucian C 5 septembrie 2008 20:38 (EEST)

Fara suparare, asta ar fi trebuit facuta inainte sa propui la "AC".AMDATi (discuție) 5 septembrie 2008 21:46 (EEST)

Nu e nicio supărare..doar că nu îmi stă în fire să îmi citesc articolele. Voi începe să fac și asta. - Lucian C 5 septembrie 2008 22:10 (EEST)

• Este mult mai bine acum... dacă mai găsesc probleme mă voi pronunța. Sebi ^talk 5 septembrie 2008 21:40 (EEST)

• De Acord În opinia mea aricolul merită să fie promovat. Consider că dacă acestă cântăreață a debutat în 2008 și realizatorul articolului a reușit să scrie atât de mult despre ea este înseamnă că în viitor articolul va ajunge la proporții mai mari. În altă ordine de idei, articolul cuprinde întregul subiect, nu omite nici un aspect important, este susținut de referințe și are un limbaj adecvat acestui proiect intitulat Wikipedia. Consider că articolul merită să fie promovat.--Pussycat2007 (discuție) 10 septembrie 2008 14:58 (EEST)

• Împotrivă. Ca să fiu bine înțeles: nu tot ce zboară se mânâncă. Nu mă supăr neapărat pe orgoliul lui Lucian de a nominaliza la P.A.C. orice articol la care muncește ceva mai mult, nu ar fi nimic rău în asta dacă l-ar motiva să scrie mai bine. Însă mă tem că Lucian scrie articole despre subiecte tot mai neînsemnate (nu știu dacă pentru a epuiza subiectele mai curând), pentru care va fi nevoie de îmbunătățiri constante, ca pentru adevărate A.C.
  Sunt convins că motivarea lui va fi mult mai mică odată ce își va vedea sacii în căruță (articolele respective promovate) și atunci de ce le mai facem A.C.? Pentru jumătate de an, după care statutul trebuie retras pentru că articolul nu mai ține pasul cu evoluția subiectului? Lucian, mie sincer mi se pare nu mai ușor, ci mult mai greu să faci un articol de calitate despre un subiect care nu e de calitate (înțelegi ce vreau să spun).
  Nu am să fiu de acord cu promovarea articolului decât peste doi-trei ani și numai dacă Cilmi înoată în succese până atunci (iar articolul consemnează tot ce e important). Ce a spus Diego de acel filmuleț A.C. pe en.wiki, repet, nu e valabil aici, pentru simplul motiv că filmul a fost realizat acum ceva timp și nu acum se petrec evenimentele ce ar trebui să constituie „grosul” articolului, ci ele s-au întâmplat acum suficient timp pentru a avea siguranța că articolul este aproape de a epuiza subiectul. (impy4ever (discuție) 10 septembrie 2008 15:13 (EEST))

• Răspuns...cred - Opinia ta Impy e irelevantă aici. Să le luăm pe rând. Eu scriu despre ceea ce îmi place să ascult, iar dacă aceasta e muzica care îmi place mie ... nu văd de ce aș scrie despre Elvis din moment ce nu ascult. La Wikipedia oricine poate scrie aproape despre orice ... nu văd care e problema. Iar Gabby e un subiect vast, crede-mă...pot scrie și despre niște artiști și mai neexperimentați. Articolul acesta l-am scris pentru a-i demonstra lui Alecs că unui om nu îi cad mâinile dacă scrie și despre un artist mai mic.

• Nimeni nu știe ce se va întâmpla mâine sau peste cinci ani. Ceea ce vreau eu să zic prin asta... Impy, spui că articolul nu e exploatat la maxim. Să ne gândim logic - acum, articolul nu e exploatat și nu știu cum, dar dacă Cilmi moare mâine la ora 12 - articolul ar fi extraordinar de complet. Opinia ta ține de timp. Iar asta e greșit...eu vreau să scormonești articolul cum e el la ora actuală. Subiectul e stabil, Gabriella nu va lansa mâine 20 de albume...iar articolul va fi ciot. La ora actuală, articolul e cât de actual e posibil. (Pt. cine îl interesează: Am făcut și o listă cu premiile lui Cilmi și ce s-a întâmplat cu single-urile sale). De ce au englezii AC din Emma Watson - o actriță relativ nouă în industrie...care nu a câștigat premiul Oscar sau Globul de Aur? Din moment ce articolul e complet...atunci poate fi AC...când nu va mai fi, statutul îi va fi retras. (E simplu.)

• Impy, tu cum nu scrii despre subiecte actuale...e ușor să zici că un subiect e instabil. Atunci...ce articole ar merita să devină AC-uri? Cele despre artiști de peste 50 de ani și decedați (voi face și acest lucru... după concurs, când voi avea timp voi scrie despre Aalyiah - subiect stabil (cred). Deocamdată, opinia ta Impy mă lasă rece...mă așteptam la ceva mai serios. Aștept o recenzie serioasă...altfel, cred că opinia ta va fi ignorată (își spun și de ce - pt. că nu analizezi articolul ci preferințele mele muzicale și viitorul AC-urilor la wikipedia și viitorul lui Cilmi. Asta e o conversație inutilă. Cu respect... - Lucian C 10 septembrie 2008 17:18 (EEST)

• Deci... Articolul trebuie să acopere întregul subiect și să nu neglijeze niciun aspect relevant al acestuia. Și aici nu zice nimic despre căt de mare trebuie să fie orgoliul unui wikipedist. Jucăm după reguli,nu?
  

  Pentru: Articolul îndeplinește TOATE criteriile, acoperind subiectul (apropo, nu contează cat de mobil e subiectul, ci contează articolul în sine; nu se ține cont nici de subiect, nici de cel care scrie) prin prezentarea dintr-un punct de vedere neutru a tuturor aspectelor importante și este susținut de referințe adecvate. Dacă nu va mai îndeplini aceste criterii, va fi propus pentru reevaluare. Simplu,nu? Coco (discuție) 10 septembrie 2008 17:24 (EEST)

  Mai este un criteriu, și tocmai despre acela vorbește Impy: 1.eArticolul trebuie să fie stabil. Sebi ^talk 10 septembrie 2008 17:36 (EEST)

  Am precizat: "Subiectul e stabil, Gabriella nu va lansa mâine 20 de albume...iar articolul va fi ciot. La ora actuală, articolul e cât de actual e posibil." - Deci...e stabil pe o perioadă lungă de timp. Instabil nu înseamnă că o dată sau de 2 ori pe lună va mai fi adăugat un rând-două (acest lucru se întâmplă indiferent de vârsta artistului). - Lucian C 10 septembrie 2008 17:52 (EEST)

Stabil se refera sa nu existe conflicte intre utilizatori legate de continut. Din acest punct de vedere e stabil. Aici se discuta probleme legate de posibilitatea (ridicata) sa apara noi informatii despre subiect. Nici eu nu sunt sigur ce sa zic ca conteaza sau nu asta, dar parca as zice ca nu conteza - pana la urma nu e impiedicat nimeni sa propuna articolul spre reevaluare daca nu mai indeplineste conditiile. Diego_pmc ^Discuție 11 septembrie 2008 12:09 (EEST)
Intradevar exemplul care l-a dat Lucian cu Emma Watson e foarte bun, presupun ca e in regula sa fie AC atat timp cat este actualizat (cum trebuie) imediat ce apar noi informatii. Daca nu, cum s-a mai zis, va fi propus spre reevaluare. Diego_pmc ^Discuție 11 septembrie 2008 12:12 (EEST)

Comentariu. Cine a zis că en.wiki e perfectă sau măcar modelul nostru? Eu unul nu sunt de acord pentru A.C. nici cu Emma Watson a lor, nici cu Cilmi a noastră. Nu știu dacă argumentul meu va conta la evaluarea finală a propunerii de față. Am găsit atâtea probleme la Wikipedia engleză, încât am ajuns să cred că la unele capitole până și noi putem sta mai bine decât ei! Am zis mai sus de ce nu sunt de acord; așa cum Diego și alții spun că n-ar trebui să conteze la un articol de calitate cât de schimbător e subiectul, și eu spun că n-ar trebui să numim articole de calitate „pe încredere”, astfel încât să existe o anexă nemenționată la acordarea calificativului: ți-l dau dacă promiți că te vei ocupa conștiincios de articol de aici înainte. Așa cum ce spune Diego nu figurează în politica de numire pentru A.C., nici clauza asta de anexă nu figurează. Îmi păstrez votul negativ în ciuda șantajului la adresa orgoliului meu profesional pe care-l încearcă Lucian (citez: Deocamdată, opinia ta Impy mă lasă rece...mă așteptam la ceva mai serios. Aștept o recenzie serioasă...). Cu Lucian nu am nimica, bravo lui că scrie bine și complet, bravo lui că ascultă muzică nouă, dar eu nu pot fi de acord cu acest „pe încredere” de care vorbeam. (impy4ever (discuție) 11 septembrie 2008 13:55 (EEST))

• A zis cineva că articolul ar trebui promovat pe încredere? Eu mi-am exprimat punctul de vedere mai sus, foarte clar: Un articol îndeplinește condițiile - e numit AC, nu le mai îndeplinește, foarte simplu - e reevaluat. Eu nu vreau să îmi fie acordat statutul pe încredere (oricum nu's persoană serioasă =)), dar dacă e vorba de un AC - mă voi mobiliza, oricum...toate AC-urile mele vor trece printr-o reevaluare). Ce trebuie înțeles, articolul trebuie evaluat după reguli nu după "cât de încredere sunt eu". + Impy, nu te-am rănit cu niciun orgoliu profesional (părerea ta tot rece mă lasă:|). - Lucian C 11 septembrie 2008 14:24 (EEST)

Nu m-ai rănit, asta-i sigur. Dar ai încercat să mă „motivezi” (în fapt, să plimbi vorba) printr-un mic șantaj. Nu-i nimic, am zis că nu m-am supărat. (impy4ever (discuție) 11 septembrie 2008 14:30 (EEST))

N-a spus nimeni ca WP:en a perfecta, doar ca atunci cand e vorba de actori si catareti vii, cam toate articolele vin cu riscul asta, si cele despre cei noi si cei mai vechi. Gabriella Cilmi a intrat de destul de mult pe scena (4 ani e destul zic eu), ca sa se stabilizeze pana la punctul in care riscul de a aparea informatii noi nu e, sau nu e intr-o masura semnificativa, mai mare decat la restul cateretilor. Diego_pmc ^Discuție 11 septembrie 2008 15:25 (EEST)

De acord. Un articol complet și care îndeplinește condițile. Cristian 14 septembrie 2008 18:28 (EEST)

De acord: Tehnic, articolul poate fi numit de calitate fără nicio problemă. Vorba e că subiectul nu e cine știe ce căutat. Lucian, să iai în considerație asta și să eviți dezvoltarea articolelor cu subiect neînsemnat, pentru a avea mai puține probleme în procedura de acordare a statutului. Cum se mai spune, pentru a „micșora forța de frecare”. :) De asemenea, cum ți-au mai spus-o alții mai înainte, trebuie să îți iai angajamentul să urmărești evoluția interpretei și să actualizezi articolul zi de zi, ceea ce, de fapt, nu cred să prezinte mare dificultate pentru tine, utilizator antrenat în AC-urile despre muzică. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 16 septembrie 2008, 22:50, ora României și RM.

• Obiecție: până la urmă cum e, că nu mă prind? Este corect „aCharts.com” sau „Acharts.com.”? La note, văd că unele siteuri sunt scrise italic iar altele normal. Eu am aflat de la Alecsdaniel că siteurile nu se scriu cu italic, ci doar publicațiile tipărite. Te rog să le uniformizezi, dar cum am precizat mai sus, dacă tot am plecat pe calea asta (am observat că așa se procedează și pe la en.wp). Apoi, aduc din nou discuția la cratimă: ea nu se folosește tot timpul, ci se folosește varianta „—” (spre exemplu aici „ Întâlniți-o” se pune cratimă, iar aici „Gabriella Cilmi - Lessons to Be Learned” se pune liniuța mai lungă). La fragmente audio, ori pui punct după descriere ori nu pui. Când scri în interiorul parantezei, începi cu majusculă doar dacă scri o frază. Tu ai scris „Doar în Australia” cu majusculă. În rest, observ că este actualizat corespunzător. — Sebi ^talk 13 octombrie 2008 17:51 (EEST)

Cred că am rezolvat - Lucian C 14 octombrie 2008 07:53 (EEST)

Alte obiecții:

• Sunt greșeli aici: „Cea mai bun album de debut”, „Cea mai bun single de debut”, „ Cea mai bun album” și „ Cel mai bun single”
• Titlul filmului „Hating Alison Ashley.” conține și acel punct?
• aici „^[7]iar” (dar și în alte locuri) ai uitat să lași spațiu.

s-ar putea să mai fie greșeli de exprimare ca mai sus și cel mai bine ar fi să recitești textul, oricum nu e lung. — Sebi ^talk 14 octombrie 2008 15:53 (EEST)

Cred că am rezolvat. Aștept și alte obiecții...- Lucian C 16 octombrie 2008 11:28 (EEST)

• De acord. Eu nu am mai găsit greșeli legate de formă. Mai rămâne ca cineva mai priceput să-și dea acordul cu privire la informații și limbajul de specialitate. — Sebi ^talk 16 octombrie 2008 16:09 (EEST)

• De acord. Articolul merită statutul de AC deoarece este foarte informat, bine pus la punct, ar avea șanse și la en:wp. Alecsdaniel (discuție) 23 octombrie 2008 22:05 (EEST)

Concluzie? - Și-au dat acordul Crockis, Gaby, Alecs și Cristi (toți membrii ai Proiectului Muzicii pop - care cred că știu câte ceva despre biografiile unor artiști). Deasemenea, Gikü și Sebi - 2 utilizator cu experiență și-au dat acordul. Impy4ever nu are obiecții relevante la adresa articolului și se rezumă la obiecții legate de vârsta cântăreței în cauză, care a'propos..a mai îmbătrânit cu un an de când am făcut nominalizarea. Și, ca o paranteză, domnul impy nu prea are ce recenzie să facă la adresa articolului, atâta timp cât este o biografie, iar paragrafele de la "Stilul muzical" sunt niște simple traduceri. Decizia e a sa...Aștept un răspuns cu privire la situația articolului, a cărui termen de promovare (sau nu) a depășit termenul limită cu o lună.- Lucian C 23 octombrie 2008 23:44 (EEST)

Comentariu. La mulți ani! Am să revin cu un al doilea comentariu în dimineața asta, după ce citesc articolul la sânge (dacă ești dornic de provocări). Îl rog pe responsabilul care va încheia discuția să nu ia în seamă votul meu (negativ, dar în mod simbolic nu voi vota nici pozitiv – articolul oricum a fost votat și răsvotat pozitiv, deci o abținere nu strică), căci mi-l retrag cu ocazia asta. Ceea ce nu înseamnă că Lucian nu va trebui să rezolve eventualele obiecții pe care le voi scrie peste câteva ore. (impy4ever (discuție) 24 octombrie 2008 07:03 (EEST))

Ok impy, ești invitatul meu! Fii sigur că le voi rezolva. Deabea aștept să se închidă discuția asta (e exasperant de lungă <<discuția>>) =)))- Lucian C 24 octombrie 2008 10:58 (EEST)

Comentariu. În parte, le-am reparat eu. Impy latră, Lucian trece. Mi-am răcit de atâtea ori gura degeaba cu niște rigori minime care trebuie luate în considerare pentru un A.C. biografie pe teme muzicale?

• Articolul începea astfel: „G.L. Cilmi (...) este o cântăreață de origine australiană care a semnat un contract (...)”. Cum se face că nimeni din toată pagina asta nu și-a dat seama că nu are contractul ăla așa mare importanță încât să apară din prima frază? Pentru contract a ajuns oare cunoscută? !
• când vorbești despre artiști care fac muzică, în limba română scrii corect și precis „muzicieni”, nu „artiști”. Forget English this time around.
• când vorbești despre piese muzicale spui „piese” sau „cântece”, nu „melodii”. Melodia e doar o componentă a piesei (un fir melodic, cel mai adesea acela urmat de vocea principală – a cântărețului sau a instrumentului solist).
• legăturile interne, ratate până și în introducere: post de televiziune, Regatul Unit, film, album ș.a.
• avem și legături roșii de care ne facem că nu știm! Dar încerc eu să le fac niște cioturi azi.
• până într-un punct, termenii „album”, „disc” și „material discografic” sunt sinonimi. Tot așa cum unui film îi spui adesea „peliculă”.
• „la data de 10 octombrie a anului 1991” e exagerat. E suficient „la data de zz-ll-aaaa”.
• nu ești deloc atent la legăturile interne: gen muzical, catolic, poștă electronică
• ce-i aia o „voce proeminentă” în limba română?
• evităm formele jazz-ul, rock-ul, heavy metal-ul pe cât posibil. Alternative corecte: muzica de jazz, muzica jazz, muzica rock, muzica heavy metal. Limba română! Scriem la o enciclopedie în limba română! !
• nu uita că metal se trage din rock și nu are stilistic nimic care să se opună muzicii rock, doar să completezeN. Prin urmare, cred că acolo unde nu ai un articol de specialitate, se poate defini mai vag (sau deloc) diferența dintre ele. Mai ales că tu vorbești despre muzicieni din anii 1960-1970 (or, nu toată lumea recunoaște prima „școală” de heavy metal – din anii șaptezeci: Led Zeppelin, Deep Purple –, ci numai pe a doua, a anilor optzeci, pornită de Iron Maiden, Metallica, Manowar et compagnie).
• nu mai folosi „sau” în enumerații, ci „și”
• nu îi mai spune Gabriella, pentru că suntem la o enciclopedie, nu în revista „Bravo”. Respectul personal funcționează altfel în limba română decât în engleză, ar trebui să ții cont (dacă îmi amintesc bine, în maghiară e considerat nepoliticos să-i spui unei persoane publice numele mic înaintea celui de familie).
• „cântece faimoase” – weasel word. Mai toată lumea cântă versiuni cover la cântece faimoase, cine dintre toți aspiranții la glorie ar fi nebun să facă altfel?
• înainte de dar se pune virgulă

Vor mai sosi. Nu am procesat decât o parte din text. Încă o dată: nu ai nimic de reparat, pe toate le-am corectat eu deja, dar ți-ar prinde bine să mai reții unele sau altele. (impy4ever (discuție) 24 octombrie 2008 18:31 (EEST))

Ba nu mai sosesc. Am terminat cu articolul. Te rog insistent să nu mai folosești „single-uri”, „single-ul”, pentru că am văzut că așa ai denumit și categoria cu astfel de discuri ale cântăreței. Am mai făcut multe corecții, nu le mai citez pentru că mă tem că vorbesc singur. Măcar asta cu discurile single. Am corectat și în formatul {{discografie}}. Am să corectez eu categoria în cauză. Articolul e chiar bine la momentul ăsta și recunosc că greșeli majore nu erau, dar tot erau greșeli și trebuia să fie corectate. Acuma au fost corectate. (impy4ever (discuție) 26 octombrie 2008 03:00 (EEST))

Gata, am reparat și categoriile și ce mai era aiurea în celelalte articole (despre album și discuri single). (impy4ever (discuție) 26 octombrie 2008 10:09 (EET))

Mersi pentru corecturi. Serios:)) Apreciez că te implici în articolele pe care le scriu eu. Și încerc să mai învăț câte ceva din ce-mi spui tu, dar...la mine, din prima nu merge (my fault), tre să-mi repeți de n ori ca să îmi intre bn în cap. But, (cum spune Leona Lewis) "It will all get better in time". O mică precizare: piesa Awkward game nu e r&b (conform allmusic e jazz, mai precis <<swing jazz>> - vezi aici) și dacă o asculți cap-coada îți dai seama că nu e RnB. Btw impy, să asculți albumul lui gabby (tot), și o să vezi de ce am scris despre ea:X:X:X.- Lucian C 26 octombrie 2008 17:27 (EET)