Discuție:Dealurile Istriței/AB1

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Dealurile Istriței/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

Nu am citit tot articolul, dar aș vrea să atrag atenția asupra folosirii Google Earth ca sursă de încredere. Ce am spus la Wikipedia:Pagini_de_șters/Format:Google_maps se aplică și pentru Google Earth. Chiar și o hartă școlară este preferabilă.--Strainu (دسستي‎)  1 septembrie 2017 22:48 (EEST)

 Rezolvat Am înlocuit cu referințe Open Street Matp.--Macreanu Iulian (discuție) 24 septembrie 2017 09:18 (EEST)

Intenționez să închid discuția în viitorul apropiat. Am mai făcut ceva wikizare și cred că poate fi promovat. Ar mai necesita o parcurgere din nou în întregime pentru a vedea dacă nu s-a pierdut ceva în urma acestor cosmetizări. --Macreanu Iulian (discuție) 24 septembrie 2017 09:18 (EEST)

Am mai făcut eu niște corecturi de formă. Mai am câteva observații despre care trebuie discutat:

• Exprimarea prin care este despărțit de Dealurile Bucovelului din subunitatea externă a Subcarpaților Teleajenului a Subcarpaților Prahovei trebuie lămurită

 Rezolvat am făcut corecturile necesare. --Macreanu Iulian (discuție) 4 octombrie 2017 14:41 (EEST)

• se tot vorbește prin articol de Sărata Monteoru, dar nu este menționată deloc în secțiunea „Regionare administrativă”. Din hărți nu rezultă clar că orașul ar fi plasat în aceste dealuri

 Rezolvat Sarata-Monteoru face parte din comuna Merei, care e menționată la diviziuni administrative--Macreanu Iulian (discuție) 4 octombrie 2017 14:41 (EEST)

• nu mi se pare potrivită menționarea aeroportului din Brașov, care nu are o dată certă de deschidere. Dacă e vorba de aerodromuri, sunt unele mai apropiate, de ex. la Ploiești

 Rezolvat am făcut corecturile necesare. --Macreanu Iulian (discuție) 4 octombrie 2017 14:41 (EEST)

• mențiunea despre Drumul Vinului trebuie dezambiguizată - pe de o parte legătura din articol, iar pe de altă parte din câte știu sunt mai mute Drumuri ale Vinului prin România (mai e cel puțin unul în vestul țării)

 Rezolvat am făcut dezambiguizarea. --Macreanu Iulian (discuție) 4 octombrie 2017 14:41 (EEST)

• poate ar merita menționate și tipurile de vinuri provenite din zonă (D.O.C. Dealu Mare); nu știu cum stăm cu articolele aici--Strainu (دسستي‎)  24 septembrie 2017 11:05 (EEST)

 Rezolvat bună completare :). --Macreanu Iulian (discuție) 4 octombrie 2017 14:41 (EEST)

Văd că ați pus D.O.C. Pietroasa. Dealu Mare nu e tot aici? [1]--Strainu (دسستي‎)  4 octombrie 2017 20:23 (EEST)

Din harta cu regiunile D.O.C. se pare că Pietroasa corespunde zonei. N-am intrat prea mult în detalii, dar sunt de acord să servim și Dealul Mare :). --Macreanu Iulian (discuție) 4 octombrie 2017 21:50 (EEST)

Pentru acordarea calific. de AB. E bun articolul si nu este grevat de informatii capitale care sa-i atace statutul. Este excelent. Asybaris ^aport 25 septembrie 2017 17:01 (EEST)P.S. Daca ai bagat VEGETATIE trebuie sa bagi si FAUNĂ. Obligatoriu.

Am mai făcut ceva corecturi și completări. De acord că trebuie introdus și un capitol despre faună. În rest e cam ok. --Macreanu Iulian (discuție) 4 octombrie 2017 14:41 (EEST)

Completări

1. Am oroare de enumerări insipide, dar întradevăr trebuie scris totuși ceva despre faună (mă voi ocupa în următoarele 2 săptămâni). Unele mențiuni sunt prezente - în ceea ce privește speciile protejate, la capitolul despre protecția mediului.

    Rezolvat Nu am găsit altă literatură decât cea referitoare la un aspect punctual (cum ar fi fauna de lepidoptere) sau referitoare la siteurile Natura 2000. Tot restul literaturii este generalizator, de genul fauna județului Buzău sau fauna Subcarpaților de Curbură. A introduce elemente generalizatoare presupunând că sunt valabile pentru Dealurie Istriței, nu mi se pare o atitudine corectă, astfel că m-am limitat la fauna precis identificată, în literatura dedicată siteurilor de interes comunitar sau aspectului punctual enunțat. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 octombrie 2017 02:45 (EET)

2. De acord că trebuie menționat și despe D.O.C. Dealul Mare, care corespunde de fapt (conform hărții) arealului dominant. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 4 octombrie 2017 23:27 (EEST)

    Rezolvat --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 octombrie 2017 00:19 (EEST)

3. P.S. Dilema Google Maps versus Open Street Map cred că o voi rezolva cu legislația care clasifică dumurile publice din Ro. Este ceva text legislativ (nu mi-l amintesc acum), care spune de fiecare drum de ce tip și de unde până unde se întinde.

    Rezolvat Am pus în ref. Anexa la Hotărârea Guvernului nr. 540/2000 privind aprobarea încadrării în categorii funcționale a drumurilor publice și a drumurilor de utilitate privată deschise circulației publice din 22.06.2000, versiune consolidata la data de: 30/06/2017. Personal mie nu mi se pare corectă înlocuirea Google Maps cu OSM, din moment ce studiul inițial l-am făcut pe Google Maps și nu pe Open Street Maps. În plus, acum - dacă am pus anexa, termeni precum sud, nord est și vest cred că sunt suficient de bine și cu suficientă încredere preluați, de pe Google Maps...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 octombrie 2017 00:33 (EEST)

Il vrei ca AC? E AB de mult timp. Nu cred ca mai trebuie ceva la stadiul asta. La wikipedia nu facem lucrari de doctorat pentru cercetatori. Aici este un mediu de informare. AB si AC trebuie sa fie bine scrise si sa acopere bine subiectul, nu urmarim ca studentii si doctoranzii sa-si faca proiectele si tezele cu copy - paste de pe wikipedia. Asybaris ^aport 31 octombrie 2017 09:21 (EET)P.S. Desigur, daca ai damblale si pasiuni neostoite baga mare, ai unde sa te desfasori.

Nu vreau să fac o teză de doctorat, vreau anul viitor să mai trag o tură de câteva zile pe Istrița. Realmente merită ! Vreau de asemenea să ajung la Stânca Tohani, fiindcă nu am reușit anul ăsta să ajung-Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 octombrie 2017 16:26 (EET)

Evaluare AB (vedeți criteriile)

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.

   a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate):

7. Per total:

   Aprobat/Respins:

Discuție închisă. Articolul primește statutul de AB. --Macreanu Iulian (discuție) 1 noiembrie 2017 08:59 (EET)