Discuție Utilizator:Sacha47/Arhiva7

Boletus junquilleus

Bună seara. Am schimbat legătura Wikidata la Boletus junquilleus. Am greșit? --Donarius (discuție) 12 martie 2021 19:00 (EET)

Dragă d-le Donarius, vă mulțumesc foarte mult.--Sacha47 13 martie 2021 7:27 (EST)

Articol bun doar la Wikidata

De ce la Wikidata ați acordat statutul de articol bun unor articole de la Wikipedia în română care nu au primit statutul în urma unei discuții (care era necesară)? Exemple: d:Special:Diff/1387635603, d:Special:Diff/1382468160, d:Special:Diff/1377867685. În ultimele 1000 de editări ale dvs. de la Wikidata, am găsit ~178 de astfel de editări. --NGC 54 (discuție / contribuții) 30 martie 2021 20:00 (EEST)

Dragă d-le NGC 54.

1. N-am știut că statutul de articol bun de la Wikipedia în română se primește doar în urma unei discuții. Astfel nu este pretutindeni.
2. Articole în limba română, și cele mai intens explicate, în majoritate nu apar în rubrică vizibil ci trebuie căutate.
3. De aceea, am hotărât să marchez articole mult mai augmentate în comparație cu celelalte publicate, dar, de asemenea, pentru a promova puțin publicațiile în română.
4. Dacă într-adevăr decizia mea nu este compatibilă cu regulile de aici, atunci ștergeți marcarea. N-ași avea nici o problemă și scuze. Cu bine. --Sacha47 31 martie 2021 7:40 (EEST)

Wikipedia:Nominalizări articole bune. Și la Wikipedia în engleză se face la fel: en:Wikipedia:Good article nominations. Dacă considerați că articolele respective respectă criteriile pentru a deveni articole bune, le puteți nominaliza. Discuția este necesară pentru articolele bune și cele de calitate pentru că este posibil ca un singur utilizator să nu evalueze obiectiv articolul, mai ales dacă acel utilizator a contribuit semnificativ la acel articol. În urma unei discuții, alți utilizatori pot preciza prin ce mod consideră că articolul încalcă sau, dimpotrivă, respectă anumite criterii. Participanții la discuție pot de asemenea să semnaleze probleme pe care cel care a nominalizat articolul nici nu le-a conștientizat. De asemenea, pentru ca un articol să fie bun nu este destul să fie listat astfel la Wikidata: utilizatorul care decide că articolul merită să fie recunoscut ca fiind bun trebuie să urmeze procedura descrisă aici.

Acest lucru se aplică și în cazul articolului Johannes Paulus Lotsy (pe care dvs. l-ați listat ca articol bun fără ca articolul să fi fost într-adevăr declarat articol bun de cineva care putea face asta). Pentru a fi declarat articol bun, trebuie să treacă cu succes printr-o nominalizare. Acest lucru se aplică oricărui articol și oricărui utilizator. De exemplu, eu am creat articolul Lepus capensis, după care l-am nominalizat la Wikipedia:Nominalizări articole bune#Biologie și medicină. Eu consider că respectă criteriile, dar s-ar putea ca cineva să considere că nu respectă unul sau mai multe criterii. Altcineva va decide dacă articolul este bun sau nu; eu nu pot face asta, din moment ce am contribuit semnificativ la el. --NGC 54 (discuție / contribuții) 31 martie 2021 17:44 (EEST)

Vă mulțumesc pentru informație. Ca să ne înțelegem: am marcat articolele doar ca „merită citit” și nu „articol excelent” sau „articol recomandat”. În ultimele două cazuri este clar de nevoia unei verificări stricte și de asta și știu. Cunosc multe articole, în mai multe limbi (și în engleză), care probabil n-au fost mare discutate la „merită citit”. Chiar acum (lucrez actual la pagina Heinrich Friedrich Link, specii etc.) am descoperit din nou un astfel de articol, anume despre Cytisus scoparius, Link, 1822 articol bun la finlandezi (Suomi) ca „Jänönvihma” sau sau ""Eleocharis parvula"" la ruși (Болотница маленькая)?!? (intrați peste en: Cytisus scoparius). Sunteți absolut sigur că verificarea contează și pentru domeniul „merită citit”? Cu bine.--Sacha47 (discuție) 1 aprilie 2021 7:45 (EEST)

Nu știu ce anume reprezintă „articolele ce merită citite”. Dacă aș ști, v-aș spune, dar mai bine nu spun nimic în loc să vorbesc prostii. --NGC 54 (discuție / contribuții) 1 aprilie 2021 23:55 (EEST)

Ei bine. Pagina „Wikidata” a fost probabil creată, dar in orișice caz îngrijită de o Wikipedie germană de dialect (din Mainfranken).

Astfel se uză:

• Alegeți un articol în română, de ex. Suillus plorans și pe stânga „modifică legăturile”.
• Ajuns pe pagina „Wikidata”, apăsați pe dreapta „bearbeiten” (prelucrare”) și în urmă butonul la RO.
• Se deschide un tablou cu 13 posibilități de marcat, primele trei le-am tradus (vezi sus).
• Primul punct, „lesenswerter Artikel” (articol ce merită de a fi citit) este cel mai scăzut în ierarhie și se aplică, dacă un articol este detaliat, cu multe referințe (ce este dat în articolele mele marcate), pentru a da wikipediștilor de alte limbi o îndrumare (dacă vor). Nu are nimic de afacere cu Wikipedia:Evaluarea articolelor ro. A sau chiar AC. Poate confundați intențiunea celor două pagini. Cu bine.--Sacha47 (discuție) 2 aprilie 2021 8:57 (EEST)

@Sacha47: Încetați să mai adăugați orice fel de etichete la legăturile de la Wikidata. //  Gikü  vorbe  fapte  13 aprilie 2021 00:54 (EEST)

Stilul dv. de comunicație este îngrozitor. Ori cumva mă confundați cu un elev obraznic? Sunt decepționat.--Sacha47 23 septembrie 2021 9:49 (EEST)

Articol despre Pălincă

Bună Am văzut că ai ajutat ieri la articolul Palincă, unde am contribuit și eu. Am nevoie de puțin ajutor cu imaginea pe care am pus-o. (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:P%C4%83linc%C4%83_de_prune_de_Maramure%C8%99.jpg) Am cumpărat sticla de pălincă și am făcut eu poza pentru că cea dinainte nu era relevantă pentru articolul în românește, dar acum mi se cer niște date de licență pe care nu mă pricep să le introduc. Poți să le introduci tu după informațiile pe care ți le-am scris aici ? Mulțumesc, --Morosanul (discuție) 21 septembrie 2021 11:08 (EEST)

Tricholoma portentosum

Hello Sacha47, I understand that your knowledge of mushrooms is wide and precise. That is why, if you have the time, energy and desire, I would have liked you to reread my article on Tricholoma portentosum (in French). This is so that I can make a quality article out of it. Perhaps your knowledge of French will not be sufficient but you could check the photographs? If this is not possible for you, don't worry. Kind regards. --Abalg (discuție) 21 septembrie 2021 20:57 (EEST)

Votre article est très détaillé et précis. Mes félicitations !

À mon avis, l'introduction est trop longue. Il n'y appartient donc pas, par exemple :

« De : Il est assez difficile à différencier ... » à « ... auquel il peut être mêlé » comme de: « ... Réputé Champignon comestible,,, » à: « ... Expérimentations laboratory Sont prometteuses », devraient être incorporés dans d'autres sections.

Entrez tous les auteurs dans la taxobox (avec les noms complets et les abréviations).

Pour moi, le « fichier : Gąska niekształtna DSCN6459.jpg » et le « fichier : Tricholoma.portentosum2 .-.Lindsey.jpg » n'appartiennent pas à T. portentosum. Meilleures salutations !--Sacha47 23 septembrie 2021 9:49 (EEST)

Hello Sacha47, I did not see your answer. Thank you for your advice. I have changed the 2 photographies for others. I hope it's ok now. Concerning the introduction, the principles is to resume the article. So that's what I did, point by point. There is no information witch is not in the article. And concerning the synonyms on the taxobox, French wikipedian had a lot of discussions about it, and they chose to write it in the main text (me, I don't care). Thanks again and have a nice day. --Abalg (discuție) 25 septembrie 2021 10:09 (EEST)

P.S. If you want to ping an user, you just had to create a link with his name like this [[Utilizator:Sacha47|Sacha47]], and he will have your mention in every language or wikipedian ecosystem.