Discuție Utilizator:Terraflorin/Arhiva 2

Secțiune nouă 1, 2, 3, 4, 5, 6 7, 8, 9, 10, 11, 12

Conținut neenciclopedic

Bun venit la Wikipedia! Am avea mare nevoie de ajutorul dumneavoastră pentru a adăuga conținut nou, dar din păcate adăugările dumneavoastră recente de la pagina Tribul Ham nu sunt considerate suficient de notabile sau nu au suficient caracter enciclopedic. Vă invităm să aruncați o privire la pagina de bun venit dacă vreți să aflați cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim încă o dată! Urzică (discuție) 3 august 2010 21:03 (EEST)

Serii de articole

Se pare că ați demarat procesul de creare a unei serii de cioturi (pornind probabil de aici). Ar trebui să știți că înainte de acest lucru trebuie să obțineți aprobarea comunității.—Sebimesaj 4 august 2010 15:56 (EEST)

prea multe reguli și birocrație !! :D De aia alte wikipedii ne-au întrecut la număru de articole!! Și oricum formatul se bazează pe alte variante wiki... și e deschis la îmbunătățire (chiar și... la ștergere în lipsă de alte ocupații !!!) --Dogaru Florin (discuție) 4 august 2010 16:10 (EEST)

În mare parte, comunitatea consideră că nu cantitatea este cea care ne va aduce contribuitori noi, ci calitatea informației.

Sunteți liber să îmbunătățiți Wikipedia, dar mai bine luați un ciot deja existent și dezvoltați-l.—Sebimesaj 4 august 2010 16:19 (EEST)

tocmai că în ultimele luni am început mai multe articole în speranța (zadarnică din păcate până acum) că și altcineva va contribui la ele--Dogaru Florin (discuție) 4 august 2010 16:23 (EEST)

Nu ați înțeles. Nu prin crearea de cioturi veți înviora Wikipedia. Lumea deja nu poreclește „ciotopedia”, tocmai pentru lipsa informației. În zadar veți crea cioturi dacă nimeni nu le va completa (exact cum ați punctat mai sus). Singura soluție (cel puțin în acest moment) este așa numitul proces de „deciotificare”.—Sebimesaj 4 august 2010 16:29 (EEST)

Mda, dar nu toate articolele le-am lăsat în faza de ciot. Cât despre gura lumii, știi proverbu! Problema este că numărul celor înregistrați este sensibil egal cu numărul articolelor, adică doar câțiva contribuie, restu se ocupă cu porecle. Așa că de ce ne-ar mai păsa!--Dogaru Florin (discuție) 4 august 2010 16:37 (EEST)

Imagini NASA

Imaginile de la NASA sunt în domeniul public, pot fi folosite liber, nu e nevoie de utilizare cinstită. V-am făcut un model de cum se face aici. Verificați în prealabil dacă imaginile care vreți să le folosiți nu sunt deja încărcate la Commons (poate găsiți direct acolo ce vă trebuie fără să vă bateți capul). Al dv., --Turbojet 5 august 2010 15:13 (EEST)

Nu cred că sunt imagini la Commons cu tema „Supergranulație”, în special acestea nou încărcate, pentru că nu există nicio imagine pe articolele similare de la wikipediile în alte limbi --Dogaru Florin (discuție) 5 august 2010 15:16 (EEST)

Dar astea? --Turbojet 5 august 2010 15:19 (EEST)

Termeni astronomici

Apreciez că doriți îmbunătățirea multitudinii de informație prezentă pe site, însă nu este întotdeauna traducerea după ureche este exactă sau apropiată de realitate. Un exemplu elocvent este munca dv. recent depusă în cadrul formatului {{Stea}}, unul foarte complex, care s-a cam îndepărtat de ceea ce sunt termenii astronomici consacrați: spre exemplu, denumirea corectă este de roi deschis și nicidecum roi difuzat.

De aceea vă solicit să consultați lucrări de specialitate (chiar dicționare dacă se poate) sau chiar să-mi cereți ajutorul (dețin suficient material, astronomia fiind un domeniu abordat la nivel înalt de unul din părinții mei) în cazul în care vă împotmoliți.

Nu am inițiat acest demers cu gânduri ascunse, ci pur și simplu îmi doresc ca Wikipedia să informeze corect cititorii (pe cât posibil). Mulțumesc pentru înțelegere.—Sebimesaj 22 august 2010 02:15 (EEST)

Mare diferență nu este, doar le-ai pus la singular. Sunt termeni care nu apar în dicționarele românești. Iar cu steaua polară ai dat-o în bară, cu dicționar cu tot sau fără. Fiecare planetă are steaua ei polară, de fapt două stele, nordică și sudică. De ex. pentru planeta Mercur: Alpha Pictoris este steaua polară sudică și Omicron Draconis este cea nordică. Articolul STEA POLARĂ era denumit corect la general, dar nu exista încă. Să nu rămână roșu am pus în dreapta Steaua polară, rămânând să construiesc articolul Stea polară (la general) și să înlocuiesc [ [Steaua polară|Stea polară ] ] cu [ [Stea polară] ] . Vezi și Pole star --Dogaru Florin (discuție) 22 august 2010 05:55 (EEST)

Cum adică nu era mare diferență? Pentru dv. „difuzat” este același lucru cu „deschis”?

Cât despre Steaua polară, atâta timp cât legătura ducea către articolul dedicat stelei de pe cerul pământenilor, nu are rost să încurcăm borcanele.

Se pare că pentru dv. contează mai puțin confuzia cititorilor decât numărul de articole și formate. Prefer să scrieți 1 articol în loc de 5, dar care să fie bine documentat.—Sebimesaj 25 august 2010 21:12 (EEST)

hai să fim serioși când este strict necesar! și cu steaua polară ai încurcat și tu borcanele, să recunoaștem!!! --Dogaru Florin (discuție) 29 august 2010 09:22 (EEST)

Dacă tot recunoaștem lucruri, să recunoaștem că dv. lucrați „provizoriu” (așa cum ați explicat mai jos), neprofesionist și pentru statistică. Nu vă interesează că dezinformați cititorii și că plasați în articole termeni complet eronați. Și faptul că încercați să-mi imputați mie o greșeală care a pornit de la lipsa dv. de profesionalism îmi spune multe despre modul de lucru și interesul față de o enciclopedie credibilă în ochii publicului.—Sebimesaj 29 august 2010 15:54 (EEST)

Dimpotrivă facem toate eforturile pentru a satisface publicul larg, pentru a nu dezamăgi așteptările audienței, spre a ridica știința și literatura pe culmi cândva nebănuite, mai pe scurt nu ne pierdem energia în discuții elevate complet inutile, demonstrând capacități nebănuite, mai bine trecem și edităm articole la început ușor greșite dar cu timpul ne perfecționăm și nu abandonăm lucrul niciodată, refacem articole vechi și.... cred că ideea e clară cam pe unde bat )))... --Dogaru Florin (discuție) 29 august 2010 16:02 (EEST)

Arkadi și Boris Strugațki

Lucrările chiar au apărut cu titlurile din tabel în limba română, sau ai făcut tu traducerile? Nu de alta, dar am un almanah de literatură SF din '85 unde se vorbește despre ei, și titlurile nu bat deloc cu ce ai scris acolo. --Urzică (discuție) 28 august 2010 16:57 (EEST)

Da! și eu am acel almanah. Articolul este în lucru, denumirile sunt provizorii, dar dacă dorești poți interveni oricînd --Dogaru Florin (discuție) 28 august 2010 16:59 (EEST)

În regulă, mulțumesc de răspuns. Mă mir totuși că având surse, ai recurs la "denumiri provizorii". E o practică dăunătoare, dezinformează. Le corectez acum. --Urzică (discuție) 28 august 2010 17:03 (EEST)

Explicația e simplă: almanahul îl am pe aici pe undeva, dar momentan nu îl am la îndemână ))) . Totuși Picnic la marginea drumului este o denumire consacrată --Dogaru Florin (discuție) 28 august 2010 17:08 (EEST)