Discuție Utilizator:Terraflorin/Arhiva 3

Secțiune nouă 1, 2, 3, 4, 5, 6 7, 8, 9, 10, 11, 12

Serii de articole

Se pare că ați demarat procesul de creare a unei serii de cioturi (pornind probabil de aici). Ar trebui să știți că înainte de acest lucru trebuie să obțineți aprobarea comunității.—Sebimesaj 4 august 2010 15:56 (EEST)

prea multe reguli și birocrație !! :D De aia alte wikipedii ne-au întrecut la număru de articole!! Și oricum formatul se bazează pe alte variante wiki... și e deschis la îmbunătățire (chiar și... la ștergere în lipsă de alte ocupații !!!) --Dogaru Florin (discuție) 4 august 2010 16:10 (EEST)

În mare parte, comunitatea consideră că nu cantitatea este cea care ne va aduce contribuitori noi, ci calitatea informației.

Sunteți liber să îmbunătățiți Wikipedia, dar mai bine luați un ciot deja existent și dezvoltați-l.—Sebimesaj 4 august 2010 16:19 (EEST)

tocmai că în ultimele luni am început mai multe articole în speranța (zadarnică din păcate până acum) că și altcineva va contribui la ele--Dogaru Florin (discuție) 4 august 2010 16:23 (EEST)

Nu ați înțeles. Nu prin crearea de cioturi veți înviora Wikipedia. Lumea deja nu poreclește „ciotopedia”, tocmai pentru lipsa informației. În zadar veți crea cioturi dacă nimeni nu le va completa (exact cum ați punctat mai sus). Singura soluție (cel puțin în acest moment) este așa numitul proces de „deciotificare”.—Sebimesaj 4 august 2010 16:29 (EEST)

Mda, dar nu toate articolele le-am lăsat în faza de ciot. Cât despre gura lumii, știi proverbu! Problema este că numărul celor înregistrați este sensibil egal cu numărul articolelor, adică doar câțiva contribuie, restu se ocupă cu porecle. Așa că de ce ne-ar mai păsa!--Dogaru Florin (discuție) 4 august 2010 16:37 (EEST)

Imagini NASA

Imaginile de la NASA sunt în domeniul public, pot fi folosite liber, nu e nevoie de utilizare cinstită. V-am făcut un model de cum se face aici. Verificați în prealabil dacă imaginile care vreți să le folosiți nu sunt deja încărcate la Commons (poate găsiți direct acolo ce vă trebuie fără să vă bateți capul). Al dv., --Turbojet 5 august 2010 15:13 (EEST)

Nu cred că sunt imagini la Commons cu tema „Supergranulație”, în special acestea nou încărcate, pentru că nu există nicio imagine pe articolele similare de la wikipediile în alte limbi --Dogaru Florin (discuție) 5 august 2010 15:16 (EEST)

Dar astea? --Turbojet 5 august 2010 15:19 (EEST)

Termeni astronomici

Apreciez că doriți îmbunătățirea multitudinii de informație prezentă pe site, însă nu este întotdeauna traducerea după ureche este exactă sau apropiată de realitate. Un exemplu elocvent este munca dv. recent depusă în cadrul formatului {{Stea}}, unul foarte complex, care s-a cam îndepărtat de ceea ce sunt termenii astronomici consacrați: spre exemplu, denumirea corectă este de roi deschis și nicidecum roi difuzat.

De aceea vă solicit să consultați lucrări de specialitate (chiar dicționare dacă se poate) sau chiar să-mi cereți ajutorul (dețin suficient material, astronomia fiind un domeniu abordat la nivel înalt de unul din părinții mei) în cazul în care vă împotmoliți.

Nu am inițiat acest demers cu gânduri ascunse, ci pur și simplu îmi doresc ca Wikipedia să informeze corect cititorii (pe cât posibil). Mulțumesc pentru înțelegere.—Sebimesaj 22 august 2010 02:15 (EEST)

Mare diferență nu este, doar le-ai pus la singular. Sunt termeni care nu apar în dicționarele românești. Iar cu steaua polară ai dat-o în bară, cu dicționar cu tot sau fără. Fiecare planetă are steaua ei polară, de fapt două stele, nordică și sudică. De ex. pentru planeta Mercur: Alpha Pictoris este steaua polară sudică și Omicron Draconis este cea nordică. Articolul STEA POLARĂ era denumit corect la general, dar nu exista încă. Să nu rămână roșu am pus în dreapta Steaua polară, rămânând să construiesc articolul Stea polară (la general) și să înlocuiesc [ [Steaua polară|Stea polară ] ] cu [ [Stea polară] ] . Vezi și Pole star --Dogaru Florin (discuție) 22 august 2010 05:55 (EEST)

Cum adică nu era mare diferență? Pentru dv. „difuzat” este același lucru cu „deschis”?

Cât despre Steaua polară, atâta timp cât legătura ducea către articolul dedicat stelei de pe cerul pământenilor, nu are rost să încurcăm borcanele.

Se pare că pentru dv. contează mai puțin confuzia cititorilor decât numărul de articole și formate. Prefer să scrieți 1 articol în loc de 5, dar care să fie bine documentat.—Sebimesaj 25 august 2010 21:12 (EEST)

hai să fim serioși când este strict necesar! și cu steaua polară ai încurcat și tu borcanele, să recunoaștem!!! --Dogaru Florin (discuție) 29 august 2010 09:22 (EEST)

Dacă tot recunoaștem lucruri, să recunoaștem că dv. lucrați „provizoriu” (așa cum ați explicat mai jos), neprofesionist și pentru statistică. Nu vă interesează că dezinformați cititorii și că plasați în articole termeni complet eronați. Și faptul că încercați să-mi imputați mie o greșeală care a pornit de la lipsa dv. de profesionalism îmi spune multe despre modul de lucru și interesul față de o enciclopedie credibilă în ochii publicului.—Sebimesaj 29 august 2010 15:54 (EEST)

Dimpotrivă facem toate eforturile pentru a satisface publicul larg, pentru a nu dezamăgi așteptările audienței, spre a ridica știința și literatura pe culmi cândva nebănuite, mai pe scurt nu ne pierdem energia în discuții elevate complet inutile, demonstrând capacități nebănuite, mai bine trecem și edităm articole la început ușor greșite dar cu timpul ne perfecționăm și nu abandonăm lucrul niciodată, refacem articole vechi și.... cred că ideea e clară cam pe unde bat )))... --Dogaru Florin (discuție) 29 august 2010 16:02 (EEST)

Arkadi și Boris Strugațki

Lucrările chiar au apărut cu titlurile din tabel în limba română, sau ai făcut tu traducerile? Nu de alta, dar am un almanah de literatură SF din '85 unde se vorbește despre ei, și titlurile nu bat deloc cu ce ai scris acolo. --Urzică (discuție) 28 august 2010 16:57 (EEST)

Da! și eu am acel almanah. Articolul este în lucru, denumirile sunt provizorii, dar dacă dorești poți interveni oricînd --Dogaru Florin (discuție) 28 august 2010 16:59 (EEST)

În regulă, mulțumesc de răspuns. Mă mir totuși că având surse, ai recurs la "denumiri provizorii". E o practică dăunătoare, dezinformează. Le corectez acum. --Urzică (discuție) 28 august 2010 17:03 (EEST)

Explicația e simplă: almanahul îl am pe aici pe undeva, dar momentan nu îl am la îndemână ))) . Totuși Picnic la marginea drumului este o denumire consacrată --Dogaru Florin (discuție) 28 august 2010 17:08 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Terraflorin. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Niculaegeorgepion.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

-- Victor Blacus (discuție) 1 septembrie 2010 21:51 (EEST)

■ Eliminarea etichetei {{Șterge}}

Bine ați venit la Wikipedia. Vă rugăm să nu ștergeți notificările privind discuția despre ștergerea unor articole, sau comentariile altora din dezbaterile privind ștergerea. Altfel, va fi dificil de ajuns la un consens. Dacă vă opuneți ștergerii unui articol, vă rugăm să comentați și dumneavoastră pe pagina respectivă. Mulțumim. -- Victor Blacus (discuție) 11 septembrie 2010 15:04 (EEST)

Bine ați venit la Wikipedia. ????????????????? ce???????????? bine am venit?? băiatule fii atent că nu bine am venit acum...... Si opinia am prezentat-o de două ori... și in comentariul stergerii unei etichete imbecilowikipedistă și la pagina de discutii cu stergerea _terraflorin^sms

Vă rog să vă armonizați comportamentul cu eticheta practicată la Wikipedia și să renunțati la imprecațiile contra utilizatorilor, care nu fac bine proiectului. Vă mulțumesc pentru înțelegere. -- Victor Blacus (discuție) 11 septembrie 2010 15:11 (EEST)

■■ Notificare

Vă rugăm să nu mai faceți modificări distructive pe Wikipedia, cum ați făcut la pagina Discuție Utilizator:Dogaru Florin. Modificările dumneavostră par să constituie vandalism și au fost anulate. Dacă doriți să experimentați, folosiți groapa cu nisip. Mulțumim. Victor Blacus (discuție) 11 septembrie 2010 15:53 (EEST)

Dezambiguizare

La Nabuconosor trebuie să existe o pagină de dezambiguizare. Vezi aici http://en.wikipedia.org/wiki/Nebuchadnezzar_%28disambiguation%29. --Cezarika1 21 noiembrie 2010 09:52 (EET)

Nabucodonosor... nu Nabuconosor ... pentru cei doi regi am explicat la fiecare articol diferența față de celălalt... pentru alte date poți crea chiar tu pagina Nabucodonosor (dezambiguizare) --_terraflorin^sms 21 noiembrie 2010 09:55 (EET)

O fac eu. Să nu te plângi apoi dacă nu-ți convine. Văd că numai la mișto îmi vorbești. --Cezarika1 21 noiembrie 2010 10:27 (EET)

tocmai ce vroiam să te atenționez că se preferă denumirea Nabucodonosor al III-lea în locul celeia folosite de tine (Nabucodonosor III), dar după aia ziceai că fac iar... mișto... --_terraflorin^sms 21 noiembrie 2010 18:31 (EET)

Sunt de acord cu ceea ce ai spus referitor la III - al III-lea, chiar eu am modificat zeci de articole în acest sens; m-a deranjat că ai făcut o glumă pe seama unei erori de tastare (am mâncat și eu două litere, dar asta nu înseamnă că am făcut-o din prostie). --Cezarika1 23 noiembrie 2010 12:05 (EET)

Calitatea traducerilor

Verificând paginile noi, dau foarte des peste articole de-ale tale, ceea ce e un lucru bun, dar... Trebuie din nou să te rog să ai mai multă grijă când traduci. Se vede că majoritatea articolelor tale sunt traduceri pentru că exprimarea nu sună natural în limba română. Exemplu din Tir na nOg: "Tir na nOg este cea mai populară lumea cealaltă din mitologia irlandeză." Un român nu se exprimă așa. Cuvântul popular din engleză se traduce prin "cel mai cunoscut", "cel mai îndrăgit", "cel mai des utilizat" etc, în funcție de context. Otherworld ar fi mai degrabă "tărâmul de dincolo", de exemplu. Ca traducător în devenire, permite-mi să-ți dau niște sugestii: citește textul-sursă iar apoi uită de el, și redă doar sensul în cuvintele tale. Nu trebuie să urmărești ca frazele să aibă aceeași topică, și este permis să faci din două propoziții una singură sau viceversa. O traducere fidelă nu înseamnă să traduci fiecare cuvânt din text, ci să redai mesajul cât mai corect și complet, într-un mod potrivit pentru limba-țintă. Desigur, asta înseamnă că trebuie să înțelegi foarte bine textul pe care îl traduci, inclusiv, să zicem, care este sensul cuvântului popular în contextul respectiv. Dacă nu înțelegi exact ce vrea să spună textul, nu ai cum să faci o traducere bună.

De asemenea, mare grijă când afirmi că "în cultura populară" se crede așa și pe dincolo (vezi Porțile de mărgăritar): de multe ori, ce e adevărat pentru lumea anglofonă nu se aplică pentru români. Dacă faci o traducere, specifică acest lucru (că este vorba de cultura anglofonă).

Spor la lucru în continuare, și mai multă grijă! --Urzică (discuție) 21 noiembrie 2010 14:16 (EET)

În mare parte ai dreptate în ceea ce spui... cu mici obiecții (iertare :D ) . Regulile limbii române de obicei se aplică numai în România conform academiei române, dar aici suntem într-un spațiu internațional ... românesc și de aceea exprimarea poate că nu sună natural în limba română la prima editare, dar în continuare oricine poate modifica în bine textul (posibil și eu într-un viitor nedefinit), nu este ceva bătut în cuie. Dar ca să redau textul după ce uit textul-sursă asta lasă loc la erori și mai mari + posibil și cercetare originală proprie --_terraflorin^sms 21 noiembrie 2010 18:39 (EET)

Format {{Eurocon}}

Felicitări, formatul dumitale se potrivește ca o "mănușă" la acele ciotulețe de articole. Al dumitale, Wars (discuție) 22 noiembrie 2010 08:05 (EET)

Recreare de articole șterse

Asta probabil ar trebui rediscutată, deoarece un articol pe același subiect a fost șters în urma unor discuții. Dacă noile informații apărute justifică începerea unui articol, atunci îl vom scrie. —Andrei^discuție 22 noiembrie 2010 12:08 (EET)

punctual: cele două surse electronice aduc un plus de notabilitate față de stadiul disputelor de acu` un an și ceva? A devenit subiectul mai enciclopedic prin cele câteva mii de postări pe diverse bloguri obscure?--ZOLTAN (discuție) 22 noiembrie 2010 12:50 (EET)

■ Pagina creată a fost ștearsă sau va fi ștearsă imediat

Bine ați venit la Wikipedia. Pagina Sorin Cerin, creată recent de dumneavoastră, nu este în conformitate cu politicile Wikipedia și va fi ștearsă în curând (dacă nu a fost ștearsă deja).

Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Mulțumim. ZOLTAN (discuție) 22 noiembrie 2010 13:12 (EET)

Vă rog foarte mult...

Domnule Florin, vă rog nu mai generați pagini ori legături inutile în serie. Gândiți-vă câți bani costă pe minut acțiunea dumneavoastră, complet inutilă din p.d.v. enciclopedic!--ZOLTAN (discuție)

dacă te referi la cele cu anii î.Hr. sunt pagini de redirecționare și îți recomand să studiezi că același lucru s-a făcut și pe alte wikipedii --_terraflorin^sms 22 noiembrie 2010 14:27 (EET)

Dacă ceva s-a făcut și în alte bucătării, (anapoda, zic eu...) nu este musai să ne frigem și noi „pă dejete”....!--ZOLTAN (discuție) 22 noiembrie 2010 14:40 (EET)

dacă tot ai adus discuția de bani... cred că mai ieftin e să fie o pagină pentru fiecare an îndepărtat î.Hr. ai unui secol îndepărtat î.Hr. decât 100 pagini goale despre acel secol... dar cum nu e vorba de bani (100 pagini a 3 biți bucata o costa 500 dolari, mai știi... ))) în momentu când se adună informație notabilă (sic!) doar pentru an e foarte ușor de făcut pagina necesară ștergându-se redirecționarea --_terraflorin^sms 22 noiembrie 2010 14:45 (EET)

Cred că interpretați într-un mod neadecvat mesajul meu anterior. Nu, clar nu se pune problema pecuniară în ceea ce privește contribuția unuia sau altuia! Eu am încercat să mă refer la o anumită chestiune de „economie lucrativă”; din păcate, am folosit cuvântul „bani”, fără să-mi dau seama de valențele perene ale cuvântului. De altfel, urmărind contribuțiile dv., am ajuns la concluzia că e bine să avem cât mai mulți „lucrători” precum 'Terraflorin'. Al dumneavoastră, sincer colaborator --ZOLTAN (discuție) 24 noiembrie 2010 13:01 (EET)

De ce UC?

Fișier:Concord Expedition and Patriot Messengers.jpg este liber. Pe pagina de la en.wp scrie că e în domeniul public (nu are drepturi de autor). Trebuie transferat la Commons. —Andrei^discuție 22 noiembrie 2010 20:13 (EET)

dacă tot ai transferat-o la Commons using CommonsHelper care este rostul discuției

? Am propus-o pentru ștergere rapidă --_terraflorin^sms 23 noiembrie 2010 07:09 (EET)

Țara are nevoie de tine!

Proiect:Comune-Sate. Participă și tu! -- Compactforever ^Discuție 23 noiembrie 2010 11:51 (EET)

Verne

Florine, este de preferat ca denumirile cărților să fie cele ale traducerilor în limba română publicate anterior. În ce privește Revoltele de pe Bounty, nu am auzit să fi fost tradusă în limba română (poate mă înșel eu). În acest caz, titlul ar trebui tradus mot-a-mot, iar Les Révoltés (Rebelii sau Revoltații) nu este același lucru cu Les Révoltes (Revoltele). --Cezarika1 24 noiembrie 2010 13:06 (EET)

Am corectat. Despre Revoltele de pe Bounty: am văzut o reclamă la TV la noua colecție Jules Verne, care e acum pe la chioșcuri.--_terraflorin^sms 23 noiembrie 2010 13:21 (EET)

Știu despre ce spui, dar cartea respectivă nu va face parte din colecție. --Cezarika1 25 noiembrie 2010 07:49 (EET)

Ai perfectă dreptate, lista este următoarea: 1.În fața steagului, 2.Sfinxul ghețarilor (volumul I ), 3.Sfinxul ghețarilor ( volumul II ), 4.Naufragiații de pe Jonathan, 5.Nord contra Sud, 6.Aventurile celor trei ruși și trei englezi în Africa Australă, 7.Frații Kip, 8.Mihail Strogoff, 9.Mathias Sandorf, 10.Arhipelagul în flăcări, 11.Drumul Franței, 12.Cancelarul, 13.Familia fără nume, 14.Doamna Branican, 15.O tragedie în Livonia, 16.Călătorie în Anglia și în Scoția--_terraflorin^sms 30 noiembrie 2010 09:44 (EET)

Îmi cer scuze că mă amestec, dar trebuie să spun că și Cezar greșește aici. Titlurile NU se traduc dacă lucrarea nu a fost tradusă în limba română! Se folosește titlul original. --Urzică (discuție) 1 decembrie 2010 22:08 (EET)

Pagini de discuție

Nu, paginile de discuție nu sunt forum (vezi Wikipedia:Pagină de discuție). Scopul lor nu este de a oferi un loc unde să se discute despre subiectul articolului, ci despre moduri de a îmbunătăți articolul în sine. Respectiva discuție de la Vodafone nu ar fi avut niciun impact asupra articolului, pentru că informația nu se găsea în surse de încredere. --Urzică (discuție) 1 decembrie 2010 22:05 (EET)

Fișier:MoldovanPassportVisaFree.PNG

Fișierele libere nu se iau ca utilizare cinstită. Nu are sens: dacă e liber, nu trebuie să recurgem la clauza utilizării cinstite. Dacă l-ați găsit la en.wp, este liber și aveți nevoie de el, încărcați-l la Commons, ca să-l poată folosi toată lumea. —Andrei^discuție 3 decembrie 2010 18:20 (EET)

Puteți folosi această unealtă pentru a muta descrierea imaginii și la commons.— Ionutzmovie discută 3 decembrie 2010 18:23 (EET)

Neutralitate

Salut! În articolul Cele zece porunci, la Porunca a IX-a, ați încercat să introduceți o trimitere către "Păcatul mărturiei mincinoase în Biblie". Este o acțiune lipsită de respect față de alte confesiuni, deoarece în Învățătura Augustino-Luterană această poruncă este "Să nu poftești casa aproapelui tău", iar în Învățătura Catolică, "Să nu poftești femeia aproapelui tău". Am șters contribuția dumneavoastră. --Miehs (discuție) 5 decembrie 2010 12:24 (EET)

tehnic vorbind n-am încercat, chiar am reușit! Acum serios vorbind e o întreagă discuție pe baza celor 10 porunci care numai 10 nu sunt. Citind Biblia (fără capitolele și sublinierile adăugate mai târziu) nu există nicio sistematizare conform gândirii noastre moderne (bazată pe civilizația elenă). Vechii evrei aveau alte standarde (nu aveau gândire analitică, era bazată pe emoții/sentimente/trăiri, tocmai de-aia nu au spus lămurit care e a x-a lege sau nimic de sfânta treime - invenție creștină). așa că nu e vorba de nicio lipsă de respect față de nicio sectă creștină apărută la mii de ani distantă în viitor. Bine că ai șters contribuția mea, n-am deocamdată cutia cu decorații la mine! _florin DF 5.12.09 / 14:13:35(EET)

Mă mulțumesc și cu una virtuală... Eu nu am fost ofuscat de trimitere, dar mă gândeam că sunt destui habotnici care abia așteaptă să blameze Wikipedia. Paza bună trece primejdia rea. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 5 decembrie 2010 14:48 (EET)

Amentum

Salut! Aici scrie că: Sulița a fost făcută din lemn și a avut lungimea unui corp uman mediu, iar grosimea era cea a unui deget. Sulița avea fie un capăt ascuțit, fie avea atașată o bucată de metal. Avea atașată și o curea de piele, numită amentum, care forma o buclă ce făcea mai ușoară prinderea. Situată lângă centrul de greutate al suliței aceasta a avut rolul de a crește precizia și distanța de zbor (se dubla sau tripla bătaia aruncării). De aici rezultă că Amentum din Listă de arme romane nu este, de fapt, o armă, ci un mijloc ajutător pentru aruncarea suliței. (Mai vreau o medalie...). Toate cele bune, --Miehs (discuție) 7 decembrie 2010 21:27 (EET)

O, un pasionat al armelor sau/și romanilor )))! Până la urmă trebuie redenumită pagina în Echipamentul soldatului roman sau ceva de genul acesta. Toate cele bune și ție... _florin DF 8/12/2010 06:01.05

Crăciun fericit și An Nou cu bucurii !

Crăciun Fericit și îmbelșugat ! Un An Nou 2011 plin de bucurii și împliniri !  • • Wars • ~~  • •

---

Mulțumesc pentru urări. La rândul meu, vă doresc Sărbători Fericite și Anul Nou cu bine. – Victor Blacus (discuție)

Mutări

Vă rog să nu mai mutați articole prin copy-paste, cum ați făcut la Cancelarul. Folosiți funcția "redenumire" sau dacă nu puteți, cereti unui administrator să efectueze redenumirea.--Strainu (دسستي‎)  17 decembrie 2010 11:41 (EET)

mai exact care paragraf/articol am încălcat? fiindcă acolo în josu' paginii scrie: Ceea ce scrieți va fi modificat de ceilalți utilizatori și redistribuit de Wikipedia. --Terraflorin (discuție) 17 decembrie 2010 13:04 (EET)

Făcând mutarea prin copiere/lipire încălcați prevederile licenței pentru că istoricul se pierde, iar munca nu este atribuită cui trebuie.—Sebimesaj 17 decembrie 2010 13:21 (EET)

bine că ai amintit de asta, mi s-a întâmplat și mie așa ceva la câteva articole, iar la istoric nu mai apar eu, dar, asta-i viața, n-am protestat, am rămas tot cu 4 cai la bicicletă --Terraflorin (discuție) 17 decembrie 2010 13:32 (EET)

Asta nu înseamnă că ați procedat corect trecând cu vederea ștergerea istoricelor. Este contrar licenței. „Asta-i viața” nu se aplică și la Wikipedia.

Când aveți probleme cu redenumirea contactați un administrator.—Sebimesaj 17 decembrie 2010 13:55 (EET)

MPF

Mulțumesc pentru felicitare și, la rândul meu, vă doresc sărbători fericite. --Turbojet 17 decembrie 2010 17:31 (EET)

Nemira

Pagina editurii Nemira este o forma subtila de publicitate mascata, de altfel toate editurile au procedat identic, au posibilitatea sa dea aceste date, legate de cota lor de piata, colectii pe site. Nu stiu de ce ati anulat acele modificari, dar cred ca nu este moral ca aceasta taraba sa existe pe Wikipedia lupta intre edituri trebuie dusa in afara. Datele referitoare la cotele de piata sau la marjele de profit nu sunt verificabile, nu exista nicio institutie care sa garanteze auditul extern ci se bazeaza pe declaratii ale tipilor din edituri. Mayuma

Semnătura în primul rând e neregulamentară, asta demonstrează multe... Apoi: Ștergeți conținutul ne-enciclopedic, nu tot textul. Uneori poate fi același lucru - conținutul enciclopedic poate fi și o formă de reclamă mascată. Personal mă interesează valoarea enciclopedică a informațiilor despre colecția de literatură științifico-fantastică --Terraflorin (discuție) 17 decembrie 2010 18:50 (EET)