Wikipedia

Wikipedia:Pagini de șters/Sorin Cerin

< Wikipedia:Pagini de șters

Sorin Cerin modificare

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 27 ianuarie 2009. Încheierea discuției este preconizată pentru 1 februarie 2009.

Justificare: Notabilitate îndoielnică. Cărți self-published, auto-promovare agresivă (vezi [1]), articol șters în mai multe rânduri la en.wiki (en:Wikipedia:Articles for deletion/Sorin Cerin, en:Wikipedia:Articles for deletion/Sorin Cerin (Dec 2006). --Gutza DD+ 27 ianuarie 2009 19:58 (EET)[răspunde]

  • De ce? De si articolul la en.wiki a fost repus fiind votat în unanimitate ca fiind notabil,având acoperire în presa națională scrisă, s-a cerut reștergerea urgentă de catre Dahn,a doua zi,susținând că ziare ca Ziua și România liberă sunt niște fițuici nenotabile în România iar această minciună a prins la americani.De fapt Dahn este un român.[2]
  • Păstrează. Sunt împotriva ștergerii și consider, doar, că trebuie aranjată cum trebuie. Desigur, decizia vă aparține. Însă nu uitați. Și Baudelaire se certa cu toată lumea și zicea că e un geniu în ale scrisului. Și și-apublicat singur cartea Florile răului, din propriul buzunar. Iar valoarea lui nu a fost recunoscută decât peste 100 de ani. Și dacă stau să mă gândesc peste 95% din scriitorii români își plătesc cel puțin o cotă editurilor care îi publică. Asta pentru că în România este o sărăcie cruntă și pentru că există monopolul unor edituri și al unor instituții. În România se spune că doar Mircea Cărtărescu trăiește din scris, asta ar însemna că toți ceilalți scriitori să fie scoși de pe Wikipedia? Sau edituri precum Vinea sau altele care obligă autorul să cumpere un număr x de cărți?(Lerman Kruger)
    Ați mai adus argumente de felul ăsta -- răspunsul e simplu: să așteptăm 100 de ani. Deocamdată suntem nevoiți să ne bazăm pe ce avem, fiindcă nu suntem nici critici literari și nici clarvăzători. --Gutza DD+ 27 ianuarie 2009 22:02 (EET)[răspunde]
  • Comentariu. De ce sunt azi aici?Fiindca vreau odata pentru totdeauna sa se rezolve ceea ce inseamna imaginea mea.Am fost mereu impotriva sistemului si voi ramane mereu.Nu e cazul de sute de ani pentru a fi acceptat de critici.Unii o fac si azi.Cred in Romania si in ceea ce reprezint.Stiu ca sunt tot felul de intrigi impotriva mea.Si altii au fost eliminati in anii 50'.Amintitiva de Blaga sau de alti scriitori in anumiti ani.Imi cunosc propria mea valoare indiferent cat de mult sunt urat azi de unii.Va rog sa votati ceea ce va duce sufletul.Poate ca imi merit soarta de a nu fi stat in linia sistemului.Dar toate acestea nu ma reprezinta.Sa stiti ca va iubesc si pe cei care sunteti cu mine dar si pe cei care sunteti impotriva mea.SORIN CERIN
    Nu știu să vorbesc în numele contribuitorilor anonimi, însă sunt convins că dintre contribuitorii cu experiență nimeni nu este nici cu dumneavoastră și nici împotriva dumneavoastră -- suntem cu Wikipedia. --Gutza DD+ 27 ianuarie 2009 22:43 (EET)[răspunde]
  • Șterge. În cazul lui Sorin Cerin notabilitatea îi poate veni din două direcții: cărțile publicate și controversa din presă. Cu cărțile sîntem lămuriți: editurile care le-au publicat sînt din cele obscure, unde eventual autorii își plătesc publicarea, iar criticii cu autoritate au ignorat cărțile (există semne că Sorin Cerin chiar a plătit unii critici pentru a obține cuvinte de laudă din partea lor, vezi articolul din Clujeanul). Nu avem nici o idee în cîte exemplare s-au vîndut cărțile, ba mai mult, aflăm din presă că s-au vîndut foarte puține, deci probabil n-a fost depășit baremul orientativ de 5000 de exemplare cerut de criteriile de notabilitate pentru biografiile scriitorilor. În ce privește controversa, dacă acum cîțiva ani ziarele încă mai vorbeau despre Sorin Cerin (motiv pentru care atunci am susținut păstrarea articolului), astăzi nu mai vorbește nimeni, deci se vede că a fost ceva trecător, iar Wikipedia nu se ocupă de știri decît în măsura în care acestea devin subiecte enciclopedice, adică rămîn în istorie. În final, consider că agresivitatea autopromovării, atît la Wikipedia cît și în afară, nu este un argument de ștergere, ci doar o însușire morală a persoanei, care nu ne privește. — AdiJapan 28 ianuarie 2009 03:59 (EET)[răspunde]
Ai dreptate, autopromovarea agresivă nu este în sine motiv de ștergere; am menționat-o pentru a-i pune în gardă de la bun început pe cei care investighează pe Internet notabilitatea d-lui Cerin. --Gutza DD+ 28 ianuarie 2009 11:08 (EET)[răspunde]
...și tot degeaba. --Gutza DD+ 29 ianuarie 2009 23:19 (EET)[răspunde]
  • Comentariu. Am vorbit adineauri la telefon cu domnul Cerin. Fiind prieten cu tata, întâmplător l-a sunat să vadă ce mai face, iar ulterior a aflat că eu ma împlic în aceast proiect. N-am urmărit acestă dezbatere care știu că la Cafenea s-a întins pe pagini întregi. Menționez că nu știu ce s-a mai discutat. Însă doresc să fac doar niște precizări. Domnul Cerin mi-a spus că are cărți care au apărut în tiraje mai mari de 5000 de exemplare. Pe lângă asta, mi-a mai spus că una dintre editurile la care au fost publicate cărțile lui are articol pe Wikipedia. Nu mai rețin numele editurii. Oricum, eu l-am sfătuit să revină și el aici cu o explicație amanunțită, și atunci el o să vă dea mai multe detalii. Despre ștergerea articolului Sorin Cerin de la Wiki.en, dumnealui mi-a spus că atunci când a fost creat acel articol acolo, nu știa bine ce înseamnă Wikipedia. De asemenea, mi-a mărturisit că atunci, adică în urmă cu 3 ani, nu avea notabilitate, iar ștergerea articolului de atunci, i s-a părut îndreptățită ulteriror când a înțeles politica Wikipedia privind biografiile. Vă rog să mai analizați încă o dată notabilitatea lui și să luați o hotărâre corectă, având în vedere și argumentele dumnealui. Mulțumesc.--Tudorτ 28 ianuarie 2009 13:48 (EET)[răspunde]
    Tudor, ai încredere că nu dorim excluderea cu orice preț a d-lui Sorin Cerin din Wikipedia. Crezi că nu vrem să avem un scriitor în plus decît unul în minus? Atîta doar că notabilitatea încă nu a fost demonstrată. Despre numărul de exemplare d-l Cerin a spus la un moment dat că i s-au vîndut peste 1 milion (nu comentez). Acum spune că s-au vîndut 6000, numai bine cît să treacă peste barem. Dar noi în ce publicații verificăm cifrele astea? Dacă e să ne luăm după ziare, nu a vîndut decît 10 exemplare din Destiny. În orice caz, numărul de exemplare ar fi doar orientativ. Însă pentru a demonstra notabilitatea trebuie să existe surse independente, de încredere, care să spună că Sorin Cerin este scriitor și filozof. Au fost menționate o serie de surse, dar nu independente: comentarii făcute pe copertele cărților sale (de critici a căror autoritate nu o cunoaștem) sau articole din Zona interzisă, într-un interviu pe care i l-a luat amicul său, bodygardul Laurențiu Fulga, și într-un alt articol pe care l-a scris d-l Cerin cu mîna lui. Dintre revistele menționate mai recunosc Kogaion Review, revistă scoasă de o echipă de protocroniști (dacomani) de-alde Napoleon Săvescu, paralelă cu știința, deci nu e sursă de încredere. Dacă nu mă înșel și Luceafărul românesc în aceleași ape se scaldă. Noi nu sîntem critici literari. Nu putem să apreciem calitatea scrisului d-lui Cerin. De aceea ne trebuie surse solide pe care să ne putem bizui. — AdiJapan 28 ianuarie 2009 17:12 (EET)[răspunde]
  • Comentariu Nu stiam ca acele reviste din Intermundus cu editurile acestei societati culturale sunt considerate protoconiste iar criticii de acolo fara nici o valenta in a aprecia calitatea unor texte.Nu as fi vrut sa ajung sa spun aceasta dar oare faptul ca pe coperta primului roman Destiny a semnat Horia Garbea chiar nu inseamna decat tot un critic oarecare fara autoritate?Nu va bateti joc domnule Japan ca nu e bine.Trilogia Destiny a fost scoasa in Romania cu un tiraj de 6000 iar romanul Destiny adica numai Psycho cel cu critica lui Garbea pe coperta 4 a fost scos intr-un tiraj de 5000 de exemplare in Romania.Tirajele cartilor mele in USA sunt mult mai mari.Nu stiu daca domnul Laurentiu Fulga este bodygard sau nu, dar tot ce stiu este ca a publicat anumite aspecte ale vietii mele pentru care ii multumesc.Stiu ca vreti cu orice pret sa stergeti acest articol.Chiar va rog, dar nu insailand tot felul de aberatii cum ati inceput mai nou.Nu stiu cat de protocronista este revista Luceafarul romanesc, dar revista Vatra sau alte reviste de renume va asigur ca nu sunt chiar atat de protocroniste.Daca sunt astfel de ce le tineti pe Wikipedia la fel ca si Semanatorul?Cine este cu adevarat notabil?Cred ca din toti scriitorii de pe aici doar unu la suta ar fi dupa asa zisele bareme.Adica sa fie publicati numai de anumite edituri si laudati doar de anumiti critici.Chiar nu realizati ca ceea ce faceti depaseste pana si bunul simt?Daca asa se vede viitorul enciclopedico-istoric al Romaniei, adica dupa pozitiile gastilor si asa ziselor centre de putere culurala, ma bucur ca ma retrag de pe aici.SORIN CERIN
  • Comentariu. Mărturisesc că nu mi s-a mai întâmplat așa ceva.În urma discuției cu Tudor am hotărât să intervin cu unele aspecte privind notabilitatea mea.În primul rând Amour și Nemurire sunt publicate și de Editura Semanatorul care are pagina pe Wikipedia.Întrebarea este dacă doar editura este notabilă dar nu și cei care ii publică?Editura Paco funcționează din anul 1991, are 8 angajați și a scos mii de titluri de cărți în acești ani.Printre scriitorii pzblicați de Paco se numărăr Eugen Uricaru, Dan Tărchilă, Cornel Brahaș,etc.De și 90 la sută dintre scriitori își plătesc cărțile ale mele sunt subvenționate de editură.Am apărut în multe reviste de cultura chiar daca se susține ca nu aș avea presă.Printre aceste amintesc Luceafărul românesc, Viața literară,Kogaion review,Ecoul,L Etoile du Danube, etc.Toate aceste reviste publica cele mai mari somități ale culturii noastre printre care Fanus Neagu, Mircea Micu,Eugen Simion, etc.Faptul de a mă considera printre scriitorii care merita citiți și prețuiți nu se datorează în nici un caz modului meu agresiv de a-mi face publicitate cum susțin unii.Se spune că nu am critică literară și filozofică.Faptul că un cercetător doctor,al Inst. de Filozofie, profesor universitar,a scris o analiză serioasă a sistemului meu filozofic, publicată în cea mai serioasă revistă de cultură de limă engleză din România, Kogaion Review și în Luceafărul românesc, nu înseamnă nimic?Faptul că Elisabeta Iosif un reputat jurnalist și critic literar cu mii de ore de emisie în programe culturale și volume întregi de critică și eseistică nu are nici o valoare dacă scrie lucruri laudative despre mine?Se specifică că aș cumpăra critica.Dar cibne ar scrie despre un antitalent lucruri laudative și s-ar face astfel de râs?Este adevărat că în America la prima editură am avut nevoie de un sponsor dar nu și la a doua care mi-a publicat cartea fără nici o intervenție financiară din partea mea.Toți scriitorii americani încep astfel.Am avut și oferte de la edituri cum ar fi cele indicate de Adi Japan.Nu le-am onorat fiindca sumele primite erau extrem de mici.S-a scris că aș fi fost respins de către Humanitas.În această noapte a aparut în Zona interzisa un articol despre faptul că nu am avut niciodată acea carte la Humanitas. [3] Tot azi a aparut si publicarea oficiala pe pagina Ligii Scriitorilor din Romania cu privire la functia primita de mine: [4] Cum i-am explicat și lui Tudor,atunci când am intrat in en.wiki a fost în necunoștință de cauză,crezând că Wikipedia este un site pentru bloguri.Atunci nu aveam ce căuta acolo dar acum am publicații și critici care mă susțin.Dacă le-aș fi avut atunci și azi aș fi fost acolo.Cât despre numărul de cărți, doar Trilogia Destiny a fost tipărită în două tranșe a câte trei mii de exemplare în anii 2004 și 2005.SORIN CERIN
  • Comentariu Nu conteaza cate carti a vandut, ci cate a publicat. Asa scrie la criterii: "Un indicator al notabilității pentru autori diverși, publiciști, editori și fotografi este publicarea operei în cărți sau periodice tipărite în minimum 5000 de exemplare". [5]. Zic pt. ca s-a pomenit mai sus de "cate a vandut". AMDATi (discuție) 28 ianuarie 2009 18:20 (EET)[răspunde]
  • Comentariu Pentru a demonstra oficial publicarea acestor tiraje voi publica facturile depozitelor de langa Gara de Nord dar si a depozitelor de carti ale altor centre de librarii cu stampila si parafa.SORIN CERIN
  • ComentariuCe are protocronismul cu filozofia? Filozofia este si va ramane de-a pururi protocronista!A fost mereu inaintea stiintei si altor demersuri ideatice.De aceea ma gandesc mereu la aberatia acestui personaj Adi japan referitor la protocronism si reviste cu astfel de tendinte.Stiu ca dansul doreste cu orice pret sa-mi gaseasca un motiv de a nu fi notabil.Sunt de acord ca oricui i se poate gasi un astfel de motiv,dar nu prin protocronism tocmai mie.Nu sunt om de stiinta sunt filozof!Este rusinos!SORIN CERIN
  • Păstrează. Conform criteriilor de notabilitate de la Wikipedia:Articole biografice, precum și de la en:Wikipedia:Notability (people), criteriul de bază privitor la notabilitatea persoanelor este "O persoană poate fi considerată notabilă dacă a făcut subiectul unor materiale publicate în surse secundare de încredere, independente de persoana respectivă." Criteriul privitor la publicarea cărților în 5000 de exemplare este un criteriu adițional, specific unui anumit caz (scriitori și oameni de știință). Dar chiar dacă nu este (sau nu ar fi) îndeplinit acest criteriu adițional, eu cred că este îndeplinit primul criteriu, pe baza articolului din Clujeanul. Deci eu aș opta pentru păstrarea articolului, cu condiția să ne asigurăm că toate afirmațiile conținute în articol provind din surse de încredere, independente de persoana respectivă. Răzvan Socol mesaj
    Răzvan, e foarte bine că încerci să vezi lucrurile într-un cadru mai larg dar nu cred că ai dus raționamentul suficient de departe. De acord, chestia cu 5000 este a rule of thumb, însă în aceeași secțiune scrie în sens mai larg „Oameni de știință recunoscuți, savanți, academicieni, cercetători, economiști, medici, ingineri, scriitori, pictori, sculptori, arhitecți, care au realizat o operă notabilă sau care au funcții de conducere în diverse foruri sau uniuni de creație” (am îngroșat eu părțile aplicabile d-lui Cerin în calitate de scriitor care nu conduce foruri sau uniuni de creație). Asta completează bine secțiunea mai largă introductivă în care scrie „[o persoană] poate fi considerată notabilă dacă, de exemplu (1) I s-au acordat premii sau titluri importante sau (2) A adus o contribuție considerabilă, care va rămîne înscrisă în istoria domeniului respectiv.” Dacă ne uităm la contribuția d-lui Cerin în domeniul domniei sale, puține surse susțin contribuția considerabilă. Însă tu spui să nu ne uităm la asta – articolul din Clujeanul e suficient. În primul rând, un singur articol dintr-un jurnal local nu asigură nici pe departe un nivel suficient de notabilitate. Dar chiar presupunând că am accepta articolul din Clujeanul drept sursă de notabilitate, ar rezulta că dl. Cerin ar fi notabil pentru cu totul altceva decât calitatea domniei sale de scriitor ori filosof. Ca atare, am fi nevoiți să scriem articolul despre domnia sa prin prisma informațiilor din Clujeanul – ar rezulta un paragraf introductiv de forma „Sorin Cerin este un farsor și un mincinos care a păcălit o grămadă de lume cu pretențiile sale de scriitor și filosof”. Ceea ce nici măcar nu știm 100% sigur dacă e adevărat – să fi vuit presa despre asta, ok, însă doar cu un articol într-un jurnal local... și ajungem de unde am plecat. --Gutza DD+ 28 ianuarie 2009 22:24 (EET)[răspunde]
  • Păstrează. Avem o sursă împotrivă și mai multe reviste, cronici sau situri internet care sunt pro. Important este că opera există și este apreciata. Numărul de cărți vândute nu contează, doar numărul de cărți și titluri publicate. --Ivan Ivanovici
    Ivan Ivanovici este dl. Caragea, care mai semnează în această pagină și Nesterovici, respectiv Lerman Kruger. --Gutza DD+ 30 ianuarie 2009 17:06 (EET)[răspunde]
  • Comentariu Conduc foruri sau uniuni de creație fiind prim-vicepreședinte al Ligii Scriitorilor din România Filiala București.SORIN CERIN
  • Comentariu Chestie de principiu: ce dovezi avem că persoana care se iscălește SORIN CERIN este întradevăr „scriitorul și filozoful” Sorin Cerin? Oricine poate scrie aici că este cutare sau cutare. Eu înclin să cred că SORIN CERIN este un impostor, pentru că nu are cum să fie „scriitorul” Sorin Cerin sau „ziaristul” Sorin Cerin (deoarece SORIN CERIN pare a fi puțin certat cu regulile de ortografie). Și nu are cum să fie „filozoful” Sorin Cerin cu comentarii de genul „filozofia este și va rămâne de-a pururi protocronistă!”. Discuțiile referitoare la ștergerea sau nu a unui articol Wikipedia au loc numai între utilizatori Wikipedia, nu între utilizatori și persoane care pretind că sunt cutare sau cutare. Propun de aceea ca comentariile scrise de SORIN CERIN să fie șterse, neexistând nici o dovadă că sunt scrise de Sorin Cerin. Sorin Cerin nu cred că are timp să participe la discuții de genul acesta. E mai presus de așa ceva.

Apoi mai este problema cu numărul 5000: oricine care are bani poate să-și tipărească 5000 de cărți. Problema este dacă s-au vândut sau nu. Dacă sunt recenzate de critici reputabili sau nu. În momentul de față nu pare a fi cazul lui Sorin Cerin. --Rummycove (discuție) 29 ianuarie 2009 07:17 (EET)[răspunde]

  • Comentariu către d-l Cerin. Vă rog să citiți cu atenție fraza care urmează, pentru că este esențială în luarea deciziei. Notabilitatea se stabilește pe baza surselor de încredere, secundare, independente, care descriu subiectul în suficiente detalii. Horia Gârbea este probabil un om de cultură care are autoritatea de a vă evalua opera, dar comentariile sale au apărut pe coperta cărții, deci nu se asigură independența. Kogaion Review și alte publicații dacomane se discreditează prin publicarea de teorii aiuristice (cum că dacii i-au cucerit pe japonezi, și alte bazaconii) și nu au nici un fel de credibilitate la Wikipedia (apropo, vă invit să vă documentați ce este protocronismul; nu mai spuneți că filozofia este și va fi de-a pururi protocronistă). Facturile depozitelor nu reprezintă surse secundare, ci primare, deci nu le putem folosi; de altfel numărul exact de exemplare publicate nu este foarte important (la en.wp au renunțat la acest criteriu). Funcția de conducere pe care o aveți la Liga Scriitorilor nu poate fi singură un argument de notabilitate, chiar dacă asociația însăși este notabilă; este în schimb un argument suficient pentru ca numele dumneavoastră să poată fi menționat la articolul Liga Scriitorilor din România. Vă asigur, din nou, că nu vreau cu orice preț ștergerea articolului. Ajunge să găsim măcar o sursă solidă din care să rezulte notabilitatea și îmi voi anula singur opțiunea din „șterge” în „păstrează”. Ceea ce nu înțelegeți dumneavoastră este că avem standarde mai înalte decît credeați. În realitate foarte puțini scriitori sînt suficient de notabili pentru Wikipedia, și anume doar aceia despre care critica vorbește mult. — AdiJapan 29 ianuarie 2009 07:56 (EET)[răspunde]
  • Criterii de notabilitate pentru scriitori, extrase de la en:Wikipedia:Notability (people). Îi rog pe cei care susțin că subiectul este notabil să arate care din aceste criterii sînt îndeplinite. Iată-le:
    • Principal: A person is presumed to be notable if he or she has been the subject of published secondary source material which is reliable, intellectually independent, and independent of the subject.
    • Suplimentar: The person is regarded as an important figure or is widely cited by their peers or successors.
    • Suplimentar: The person is known for originating a significant new concept, theory or technique.
    • Suplimentar: The person has created, or played a major role in co-creating, a significant or well-known work, or collective body of work, which has been the subject of an independent book or feature-length film, or of multiple independent periodical articles or reviews. — AdiJapan 29 ianuarie 2009 07:56 (EET)[răspunde]
  • ComentariuIn acest caz ar trebui scosi odata cu Cerin aproape toti scriitorii din Wikipedia deoarece sunt extrem de putini cei care indeplinesc astfel de conditii.Doar doi, trei indeplinesc astfel de conditii sau poate nici aceia.Ori notabilitatea devine o regula pentru toti ori nu.Trebuie luata in vedere si revista AgeroStuttgart care l-a publicat deseori pe Cerin.Daca ar fi sa facem o evaluare amanuntita asupra tuturor scriitorilor romani din Wikipedia am observa la Cerin ca se afla deasupra multor scriitori cu articole in Wikipedia.Posibil ca unele reviste sa fie dacomane cu teorii aiuristice dar Luceafarul romanesc nu are a face cu astfel de teorii precum nici revista de cultura Agero din Stuttgart sau Clipa din America. Romanserv (discuție) 29 ianuarie 2009 08:19 (EET)[răspunde]
    D-le Cerin, ceea ce spuneți este corect: aceleași standarde trebuie aplicate tuturor scriitorilor. Dar nu e locul aici să discutăm despre toate acele articole. (Pentru ceilalți: Conform verificării utilizatorului, Romanserv scrie de la aceleași IP-uri ca și semnatarul „Sorin Cerin”.) — AdiJapan 29 ianuarie 2009 09:00 (EET)[răspunde]
  • Comentariu Oare câte clone mai trebuie să suportăm de la SORIN CERIN? Pagina de discuție a articolului este plină de texte scrise de „diferiți utilizatori” pe același calapod.--Rummycove (discuție) 29 ianuarie 2009 08:39 (EET)[răspunde]
  • Comentariu Asa este, eu am scris acel comentariu si nu altcineva.Dar este doar un comentariu si nimic altceva.Am scris astfel fiindca s-a afirmat ca nu este indicat conform regulilor wikipediei sa ma semnez simplu cu numele meu si s/a cerut ca toate comentariile mele sa fie sterse.Mai mult, s-a specificat si faptul ca as scrie gresit,ceea ce nu cred.Acel indicativ pe care l-am folosit adineaori nu a fost o clona fiind scris de la acelasi calculator din retea.Atunci ma voi semna iarasi SORIN CERIN.
  • Comentariu În toate cazurile de pe Wikipedia în care este pusă în discuție o persoană, acesteia i se dă cuvântul la început, unde își expune (pe scurt) apărarea și apoi mi se pare decent (dacă nu este întrebată expres) să se abțină de la alte comentarii și explicații. Aici este vorba de notabilitatea unei persoane, notabilitate care va determina păstrarea sau ștergerea articolului despre ea. Umplerea acestei pagini cu comentarii ale persoanei vizate pare să încerce să explice celorlalți ceea ce aceștia nu știu. Ei, faptul că aceștia n-ar ști mi se pare un semnal privind notabilitatea și că toate discuțiile despre el de pe Wikipedia (articolul în sine, această pagină, la cafenea) încearcă tocmai să creeze această notabilitate în loc s-o reflecte, conform principului „vorbește orice despre mine, dar vorbește”. Din acest punct de vedere consider că punerea în discuție a notabilității sale aici este o favoare făcută d-lui SC, favoare care eu nu i-aș fi făcut-o. --Turbojet 29 ianuarie 2009 10:00 (EET)[răspunde]
  • Șterge: Adevărul e, că domnul „filozof”, „eseist” și „prozator”, nu a reușit să demonstreze de facto niciuna din calitățile enumerate în definiția subiectului articolului.Eu încerc să analizez prima expresie-aceea de filozof, din textul definiției: ca să te poți numi „filozof”, nu este destul să publici câteva scrieri de natură filozofică, la care nimeni nu reacționează, în fapt, nici nu te bagă în seamă.Dacă domnul Cerin ar fi un filozof, atunci măcar o singură scriere academică ar fi citat o lucrare a domniei sale.Hai să fim serioși: „filozoful” Cerin nu există în literatura filozofică!Cred că este complet lipsit de substanță să discutăm despre protocronism, antecronism, etc. Cerin nu e recunoscut drept un metafizician de către nimeni! Am căutat pe diverse site-uri, dar n-am găsit nimic! Despre „opera” literară a domniei sale, zic să mai așteptăm 100 de ani, pentru confirmarea valorii reale, eu, unul am timp să aștept.....--ZOLTAN (discuție) 29 ianuarie 2009 19:21 (EET)[răspunde]
  • Pastreaza [6]. Desi nu-mi place autopromovarea cam insistenta a domniei sale, consider ca indeplineste criteriile de notabilitate. AMDATi (discuție) 29 ianuarie 2009 21:45 (EET)[răspunde]
    Foarte multe din hiturile Google sunt generate de „cerin_ele” ("cerințele"), uitați-vă pe la pagina 10. --Turbojet 29 ianuarie 2009 21:55 (EET)[răspunde]
    Legăturile de mai sus se referă la niște simple articole obscure de presă sau autobiografii postate de către autor.Nicio părere a vre-unui filozof de marcă!--ZOLTAN (discuție) 29 ianuarie 2009 22:13 (EET)[răspunde]
    Alte rezultate: [7] [8] [9] [10] --92.80.195.110 (discuție) 30 ianuarie 2009 01:33 (EET) [răspunde]
    Amdati, stabilirea notabilității nu se face pe baza numărului de rezultate de la Google. Mai mult, în cazul lui Sorin Cerin numărul de rezultate este doar o măsură a agresivității cu care își face publicitate pe internet. Despre ce criterii de notabilitate îndeplinite vorbiți? — AdiJapan 30 ianuarie 2009 06:53 (EET)[răspunde]
  • Comentariu Citez din SORIN CERIN (de la pagina de discuție a articolului): "Am fost in tot anul 2004 in Topul OSDN momndial al celor mai populare carti din lume alaturi de Harry Potter si Codul Da Vinci." Apoi mai jos: "Referitor la Topul OSTG voi mai cauta daca mai exista dupa atatia ani si va voi scrie." Păi, cum îi zice: OSDN? OSTG? Am căutat vreo oră, dar n-am reușit să găsesc vreun astfel de top. Citez din pagina de discuție Sorin Cerin (27 ianuarie): "Am vorbit azi cu Vlad Zografi si nu-si aminteste sa fi citit vreodata o carte cu titlul Destiny." Iar în Zona Interzisă (28 ianuarie):" Vreau sa afirm faptul ca [...] niciodata in viata mea nu as fi vorbit sau contactat un anume domn pe numele de Vlad Zografi [...]." Pai, SORIN CERIN, ați vorbit cu el sau nu?? Iar despre „filozoful” Sorin Cerin, vă puteți lămuri la http://www.youtube.com/watch?v=8qGj0ICyv5o&feature=channel --Rummycove (discuție) 30 ianuarie 2009 00:51 (EET)[răspunde]
  • Pastreaza Mie îmi place interviul de la Jurnalul cultural, se pare că Sorin Cerin a fost invitat de dânșii, e o dovadă de notabilitate, nu? Chiar și interviul scurt de la TVR. Dacă Sorin Cerin ar fi fost doar un bufon, n-ar fi avut ce să caute acolo. O altă dovadă de notabilitate o consider numărul de voturi de pe http://www.great-quotes.com/cgi-bin/viewquotes.cgi?action=search&Author_First_Name=Sorin&Author_Last_Name=Cerin&Movie= Este un site imens de citate și se pare că Sorin Cerin este apreciat. Dacă unele citate au mii de votări care nu se pot face de pe același computer, este o dovadă clară de apreciere. Cred că îi căutăm prea mult nod în papură. --Nesterovici 29 ianuarie 2009 06:47 (EET)[răspunde]
    Emisiunea de la TVR Cultural este într-adevăr un argument pentru notabilitate. Dacă Sorin Cerin am mai fost invitat și la alte emisiuni, încît să constatăm că există un interes mai mult decît sporadic pentru opera sau persoana lui, atunci va trebui să păstrăm articolul. În schimb voturile anonimilor de pe internet nu contează deloc. Vă rog să înțelegeți că ceea ce ne trebuie este opinia specialiștilor despre Sorin Cerin. Popularitatea singură nu înseamnă notabilitate. — AdiJapan 30 ianuarie 2009 06:53 (EET)[răspunde]
    Comentariul aparține d-lui Caragea, care mai semnează și Lerman Kruger în această pagină, mai sus. --Gutza DD+ 30 ianuarie 2009 17:02 (EET)[răspunde]
  • Comentariu Am fost invitat în multe alte emisiuni de televiziune atât la TVR Cultural, emisiuni și interviuri cât și la B1 TV, odată chiar în direct la jurnalul de știri sau la Realitatea TV unde am avut o emisiune tot în direct timp de o oră participând doar eu și moderatorul Ion Cristoiu iar emisiunea se numea Omul și cartea,dezbătând Trilogia Destiny.Sunt invitat din nou peste două săptămâni la o nouă emisiune de la TVR. Când am trimis articolul din Zona interzisa nu încercasem sa il contactez pe Vlad Zografi.Abia pe urmă l-am contactat punându-i câteva întrebări prin intermediul unui redactor de la o revista de limba romana din Anglia.Omul a fost serios spunând că nu-ți amintește să fi citit o asemenea carte.SORIN CERIN
  • Intrebare Nu votez, nu comentez fiindca nu sunt persoana in masura sa stabileasca notabilitatea aici.Vreau sa pun o intrebare.Daca o personalitate de prima mana semneaza un articol intr-o revista indoielnica inseamna ca ceea ce a scris este indoielnic iar tot ce a mai scris in publicatii apreciate ca fiind valorase este valoros?Va dau un exemplu.Daca Manolescu scrie un material in Luceafarul romanesc inseamna ca acel material este prost?Oare nu conteaza si personalitatea ce semneaza acel articol?Spun aceasta facand referire la recenzia facuta cartii Coaxialismul de acest specialist http://ifilosofie.uv.ro/anisoaraserban.html in revista Luceafarul romanesc care de altfel este un reputat cercetator si recenzor al sute de carti din domeniul filozofic, publicate dupa cum se vede de cele mai apreciate anale ale Academiei Romane.Daca ar fi semnat recenzia despre filozofia lui Cerin intr-o alta revista si nu Luceafarul romanesc ar fi devenit un specialist iar altfel nu este?Va multumesc.
  • Recenzie Napocanews http://www.napocanews.ro/2009/01/sorin-cerin-un-filozof-al-metaforei-si-un-poet-al-cuvantului.html (nesemnat SORIN CERIN)
    Florin Țene este colegul de la Liga Scriitorilor care a scris și postfața cărții pe care o recenzează aici. Să fim serioși. --Gutza DD+ 30 ianuarie 2009 16:59 (EET)[răspunde]
    Si daca e "prieten" nu "se pune"? E un rationament gresit, pe care l-am mai intalnit la cineva pe aici, mai demult. AMDATi (discuție) 31 ianuarie 2009 18:44 (EET)[răspunde]
    Nu de „prieteni” este vorba, ci de peer-review. Xulescu, din grupul lui Ygrecescu, și la fel de obscur ca și el, îi face un referat acestuia din urmă. Ei sunt „peer”, că doar sunt de același nivel... --Turbojet 31 ianuarie 2009 19:09 (EET)[răspunde]
    Tot nu pricep, dar in fine, sa o lasam balta. AMDATi (discuție) 31 ianuarie 2009 19:27 (EET)[răspunde]
    Căutăm „secondary source material which is reliable, intellectually independent, and independent of the subject.” Un prieten nu este independent. E nevoie de o sursă care să nu aibă nici un interes în comentariile pe care le face despre Sorin Cerin. — AdiJapan 1 februarie 2009 05:42 (EET)[răspunde]
    Nu este vorba de nici un prieten și de nici o comandă anume.Nici măcar nu se știe că există această discuție.Materialul a fost publicat de Napocanews datorita faptului ca a fost discutat in cenaclul Vasile Sav cu o zi înainte.Nu numai domnul Țene a hotărât aceasta ci întreg cenaclul format din zeci de oameni,vezi aici: http://liga-scriitorilor-romani.com/2009/01/28/medalionul-literar"doua-stele-pe-cerul-limbii-romane-eminescu-si-grigore-vieru"/ Nu este vorba de nici o prietenie, cartea a fost analizată amănunțit în fața membrilor cenaclului.Atunci și autorii celorlalte cărți sunt prietenii lui Țene?Cum l-am rugat pe dl.Țene să analizeze cartea și să-mi scrie un text de copertă, tot așa l-am rugat mai demult și pe Horia Gârbea care mi-a scris textul de copertă la Destiny.Aceasta nu înseamnă că sunt prieten cu Gârbea sau cu Țene, iar faptul ca fac parte din Liga scriitorilor este pur intamplator.SORIN CERIN
    Domnule Cerin, o să vă spun cu toată franchețea un lucru care probabil n-o să vă facă plăcere. În toată această discuție (pe care dumneavoastră ar fi trebuit s-o urmăriți ca simplu spectator) plutește suspiciunea că tot ceea ce spuneți este cel puțin exagerat sau bine selectat, dacă nu cumva de-a dreptul fals. Din toată activitatea pe care ați avut-o la Wikipedia comunitatea a înțeles că dumneavoastră nu puneți mare preț pe adevăr și pe onestitate, atunci cînd e la mijloc propriul interes. Minciunile pe care ni le-ați spus în acești trei ani, crescătoria de clone pe care ați creat-o aici și aiurea, tot acest teatru ieftin lucrează acum împotriva dumneavoastră. Eu și probabil și alții de aici am vrea să vă credem și deci să păstrăm articolul, dar ne-am fript de prea multe ori. Tot ceea ce atingeți devine suspect. De aceea nu credem decît ce spun sursele cu adevărat independente. — AdiJapan 1 februarie 2009 08:23 (EET)[răspunde]
    Oare raportul cenaclului Vasile Sav aflat mai sus,este scris intentionat mincinos pentru a ma sustine pe mine?Nu este o sursa absolut independenta?Un cenaclu care s-a tinut la sute de kilometri de localitatea unde locuiesc la care nu am participat?Unde cartea mea a fost analizata public fara ca eu sa stiu de acest lucru cum probabil nici alti autori de aiurea analizati acolo nu aveau habar ca acel cenaclu se va intruni si vor dezbate materialele din cartile lor.Emisunea de la Jurnalul cultural aflata acolo doar fiindca am gasit-o inregistrata la un cunoscut,este tot o clona, unde celebra moderatoare imi ia un interviu_Dar interviul dat TVR luna trecuta la lansarea cartii Revelatii, tot o clona este?Ambele sunt postate pe Youtube.Vad ca incercati sa-mi creati o aura de mincinos si impostor.Vreau sa stiu concret si nu doar declarativ ce anume am mintit in acesti trei ani pentru a fi atat de infierat?Am pus alte opere decat ale mele,am plagiat, am introdus articole care nu existau sau am intervenit cu recenzii sau am specificat alte publicatii mincinoase?Ce anume am facut atat de grav si persistent incat sa am o asemenea reputatie?In ultimii doi ani nici macar nu am intervenit serios pe wikipedia.Recunos ca mai demult si asta la inceput,in primul an,am gresit folosind anumite clone si chiar teatru ieftin dar am facut-o pentru a raspunde unor atacuri mult mai murdare.SORIN CERIN
  • Dar oare cei de la Uniune care se lauda intre ei sunt seriosi?Nici macar nu il cunosc pe domnul Tene decat prin faptul ca am vorbit de doua ori la telefon.Am fost ales prin vot si primit prin cartile publicate.Dorinta mea este ca sa nu fie o singura Uniune cu un "tatuc" ca si in comunism.Avem nevoie de cat mai multe societati ale scriitorilor.Avem scriitori de mare valoare care sunt ingropati de tot felul de personaje mai mult sau mai putin talentate care au functii in Uniunea unica.Mai stiu ca atacul murdar din Suedia a fost lansat tocmai datorita functiei pe care o am in prezent.SORIN CERIN
  • Semnați comentariile – Rog pe participanții la discuție, autentificați sau nu, să semneze cu patru tilde. Lipsa de transparență relativ la autorul și data/timpul comentarului îi afectează credibilitatea. – Victor Blacus (discuție) 30 ianuarie 2009 17:18 (EET)[răspunde]
    Trecusem cu vederea: Ivan Ivanovici, Nesterovici. Mai sunt și alte clone? – Victor Blacus (discuție) 30 ianuarie 2009 17:39 (EET)[răspunde]
    Nu am găsit alte clone nelegitime în afară de Ionuț Caragea == Lerman Kruger == Ivan Ivanovici == Nesterovici. Spre cinstea domniei sale, dl. Cerin nu a experimentat decât cu o singură clonă în această discuție, recte Romanserv. --Gutza DD+ 31 ianuarie 2009 01:34 (EET)[răspunde]
    Exact: sper ca administratorii care vor număra voturile, vor controla ca să nu fie clone, atât la "șterge" cât și la "păstrează".--Rummycove (discuție) 31 ianuarie 2009 01:25 (EET)[răspunde]
    Pentru liniștea dumneavoastră, acestea nu sînt voturi și nu se numără. Tot ce contează în această discuție sînt argumentele aduse. Nici măcar nu contează cine le aduce. Administratorul care va încheia discuția o va citi cu atenție, va compara cu criteriile noastre de notabilitate și va decide dacă au fost aduse suficiente dovezi. Deci în realitate clonele nici nu contează (deși ele reflectă caracterul celor care recurg la astfel de tehnici), ci doar deranjează discuția dînd impresia că un anumit punct de vedere are o pondere mai mare decît în realitate. Dar, din nou, ponderea nu contează. — AdiJapan 31 ianuarie 2009 07:59 (EET)[răspunde]
  • Clone - Acei utilizatori nu sunt clone, sunt prietenii mei. Vă convine sau nu, nu mă interesează. Așa puteam să spun și eu că utilizatorul anonim din Suedia este clona unuia dintre dv. Simplu. Luați lucrurile așa cum sunt. Mă așteptam că dacă nu izbutiți să vă impuneți punctul de vedere cu acel grupuleț, să atacați votanții. Lerman Kruger
Nu există „votanți”, există doar argumente, tocmai pentru ca interesul de grup să nu poată fi impus printr-un simplu vot. --Turbojet 31 ianuarie 2009 19:09 (EET)[răspunde]
  • Ultimul meu cuvant Stiam dinainte ca acest articol va fi sters.Stiu si de ce.Decât un articol în care să fiu catalogat drept impostor sau mai nu știu cum prefer lipsa lui.Nu cred că alți scriitori atacați în presă la modul murdar cum am pățit eu sunt astfel catalogați în enciclopedia aceasta.Văd că au reușit să se infiltreze alături de Gutză același individ care-mi punea tălpi începând cu Cafeneaua.com și terminând cu Citatepedia.A fost în stare să se înscrie aici, să muncească diverse articole doar pentru a se putea răzbuna la un anumit moment dat.Știu că l-a îmbrobodit pe Gutză cât a putut cu lipsa mea de notabilitate, de și Gutză este un om pe care îl respect, chiar și pentru faptul de a fi primul wikipedist.Păcat că este influențabil.Adi Japan în schimb este omul pe care l-am simțit mereu aproape de mine.Eu sunt cel care am cerut ștergerea acestui articol pe motiv că am fost atact murdar dorind să se impună trecerea în articol că aș fi fost un impostor care nu ar fi spus că s-ar putea să fie vânzări mari ci că acestea chiar există.Referitor la critica filozofică.După ce am terminat de scris Coaxialismul m-am dus la Academia Română care m-a trimis direct la Institutul său de filozofie.Acolo a fost citit de acest cercetător.Nu este ca și în literatură unde anumite grupri de scriitori au criticii lor,pe care-i proslăvesc si invers.În filozofie fiecare filozof poate fi cu adevărat catalogat doar de către specialiști, recenzori ai forurilor naționale serioase cum e Academia Română.Cine a spus că nu am critic competent în filozofie nici măcar nu știa adevărații evaluatori de azi ai României din acest domeniu.Am rugat-o atunci pe doamna Șerban să-mi spună la modul cât se poate de adevărat dacă ceea ce scriu în filozofie merită continuat sau nu, tocmai fiindcă nu vroiam să pierd timpul degeaba cu astfel de lucrări.Rezultatul a fost recenzia.De aceea am și scris filozofie în continuare.În filozofie nu mergi cu o grămadă de critici care te laudă ca și în literatură.Dacă reprezentantul unui for te susține înseamnă că același lucru îl va face întregul for sau invers.Pe de altă parte faptul că Al Tene a scris despre cartea mea oricât de colegial ar fi făcut-o tot critică este fiind publicată de o publicație serioasă.Altfel ar însemna că toate criticile scrise de critici membrii ai Uniunii sunt invalide pe motiv că scriitorii cărora li se adresau erau membrii ai Uniunii?Zilele trecute s-a descoperit corespondența mea cu Emil Cioran din anul 1990.Cioram mi-a scris prima și ultima lui recenzie de carte romanului meu Nimeni care nu a fost publicat niciodată până acum.Aceasta cât și alte pagini din corespondență vor apărea în cel mult o lună întzr-un cotitdian central căruia nu-i dau numele tocmai pentru a nu mi se pune tălpi.Peste trei zile va apărea publicată și recenzia marelui filozof Denis Buican laureat cu Premiul Academiei Franceze despre Coaxialism.Cât despre faptul că nu aș avea presă?Acum o lună am avut un interviu la TVR, curând voi avea un altul.Sunt invitat la mai multe posturi de radio.Am avut interviuri la mai multe televiziuni,etc.La lansările mele de carte sunt mereu prezente cel puțin trei televiziuni față de alții unde nu există nici una.Probabil că tocmai celebritatea mea îi doare atât de mult pe unii încât consideră că scos din wikipedia voi fi terminat.Veti vedea că nu este așa.Regret că nu am știut că revistele la care corespondam erau catalogate protocroniste.Pe viitor am alte surse.Pe de altă parte oricui i se poate găsi nod în papură pentru a fi șters.Ba că revista nu are culoare roz sau că e îndoită la colțuri.Să fim serioși, chiar dacă mâine apare în cea mai serioasă revistă a Academieie tot se va găsi un cusur recenziei respective.SORIN CERIN
  • Șterge. De acord cu argumentele lui Gutza. --Vlad|-> 2 februarie 2009 00:50 (EET)[răspunde]

Discuție încheiată, rezultat: șterge. Practic nu există material independent, serios care să-i probeze notabilitatea, opera este ignorată de specialiști. Pînă acum nu sînt decît semne puternice de autopromovare iar Wikipedia nu este locul potrivit pentru acest lucru. – Laurap mesaj - 3 februarie 2009 11:37 (EET)[răspunde]

Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagini_de_șters/Sorin_Cerin&oldid=8137370