Discuție Wikipedia:Citarea surselor

Propun să facem ca pe alte Wikipedii, să se indice separat la == Surse == lucrările care s-au folosit efectiv pentru documentare, și la == Bibliografie == alte lucrări pe același subiect, dar care n-au fost folosite în documentare. Iubitor de limbi 7 ianuarie 2007 10:01 (EET)

Abia acum am observat propunerea...

De fapt exact așa se și procedează, doar că denumirile secțiunilor sînt altele: „Bibliografie” (și „Note”) pentru lucrările folosite efectiv și „Lectură suplimentară” (sau „Legături externe” dacă sînt numai online) pentru lucrările care n-au fost folosite în documentare, dar le recomandăm cititorilor. Vedeți la Ajutor:Cum scriu un articol. — AdiJapan 22 februarie 2009 17:26 (EET)

Aspectul referințelor

Am deschis mai demult o discuție, pe tema „cum preferați să arate referințele?”, și am adus-o aici, cred că aici e locul potrivit. Știu, avem lucruri mult mai importante de făcut. Dar se poate discuta și despre cum preferăm să arate referințele, asta nu înseamnă că uităm de cele importante. Așa că vă invit să vă exprimați preferințele. Exemple de referințe:

1. <ref name="name2008-07-04">[http://www.nytimes.com/articol.html Articol], accesat la [[4 iulie]] [[2008]]</ref>
2. <ref name="name2008-07-04">[http://www.nytimes.com/articol.html Articol], accesat la 4 iulie, 2008</ref>
3. <ref name="name2008-07-04">[http://www.nytimes.com/articol.html Articol], accesat la 2008-07-04</ref>
4. <ref name="name2008-07-04">[http://www.nytimes.com/articol.html Articol], New York Times, accesat la [[4 iulie]] [[2008]]</ref>
5. <ref name="name2008-07-04">[http://www.nytimes.com/articol.html Articol], www.nytimes.com, accesat la [[4 iulie]] [[2008]]</ref>
6. <ref name="name2008-07-04">[http://www.nytimes.com/articol.html Articol], nytimes.com, accesat la [[4 iulie]] [[2008]]</ref>
7. <ref>[http://www.nytimes.com/articol.html Articol]</ref>

Eu prefer varianta nr. 6

• "accesat la " sau "Accesat la " sau "revizuit la" sau "verificat la" ?
• "== Note ==" sau "== Referințe ==" ?

Rezultat:

—  Ark  (discuție) 21 august 2009 00:50 (EEST)

Deja există formate pentru a uniformiza apariția referințelor, {{citat web}}, {{citat carte}} ș.a.m.d. {{reflist|2}} se folosește când lista referințelor devine îndelungată. Folosirea cuvântelor „note” și „referințe” depinde cumva doar de punctul tău de vedere. Eu, personal, prefer „referințe”.  Remigiu  discută  20 iunie 2009 03:35 (EEST)

Gracie Isabelofficiel819 (discuție) 21 mai 2019 05:44 (EEST)

Cum procedez?

Exemplu: am o carte care descrie în detaliu viața și opera lui Picasso. Aș dori să fac adăugiri substanțiale la articolul respectiv, nu doar o frază sau o un cuvânt ici-colo. Cum citez sursa? Cel mai simplu pare să fie să trec cartea o singură dată la bibliografie, dar eu nu am încredere în articolele fără note de subsol. În caz că folosesc note, se recomandă să scriu și pagina de la care iau fiecare informație sau titlul lucrării e suficient? Cât de "dese" trebuie să fie aceste note? Mă tem că în cazul ideal eu aș vedea o notă la capătul fiecărei fraze (cel puțin!), dar nu pare practic/realizabil. Nu știu cum să abordez problema (de asta nici nu am prea scris articole până acum). Orice ajutor e binevenit. --Urzică (discuție) 8 ianuarie 2010 19:22 (EET)

Cartea trebuie trecută oricum la bibliografie (cu autor, titlu, ediție, editură, an, loc, ISBN și ce-o mai fi), mai ales dacă din ea provin multe din informațiile articolului. Apoi la fiecare afirmație locală unde se simte nevoia unei citări trebuie pusă o notă. Nota poate fi formulată sumar, specificînd doar autorul cărții și titlul (încît cititorul să poată identifica lucrarea în secțiunea de bibliografie) și în plus numărul paginii, intervalul de pagini sau capitolul unde se găsește afirmația respectivă. Astfel cititorii au la dispoziție toate detaliile necesare pentru a verifica informațiile, iar efortul nostru e rezonabil. — AdiJapan 9 ianuarie 2010 09:59 (EET)

Plasarea unei note după fiecare frază este o opțiune foarte bună. O singură notă poate fi folosită după mai multe fraze. De exemplu la Agricultura României, nota cu numărul 10 (_{PROGRAMUL NAȚIONAL PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ 2007-2013}) este folosită de vreo 40 de ori. —  Ark25  (discuție) 23 mai 2013 12:34 (EEST)

Formatare referințe - secțiunea „Note”

La secțiunea „Note”, referințele pot fi aranjate pe mai multe coloane. Am observat că unii formatează pe două coloane folosind un cod complicat de genul:

 <div class="references-small" style="-moz-column-count:2; column-count:2;">
 <references/>
 </div>

Este mult mai simplu și mai eficient să folosiți codul:

 {{reflist|2}}

Pe lângă faptul că e mult mai simplu, această variantă funcționează nu numai în Firefox, dar și în Google Chrome. Prima variantă funcționează doar în Firefox. Ca să vă puteți convinge, vedeți diferența dintre versiunea actuală și cea veche a paginii „Gebeleizis”: versiunea actuală - versiunea anterioară

Nu știu unde e cel mai bun loc pentru discuția aceasta, poate mai bine la Discuție Wikipedia:Manual de stil. —  Ark25  (discuție) 14 ianuarie 2012 02:17 (EET)

Același lucru este valabil și pentru formatarea coloanelor, în general.

 <div style="-moz-column-count:2; column-count:2;">
 ...
 Listă
 ...
 </div>

Se poate folosi mai simplu

 {{coloane-listă|2|
 ...
 Listă
 ...
 }}

Ca exemplu vedeți Mihail Sadoveanu#Opera (selectiv). La fel, a doua versiune funcționează și în Google Chrome. —  Ark25  (discuție) 14 ianuarie 2012 02:39 (EET)

Nu știu cum se comportă codul în Safari, dacă cineva are acest browser, rog să încerce. Pagina Liste de scriitori grupate pe naționalitate avea în cod un "-webkit-column-count:2. Ar fi bine de verificat cum se comportă versiunile de dinainte și de după înlocuirea cu {{coloane-listă}}. —  Ark25  (discuție) 14 ianuarie 2012 03:24 (EET)

Altă formatare:

 <div class="references-small">
 ...
 Listă referințe
 ...
 </div>

Se poate folosi mai simplu:

 {{ref sus}}
 ...
 Listă referințe
 ...
 {{ref jos}}

. —  Ark25  (discuție) 15 ianuarie 2012 01:54 (EET)

Formatare „Bibliografie”

Câteodată găsesc recenzii de cărți biografice și adaug titlurile acelor cărți în articolele unde se cuvine. Dar vreau să menționez și recenziile, din moment ce pot fi foarte utile pentru cititor în a evalua valoarea cărții. așa că am adăugat cartea la secțiunea „Bibliografie” (articolul Frank Sinatra) în felul următor:

Bibliografie

• „Rat Pack - Frank Sinatra și prietenii lui în anii de glorie ai lui Kennedy și ai Mafiei”, de Javier Marquez. traducere de Mihaela Săcuiu. Editura RAO, 2013 - [1] [2]

Ce părere aveți, cum aș putea adăuga referințele către recenzii la un alt mod poate mai eficient și mai estetic? —  Ark25  (discuție) 6 martie 2013 17:37 (EET)

Deocamdată, cea mai bună variantă pe care am găsit-o este următoarea:

• „Rat Pack - Frank Sinatra și prietenii lui în anii de glorie ai lui Kennedy și ai Mafiei”, de Javier Marquez. traducere de Mihaela Săcuiu. Editura RAO, 2013 - recenzie1 - recenzie2

—  Ark25  (discuție) 29 octombrie 2014 20:38 (EET)

Ajutor din partea publicațiilor

Am găsit o revistă care ajută editorul Wikipedia prin formatarea referinței. De exemplu dacă mergeți la articolul acesta, în partea de sus a paginii apare:

Cum citam: IPS Laurențiu , "Pastorala de Sfintele Paști", Revista Teologica, nr.2/2010, p.9-13

Este singura publicație în care am întâlnit așa ceva, mi se pare un lucru care merită menționat. —  Ark25  (discuție) 29 mai 2013 03:44 (EEST)

Ștergerea referințelor

Pentru găsirea tuturor referințelor șterse, folosiți:

Special:Pagini speciale -> Date și unelte wiki -> Configurare filtru de abuz -> Filtrul 5 - "Eliminare de note de subsol" —  Ark25  (discuție) 19 august 2014 12:45 (EEST)

Pentru afișarea schimbărilor recente care conțin note de subsol șterse recent, folosiți: Special:Schimbări recente și apoi în câmpul Filtru pentru etichete introduceți: Eliminare de note de subsol.

Cel mai simplu este să folosiți Special:Etichete și apoi pe ultima celulă a liniei Eliminare de note de subsol. dați clic. --GEO (discuție) 19 august 2014 14:15 (EEST)

Am încercat și:

Prima variantă nu funcționează

A doua variantă funcționează dar afișează pentru maxim ultimele 30 de zile. Degeaba am schimbat manual în URL 30 în 300 că nu merge. —  Ark25  (discuție) 12 septembrie 2014 21:36 (EEST)

Ce facem atunci când datele se găsesc în imaginile din articolele de ziar

De exemplu în articolul Huawei, cifra de afaceri pentru anii 2011-2013 se găsește în referința aceasta, dar nu este scrisă ca text, ci se găsește în imaginea aceasta. Uneori publicațiile șterg imaginile din articolele vechi, în acest caz este mai greu de verificat dacă datele din articolul Wikipedia sunt corecte. O idee ar fi specificarea faptului că datele se găsesc în imagine, prin crearea unei referințe de genul acesta:

• Șeful Huawei România: Avem în plan investiții de 100 mil. euro, 12 septembrie 2014, Alexandru Urzică, Capital (cifra de afaceri se află în imagine), accesat la 12 septembrie 2014

—  Ark25  (discuție) 12 septembrie 2014 21:40 (EEST)

Citarea surselor in introducerea articolelor

Am văzut pe undeva, parcă pe enwp, nu-mi dau seama exact, că nu este obligatorie citarea surselor în introducerile articolelor. Poate cineva confirma acest aspect privind citarea surselor?--109.166.136.245 (discuție) 11 august 2019 16:15 (EEST)

Da, en:WP:LEDE: introducerile discută pe scurt conținutul articolului, așa că sursele se citează de obicei mai jos. Nu înseamnă că nu se citează deloc surse. Tgeorgescu (discuție) 11 august 2019 17:54 (EEST)

{{Comandă rapidă}}

Trebuie adăugat în pagină „{{Comandă rapidă|WP:CS}}”. Eu nu pot adăuga, pentru că pagina este protejată. --FonAfon (discuție | contribuții) 29 ianuarie 2020 19:04 (EET)

Done. A adăugat-o Strainu. --Bătrânul (discuție) 29 ianuarie 2020 19:28 (EET)