Discuție Wikipedia:Concurs de scriere/Arhivă 2007-2008

Discuția care urmează este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.

---

Propuneri

Așteptăm propuneri pentru îmbunătățirea regulilor concursului de scriere, pentru a asigura o desfășurare cât mai bună. Mulțumesc, --Emily | ^msg. 6 august 2006 20:41 (EEST)

De la concursul de scriie din martie 2007

Nu se intelege care e clasamentul rezultat in urma concursurilor pe sectiuni. Se vede doar ca nominalizarile au un numar de ordine, insa nu sunt convins ca e vorba de clasament. Ar trebui specificat clar, dupa parerea mea, ca sa nu fie vreun dubiu. Nici totalul punctelor nu e trecut, astfel incat esti nevoit sa incerci sa iti dai seama uitandu-te peste modul in care s-au acordat punctele de fiecare utilizator, care a participat la acordarea lor, in parte. --Daniel O. 7 septembrie 2007 19:53 (EEST)

Chestionar

Ce articole pot intra în concurs?

Pot fi nominalizate articolele care erau mai mici de 500 de octeți și nu conțineau nici o imagine până în data de 1 septembrie 2006 (ora 00:00 UTC), dar care au fost dezvoltate și au cel puțin 4000 de octeți?

pot intra si articole care inainte de 1 martie necesitau "atentia unui expert"? daca nu, pot propune eu sa intre? si inca o chestie: sunt multe articole care desi sunt evident cioturi nu au fost incadrate de catre initiatorul lor in cioturi (initiatorul probabil nu stia ce e aia sau cum se face acest lucru...) (vezi Zalmoxis). a da, si cum stiu daca am depasit 400 de octeti...? nu mi-am pus niciodata problema asta la ora de info :D IleanaCosanziana 5 martie 2007 22:32 (EET)

• Da: Alex:D|Emily|Laurap|
• Nu:

Sunteți de acord cu excepția de la această regulă (cioturile cu sau fără imagini care au fost îmbunătățite în mod considerabil)?

nu inteleg ce vrea sa insemne "exceptie de la regula". clar, cioturile modificate ulterior pot participa, sau nu? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de IleanaCosanziana (discuție • contribuții).

• Da: Alex:D|Emily|Laurap| IleanaCosanziana|
• Nu:

Articolele nominalizate trebuie să aibă cel puțin 4000 de octeți înainte de începerea punctării?

• Da: Alex:D|Emily|Laurap|
• Nu:

Cine poate nominaliza articolele?

Sunteți de acord ca oricine să poată nominaliza articolele (cu condiția ca utilizatorii care nominalizează să fie înregistrați)?

• Da: Alex:D|Emily|Laurap|
• Nu:

Credeți că autonominalizarea, cu condițiile de mai înainte ar fi o metodă mai bună?

• Da: Alex:D|Emily|Laurap|
• Nu:

Cine doriți să puncteze articolele nominalizate?

• Utilizatorii: Alex:D|Laurap|Ileanacosanziana|
• Un juriu ales de utilizatori: Emily|

Discuții despre informațiile din pagină

Reactualizare

Se pare că textul existent acum pe pagină este cel din campania de primăvară. Ar putea fi reactualizat ca să înțelegem exact condițiile și detaliile? Mulțumesc --Alex:D 21 august 2006 15:59 (EEST)

De acord cu Alex. O vreme m-am întrebat și eu cum se împacă noile oferte de premii cu faptul că s-a încheiat de mult concursul.

În ce privește chestionarul de mai sus ultimele două întrebări sînt de fapt una: ori vă convine metoda anterioară, ori nu vă convine și vreți juriu. Deci în mod normal cine răspunde da la prima răspunde nu la a doua. Sau răspunde nu la amîndouă și propune altă metodă de punctare. Eu aș formula întrebarea în genul următor: "Cine doriți să puncteze articolele nominalizate?" iar răspunsurile ar fi "utilizatorii" și "juriul".

Profit de ocazie și vă anunț că la ediția aceasta nu voi putea participa în nici o calitate. În septembrie o să fiu așa de ocupat că probabil nici n-am să citesc articolele nominalizate. Baftă tuturor, mai ales organizatorilor! — AdiJapan ☎ 21 august 2006 16:41 (EEST)

Noile propuneri

Am reformulat întrebarea referitoare la evaluarea articolelor. În ceea ce privește alcătuirea unui juriu cred că ar fi un lucru foarte bun, din păcate acest lucru este foarte greu de realizat în condițiile în care nu avem destui contribuitori dornici să se implice. Am avea nevoie măcar de trei membri ai juriului pentru fiecare dintre cele trei secțiuni mari, deci în total cam nouă oameni.

• În legătură cu nominalizarea articolelor, unii utilizatori nu sunt de acord ca articolele lor să fie nominalizate pentru concurs și pentru a nu supăra pe cineva trebuie să găsim o soluție pentru a rezolva astfel de situații.
• Premiile nu cred că supără pe cineva, cine vrea să doneze o carte sau orice altceva poate să o facă încă de acum. În primăvară a fost mai anevoioasă împărțirea premiilor, dar până la urmă cine a fost de găsit a primit premiul câștigat.
• Timpul este pentru toți problema cea mai mare, eu propun totuși să încercăm să menținem concursul de scriere și să vedem ce rezultate obținem după cea de-a doua rundă. --Emily | ✍ 21 august 2006 17:42 (EEST)

Comentariu la Chestionar

Cred că pentru cei care n-au participat la primul concurs prima întrebare este puțin confuză. Ar putea înțelege că tocmai aceste articole, așa numitele cioturi ar fi de nominalizat. Am avea ceva articole în concurs, nu glumă. Apoi trebuie stabilit ce înseamnă „îmbunătățit considerabil”, cît? cel puțin 4000 de octeți?

La autonominalizare am răspuns dar m-am gîndit că sensul ei este dacă se acceptă sau nu această procedură. Altfel, răspunsul meu este nu. Cu scuzele pentru neînțelegeri, – Laurap\ ^mesaj 23 august 2006 13:13 (EEST)

Nominalizare articol

Aș vrea să vă semnalez o chestiune. Articolul Podul Faidherbe are formatul {{concurs}} dar nu apare în nici o secțiune de concurs. El a fost creat în 25 septembrie la 4:33 adică după ce timpul regulamentar s-a scurs. În sprijinul lui însă vine faptul că utilizatorul (nou!) s-a încurcat puțin și a scris articolul în spațiul imaginilor la Imagine:Vedere Aeriană Saint Louis.jpg pe 23 septembrie. Mie mi se pare corect să fie introdus la nominalizări. Aștept însă reacțiile voastre. – Laurap\ ^mesaj 25 septembrie 2006 21:32 (EEST)

Eu zic să-l acceptăm. Să vedem ce zice și Emily. Dacă nu răspunde până mâine, îl punem. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 25 septembrie 2006 22:18 (EEST)

Îl acceptăm, nu este nici o problemă, se poate întâmpla ca un utilizator nou să nu se poată orienta foarte ușor pe Wikipedia. Important este că a scris articolul și a avut dorința de a participa. --Emily | ✍ 26 septembrie 2006 13:05 (EEST)~

(Dez)vitație

E a treia oara când "oricine" poate scrie si "oricine" este invitat... se vede taiat. Poate n-am nimerit categoria :-) Poate nu vorbim aceeasi limba :-) Dan 27 februarie 2007 16:47 (EET)

Let me put this straight : Hello ! I am the "anyone" in "enciclopedia liberă la care poate contribui oricine." Are you still the "free" moiety :-) ? Dan 27 februarie 2007 16:52 (EET)

En tout état de cause, (ou de la chose :-) voilà :

Cenzură


Enjoy quand même :-) !Dan 27 februarie 2007 14:09 (EET)

Întrebare

Contează, în evaluare, cantitatea wikilinkurilor roșii? Eu zic că nu... Dar vreau și părerea voastră.--Alex:D|^Mesaje 2 martie 2007 21:19 (EET)

Acest lucru nu ar trebui să defavorizeze articolul. Legăturile roșii arată că mai este de lucru la Wikipedia, nu în articolul respectiv. Se punctează calitatea articolului în discuție, nu acoperirea domeniului din care face parte la Wikipedia. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 2 martie 2007 22:24 (EET)

Așa este, legăturile roșii dintr-un articol nu arată propriile sale slăbiciuni, ci pe ale proiectului, deci nu contează în evaluare. Totuși cred că autorii ar trebui să încerce să albăstrească acele legături creînd măcar cioturi. Acest lucru este necesar mai ales atunci articolul inexistent se referă la un subiect mai larg. De exemplu Mulțimea lui Mandelbrot conține legătura roșie fractal. Cine nu știe ce e un fractal degeaba citește Mulțimea lui Mandelbrot, că nu înțelege mai nimic, deci o explicație cît de mică a fractalilor se impune. În foarte multe cazuri autorul unui articol se pricepe și la subiectele conexe, deci n-ar fi chiar greu să creeze cioturi și pentru ele.

Oricum, evaluarea se face de către utilizatori și este cel puțin parțial subiectivă. Cred că dintre două articole la fel de bune care diferă doar prin numărul legăturilor roșii și albastre utilizatorii vor prefera articolul mai albastru. (Nu degeaba s-au ales aceste culori...) — AdiJapan ☎ 5 martie 2007 06:30 (EET)

Promit să albăstresc, cu timpul, linkurile roșii, dar intenționez să le albăstresc cu articole complete, nu cu cioturi. Știu că numărul de articole contează, dar eu zic să ne împărțim sarcinile. Eu scriu articole - da-mi, Doamne, timp. :) --Turbojet 27 septembrie 2007 20:25 (EEST)

Altă intrebare

Nu inteleg. a fost nominalizat articolul la care lucram. (aveam de gand mai intai sa il termin si apoi sa il nominalizez chiar eu...) asta inseamna ca, indirect, m-au nominalizat doar pe mine sau pe toti care au contribuit la respectivul articol? >.> IleanaCosanziana 13 martie 2007 19:51 (EET)

Pe cel/cea care a lucrat mai mult la el :)--Alex:D|^Mesaje 13 martie 2007 20:12 (EET)

asta ar insemna hmmm eu? :P (apropo, cea care) IleanaCosanziana 14 martie 2007 03:05 (EET)

Daca ma apuc acum sa corectez cateva scapari gramaticale, diacritice, si/sau exprimari alambicate (insa doar in unele dintre articolele nominalizate), se va putea considera ca influentez concursul? :-ss -- Jokes Free4Me 5 octombrie 2007 14:53 (EEST)

intr-o alta ordine de idei: yeey! IleanaCosanziana 14 martie 2007 03:07 (EET)

Vreau sa ma inscriu la noul concurs de scriere si nu stiu cum sa propun contributia mea. Aceasta poate fi citita in internet pe adresa " home.mnet-online.de/Istorie_Lipcan/Index " . Va rog sa-mi comunicati pina la data de 23 martie, ca sa pot face propunerea.

Multe multumiri. Lipcan P.S. Ca utilizator am numele Lipcan. Emailul meu este; sergiulipcan at mnet-online.de

Un fenomen ciudat

Am observat la concursul din luna curentă și la concursul din martie 2007 că se întâmplă un fenomen ciudat pe care nu știu cum să mi-l explic. Utilizatori harnici și iscusiți în arta scrisului propun articolele și pentru a le fi acordate statutul de articole de calitate. Avem acum deja patru articole care sunt în această situație. Cred că ar trebui ca un articol să fie propus pentru a deveni articol de calitate după ce are cel puțin o lună de la creare, pentru a putea fi citit de mai mulți utilizatori. Dacă vom mai organiza și anul viitor în martie un nou concurs de scriere, va exista regula ca articolele propuse să nu fie propuse pentru a deveni articole de calitate, pentru a nu pune în inferioritate articolele scrise de ceilalți participanți la concurs. Voi ce părere aveți? --Emily | disc. 26 septembrie 2007 20:29 (EEST)

Am observat și eu această "mișcare", dar m-am gândit și mi-am zis că nu ar trebui să conteze. Sunt tot articole, scrise în aceeași perioadă de timp, sub aceleași condiții pre-existente, și nimeni nu îi împiedică pe ceilalți utilizatori să scrie articole mai bune. După cum zice pe pagină, Concursul are ca scop evidențierea celor mai bune articole și, implicit, a celor mai buni editori pe care îi avem aici. Iar cele de calitate sunt (sau ar trebui să fie) printre cele mai bune, nu?— KlaudiuMihăilă ^Mesaj 26 septembrie 2007 21:03 (EEST)

Eu când am scris anumite articole pentru concurs, le-am scris cu gândul de a le propune mai departe la articole de calitate. Din altele nu am putut scoate prea mult. Oricum, poate ar trebui să mutăm concursul din toamnă în octombrie, nu de alta dar unii poate mai au restanțe...;))--Alex:D|^Mesaje 26 septembrie 2007 23:51 (EEST)

Este bună propunerea cu luna octombrie și vom ține cont de ea, mai ales că avem foarte mulți utilizatori studenți. Trebuie să recunoaștem că în urma concursului de scriere au apărut foarte multe articole de calitate. A fost chiar unul dintre scopurile pe care le-am stabilit de la început. Eu sper să nu apară nemulțumiri din cauza faptului că unele articole au fost propuse pentru a primi statutul, iar altele, poate la fel de bune, nu au fost propuse. Eu propun ca la următorul concurs să scriem o notă prin care să-i rugăm pe participanți să aștepte până la încheierea concursului și apoi să facă propunerea pentru ca articolul să facă parte dintre cele de calitate. --Emily | disc. 27 septembrie 2007 17:57 (EEST)

Într-adevăr, și mie mi se pare ciudat „statul cu fundul în două luntre”. Ideea lui Emily e de preferat și ceva mai „neutralizatoare”, să căutăm un timp pentru fiecare etapă. În fond, dacă un material stă bine mai la toate capitolele, nominalizarea pentru articol de calitate poate aștepta câteva zile. Mai mult, acele câteva zile sunt întotdeauna favorabile, dat fiind că de multe ori se repară o sumedenie de erori mici pe ultima sută de metri. (Impy4ever 28 septembrie 2007 11:24 (EEST))

Votul celor ce au articole in concurs

Recunosc că acest concurs m-a motivat să scriu mult mai devreme articole care le aveam, totuși, în plan și să mă documentez asupra regulilor și cutumelor concursurilor (lucru care nu-l aveam în plan :) ). Am citit arhivele celorlalte concursuri și paginile lor de discuție. Am înțeles multe lucruri și sunt de acord cam cu toate.

Întrucât se termină etapa nominalizărilor și începe etapa evaluărilor aș dori, totuși, niște precizări privind votarea propriilor articole. În discuțiile de la primul concurs utilizatorul Nosceteipsum spunea că este natural ca un contributor să-și voteze propriul articol, pentru că pe acela îl înțelege cel mai bine. Urmărind voturile am observat că de fapt nu a votat la secțiunea unde a participat. Întrucât n-am mai găsit nimic acolo (sau n-am fost destul de abil să găsesc un răspuns în altă parte) aș vrea să știu care din următoarele posibilități este cea în vigoare acum:

1. Contributorii care au articole în concurs se abțin să voteze în secțiunea respectivă. Asta asigură neutralitatea contributorului respectiv, atât față de toate articolele în concurs, cât și față de preferințele față de articolele proprii, dacă are mai multe, principiu docimologic important. Dezavantajul este că nu este exprimată părerea unei persoane poate avizată în domeniu.

2. Contributorii care au articole în concurs se abțin să voteze articolele proprii, putând vota pentru celelalte. Avantajul este că poate fi exprimată părerea sa față de ele. Dezavantajul este suspiciunea de jocuri de culise.

3. Contributorii care au articole în concurs își votează automat articolele proprii. Efectul este nul la clasificare, toate articolele pornesc cu cele 3 puncte inițiale, iar cele multiple de același autor cu chiar mai puțin. Avantajul este că restul voturilor poate exprima părerea sa față de celelalte articole. Dezavantajul este indicația preferințelor sale privind ordinea articolelor proprii, defect din punct de vedere docimologic.

Eu personal prefer varianta 1, care are și avantajul că votul competitorilor n-are rost să fie amânat pentru a influența clasamentul în ultimul moment. Poate așa s-a procedat și până acum, dar, repet, n-am găsit asta nicăieri spus expres. --Turbojet 30 septembrie 2007 12:53 (EEST)

Din câte îmi aduc aminte, nu am avut situații în care un utilizator a votat articole doar pentru că erau ale lui, ori ale altcuiva anume. Fiecare are criteriul său de evaluare, uneori asemănător cu cel de la "articole de calitate", alteori mai subiectiv (de exemplu cineva ar putea vota un articol mai scurt dar mai interesant din punctul său de vedere, în locul unuia mai lung, poate mai bine documentat, însă care nu se află în sfera sa de interese). De aceea, fiecare utilizator care îndeplinește condițiile de votant, poate acorda trei note la fiecare dintre secțiuni. --Alex:D|^Mesaje 30 septembrie 2007 14:59 (EEST)

Eu cred că putem sta liniștiți și accepta votarea propriului articol. În cel mai rău caz articolul va primi trei puncte și în cel mai bun caz va primi punctaj maxim. Din păcate nu avem un juriu de specialiști, așa cum este la de.wiki, dar ne descurcăm așa cum ne-am obișnuit și la celelalte concursuri: votăm. Vreau să felicit azi pe toți participanții pentru efortul lor de scrie articole bune și foarte bune pe care le vom găsi mai târziu pe lista articolelor de calitate. Față de luna martie a anului 2007 avem o creștere ușoară a numărului articolelor din concurs. --Emily | disc. 30 septembrie 2007 15:26 (EEST)

Articolele din concurs

Știu că am mai întrebat ceva legat tot de acest articol, însă nu vreau să se înțeleagă greșit, însă, nu știu ce mă face să cred însă parcă presimt că nu am scris cum trebuie articolul meu(Genesis), și am impresia că nimeni nu mi-a citit articolul, (corectați-mă dacă mă înșel). Am citit regulile concursului, și, părerea mea, este că majoritatea regulilor sunt respectate.(deasemenea, corectați-mă dacă greșesc).Oricum până la urmă, concursul e concurs, articolul, articol, iar, Wikipedia e deasemenea Wikipedia, deci rezultă că un articol nepucntat nu e cine știe ce pierdere mare, articolul va rămâne iar Wikipedia va avea o informație în plus, ceea ce e bine, părerea mea. Oricum aștep să îmi răspundeți. Vă mulțumesc că ați citit mesajul meu. Cristi215 4 octombrie 2007 23:03 (EEST)

Eu am votat acolo și vă spun că am citit toate articolele. După terminarea concursului, dacă va mai fi interes, vom discuta și despre sistemul de evaluare al fiecăruia, ca schimb de experiență (debriefing).--Turbojet 5 octombrie 2007 23:23 (EEST)

Mi-a fost de ajuns să trag o singură privire ca să observ 4 defecte: structura neaerisită a informației, traducerea deficitară (acolo ai obținut o limbă română după ureche), ortografieri greșite (puține, dar sunt) și ceea ce este mai trist: articol neterminat. Ultima problemă implică și faptul că nu există bibliografie precizată ori referințe prin text. Tu ce impresie generală crezi că face acel articol celor care îl deschid? --Alex:D|^Mesaje 5 octombrie 2007 23:29 (EEST)

MediaWiki:Tagline

Informația în tagline-ul s-a dezactualizat. Poate cineva să schimbe acesta? Remigiu ^scrie-mi 12 octombrie 2007 21:14 (EEST)

?

Alo, cineva este aici? Cred că e timpul bun pentru a da premii! Remigiu ^scrie-mi 14 octombrie 2007 02:50 (EEST)

Excepția

Întrucât AdiJapan și-a exprimat în descrierea modificării pe care a făcut-o în 27 feb 2008 nedumerirea cu privire la exceptie, bănuiesc că este vorba de faptul că dacă un ciot de 1000 de caractere (cu o poză), de exemplu un ciot de localitate, este transformat practic în articol de calitate, s-ar merita. Poate, totuși, ar fi mai bun un criteriu mai precis, de exemplu dacă ciotul inițial n-a fost mai mult de 2-5% din articolul final - propuneți un procent, eu înclin spre cel minim, deși 500 (ciotul standard) din 4000 (lungime minimă a articolului) este deja 12,5%. --Turbojet 27 februarie 2008 13:04 (EET)

Bănuiești bine. În momentul în care un ciot (500-1000 octeți) este dezvoltat considerabil, în sensul de înzecit (cel puțin 5000), mai mult sau mai puțin, el poate fi luat în calcul în concurs. Nu aș vrea să creez o regulă fixă, cu un procent exact, deoarece o să ne cramponăm de situații de genul "îi lipsește 1%, trebuie descalificat!". Este vizibil când un articol este dezvoltat calitativ și cantitativ și cred că suntem suficient de maturi încât să judecăm dacă trebuie sau nu considerat. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 27 februarie 2008 14:30 (EET)

Vă rog atunci să găsiți o formulare cît de cît logică. În forma actuală dacă mie mi se pare ambiguă atunci pe noii veniți îi va lăsa cu totul în ceață. În principiu sînt de acord că orice articol dezvoltat semnificativ poate fi nominalizat. Am putea pune chiar formula asta acolo, deși înțelesul lui „semnificativ” ar trebui lămurit măcar prin unul-două exemple.

Pentru amatorii de cifre putem chiar spune că volumul articolului trebuie cel puțin dublat. N-ar fi rău nici așa, pentru că dacă dublezi un ciot de 100 de octeți sigur n-o să ia nici un premiu, dar dacă dublezi un articol de 5000 de octeți înseamnă că ai depus un efort considerabil. — AdiJapan 27 februarie 2008 17:58 (EET)

IMHO este prea târziu să modificăm regulamentul, că mulți și-au scris deja articolele pentru concurs. După concurs vom folosi articolele din concurs drept exemple pentru concursul următor. Cum a zis și AdiJapan. și eu mă îndoiesc că un articol mic va intra în grațiile celor chemați să voteze. KlaudiuMihăilă ^Mesaj a zis „înzecit”. Deci, un articol de 30000 de semne ar putea fi dezvoltat dintr-un ciot de 3000 de semne. Totuși, adaosul de 27000 de semne e destul de impunător, cel ce a dezvoltat articolul o putea face și de la un ciot de 100 de semne, tot acolo este. Pe de altă parte nu e vina lui că ciotul conținea inițial trei fraze în loc de una, ar însemna să nu încurajăm deloc dezvoltarea acestor cioturi. Mai sunt unele aspecte: ca să fie siguri că articolul nu apare până la data concursului sub formă de ciot mare, participanții sunt încurajați să pună titluri lungi, sau să dezvolte subiecte foarte particulare, ceea ce nu e în interesul subiectelor căutate sau cerute. De aceea, părerea mea este să se aprecieze mai mult contribuția autorului decât starea ciotului de la care a pornit. --Turbojet 27 februarie 2008 19:57 (EET)

Eu aș puncta și situațiile în care un articol are ceva informație dar fără surse ori nestructurată enciclopedic. --Alex:D 27 februarie 2008 22:47 (EET)

Cred că vă faceți prea multe griji cu litera regulamentului -- dacă cineva are plăcere la un articol care este în mod evident în paragină poate obține ușor o derogare din partea comunității pentru a se ocupa de el fără să fie descalificat. --Gutza _D^D+ 27 februarie 2008 22:52 (EET)

Nu cred că e prea tîrziu pentru a reformula o regulă ambiguă, cu atît mai mult cu cît ceea ce propun este de fapt o relaxare a regulii. Aș vrea să-mi spuneți dacă sînteți de acord să scriem astfel:

Pot fi nominalizate articolele care fie nu existau la data de 1 martie 2008, fie au fost dezvoltate considerabil în perioada 1–31 martie.

Anul ăsta avem noroc: există și 29 februarie... — AdiJapan 28 februarie 2008 09:10 (EET)

Nu am nimic împotrivă. Oricine poate vedea în istoricul unui articol care a fost starea lui la data începerii concursului. Ba chiar și înainte, și își poate face o părere privind un ipotetic scenariu în care cineva care are o informație despre un concurent „îi strică ciotul” punând 1000 de semne în 29 februarie... :-) Am glumit... pe ro:wp nu se face așa ceva cu bunăștiință. --Turbojet 28 februarie 2008 09:26 (EET)

Am înlocuit. — AdiJapan 29 februarie 2008 09:55 (EET)

Propunere de extindere a perioadei de scriere

De ce este limitată la 1 lună perioada de scriere a unui articol nominalizabil, în loc să se extindă înapoi până la data încheierii concursului precedent? Normal ar fi așa: ori să se organizeze concursurile astea unul în continuarea celuilalt, ori să se extindă înapoi perioada acceptată pentru scrierea articolelor nominalizabile, până la data încheierii ultimului concurs de scriere. În felul acesta utilizatorii ar fi stimulați să creeze articole noi în permanență, nu doar 2 luni pe an, iar numărul de cioturi s-ar reduce mult mai rapid. Dacă doriți să sporiți numărul de articole de pe ro.wiki, aceasta mi se pare cea mai bună metodă. Există articole valoroase, care nu pot fi nominalizate pentru că au fost create în perioada "conului de umbră" dintre concursuri. Există contribuitori care preferă să păstreze articolele la sertar până la perioada de concurs. (Spunea cineva, mai sus, că articolele pentru concursul care ar trebui să înceapă la 1 martie 2008 sunt deja scrise...) Așa se întârzie dezvoltarea enciclopediei. E păcat! BlueMonday 29 februarie 2008 02:51 (EET)

Aveți dreptate în privința duratei concursului, pentru cu concursul viitor vom discuta. În ce privește ținerea la sertar, vă spun la ce m-am referit: eu am o listă planificată de articole. Din lista respectivă am ales tema pentru concurs încă din noiembrie, ca să am timp de documentare, dar de articol m-am apucat abia acum două săptămâni. Între timp am editat alte articole. Articolul de concurs nu e nici pe departe gata. Dar, într-adevăr, bănuiesc că nici alții nu lucrează neplanificat. Ar mai fi un aspect: IMHO, articolele în sine sunt stimulate prin mecanismul articolelor de calitate. La concurs, fiecare editor vrea să concureze în calitate de editor. Dacă face public articolul se pot întâmpla următoarele scenarii:

1. Intervin și alți editori în articol, natural, intervenție care poate să dea peste cap până și planul inițial, iar editorul inițial se supără.
2. Intervin și alți editori în articol, articolul devine foarte bun, dar contribuția este distribuită - suntem exact în situația articolelor de calitate. Să le propunem tot pe ele și la concursul de scriere?
3. Se interzic modificările din partea celor care nu fac parte din grupul de redactare, ceea ce tehnic nu e posibil, iar convențional poate duce la animozități, deoarece nu văd cum s-ar putea interzice cuiva să fie inclus în acel grup.

Spuneți și dv. cum vedeți diferite scenarii. --Turbojet 29 februarie 2008 07:19 (EET)

Concursul a fost gîndit în primul rînd pentru noii veniți. Aceștia văd anunțul de sus și zic „Hai să scriu și eu un articol!”, și în felul acesta avem șanse să atragem un număr sporit de contribuitori, mai ales dintre cei care dau randament mai bun dacă sînt motivați artificial. Contribuitorii cu vechime (mă mir că Turbojet vrea să participe la concurs) nu au nevoie de momeală, ei contribuie din simpla plăcere sau din convingerea că fac un lucru util.

Ca să-i răspund lui BlueMonday, cred că un concurs continuu ar pierde exact avantajul pe care îl are sistemul hei-rup după care funcționează concursul. Pentru cei care n-au nevoie să fie ademeniți cu premii există deja un concurs continuu: articolele de calitate. Probabil că ar trebui să găsim o formă de recompensare (simbolică) pentru cei care scriu asemenea articole.

Concursul are mai multe neajunsuri, printre care și cele menționate de Turbojet mai sus:

• În primul rînd descurajează colaborarea.
• Eclipsează adevărata performanță, și anume articolele de calitate.
• Generează tensiuni în comunitate, pentru că punctarea nu are cum să fie 100% obiectivă.
• Deformează scopul proiectului: articole de dragul premiilor, în loc de articole de dragul cititorilor.

Totuși, cîtă vreme avantajul apariției de noi articole este mai mare decît dezavantajele amintite (deși n-aș ști cum să măsor efectele), cred că merită să continuăm concursurile. — AdiJapan 29 februarie 2008 10:16 (EET)

Dar parcă existau niște premii simbolice anuale, gen debutul anului, graficianul anului etc... --Alex:D 29 februarie 2008 11:36 (EET)

Existau, dar nu erau organizate serios. Am participat și eu o dată la acordarea acelor premii (cele pe 2006) și am rămas cu impresia că deciziile au fost luate după ureche, doar în măsura în care cei 3-4 care ne-am adunat cunoșteau activitatea tuturor utilizatorilor. Sînt sigur că premiile erau prea subiective și foarte probabil nedrepte ca să însemne mare lucru, așa că anul ăsta n-am repetat isprava și nici n-aș fi participat dacă mă invita cineva. Dacă am putea imagina un sistem similar cu cel de la concurs, în care toată lumea să se poată exprima, ar mai merge. Dar ce s-o fi întîmplat cu moda „veche” de a contribui fără a aștepta recompense? — AdiJapan 29 februarie 2008 13:00 (EET)

Uite că mie nu-mi căzuse fisa cu începătorii, mai ales că lista participanților la concursul trecut nu prea sugera asta, și, în plus, m-au indus în eroare nominalizările la „marele absent”, adică asta m-ar deranja cel mai tare, să mi se reproșeze că absentez, sau că doar unii sunt în stare, vedeți apropourile de la discuția de la cafenea de ieri.

Foarte bine dacă ideea a fost încurajarea noilor veniți. Însă dacă articolele nominalizate sunt foarte slabe, mi se pare oarecum ciudat să ia o medalie doar pentru că celelalte articole au fost și mai slabe.

Ce-ar fi să facem atunci ceva în genul următor: în perioada 1 - 31 martie, să nu fie nominalizate articole ale celor care au mai obținut vreo medalie de aur sau au scris practic singuri articole care au obținut statutul de articol de calitate. Dacă se strâng articole merituoase (juriul decide în 31 martie dacă există), se declară nominalizarea închisă. Dacă juriul apreciază că articolele propuse nu au un nivel satisfăcător, concursul să devină open cu nominalizări și în zilele de 1 și 2 aprilie (48 de ore sunt absolut suficiente), asta pentru a nu bagateliza premiile. --Turbojet 29 februarie 2008 15:07 (EET)

Retrag ce am tăiat, deoarece nu mai este cazul. Articolele deja nominalizate pot concura pentru orice premiu. :-) --Turbojet 1 martie 2008 15:11 (EET)

• O alta idee ar fi asa: sa acordam premii o data la 3 luni pt fiecare anotimp (ex: premiile verii pt iunie, iulie si august). Si sa poata participa la concurs doar articole complete din cele 7 portaluri tematice + ceva sectiuni speciale. Astfel, ar participa toate articolele la concurs, doar daca respecta un standard minim de calitate iar un articol ar putea primi o nota, sau un calificativ (sau ce criterii are cel care voteaza) imediat ce apare la nominalizari. Nu ar mai trebui citite intr-un interval scurt multe articole pt a putea fi notate ci pe o perioada mai mare, 3-4 luni. Iar votarea sa se faca timp de 1 luna, in perioada urmatoare. Cei care acorda punctele sa precizeze pe ce criterii le-au acordat, cum se face la notarea articolelor de calitate. Nu mi se pare corect sa participe la concurs doar articolele scrise in 2 luni ale anului. Ar semana mai mult cu premiile mtv. In fine, mai sunt si alte idei dar ma opresc aici ca ... Chys (discuție) 1 octombrie 2008 16:12 (EEST)

Articole neterminate

Am o nelămurire în legătură cu articolele neterminate. Acestea dacă au un conținut suficient de mult pentru a descrie subiectul în cauză, pot intra în concurs? Sau articolul necesită a fi complet pentru adăugare? Cristi215 29 februarie 2008 11:40 (EET)

Cristi, orice articol poate intra în concurs dacă este creat sau dezvoltat semnificativ pe perioada lunii martie. Dar cu cît un e mai bun, cu atît are șanse să primească mai multe puncte și deci să cîștige. — AdiJapan 29 februarie 2008 13:06 (EET)

Despre momeli și standarde minime de calitate

Chiar dacă unii consideră premiile total lipsite de importanță, valabile doar ca momeli de atras contribuitori noi, nu înseamnă că acestea trebuie acordate oricum. M-am uitat peste câteva din articolele premiate și am constatat că unele din ele nu aveau calitatea necesară pentru a primi nici un fel de premiu (scrise agramat, cu greșeli de fond, traduceri proaste etc.). Simplul fapt că la o secțiune participă doar 3 articole nu ar trebui să garanteze acordarea premiului 3. Dacă nici un articol nu merită, la secțiunea respectivă să nu se acorde nici un premiu.

Nu trebuie să se facă rabat la un standard minim de calitate, de dragul momirii contribuitorilor. Aveți în vedere faptul ca, dacă un articol nu respectă un standard minim de calitate, să nu poată fi nominalizat. Pentru aceasta ar fi nevoie de un juriu preliminar, alcătuit pe specialități, care să aprobe nominalizarea, verificând dacă articolul respectă acest standard. Numai articolele astfel nominalizate ar trebui ulterior supuse votului general al utilizatorilor, pentru acordarea premiilor.

Standardul minim de calitate pentru nominalizare ar trebui să impună cel puțin următoarele:

1) Articolul să nu conțină greșeli de fond ale conținutului de specialitate.

2) În cazul traducerilor, să fie obligatorie menționarea textului sursă.

3) Traducerile să respecte terminologia de specialitate din limba română.

4) Articolul să fie corect redactat gramatical în limba română.

Cât despre premiile anuale, la a căror acordare s-a renunțat, dacă le considerați subiective și nedrepte, și nu înseamnă mare lucru pentru cineva care contribuie după moda veche, fără a aștepta recompense, ar cam trebui să le ștergeți de pe paginile de utilizatori, nu? Creați o pagină numită Istoria Wikipediei române și postați-le acolo, precizând când și de ce s-a renunțat la acordarea lor. BlueMonday 29 februarie 2008 15:13 (EET)

După mine soluția cea mai simplă este să renunțăm la concurs cu totul. M-am implicat în prima ediție (și organizarea a rămas așa cum am fixat-o eu atunci) numai ca să nu iasă și mai prost decît a ieșit, dar sînt conștient că neajunsurile de principiu ale concursului nu pot fi ușor reparate. Sînt cu totul de acord cu dumneavoastră și în privința premiilor acordate numai din lipsă de concurență și în privința condițiilor care ar trebui impuse, dar nu văd nici o soluție concretă. Vorbiți de un juriu care să selecteze, să elimine, să verifice. Ați văzut cîte zeci de articole se strîng în final. Cine credeți că va citi sute de pagini de text ca să verifice și conținutul și forma? Dăm pe mere ce luăm pe pere, rămîne ca acest concurs să ducă la o mare risipă de energie, un fel de gaură într-un balon și așa destul de fleșcăit.

În loc de concurs eu aș prefera să ne concentrăm pe scrierea de articole de calitate. Apoi eventual să-i premiem --- o dată sau de două ori pe an --- pe aceia care au scris cele mai multe articole de calitate. Acolo într-adevăr se impun condiții stricte, este nevoie oricum de evaluarea articolelor nominalizate și se face un efort activ în corectarea articolelor conform obiecțiilor, etapă foarte importantă care la concurs lipsește cu desăvîrșire.

Nu neg că premiile pot fi un stimulent foarte puternic, și dacă avem donatori ar fi păcat să nu folosim și metoda asta. Doar că așa cum merg lucrurile acum la acest concurs, avantajele sînt comparabile cu dezavantajele.

Cît privește premiile anuale, eu nu sînt omul care să retrag premii după ce le-am acordat, așa cum nu pot cere înapoi cadouri după ce-a trecut Crăciunul. Apoi acele premii sînt nedrepte nu însensul că au fost acordate unor persoane fără merite, ci în sensul că este foarte posibil să fi omis pe cineva. Dar nici cei omiși, oricît de rău le-a picat, nu cred că și-ar dori ca premiile să fie retrase. Tot ce pot face în privința asta este să nu repet greșeala.

De fapt toate poveștile astea cu premii și recompense mi se par de prost gust într-o activitate ca a noastră care se naște (vreau să cred) din altruism și din dorința de a oferi ceva cititorilor. Pentru mine cea mai valoroasă recompensă pe care o pot primi la Wikipedia este dacă mă felicită cineva, ca de la wikipedist la wikipedist, pentru o treabă bine făcută. Nu m-ar putea bucura mai mult nici un punctaj strălucit, și nici un premiu material. — AdiJapan 29 februarie 2008 16:08 (EET)

„Fleșcăiala” Wiki.ro pleacă de la „capetele iluminate” care țin proiectul pe loc. Proiectul poate evolua în orice dorim noi să evolueze. Faptul că nu evoluează este o consecință directă a incompetenței oamenilor care îl conduc. --—RaduTrifan 1 martie 2008 00:54 (EET)

Comentariul tău se lipesște ca nuca în perete. Eu vorbesc de cum să ne folosim energia cît mai eficient, că și așa nu avem multă, iar tu vorbești de „conducerea” proiectului. Care conducere? N-ai înțeles că nu e nimeni șef? Cine și mai ales cum „ține proiectul pe loc”? Cine te împiedică să dirijezi evoluția proiectului? — AdiJapan 1 martie 2008 17:12 (EET)

Eu cred ca s-a ajuns la flescaiala datorita lui AdiJapan si Gutza. Este aiurea sa vezi 2 indivizi bagandu-si nasul in toate fara sa faca nimic pentru a adauga un plus de continut wikipediei. O enciclopedie fara continut este flescaita, asa e ro.wp. Discutiile si indicatiile pretioase nu fac o enciclopedie mai buna, ci o enciclopedie cu multe pagini de discutii si cu multe indicatii pretioase, dar saraca. Flescaiala [obscenitate]! (nu e injuratura, e o licenta parazitii).--Pixi 1 martie 2008 17:22 (EET)

Nedumeriri

Am o nedumerire: atunci când îmi nominalizez propriul articol de exemplu, am voie să îl modific/dezvolt pe parcursul lunii martie? --Gik ü _{dă semnal} 1 martie 2008 00:18 (EET)

Poți să îl editezi liniștit, este chiar recomandat. Felicitări pentru articol și la cât mai multe! --Emily | disc. 1 martie 2008 00:50 (EET)

Încă o întrebare: am dreptul de a participa la concurs cu două articole? Mulțumesc. --Gik ü _{dă semnal} 1 martie 2008 23:02 (EET)

Da, desigur, cu oricâte! Spor! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 1 martie 2008 23:03 (EET)

Nominalizări ilustrație

Pentru vizibilitate am propus folosirea formatului gallery. Explicația scurtă și marcată cu bold trimite către articolul din care face parte imaginea. Și bineînțeles, trebuie să existe semnătura. --Alex:D 2 martie 2008 14:55 (EET)

Discografia lui Phil Collins(nominalizare)

Această listă ar putea fi eligibilă pentru o nominalizare? Vă mulțumesc anticipat. Cristi215^Discuție 2 martie 2008 17:35 (EET)

Nu, deoarece este dezvoltată înainte de începerea concursului. Pe 21 februarie avea deja peste 20000 de octeți. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 2 martie 2008 17:44 (EET)

Lungime ciot înainte de concurs

Având în vedere această mențiune, întrebare: legăturile interlinguale se consideră în lungimea ciotului? Nu că m-ar interesa, dar e bine de precizat, că un ciot cu multe legături poate însemna un subiect foarte cerut. --Turbojet 4 martie 2008 21:12 (EET)

Ca să nu ne complicăm și să nu ne certăm pe modul de măsurare, regula simplă este să ne uităm în istoricul articolului și să luăm numărul de octeți afișat acolo. La o adică și legăturile interlinguale reflectă un efort (cel de wikizare), deci trebuie considerate ca făcînd parte din articol. În cazul particular al articolului Mihaela Mitrache, lungimea înainte de concurs era de 3490 octeți. Dar nu știu de ce a fost descalificat, parcă nu aveam nici o limită precisă. Este posibil ca articolul să crească pînă la 10000 de octeți, și atunci ar fi regulamentar. (Ajung iar la părerea mea veche, că ar trebui acceptate în concurs numai articolele noi-nouțe.) — AdiJapan 5 martie 2008 09:14 (EET)

Am descalificat articolul întâi pentru mărimea pe care o avea înainte de concurs și apoi pentru conținutul său dezvoltat în martie (încă 500 de octeți). Dacă va fi dezvoltat mai mult (10000, cum zicea Adi), ar putea fi nominalizat înapoi. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 5 martie 2008 10:36 (EET)

Motivare suplimentară

Parcă am văzut pe undeva, ceva: oare să nu punem în josul pagimulor căștigătoare ale concursurilor ceva cam așa ? :-) --Turbojet 4 martie 2008 22:55 (EET)

Vezi Independența României (film). Sper că nu te superi acum că Turbină cu gaze nu are :). Apropo, când vine articlul promis? :))--Mishuletz 4 martie 2008 23:14 (EET)

Hai să fim serioși, îl puteam pune și singur (am dovedit că știu cum) dacă făceam pe supăratul și pe urmă făceam gură dacă careva cârtea, cum fac destui pe aici. Mi se părea o idee de motivare, însă eu nu pretind că știu toate dedesubturile, adică ce s-a întâmplat, s-a supărat cineva, sau ce?

Cât despre articol, îl fac în fața voastră, asta ca să arăt ce pretenții am de la ceilalți :-) --Turbojet 4 martie 2008 23:25 (EET)

Eu personal cred că n-ar trebui să marcăm articolele cîștigătoare în nici un fel. Nu uitați care este destinatarul principal al Wikipediei: cititorul. Ce nevoie au cititorii să știe că un articol a cîștigat premiul X la concursul Y, secțiunea Z, cu Ț puncte? Avem deja o ierarhie a calității articolelor, de ce s-o complicăm cu încă una? Contribuitorii pot fi motivați prin premiile care se dau autorilor cîștigători, pe paginile lor de discuții și de utilizator. Să păstrăm în articole pe cît posibil numai ce le este necesar cititorilor. — AdiJapan 5 martie 2008 09:24 (EET)

Statutul articolelor

Dacă un articol este creeat pe perioada lunii martie, și tot în această perioadă, ajunge un articol de calitate poate fi nominalizat pentru concurs? Cristi215^Discuție 5 martie 2008 18:23 (EET)

Preferăm ca articolele să fie nominalizate la calitate după terminarea concursului, pentru a nu influența în vreun fel sau altul punctarea.— KlaudiuMihăilă ^Mesaj 5 martie 2008 18:30 (EET)

[[1]] este discuția purtată la un concurs anterior cu privire la incompatibilitatea celor două. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 5 martie 2008 18:32 (EET)

Licențe imagini

Unele imagini din articolele în concurs au probleme cu licențele, cum sunt capturile multiple de pe același material. Chiar și imaginile propuse la secțiunea de imagini nu au statutul clar. Imaginea Mariahpenthouse1.jpg e suscitat discuții pe net și a dispărut, probabil e protejată. Mă îndoiesc că uploaderul figurii a putut să-i facă personal o fotografie lui Mariah Carey și, fiind portret și necesitând acordul subiectului, are dreptul s-o pună în domeniul public. --Turbojet 1 aprilie 2008 01:41 (EEST)

Punctare enciclopedist

În "cutia" din dreapta există o legătură către Wikipedia:Concurs_de_scriere#Punctare_(Enciclopedist), secțiunea dată însă nu există. Trebuie creată secțiunea sau trebuie ștearsă legătura? // $\color {Blue}{\Game }$ ü _{dă semnal} 2 aprilie 2008 23:33 (EEST)

S-a renunțat la acea categorie, deoarece în ultimele ediții nu s-a întâmplat nimic interesant la această secțiune. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 2 aprilie 2008 23:55 (EEST)

New York (oraș)

Tocmai l-am nominalizat. Se mai poate acum? diego_pmc 5 aprilie 2008 12:01 (EEST)

Adusă din concurs

• • A zis bine Medenagan. Am senzația că sunt câțiva care confundă arta. E multă superficialitate. Plus că există un grup de prieteni care iși dau puncte ori voturi(în cazul articolelor de calitate) doar din rațiuni de prietenie, nu evaluează obiectiv articolele. Am o umilă întrebare: practic dacă îmi conving 10 prieteni să se înscrie pe Wikipedia și îi solicit să dea câte un vot din când în când înseamnă că devin principalul factor de decizie în toate problemele legate de Wikipedia? Am văzut că și la articolele de calitate contează votul și nu argumentul! Propun să se schimbe procedura prin care este permis votul utilizatorilor. Să se țină seama de contribuții, nu de vechimea utilizatorului! Îi rog pe administratori să se ia măsuri în privința asta. Numai bine!--FeodorBezuhov mesaj 10 aprilie 2008 16:01 (EEST)
    • Defapt, se ține cont de contribuții. Cel puțin așa scrie la regulament: minim 100 de modificări. --Firilăcroco ^mesaj 10 aprilie 2008 16:04 (EEST)

Nu a remarcat nimeni că fiecare își votează propriul articol și că în concurs se sapă gropi? Fiecare crede că articolul propriu este cel mai bun, iar pentru lucrul acesta nu e nimeni de învinovățit. Referitor la "prietenii" care acordă voturi, atâta timp cât au cele 100 de modificări la activ și 30 de zile de la înregstrare nu văd a fi vreo problemă. Fiecare utilizator wikipedia care întrunește cele două condiții își poate impune punctul de vedere, fie că e prietenul lui Ghiță sau nu. Iar referitor la modul de votare jalnic...fac o simplă precizare...ați văzut pe vreunul dintre autorii ale cărora articole sunt înscrise în concurs să voteze articolul un contracandidat? NU...toți își dau 3 puncte propriului articol, iar restul punctelor sunt date unor articole slabe (nu vreau să jugnesc unii dintre autori), care nu au multe șanse la premii. În ediția următoare a concursului ar trebui aduse schimbări majore regulamentului de participare. - Lucian 10 aprilie 2008 16:39 (EEST)

Părerea mea e că dacă se interzice să îți votezi propriul articol, autorii nu ar mai puncta niciun articol (desigur, o spun la modul general). --Firilăcroco ^mesaj 10 aprilie 2008 16:43 (EEST)

Și atunci se ajunge la situații dinastea în care se sapă gropi. Asta e . Trăiască România care ne-a făcut.- Lucian 10 aprilie 2008 16:48 (EEST)

Nu e problemă cu cei care își votează propriile articole. Și tu ți-l poți vota. Oricum, sunt de acord ca data viitoare să se interzică ca autorul unui articol să-și dea singur voturi. Problema e cu acei prieteni pe care îi solicitam să ne dea câte un vot când e nevoie. În cazul asta nu mai e cinstit. Lucian, m-am uitat pe paginile de profil și pe contribuțiile celor care ți-au dat 3 puncte și am văzut că mulți dintre ei ori erau inregistrati cu fix 1 luna inainte de concurs(vezi utilizatorul Dinamovistu), ori au făcut modificări atât cât să poată vota. Sau în cazul în care sunt utilizatori activi, cu siguranța iți sunt prieteni în viața reală și în loc să judece obiectiv articolele din concurs, ți-au dat maximul de puncte doar pentru că le erai prieten. Asta am văzut că s-a întâmplat și la celelalte secțiuni (spre exemplu la secțiunea Interesant) unde într-adevăr s-au prezentat articole mai bune sau la fel de bune ca al tău. Ceva e putred în Danemarca...--FeodorBezuhov mesaj 10 aprilie 2008 17:10 (EEST)

Problema lor cum votează și cum vor vota pe viitor, sunt utilizatori obișnuiți, respectă condițiile de votare. Votează cum vor ei, dacă ei consideră că unele articole din concurs sunt mai bune decât altele, problema lor. Nu îi afectez psihologic, sunt întregi la minte, cu picioarele pe pământ, utilizatori cu drepturi egale la wikipedia...ceva nu e putred în Danemarca...fiecare are dreptul să voteze cum vrea..nu îi obligă nimeni să îmi voteze articolele. - Lucian

Împi pare rău dle FeodorBezuhov, dar de data aceasta nu aveți dreptate! Dvs. ați acționat pe principiul "Hoțul strigă hoțul" când, chiar cu 3 puncte frumoase din parte dvs., articolul Azulejo se pare că va pierde lupta cu Vivien Leigh. Vă înțeleg frustrarea pentru că și eu am trei articole la care am depus o muncă fantastică (cred eu) dar care nu vor lua niciun premiu. Voturile mele se plasează în contextul ultimelei zile și a faptului ca mulți utilizatori s-au autovotat. Asta e corect? Să fiu eu, un puști de 15 ani mai onest ca dvs? Sper să nu fie așa! În legătură cu așa-zișii prieteni, vă este ciudă? Nu sunt prieteni, ci utilizatori care poate ne cunosc munca și care apreciază și văd cu alți ochi munca noastră. Să le întoarcem spatele? E primul meu concurs și voi pierde că am jucat cinstit, dar data viitoare se vor schimba lucrurile! Mulțumesc pentru lecție și vă rog ca replica dvs să înceapă comentând proverbul „Hoțul strigă hoțul!” pentru că în postura asta sunteți!--Marius Ștefan 10 aprilie 2008 18:50 (EEST)

Haideți să vă arăt ceva fenomenal: este vorba de Utilizator:Delia15 - înregistrată în data de 11 martie 2008 (Discuție Utilizator:Delia15), cu EXACT 100 de moficări ([2]). Asta da coincidență frate. Plus că mai are și avertizare în pagina de discuții că salvează prea des. Dacă nici pe Wikipedia nu puteți să vă abțineți să arătați că sunteți români... --Firilăcroco ^mesaj 10 aprilie 2008 20:53 (EEST)

Și acum vrei să insinuezi că eu am votat? Sau că eu o cunosc? Hai să fim serioși. Ceva nu e în regulă dar eu nu sunt de vină.--Marius Ștefan 10 aprilie 2008 20:59 (EEST)

Nu îmi amintesc să fi pomenit de tine ;) așa că fii sigur că nu de tine era vorba! --Firilăcroco ^mesaj 10 aprilie 2008 21:01 (EEST)

Nu ai pomenit dar fiind că voturile mi s-au adresat în mare parte mie...se subînțelege. Oricum, eu nu sunt genul să fac așa lucruri. Vezi argumentarea mea mai sus.--Marius Ștefan 10 aprilie 2008 21:04 (EEST)

Nu m-am uitat decât la votul de la Societate, pentru că acolo particip eu. Și văd așa: doi utilizatori care au votat identic și care au aproape fix 100 de modificări.--Firilăcroco ^mesaj 10 aprilie 2008 21:06 (EEST)

Astă e un amănunt picant. Nu știu ce i-a apucat pe cei doi să voteze absolut la fel (se vede după formatrea textului) dar eu nu sunt implicat. Poate le-or fi plăcând articolul meu, al tău și cel cu 2 puncte și sunt amorezi, adică fac aceleași lucru, gândesc la fel. Glumeam dar...mai știi?--Marius Ștefan 10 aprilie 2008 21:10 (EEST)

• Cei care aveți dubii cu privire la utilizatorii care puctează articolele puteți face o cerere de verificare la Wikipedia:Checkuser. --Rad Urs ^Mesaj 10 aprilie 2008 21:26 (EEST)

Wikipedia:Checkuser#Utilizator:Delia15 - V-am spus sau nu v-am spus!? --Firilăcroco ^mesaj 10 aprilie 2008 22:03 (EEST)

• Marius, nu e cazul să ai o atitudine ostilă și să vorbești în zeflemea. Vino cu argumente solide și susține-ți punctul de vedere într-o manieră politicosă. Îți apreciez munca și, te rog, cel puțin, să ai bunul simț să n-o disprețuiești pe a celorlalți. Eu cred că suntem colegi în acest proiect și nu dușmani.--FeodorBezuhov mesaj 10 aprilie 2008 22:28 (EEST)

• Am eliminat toate voturile clonelor. Din punctul meu de vedere nu există decât un cuvânt care să caracterizeze acest concurs: FIASCO. Cât despre Lucian - sunt dezamăgit total. --Rad Urs ^Mesaj 10 aprilie 2008 22:44 (EEST)

Comparație privind unii useri care au votat

Utilizator	Data înscrierii	Editări	(Main)	Imagine	Observații
Darkness	22 sep 2007	100	69	22	Fergie Good Charlotte Jigoku Shoujo Imaginile sunt cu „utilizare cinstită” și multe nefolosite
Dinamovistu	18 feb 2008	108	44	56	Toate paginile actualizate în 18 februarie, adăugând doar interwiki Toate imaginile încărcate în 25 feb, cu „utilizare cinstită” și nefolosite
Delia15	11 mar 2008	100	85	9	Toate contribuțiile sale sunt în 5 aprilie, mici editări în articole ca September și Avril Lavigne Imaginile sunt cu „utilizare cinstită” și nefolosite
Valy20	1 mar 2008	110	98	7	Albume cu Avril Lavigne, toate în 4 aprilie
FakedSmile	9 mar 2008	109	96	2	Justin Timberlake Cioturi în 18 - 19 martie

E foarte clar că, chiar dacă IP-urile nu corespund, „contribuțiile” au fost făcute cu ocazia unor vizite la prieteni. --Turbojet 10 aprilie 2008 22:48 (EEST)

• IP-urile corespund. Vedeți Wikipedia:Checkuser --Rad Urs ^Mesaj 10 aprilie 2008 22:53 (EEST)

Mda, tocmai am propus pentru ștergere rapidă o tonă de imagini nefolosite uploadate de clonele lui SylverSpy 93... iar cele folosite trebuie verificate neexistând informații despre sursele lor. Și că veni vorba de acesta, cred că cele un pic peste 500 de imagini uploadate de el ar trebui de asemenea verificate, mai ales cele de început: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&dir=prev&contribs=user&target=SylverSpy+93&namespace=6 Vom găsi astfel din nou (cel puțin) imagini nefolosite. Într-o cu totul altă ordine de idei, având în vedere acest incident, despre care personal tocmai am aflat, are rost organizarea în continuare de concursuri de scrierei? Cui prodest? --Vlad|-> 27 august 2008 13:10 (EEST)

Urât / Rezultate

Acum au ajuns și la concurs certurile wikipediene zilnice. Speram să nu se întâmple asta. Mă rog, am calculat punctajele, dar înainte de a declara câștigătorii, aș vrea să se mai arunce câte un ochi pe ele, deoarece se pot strecura și greșeli. Menționați aici dacă ați verificat (eventual și greșeala găsită, dar fără a o corecta!). Nu am luat în calcul punctele acordate de clone. Mulțumesc! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 11 aprilie 2008 10:03 (EEST)

Nu am știut. Știu că veți crede că și eu, fiind bun prieten al lui Lucian, sunt părtaș la acest "fiasco", dar nu sunt. Sper să mă credeți! Cât despre Lucian, eu îl înțteleg 90% dar acele 10% sunt legate de modul de gândire. Dacă știai că sunt Checkhauseri, de ce ai mai făcut asta? Pt dle Feodor, nu am ce spune. Mi-am spus părerea și îmi vin obsedant în minte cuvinte : "Hoțul strigă hoțul!. Numai bine! Numai bine!--Marius Ștefan 11 aprilie 2008 14:09 (EEST)

Stai liniștit, nimeni nu te acuză de nimic. Și felicitări pentru articolele scrise, mi-au plăcut. --Rad Urs ^Mesaj 11 aprilie 2008 14:13 (EEST)

La Societate e bine. Am calculat și eu o dată și mi-au dat la fel. --Firilăcroco ^mesaj 11 aprilie 2008 14:15 (EEST)

Mersi Radu! Măcar tu ai ochii deschiși...--Marius Ștefan 11 aprilie 2008 14:41 (EEST)

Doresc sa sponsorizez

N-am apucat sa intru in concurs si nu cred ca voi avea timp. O propunere facuta mai devreme mi se pare insa inteligenta, si anume concursul ar trebui sa fie quasi-permanent, cu premii acordate lunar. Eu de pilda sunt gata sa sponsorez un premiu intai. Intrucat ma aflu in afara tarii, mi-e dificil sa ofer premii in bunuri palpabile, dar as putea oferi domenii sau licente roboform. Mi-ar place sa ofer premiul articolului care-mi place mie cel mai mult, dar imi este greu sa urmaresc inscrierile si in general desfasurarea concursului..

Ca sa ma lamuresc mai bine care-i treaba si ce-nseamna sa scrii un articol complet wikipedia ar trebui probabil sa-ncerc eu asta, inainte de a da cu premii in oameni, dar deocamdata nu prea am timp.

Cand va fi urmatorul concurs? Exista si alti sponsori?

• Scrie pe prima pagina si cand e urmatorul concurs si cum se sponsorizeaza. Citeste acolo. Iar despre articol complet cauta "articole de calitate" Chys (discuție)

Best Friends

Si la editia septembrie 2008 se voteaza pe baza de prietenii, bravo, parca ati primi corn cu lapte pe gratis daca iesiti pe locul 1. Chys (discuție) 2 octombrie 2008 12:50 (EEST)

Așa a fost tot timpul. Dar nu ai ce face.  Daniel  Mesaj  2 octombrie 2008 13:09 (EEST)

Așa e, oamenii ăștia...N-ai ce le face. Nu avem decât să ne conformăm că există și astfel de persoane. Doar n-o sa le descalificăm articolele din cauza asta. Alecsdaniel (discuție) 2 octombrie 2008 20:50 (EEST)

Întrebare

Se mai pot face mici modificări la articolele care participă la concurs în această perioadă? Coco (discuție) 4 octombrie 2008 14:39 (EEST)

Poti face modificari oricand, nu te opreste nimeni sa nu imbunatatesti articole dar cei care voteaza ar trebui sa voteze ultima versiune salvata in septembrie.

În opinia mea, nu prea este corect față de ceilalți concurenți să procedezi așa. Trebuie să faci doar mici corecturi gramaticale sau astfel de lucruri. Mărimea articolului nu trebuie să crească semnificativ. Sebi ^talk 4 octombrie 2008 17:00 (EEST)

La Lista de episoade ale serialului Ruleta destinului trebuie modificat nr de episoade din introducere. Însă să înțeleg că nu pot adăuga episodul nou difuzat pe 29 septembrie? Coco (discuție) 4 octombrie 2008 17:17 (EEST)

Ba da, actualizarea articolului chiar se impune, însă nu și dezvoltarea propriu-zisă. Sebi ^talk 4 octombrie 2008 18:11 (EEST)

• Sebi, dar sa scrii pe pagina, la sectiunea voturi, ca unele articole nu ar trebui votate pentru ca sunt incomplete este corect? E corect sa faci reclama negativa, sa'i influentezi pe altii? E corect sa votezi cu 3 puncte un articol de 1.000 de ori mai prost decat cel pe care il votezi cu 2? Ia terminati odata cu intrebarile, am voie, n'am voie, scrie cat vrei, modifica'l cat vrei, fa'l cat mai corect, ca nu pentru o poza png in forma de medalie scrii articole, le scrii pentru cei care sunt interesati si vor sa le citeasca. Mai bine retragi articolul din concurs si il faci in asa fel incat sa il poti propune pentru liste de calitate decat sa il lasi asa pentru a castiga o poza pe el. Concursul asta daca mai ramane ar trebui schimbat cat mai repede in alt format, altfel pot pleca unii useri de pe wiki din motive tampite. Mai devreme tot eu am scris dar am uitat sa semnez, sorry. Chys (discuție) 4 octombrie 2008 19:15 (EEST)

Orice concurs are niște reguli, dar nu există reguli pentru a arăta cuiva să voteze. Este la latitudinea fiecăruia ce să voteze, câte puncte să acorde fiecărui articol ș.a.m.d. Că voturile se acordă pe baza prieteniilor și a grupurilor este altceva, dar dacă, de exemplu, cineva care îndeplinește criteriile de votare, vine și vrea să acorde puncte la o secțiune. Ce face? Se uită la articol și acordă puncte, nu consultă istoricul să vadă care era versiunea din timpul concursului sau dacă autorul a lucrat la articol după timpul regulamentar. Sigur, că după ce se anunță câștigătorii, articolele pot fi dezvoltate. De altfel, acest concurs este într-o oarecare măsură un filtru prin care un articol îți verifică calitatea, dar și „priza” la public. Din aceste articole se pot dezvolta unele bune sau de calitate. Nu așa trebuie să pui problema, Chys. Sebi ^talk 4 octombrie 2008 19:53 (EEST)

Mi-am scos afirmația aceea, la care se referea Chys, pentru a nu mai exista discuții. - Lucian C 4 octombrie 2008 20:10 (EEST)

Nu mă așteptam ca întrebarea mea să creeze atâta vâlvă. Răspunsul pentru Chys: atunci de ce mai există acest concurs de scriere?! Dacă avem articole de calitate. liste de calitate, articole bune... am întrebat acel lucru deoarece m-am pus în situația unui vizitator de wiki pasionat de serial care dorește să afle care este cel mai nou episod din Ruleta destinului. Mai bine nu întrebam, nu-i așa? În altă ordine de idei, pentru mine acest concurs a reprezentat un mare imbold. Dacă nu înscriam această listă, nu știu când aș fi terminat-o. Și eu sunt de părere că acesta este adevăratul scop al concursului. Nu mă interesează de vreo poză cu medalie, ci am vrut să-mi demonstrez mie că pot și să încerc astfel să-i determin și pe alții să dea o mai mare atenție serialelor. Atâta tot. Și nu mai modific nimic până după concurs. P.S.: e clar că acest concurs e subiectiv. Coco (discuție) 4 octombrie 2008 21:07 (EEST)

• Poate cineva din juriu sa explice ce îseamnă articol original? Să știm cum votăm. Am citit că articolele la Wikipedia se scriu fără cercetare originală.--Alexandru.giurca (discuție) 5 octombrie 2008 19:33 (EEST)

Articole originale sunt acelea cu subiectul original, care se întâlnesc mai rar pe Wikipedia. La acest concurs de scriere chiar au fost nominalizate articole originale. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 6 octombrie 2008, 21:25, ora României și RM.

Credeam că articolele originale sunt cele care sunt scrise de contributori pe baza documentării proprii, spre deosebire de traduceri, care în opinia mea n-au niciun dram de originalitate. :-) --Turbojet 6 martie 2009 20:08 (EET)

Punctare - Nedumerire

E obligatoriu să se acorde toate punctele atunci când se evaluează? Respectiv, 3 pct., 2pct. și 1 pct. --Tudorτ 6 octombrie 2008 21:16 (EEST)

Întrucât și data trecută nu toți au votat trei articole și nimeni nu le-a zis nimic, cred că nici de data asta nu va fi o problemă. Utilizatorul, dacă se îndoiește de calitatea unui articol sau altuia, are dreptul să nu voteze deloc sau să voteze parțial... nu? //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 6 octombrie 2008, 21:25, ora României și RM.

Așa cred și eu. Țin minte că și la concursurile anterioare s-a întâmplat acest lucru. Adică, votul rămâne valabil chiar dacă nu se acordă toate punctele.--Tudorτ 7 octombrie 2008 13:19 (EEST)